Gå til innhold

Anbefalte innlegg

Hei!

Bakgrunnsinfo:

Jeg trenger styrke 2-3 ganger i uka, avhengig av om det er løpevær eller ikke. Begynte for et knapt år siden, etter et liv i innbitt inaktivitet. Utgangspunktet var en typisk kontorkropp: Svak over det hele, men spesielt i overkropp, hvor jeg knapt hadde kontakt med en eneste muskel.

Jeg er dame, ca. 1.58. høy. Trener aleine, så jeg tar ikke alt heeeelt ut, da jeg er redd for å miste noe tungt på meg selv og/eller skade meg.

Har hatt moderat fremgang, men er fornøyd med å nå ta 1,3X min egen vekt i markløft. (4 set, 5-6 rep.) Derfor undrer jeg meg over at jeg tar ca. halvparten av det i knebøy, er ikke det litt lite?

Men tingen er altså at jeg tar knebøy helt i bånn, ass to grass kalles det vel. Helt, dønn ned. (Genestisk velsignet med god mobilitet i bein og hofter.) Hvor mye tyngre er det egentlig enn å bare knekke rett under parallellen? Og er det en fordel å ta knebøyen helt ned?

Fortsetter under...

Når hofteleddet er under toppen av kneleddet har du gjort knebøy, blir ikke MER knebøy av å gå dybere, selv om du gjerne kan gjøre det da det virker unaturlig å stoppe tidligere bare for å stoppe. Men på samme måte er alt over IKKE fullstendig knebøy, og jeg vil betegne det som "knesvikt"

Generelt sett synes jeg det dumt å begynne å dele opp noe mer, da folk har forskjellige forutsetninger for dybde, så lenge de møter kriteriet med hofteleddet og kneleddet så er det bøy, om ikke så er det ikke bøy.

Om du tar 100kg såkalt "ATG" eller 100kg uten at rumpa treffer leggene er begge knebøy, dette ATG virker som å ha kommet som et motsvar til alle "kvartbøyerne" man ser på gymmet, men i mange tilfeller er det bare dumt da folk sitter der med buttwink som en krum banan bare fordi det er tøft å ha #ATG på instagram. Det finnes knebøy, og så finnes det ikke knebøy (for høy). På samme måte som at alle skjønner at stanga bør treffe brystet i benk, eller låses ut i mark, noe annet er ufullstendig utførelse av øvelsen.

Ser ikke helt hvor problemet ligger.

Så mitt svar til deg Torskedatter er at du fortsetter å gå så dypt du klarer, så lenge du ikke ofrer teknikken for å komme dit.

Edit: IPF Polizei nano påpekte en liten feil i hoftekam/ledd :p

squatc.jpg

eirich - Kan man si at "but-wink" er en naturlig reaksjon av å gå dypere enn "hoftekamm under kneledd"? Om man har problemer med å stabilisere ræva i den posisjonen, vil det da være bedre å sette under en benk eller la seg gå helt ned?
Når hoftekammen er under toppen av kneleddet har du gjort knebøy (..)

Du er ganske streng om du ikke godkjenner en bøy før hoftekammen er under kneleddet. Hofteledd under kneledd for å få en styrkeløftgodkjent knebøy.

Annonse

eirich - Kan man si at "but-wink" er en naturlig reaksjon av å gå dypere enn "hoftekamm under kneledd"? Om man har problemer med å stabilisere ræva i den posisjonen, vil det da være bedre å sette under en benk eller la seg gå helt ned?

Har man mobilitet nok kan man gå dypere uten but-wink.

Hvis du ikke klarer å stabilisere rompa i stoppposisjon så er det nok fordi den ikke har vært aktivert godt nok i starten. Stram ræva når du setter deg ned og slipp deg sakte og kontrollert ned med spenn i rumpe og rygg.

Har man mobilitet nok kan man gå dypere uten but-wink.

Hvis du ikke klarer å stabilisere rompa i stoppposisjon så er det nok fordi den ikke har vært aktivert godt nok i starten. Stram ræva når du setter deg ned og slipp deg sakte og kontrollert ned med spenn i rumpe og rygg.

Hvordan i alle dager klarer jeg å stramme ræva samtidig som jeg skal sette meg ned? Jeg trodde stram gluteus og hamstring gav et resultat som førte til at underkroppen gikk fremover. Ikke bak og ned...

Educate me please!

eirich - Kan man si at "but-wink" er en naturlig reaksjon av å gå dypere enn "hoftekamm under kneledd"? Om man har problemer med å stabilisere ræva i den posisjonen, vil det da være bedre å sette under en benk eller la seg gå helt ned?

Nei, buttwink er en naturlig reaksjon av at du ikke har mobilitet til å gå såpass lavt.

Hvordan i alle dager klarer jeg å stramme ræva samtidig som jeg skal sette meg ned? Jeg trodde stram gluteus og hamstring gav et resultat som førte til at underkroppen gikk fremover. Ikke bak og ned...

Educate me please!

stram buken og hoftene (press knærne ut)..

det å stramme rumpa har vel med å stabilisere kroppen før du begynner løftet, ettersom det er med å låse av ryggraden din.

Se fra rundt 13min

Ellers, som et svar til trådstarter; det går jo an på hvor i løftebanen du er sterk. For meg som har mobilitet til å gå veldig lavt og er vandt til dette, så er det mye tyngre for meg å stoppe i styrkeløfthøyde.

Hvordan i alle dager klarer jeg å stramme ræva samtidig som jeg skal sette meg ned? Jeg trodde stram gluteus og hamstring gav et resultat som førte til at underkroppen gikk fremover. Ikke bak og ned...

Educate me please!

Du trenger ikke stramme så hardt at du går opp igjen, men holde igjen litt så den ikke mister spennet på vei ned. Trener du saktebøy med 4-5 sekund ned så tror jeg du fort skjønner hvor jeg vil.

Du er ganske streng om du ikke godkjenner en bøy før hoftekammen er under kneleddet. Hofteledd under kneledd for å få en styrkeløftgodkjent knebøy.

"... the lifter must bend the knees and lower the body until the

top surface of the legs at the hip joint is lower than the top of the knees."

Ikke for å kverulere, men toppen av låret ved hofteleddet er punktet dere er ute etter. Altså strengere enn selve hofteleddet (som også er vanskelig å bedømme uten røntgenbriller).

Annonse

Dette er litt vanskelig å svare på.

Mange asiastiske olybøyere kjører atg, men kjører også mega-bounce i bunn og bruker bevegelsesenergi der i tillegg til at stanga er veldig myk og fleksibel som hjelper på mye.

Hvis man kun har kjørt parallell tidligere og skal begynne med ATG, så er forskjellen ganske stor da man plutselig treffer nye muskler som ikke er trent i den grad tidligere. Men hvis man har trent ATG hele tida og går til parallell, merker man at forskjellen ikke er så veldig stor.

Jeg feks kjører kun dype bøy, men jeg tror ikke jeg er noe særlig sterkere hvis jeg korter ned løftebanen litt. Jeg har mye bedre trykk i bunn enn fra parallell, nettopp fordi jeg har trent atg og blitt sterk der.

Mye jabbing her, men poenget er at forskjellen ikke er så himla stor. Man blir sterk i det man trener med og det er ikke noe must å gå ATG. Gå dypt nok og øk vektene :)

15i9dlz.jpg

Hjertelig takk for svar, alle sammen. Jeg får vel bare konkludere med at det ikke finnes noen konklusjon, men at det neppe er noen grunn til å sole meg i glansen av min dype bøy. Og så får jeg bare fortsette med å bøye med ned med stadig mer å bære på.

Er ingen tvil om jo dypere man går jo tyngre er det om man løfter med "lik" forutsettning.

F eks med stopp og ikke "faller" sammen og bruker spretten i bunn. Den måten funker stortsett ikke like bra når vektene blir tyngre og man må kjøre litt mer teknisk.

Kjører man dype og med stopp så mister man nok fort 10-15%

Når jeg har kjørt knebøy så kommer jeg søren ikke opp igjen om jeg skal gå så dypt som du viser på bildet lenger opp her, Myr. Har alltid fått høre at hvis man ikke kjører under parallell så er det ikke et godkjent løft, sånn generelt. Derfor har jeg prøvd å kjøre helt ned, men jeg fatter ikke hvordan jeg skal komme meg opp igjen. Er lenge siden jeg har gjort det nå pga buktrykk, men når jeg skal på'n igjen etter svangerskapet vil jeg vite hva som er mest 'riktig' ;)

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...