Fikk helt sjokk da jeg så denne! Finnes havfruer eller havfolk?!

[Afterall]

Jeg skrev,jeg har min egen fakta...okei,greit,det var for å provosere litt og fordi jeg ble irritert...dessuten takler jeg svært dårlig at andre skal si..du får ikke lov til å si det....da sier jeg det bare enda flere ganger:p ja litt sånn barnslig der men sånn er det.

Du skjønner da at det kan være ganske vanskelig å diskutere noe som helst saklig med deg?

Ellers må jeg innrømme det er store deler av postene dine som hvertfall ikke gir meg særlig mening.

De er rett og slett rimelig vanskelige å forstå. Argumentene og skrivemåten din er noe usammenhengende.

[Oddis]

...og vinger på et så stort, tungt dyr.

Hva kom først, vingene eller flygeevnen?

Strutsen er også for tung til å kunne fly, men har likevel vinger.

jaja, jeg bare kverulerer... Skal ikke prøve å vise at drager har eksistert, ihvertfall ikke ildsprutende

[Metal_Barbie]

Jeg venter hvertfall i spenning på å få høre dine fakta-baserte teorier rundt dette emnet hvertfall.

Dinosaurer; Selvfølgelig fantes de. Var det noe mer?

Det fantes nok også flere arter dinosaur som kunne ha fellestrekk med det vi ser på som drager i dag, men da utelater jeg først og fremst ild og vinger på et så stort, tungt dyr.

Ja ,helt enig i det. Men hvorfor er det alltid slik at folk MÅ komme med dette" ild og vinger på et så stort, tungt dyr"....

Kanskje det var innbildt at dette var ild..du vet,mange før i tiden hallusinerte en del.de visste jo ikke helt fra begynnelse av at den giftige soppen var giftig.

Og vinger..ja men kanskje var de ikke sååå store..kanskje var de mer som flyvende dinosaurer..kanskje var de tynnere...kanskje var de bittesmå,du vet,slik som i den ene Harry potter filmen der de får en drage hver i handa:D

Poenget er at det går an å tenke at okei..ikke alltid ting var slik vi tror..kanskje var det ikke i hele tatt men kanskje var det noe litt annerledes...drager var noksannsynligvis ikke magiske dyr .svære som fjell med vinger ..det går an å si...men vi kan ikke si..slik avr det ikke fordi logikken avviser det ..går an å si at tja...logikken avviser det pga at sannsynligvis var de for tunge til å fly...

[Metal_Barbie]

Ja. dinosaurer er awesome!

Apropos barn, jeg lurer litt på hvordan du hjelper dem med skolearbeid? Er det slik å forstå at du kun forholder deg til lærebøkene eller er dine egne definisjoner på fakta like mye representert?

Nei jeg holder meg til fakta jeg,samme med arbeidskollegaer. Jeg går ikke rundt å lufter alle mine tanker om alt til alle vettu;)

[Keegil]

Jeg vil gi deg en premie, Metal_Barbie! Gratulerer, du har gitt oss mye moro!

Det er mulig jeg må gå som moderator på grunn av dette (#keegilmågå), men det er verdt det om jeg kan få si det alle tenker. Kall det et personlig kabinettspørsmål.

[Metal_Barbie]

Du skjønner da at det kan være ganske vanskelig å diskutere noe som helst saklig med deg?

Ellers må jeg innrømme det er store deler av postene dine som hvertfall ikke gir meg særlig mening.

De er rett og slett rimelig vanskelige å forstå. Argumentene og skrivemåten din er noe usammenhengende.

Ja det har jeg aldri påstått at det var heller? Men det er ikke lett å diskutere med dere heller skal jeg si deg:)

Ang skrivemåten min så har jeg jo sagt opptil flere ganger at jeg ikke akkurat er så veldig flink til å skrive;) Ivertfall ikke sånn at dere perfekte folk skal forstå meg slik jeg ønsker. Men det var en gang nen som greide å lese litt mer imellom linjene og:O

[PlastBox]

Når du snakker slik så ser jeg på deg som en som prøver å få meg til å føle meg som en mindre enn jeg er ,en som prøver å heve seg over meg...så joda,bra forsøk;)

Det er ikke meningen, men målet ble nådd. Dette svaret ditt var en fryd for øyet i forhold til skribleriene dine lengre opp. Ingen skrivefeil, ryddig tegnsetting, og litt luft her og der. Om jeg måtte trampe på noen tær for å oppnå det.. vel, so be it. Det er ikke en menneskerett å ikke få følelsene sine såret i ny og né.

Nei det blir for dumt.

Igjen holder du deg til: du tror at fakta ikke stemmer og nekter for det som blir sagt her.

mens jeg prøve rå si,jeg tror ikke det,jeg skjønner greia,men likevel må jeg få lov til å ha egne meninger og tanker og spekulasjoner om ting.

Nei, jeg mener ikke at du sier at fakta ikke stemmer. Det jeg reagerer på er at du tilsynelatende sidestiller objektive fakta med det du så kreativt kaller "dine fakta", som jeg må anta er dine meninger da "dine fakta" er et paradoksalt begrep som ikke betyr noe. Fakta stammer fra virkeligheten vi lever i, det er noe vi observerer og jobber oss frem til. Fakta kan ikke eies og påvirkes ikke av personlige meninger, og selv om du har all rett i verden til å mene akkurat hva du vil, så er det viktig å innse at intet menneskes meninger er verdt mer enn objektive fakta i den store sammenhengen.

Og ja, at din mann mener du er vakker betyr kanskje mer for deg enn summen av menneskelig kunnskap, men den dagen din mann eller ditt barn havner i en bilulykke eller noe slikt vil jeg tro objektiv fakta og den vitenskapelige metode plutselig blir viktigere enn all verdens følelser og meninger.

Det er argumentasjon jeg er lei av, og ser så ofte at det virkelig gjør meg nedfor at folk presterer å tenke sånn i 2013. Om noen påstår at spøkelser finnes, og jeg bemerker at våre teorier som kan forklare bortimot alt i hele universet ikke gir rom for noen forklaringsmekanisme for hvordan spøkeler kan eksistere og at de derfor med overveldende sannsynelighet ikke eksisterer...

..hva tjener det mennesket på å alikevel påstå hardnakket at spøkelser eksisterer? Hvorfor henge fast i den sjansen for at alt vi vet om verden er feil slik at et gitt fenomen kan eksistere, selv når den sjansen er så ubeskrivelig liten at det omtrent ikke går ann å forestille seg et tall lavt nok til å beskrive det..?

Si meg.hadde du hatt det mye bedre hvis alle bare sa seg enig med deg konstant?

Hahaha, nei, takke seg til folk som er uenige men som i likhet med meg klarer å innse når de tar feil, lære noe, og gå videre i livet som litt rikere mennesker. Jeg har ikke alltid rett, så om alle til enhver tid var enige med meg hadde ikke bare jeg mistet muligheten til å lære, men alle rundt meg hadde vært idioter.

[Metal_Barbie]

Hva kom først, vingene eller flygeevnen?

Strutsen er også for tung til å kunne fly, men har likevel vinger.

jaja, jeg bare kverulerer... Skal ikke prøve å vise at drager har eksistert, ihvertfall ikke ildsprutende

Ja da fløy ikke dragene da:)

[Metal_Barbie]

Jeg vil gi deg en premie, Metal_Barbie! Gratulerer, du har gitt oss mye moro!

[ATTACH=full]113238[/ATTACH]

Det er mulig jeg må gå som moderator på grunn av dette (#keegilmågå), men det er verdt det om jeg kan få si det alle tenker. Kall det et kabinettspørsmål.

Ja det var det jeg satset på ikkesant;)

[Metal_Barbie]

Det er ikke meningen, men målet ble nådd. Dette svaret ditt var en fryd for øyet i forhold til skribleriene dine lengre opp. Ingen skrivefeil, ryddig tegnsetting, og litt luft her og der. Om jeg måtte trampe på noen tær for å oppnå det.. vel, so be it. Det er ikke en menneskerett å ikke få følelsene sine såret i ny og né.

Nei, jeg mener ikke at du sier at fakta ikke stemmer. Det jeg reagerer på er at du tilsynelatende sidestiller objektive fakta med det du så kreativt kaller "dine fakta", som jeg må anta er dine meninger da "dine fakta" er et paradoksalt begrep som ikke betyr noe. Fakta stammer fra virkeligheten vi lever i, det er noe vi observerer og jobber oss frem til. Fakta kan ikke eies og påvirkes ikke av personlige meninger, og selv om du har all rett i verden til å mene akkurat hva du vil, så er det viktig å innse at intet menneskes meninger er verdt mer enn objektive fakta i den store sammenhengen.

Og ja, at din mann mener du er vakker betyr kanskje mer for deg enn summen av menneskelig kunnskap, men den dagen din mann eller ditt barn havner i en bilulykke eller noe slikt vil jeg tro objektiv fakta og den vitenskapelige metode plutselig blir viktigere enn all verdens følelser og meninger.

Det er argumentasjon jeg er lei av, og ser så ofte at det virkelig gjør meg nedfor at folk presterer å tenke sånn i 2013. Om noen påstår at spøkelser finnes, og jeg bemerker at våre teorier som kan forklare bortimot alt i hele universet ikke gir rom for noen forklaringsmekanisme for hvordan spøkeler kan eksistere og at de derfor med overveldende sannsynelighet ikke eksisterer...

..hva tjener det mennesket på å alikevel påstå hardnakket at spøkelser eksisterer? Hvorfor henge fast i den sjansen for at alt vi vet om verden er feil slik at et gitt fenomen kan eksistere, selv når den sjansen er så ubeskrivelig liten at det omtrent ikke går ann å forestille seg et tall lavt nok til å beskrive det..?

Hahaha, nei, takke seg til folk som er uenige men som i likhet med meg klarer å innse når de tar feil, lære noe, og gå videre i livet som litt rikere mennesker. Jeg har ikke alltid rett, så om alle til enhver tid var enige med meg hadde ikke bare jeg mistet muligheten til å lære, men alle rundt meg hadde vært idioter.

Hehehe,ja det hender jeg glimter til vetu;)

Jeg har ivertfall skjønt at jeg ikke kommer så langt med mine meninger om de fleste saker rundt dette.

Men ja ,jeg forstår at fakta vil være fakta,jeg er faktisk ikke,tro det eller ei, dum:P

Jeg forstår også at vitenskapen er det jeg må holde meg til stort sett også,ivertfall hvis det gjelder alvorlige ting, jeg skjønner det.

Jeg er fremdeles åpen for spøkelser til tross for det men slik er jeg nå..jeg gir ikke opp enda..det kan alltids komme nye funn og nye fakta vetu,det er det jeg prøver å si om nesten lt..jeg holder meg også til fakta..men håper på nyere fakta senere som beviser at den forrige fakta ikke var fakta:D

At ikke alt er særlig praktisk er greitnok..hva skal jeg med spøkelser eller havfruer liksom..jeg ser den. Selvfølgelig hadde jeg heller likt om ting som mennesker kunne utnytte seg av mer hadde vært fakta. Men nå er det ikke alt slikt som er like spennende av en eller annen grunn.

Jeg innså jo fra første stund at jeg tok feil jeg...altså.,jeg forstår jo at de ikke har funnet noe havfruelignende skapning;)

Men jeg håper jo påa t de kan det

[Metal_Barbie]

Okei okei,folkens.

I flere poster gikk jeg nok litt over streken,og ble litt for ivrig,okeeey?

Men som dere vet så er det jo litt gøy å diskutere ...og det kan bli litt vel heftig til tider slik at det går for langt.

Jeg trodde nok en god del mer på dette med havfruer helt til jeg innså at det var fake. Og da tenkte jeg jo at det er jo logisk. Men jeg er slik som alltid tenker at det kan hende ,senere,en eller annen gang vil man finne noe fantstisk man ikke trodde kunne være mulig. Vil nok alltid håpe på det,men...jeg tror ikke at det finnes per i dag jeg heller..det var nesten men okei,innrømmer at jeg også skjønner greia.

At jeg har min egen oppfattning noen ganger av ting er vanskelig for andre å forstå. Jeg synes jo det er veldig gøy:D

Men jeg og er faktisk så lur at jeg holder meg til det som er ekte og fakta som vi kjenner nå i dag..jeg går ikke rundt å leter etter havfruer for eksempel:p

Jeg håper jo at det kan være noe staten holder skjult for oss...jeg tror alltid at alle prøver å lure folk og ikke minst verden..jeg tror egentlig at det er noe med alt..negativt eller positivt...fordi jeg tenker...livet er jævlig kjedelig egentlig..det må da finnes noe mer spennende vel?

Men mye om fyikk og biologi og kjemi osv osv...har jeg for dårlig peiling på til å forstå meg så mye på ...så da blir det jo litt vanskelig..spesielt når jeg ikke engang kan forstå meg på halvparten av de tingene som er skrevet i denne tråden på flere plasser...

Så ja,litt for moro skyld og litt fordi jeg ble provosert og overengasjert...men synes jo det begynte å gå for langt når mange her faktisk tror at jeg lever i en egen fantasiverden og tror at mine egne oppdiktede fakta kan stemme overens med resten av verden...ekke Matrix heller ,jeg skjønner det liksom:p

Så sånn er det med den saken:) Men underholdende var det ivertfall!

[Linjemannen]

...mange her (...) tror at jeg lever i en egen fantasiverden og tror... på ... mine egne oppdiktede fakta...

Akkurat her har du nok snublet over et ubestridelig faktum, Metal_Barbie!

[Metal_Barbie]

Akkurat her har du nok snublet over et ubestridelig faktum, Metal_Barbie!

Ja og det e rjo litt...komisk:P

[Nixon]

[Gjest Jester]

men synes jo det begynte å gå for langt når mange her faktisk tror at jeg lever i en egen fantasiverden og tror at mine egne oppdiktede fakta kan stemme overens med resten av verden

Er det rart da?!? Når du skriver det så må vi jo forholde oss til det! Og du har jo til gangs understreket det, så da var til slutt fantasiland eneste konklusjonen. Så det du sier er at du innså du tok feil, nektet å innrømme det, 12 sider etterpå er du lei og sier "Kødda!"

Tusen takk, godt å vite at jeg har kastet bort timevis på at du drev med god debattskikk, trolling og "luuuuurte deg!"

F.eks påsto du side opp og side ned om dette med "fakta", for så å si at "egentlig tror jeg jo ikke det da, ble bare engasjert". Engasjert er ikke å holde resten av brukerne for narr, det er bare god gammel internett trolling. Men gratulerer, du trolla og jeg beit på. (selv om jeg ikke er overbevist om at du bare tullet)

Uansett vil jeg ha dette i bakhodet når du oppdager "dokumentaren" The Last Dragon (2004 film) - Wikipedia, the free encyclopedia

[Metal_Barbie]

Er det rart da?!? Når du skriver det så må vi jo forholde oss til det! Og du har jo til gangs understreket det, så da var til slutt fantasiland eneste konklusjonen. Så det du sier er at du innså du tok feil, nektet å innrømme det, 12 sider etterpå er du lei og sier "Kødda!"

Tusen takk, godt å vite at jeg har kastet bort timevis på at du drev med god debattskikk, trolling og "luuuuurte deg!"

F.eks påsto du side opp og side ned om dette med "fakta", for så å si at "egentlig tror jeg jo ikke det da, ble bare engasjert". Engasjert er ikke å holde resten av brukerne for narr, det er bare god gammel internett trolling. Men gratulerer, du trolla og jeg beit på. (selv om jeg ikke er overbevist om at du bare tullet)

Uansett vil jeg ha dette i bakhodet når du oppdager "dokumentaren" The Last Dragon (2004 film) - Wikipedia, the free encyclopedia

Heheheh,det bildet var veldig morsomt:D

Nei jeg mener ikke at det var luring ,trolling,det gjør jeg ikke,men at jeg innser at å få folk tl å forstå det slik jeg selv mener blir for vanskelig. Men å forklare det jeg ikke mener er litt lettere å forstå for andre da kanskje. Jeg har jo sagt at jeg ble lurt selv av dokumentaren,eller mockumentaren om havfruene,for jeg hadde ikke sett noe om at den var fake...jeg er jo litt treg sånn og fordi jeg holder alt av muligheter åpne så er det enda lettere å lure meg

Men siden du skriver at du ikke er overbevist om at jeg tulla,så sier det jo litt om at du fremdeles ikke helt forstod hva jeg prøvde å skrive. Så jeg skjønner at jeg er ræva til å formulere meg ordrett. Men det har jeg ikke vanskelig for å innrømme for det er det en grunn til.

Men uansett..alt i alt var det morsomt og mye moro er blitt lært ,til og med fakta,så jeg synes dette var nødvendig:D

[Gjest Jester]

Heheheh,det bildet var veldig morsomt:D

Nei jeg mener ikke at det var luring ,trolling,det gjør jeg ikke,men at jeg innser at å få folk tl å forstå det slik jeg selv mener blir for vanskelig. Men å forklare det jeg ikke mener er litt lettere å forstå for andre da kanskje. Jeg har jo sagt at jeg ble lurt selv av dokumentaren,eller mockumentaren om havfruene,for jeg hadde ikke sett noe om at den var fake...jeg er jo litt treg sånn og fordi jeg holder alt av muligheter åpne så er det enda lettere å lure meg

Men siden du skriver at du ikke er overbevist om at jeg tulla,så sier det jo litt om at du fremdeles ikke helt forstod hva jeg prøvde å skrive. Så jeg skjønner at jeg er ræva til å formulere meg ordrett. Men det har jeg ikke vanskelig for å innrømme for det er det en grunn til.

Men uansett..alt i alt var det morsomt og mye moro er blitt lært ,til og med fakta,så jeg synes dette var nødvendig:D

Det jeg skjønte er f.eks side opp og side ned der vi prøvde å forklare deg hva f.eks "Fakta" er for noe og hvordan det fungerer, men du gjentok til stadighet at du kunne ha dine egne fakta, eller tro, eller teorier osv osv. Dette gikk over flere sider, hvorav du plutselig sier "herregud, jeg skjønner jo at jeg ikke kan ha egne fakta".

SÅ HVORFOR SKREV DU DET GJENTATTE GANGER!? Enten tulla du hele tiden, eller så innså du din feil men nektet å innrømme det, eller så skjønner du det fortsatt ikke og bare leter etter en måte å avslutte diskusjonene på, som en god gammeldags "KØDDA!"

Så er det virkelig, VIRKELIG rart at vi ikke forstår hva du mener? Really?

[Metal_Barbie]

Det jeg skjønte er f.eks side opp og side ned der vi prøvde å forklare deg hva f.eks "Fakta" er for noe og hvordan det fungerer, men du gjentok til stadighet at du kunne ha dine egne fakta, eller tro, eller teorier osv osv. Dette gikk over flere sider, hvorav du plutselig sier "herregud, jeg skjønner jo at jeg ikke kan ha egne fakta".

SÅ HVORFOR SKREV DU DET GJENTATTE GANGER!? Enten tulla du hele tiden, eller så innså du din feil men nektet å innrømme det, eller så skjønner du det fortsatt ikke og bare leter etter en måte å avslutte diskusjonene på, som en god gammeldags "KØDDA!"

Så er det virkelig, VIRKELIG rart at vi ikke forstår hva du mener? Really?

Jeg følte selv at jeg gjorde det..det er hele poenget:P

Men jeg tenker jo det eksakt samme om det du skriver...skjønner ikke hvordan du ikke kan skjønne det jeg mener.

Det jeg ikke greier å bli enig i er denne enten elelr tingen..for ja mulig det ikke finnes noe mellomting for deg,men for meg er det,ok,det er fake,en mockumentary,og jeg gikk 5 på i begynnelsen.

Så skjønte jeg jo at det ikke er slik,og jeg ser at sjangsen for at mange fabeldyr ikke kan eksistere er liten.

men å velge å tro på at ting kan bli oppdaget,funnet,nye raser kan oppstå,det kan fremdeles være mye som vi mennesker ikke har oppdaget enda som gjør at noe som i dag er paranormalt og bare i eventyr,kan bli fakta...og for at dette skal bli fakta må det sannsynligvis for de fleste være solide bevis..altså vi må se det. Jeg skjønner dette.

Men meg selv da..jeg velger å tro på enkelte ting til tross for at det ikke kan bevises...men ja jeg tar feil når jeg sier at jeg ikke tror på en slik ting og at jeg tror på en annen ,selv om det for eksempel for deg er samme ting og jeg logisk nok burde tro på de begge...jeg ser den...men det er ikke sånn for meg. Men selvfølgelig kan jeg i det store og hele si at per i dag finnes det ikke havfruer..ja.men jeg kan håpe på at det kan finnes,men vi har ikke oppdaget det enda,uten at jeg nødvendigvis avvfeier all logikk og fakta ,for det gjør jeg ikke.

Men jeg har sagt at jeg forstår at jeg er vanskelig å forstå..jeg synes ikke det er rart at du ikke forstår meg jeg...for all del:)

[Gjest Jester]

Jeg følte selv at jeg gjorde det..det er hele poenget:p

Men jeg tenker jo det eksakt samme om det du skriver...skjønner ikke hvordan du ikke kan skjønne det jeg mener.

Det jeg ikke greier å bli enig i er denne enten elelr tingen..for ja mulig det ikke finnes noe mellomting for deg,men for meg er det,ok,det er fake,en mockumentary,og jeg gikk 5 på i begynnelsen.

Så skjønte jeg jo at det ikke er slik,og jeg ser at sjangsen for at mange fabeldyr ikke kan eksistere er liten.

men å velge å tro på at ting kan bli oppdaget,funnet,nye raser kan oppstå,det kan fremdeles være mye som vi mennesker ikke har oppdaget enda som gjør at noe som i dag er paranormalt og bare i eventyr,kan bli fakta...og for at dette skal bli fakta må det sannsynligvis for de fleste være solide bevis..altså vi må se det. Jeg skjønner dette.

Men meg selv da..jeg velger å tro på enkelte ting til tross for at det ikke kan bevises...men ja jeg tar feil når jeg sier at jeg ikke tror på en slik ting og at jeg tror på en annen ,selv om det for eksempel for deg er samme ting og jeg logisk nok burde tro på de begge...jeg ser den...men det er ikke sånn for meg. Men selvfølgelig kan jeg i det store og hele si at per i dag finnes det ikke havfruer..ja.men jeg kan håpe på at det kan finnes,men vi har ikke oppdaget det enda,uten at jeg nødvendigvis avvfeier all logikk og fakta ,for det gjør jeg ikke.

Men jeg har sagt at jeg forstår at jeg er vanskelig å forstå..jeg synes ikke det er rart at du ikke forstår meg jeg...for all del:)

Så hvorfor skrev du ikke det der i starten? Det er jo akkurat det jeg har prøvd å formidle til deg via x`antall poster! Nå har pipen en helt annen lyd og logisk sett holder dette inn til mål for første gang.

Jeg skal ikke greie videre ut om dette, du har nå egentlig innrømmet alle punkter jeg prøvde å få deg til å tenke deg om på:

1) du lot deg lure, helt fair.

2) du tror ikke at de FAKTISK finnes, men ønsker det, helt fair

3) Du ser forskjell på å tro, og vite, flott

4) Du innser at fakta ikke påvirkes av individets mening om det, perfekt.

5) Du skaper ikke gråsoner eller debatter hvor de ikke finnes. Kjempe

Jeg ville bare ha dette, jeg ville bare at du som en voksen kvinne skulle erkjenne at verden er som vi kollektivt observerer og måler den, at voksne fornuftige mennesker ikke faktisk TROR på fabeldyr. Og at vitenskapen er ikke en ide om noe, men en metode. Den har ikke egne meninger, og kan dermed ikke bestrides med meninger, men med fakta.

Så enkelt var det

[Metal_Barbie]

Så hvorfor skrev du ikke det der i starten? Det er jo akkurat det jeg har prøvd å formidle til deg via x`antall poster! Nå har pipen en helt annen lyd og logisk sett holder dette inn til mål for første gang.

Jeg skal ikke greie videre ut om dette, du har nå egentlig innrømmet alle punkter jeg prøvde å få deg til å tenke deg om på:

1) du lot deg lure, helt fair.

2) du tror ikke at de FAKTISK finnes, men ønsker det, helt fair

3) Du ser forskjell på å tro, og vite, flott

4) Du innser at fakta ikke påvirkes av individets mening om det, perfekt.

5) Du skaper ikke gråsoner eller debatter hvor de ikke finnes. Kjempe

Jeg ville bare ha dette, jeg ville bare at du som en voksen kvinne skulle erkjenne at verden er som vi kollektivt observerer og måler den, at voksne fornuftige mennesker ikke faktisk TROR på fabeldyr. Og at vitenskapen er ikke en ide om noe, men en metode. Den har ikke egne meninger, og kan dermed ikke bestrides med meninger, men med fakta.

Så enkelt var det

Jaja for all del:) Jeg se rikke hvor jeg ikke sa dette tidligere jeg,selv om det ikke var ordrett hele tiden,trudde jeg at det gikk an å forstå det ved å lese hele teksten jeg skrev flere ganger. Men ok,det har vi i grunnen oppklart ettersom at jeg er vanskelig å skjønne,helt fair.