Fikk helt sjokk da jeg så denne! Finnes havfruer eller havfolk?!

[Gjest Jester]

Er det da en reise i tiden, eller er det atomklokken som ikke var så nøyaktig som man ville ha den til likevel og lot seg påvirke av ytre omstendigheter?

Skal se om jeg finner videoen jeg tenkte på i farten, men handler så vidt jeg husker om hvor den som måler/observerer er i forhold til det som måles.

F.eks om du spretter en ball mens du står på et tog vil ballen gå rett opp og ned for den på toget, men vil se ut som at ballen går i zikk-zakk fra siden. Tror det er viktig å skille mellom å "reise i tid", og "måle tid forskjellig". Ettersom det er sterkt beslektet med hastighet og masse. Men her er jeg på tynn is uten referansene jeg leter etter i farta. Får ta det i ettermiddag om ingen er kommet meg i forkjøpet. Er på jobb, men leste nettopp om hvorfor det var slik i "a universe from nothing" av Lawrence Krauss, men boka ligger hjemme. Mener som sagt han snakker om dette på en youtube video også men får lete bedre senere.

Edit: PlastBox har dekket dette allerede

[Oddis]

Står endel om det her:

Hafele-Keating experiment

Tviler ikke på eksperimentet, det beviser jo bare Einsteins relativitetsteori, men selv om den definisjonen vi har på tid gjorde at tiden bevegte seg forskjellig i atomuret som fløy rundt jorden og det som stod stille betyr ikke at atomuret har reist tilbake i tid. Da måtte tiden vært mindre enn den var ved avreise og ikke bare mindre enn den klokken som stod igjen

[PlastBox]

Står endel om det her:

Hafele-Keating experiment

Når vi snakker om interessante eksperimenter som bør være spennende nok til å fjerne alt behov for det overnaturlige.. The Double-slit Experiment:

[Oddis]

Desverre er lysets hastighet det raskeste det er mulig å bevege seg, så den typen tidsreise er nok en no-go.

Ihvertfall i følge det man tidliggere har trodd...

Fortsatt raskere enn lysets hastighet | ABC Nyheter

Nå er ikke dette nok til å bevise at det vil kunne være mulighet for mennesker å reise raskere enn lyset, men det åpner ihvertfall muligheten for at Einstein ikke hadde helt rett.

[Gjest Jester]

Når vi snakker om interessante eksperimenter som bør være spennende nok til å fjerne alt behov for det overnaturlige.. The Double-slit Experiment:

Det der er utrolig interessant, om du ikke har sett så sjekk ut starten her (tror fra ca 5 min) så forklarer og demonstrerer Brian Cox dette (hele greia er forsåvidt veldig morro, masse kjendiser er med og lett forståelig og godt forklart)

[Sentadilla]

Tviler ikke på eksperimentet, det beviser jo bare Einsteins relativitetsteori, men selv om den definisjonen vi har på tid gjorde at tiden bevegte seg forskjellig i atomuret som fløy rundt jorden og det som stod stille betyr ikke at atomuret har reist tilbake i tid. Da måtte tiden vært mindre enn den var ved avreise og ikke bare mindre enn den klokken som stod igjen

Dette er jo en definisjonssak, forsåvidt, så om man tenker på det på den måten du sier, og kanskje hvordan folk flest definerer tidsreiser, så er jeg ikke uenig

[PlastBox]

Ihvertfall i følge det man tidliggere har trodd...

Fortsatt raskere enn lysets hastighet | ABC Nyheter

Nå er ikke dette nok til å bevise at det vil kunne være mulighet for mennesker å reise raskere enn lyset, men det åpner ihvertfall muligheten for at Einstein ikke hadde helt rett.

Heldigvis, og desverre, er dette avkreftet av CERN: CERN Confirms Neutrinos Not Faster Than Light - Science News - redOrbit

[Thombr86]

Om du oppnår en hastighet nær lysets, så er du i praksis en reisende frem i tid (opplevd tid iallefall). Dithen kommer vi kaaanskje en gang i tiden.

Men jeg tenkte på den typen, frem og tilbake i tiden, og alle paradokser som oppstår med det.

Typ: Reise 200 år tilbake i tid, drepe min tipp tipp tipp, så reise frem i tid igjen.. Men der går vi vel kanskje over i en mer filosofisk tankerekke enn faktisk vitenskap?

[Oddis]

Heldigvis, og desverre, er dette avkreftet av CERN: CERN Confirms Neutrinos Not Faster Than Light - Science News - redOrbit

damn, så da er det ikke noe håp om få reise til andre galakser likevel da...

Husket forresten at jeg hadde lest avkreftelsen før når jeg leste hva de skyldte feilen på. Men var vel morsommere å huske første del av historien lengst frem i hukommelsen

[Indiska]

Denne tråden gir meg flashbacks til da jeg var i fosterhjem hos pinsevenner...

Vil egentlig bare gi creds for interessant diskusjon, spesielt av eirich og plastbox, som kommer med mange gode poenger.

[LeanMachine]

Tenkte bare foreslå å se videoen, er mye lettere å "være på samme side" ang hva vi prater om. Alt for mange poster har gått på dette med hvordan bevise noe som ikke lar seg bevise, forklares veldig greit. Derfor virket det bare som at man holder et "selektivt åpent sinn" Ikke ment som noe annet en det

Da er jeg med

[PlastBox]

Om du oppnår en hastighet nær lysets, så er du i praksis en reisende frem i tid (opplevd tid iallefall). Dithen kommer vi kaaanskje en gang i tiden.

Men jeg tenkte på den typen, frem og tilbake i tiden, og alle paradokser som oppstår med det.

Typ: Reise 200 år tilbake i tid, drepe min tipp tipp tipp, så reise frem i tid igjen.. Men der går vi vel kanskje over i en mer filosofisk tankerekke enn faktisk vitenskap?

Tja, det er mange fysikere som mener tidsreise er mulig i teorien, men at paradokser unngåes ved at man havner i en annen tidsstrøm. Om du reiste tilbake i tid og drepte din oldefar hadde du jo aldri blitt født og kunne derfor ikke reist tilbake og drept din oldefar, ad infinitum.

damn, så da er det ikke noe håp om få reise til andre galakser likevel da...

Husket forresten at jeg hadde lest avkreftelsen før når jeg leste hva de skyldte feilen på. Men var vel morsommere å huske første del av historien lengst frem i hukommelsen

Det er teoretiske muligheter for å tilbakelegge distanse raskere enn lyset kan, men ikke ved å bevege seg raskere enn lyset. Ormehull er en av de teoretiske mulighetene for å "bøye rommet" slik at vi kan reise med en oppnåelig hastighet men alikevel komme ufattelig langt. Ref. den enkle demoen med "shortest distance between two points" der to punkter tegnes på et ark. Den korteste avstanden er selvsagt en rett linje..

..med mindre man kan brette arket så de to punktene overlapper, og punche et hull gjennom arket man reiser gjennom.

[Thombr86]

Tja, det er mange fysikere som mener tidsreise er mulig i teorien, men at paradokser unngåes ved at man havner i en annen tidsstrøm. Om du reiste tilbake i tid og drepte din oldefar hadde du jo aldri blitt født og kunne derfor ikke reist tilbake og drept din oldefar, ad infinitum.

Det er teoretiske muligheter for å tilbakelegge distanse raskere enn lyset kan, men ikke ved å bevege seg raskere enn lyset. Ormehull er en av de teoretiske mulighetene for å "bøye rommet" slik at vi kan reise med en oppnåelig hastighet men alikevel komme ufattelig langt. Ref. den enkle demoen med "shortest distance between two points" der to punkter tegnes på et ark. Den korteste avstanden er selvsagt en rett linje..

..med mindre man kan brette arket så de to punktene overlapper, og punche et hull gjennom arket man reiser gjennom.

Så, tidsreiser, slik du sier enkelte fysikere mener det er i torien er at du ikke reiser bare i tid, men at du samtidig reiser mellom 2 multiverser, slik at tidslinjen i vårt univers ikke blir påvirket?

Der har vi også en mulighet for ormehull, at de er koblinger mellom multivers..

fml, brain hurts..

[Keegil]

ikke sett.

Nei, har ikke sett den jeg heller, men har skjønt det er vanskelig å skulle bevise at noe ikke fins.

Vær så god. Jeg reposter gjerne denne tusen ganger om det betyr at dere ser den.

[Metal_Barbie]

Vær så god. Jeg reposter gjerne denne tusen ganger om det betyr at dere ser den.

Hjelpes denne tråden har blitt lengre siden ejg var her sist:P jaja,jeg skal se denne imorra!

[Ulrik]

Etter å ha lest de første 4 sidene av denne tråden har jeg fått totalt troa:

Troa på at JEG MÅ TA HØYERE UTDANNELSE.

Troa på at uansett hva slags firma jeg starter finnes det ALLTID kunder.

Og troa på at samme hvor inkompetent jeg føler meg, så kunne det vært verre.

Takk for det.

Edit: Det hadde hvert utrolig morsomt om noen kunne forklart psykologien bak de ulike utsagna i denne tråden

[Metal_Barbie]

Noe jeg vil nevne ,hvis det er noen her i det hele tatt som ahr sett denne "mockumentaryen" Altså,ikke den filmen i denne tården men the body found,altså...helt på slutten de rog for så vidt i flere andre sammenhenger forklarer de ofte gode biologiske og evolusjunerende teorier som godt kan være mulig. Men det jeg snakker om nå er mot slutten der det prates om hvordan delfiner oppfører seg mot mennesker,altså som er i den litt mer primitive tilstanden enn det vi er nå. I sør ost asia,afrika osv...delfinene hjelper faktisk fiskerne med å fange fisk...delfiner og mennesker co eksisterer og samarbeider når de skal fange mat..er ikke det noe å tenke litt på? Jeg synes det er fascinerende...og det er mange ting som kunne støttet en teori som tilsier at aquatiske aper godt kunne eksistert eller eksisterer,og at de da som de sier svømmer med og jakter med hvaler og delfiner...nå vet ikke jeg om dette med sonar våpen som de prater om...og om disse opptakene av hvalene og denne lyden de prater om som de ikke trudde var hval eller delfin,evt en ny rase delfin da...om dette er sant eller ei...men dette må jo være en av de tingene som wery well could be true:)

Ja jeg liker å spekulere,filosofere..osv...

[Metal_Barbie]

Etter å ha lest de første 4 sidene av denne tråden har jeg fått totalt troa:

Troa på at JEG MÅ TA HØYERE UTDANNELSE.

Troa på at uansett hva slags firma jeg starter finnes det ALLTID kunder.

Og troa på at samme hvor inkompetent jeg føler meg, så kunne det vært verre.

Takk for det.

Edit: Det hadde hvert utrolig morsomt om noen kunne forklart psykologien bak de ulike utsagna i denne tråden

Mest idiotiske jeg har hørt i denne tråden ivertfall...snakk om å være egoistisk og enveis kjørt..det er det alt handler om liksom? Neh...føsh..

Psykologi? Den kan du vel finne sjæl vet jeg.Jeg og du ahr ikke noe mer kunnskap ang det ,så om du funderer litt sjøl kanskje så hadde du kanskje kommet frem til noe..ellers finnes det alltids Google.

[Metal_Barbie]

Vær så god. Jeg reposter gjerne denne tusen ganger om det betyr at dere ser den.

Ang denne...altså...dette er faktisk det samme begge veier mener jeg...MEN...man er forskjellig..og bare fordi at man ikke prøver for harde livet for alt som går an og finnes og er mulig å finne ut den logiske og vitenskapelige forklarlige grunnen til absolutt ALT her i livet...betyr det jo ikke at man er idiot fordet?!

Noe midt på treet ville jeg si var bedre...at man kan innimellom være mer nyskjerrig på den logiske grunnen/vitenskapelig forklarlige grunnen og andre ganger kan man kanskje være mer nyskjerrig på den paranormale grunnen.

At man trur på gud og ikke reinkarnasjon eller omvendt..det må da være et valg...om det er et logisk valg som passer inni puslespillet..det er jo bare en irritasjon for den som spør spørsmålet vel? Det plager ikke vedkommende tydeligvis og vedkommende trives med å tro på dette...herregud...la folk få tru på det de vil!At andre synes folk er dumme pga at de tror på "feil måte"...javel...synd!

Altså...dette er delt mening alt i alt...akkurat som alle har...denne videoen er da ikke noe aha opplevelse:p

[Sentadilla]

Har du sett den "open-mindness"-videoen Metal_Barbie? Hva er din kommentar til den?