Dopingbruk blir ulovlig - adressa

[PlastBox]

Jeg er enig med deg med at alle må få lov å leve, livet sitt. Og valg om å ta dop burde vært dems eget valg ikke staten.

Men en steriod kur som er mindre farlig enn en kjøretur? Det er litt å bagalitisere det synes jeg. En liten er ikke farlig, men det er det mange som sier. Noe lite, ender raskt opp til å bli en stor avhengihet når man tenker innenfor dopingbruk.

Så jeg er uenig, jeg tror ikke at sterioder er det farligste dopet i verden, men jeg tror det er farligere enn det du tror det er.

Nå har jeg lite tall å vise til og fitnessbloggen vil naturlig nok ikke ha snakk om spesifikke stoffer, dosering og slikt så det blir litt vanskelig å få frem poenget. Det er dog slik at en steroidekur helt fint kan gjennomføres med så marginal sjanse for skade at andre dagligdagse aktiviteter fort kan tenkes å være minst like farlige, om ikke værre.

Dette forutsetter selvsagt en viss grad av kunnskap om dosering og bruk, hvordan preparatet skal injiseres og slikt, hvordan nedtrapping og hjelpestoffer for å videre minimalisere bivirkninger kan brukes, osv.

Det er klart at mange tror "mer er bedre" og bare kjører på med ørten gram russisk hestebol mens de spiser dritt. Det er dog et særdeles dårlig argument for å ulovliggjøre steroider. Folk drikker seg ihjel hvert år eller dreper folk på fylla, men alkohol er lovlig. Folk røyker seg ihjel hvert år, fortsatt lovlig. Folk knivstikkes hvert år, men kniver er ikke ulovlige, ei heller økser, spader eller hammere. Skytevåpen er dog lov, men under strenge regler og reguleringer.

Men, her er argumentasjonen min, påpek gjerne hva konkret som er galt med dem:

1. Steroider er allerede lett tilgjengelig. Det er et ubestridelig faktum, så det er ikke det vi diskuterer.

2. Som logisk følge av punkt 1 må man anta at alle som ønsker å bruke allerede bruker.

3. Som logisk følge av punkt 1 må man også kunne anta at de som avstår fra å bruke gjør dette som et bevisst valg. Hva valget er basert på kan jeg ikke uttale meg om, men det er ikke tilgjengelighet det går på.

4. Om steroider ble avkriminalisert, hva frykter du skulle skje? Sånn jeg ser det vil menneskene i punkt 2 få tilgang til preparater de vet er rene, og stigmaet ved å oppsøke lege om noe mot formodning skulle gå galt hadde blitt borte. Menneskene i punkt 3 velger allerede å avstå fra noe som er viden tilgjengelig, så hvorfor skulle de plutselig ta slike stoffer i bruk om det ble lovlig å selge under disk på apoteket?

Min og din personlige frihet er noe av det aller viktigste som finnes. Et utall mennesker har dødd i kriger eller som martyrer gjennom tidene for å kjøpe friheten vi i dag nyter. Å la styresmakten vedta så mange ubegrunnede, tåpelige lover at du til slutt er kriminell samme hvor hardt du prøver å være lovlydig er å frasi deg ditt eget menneskeverd og din frihet, og å spytte på alle dem som har kjempet og dødd for å gi deg disse!

[Gjest ref]

Jeg kjøper ikke argumentet om at informasjon er en universell løsning på komplekse problemstillinger, og det har jeg sagt før. Så autonome og rasjonelle er hverken jeg eller du.

Og nei, det er ikke rart at voksne mennesker påberoper seg retten til å bestemme over sin egen kropp. Det som derimot er rart, er at voksne mennesker ikke tenker at problemstillingen er mer kompleks enn som så. Retten til selvbestemmelse er et prinsipp som står veldig sterkt hos de fleste, men det er også nettopp det det er; et prinsipp. Iblant er man nødt til å sette prinsippene sine til side for mer konsekvensetiske tankesett. Nå er jo du også uenig i de forespeilede konsekvensene av dette, noe jeg ikke tør være sikker på. Jeg synes imidlertid det er god grunn til å anta at politiske beslutningstakere med kjennskap til et stort antall beslutningsrelevante variabler samt et apparat av konsulenter og rådgivere som er eksperter på sine fagfelt, har en bedre oversikt over konsekvensene av slik lovgivning enn det jeg har og langt bedre forutsetninger for å fatte en beslutning som gagner fellesskapet.

Jeg må si til tross for at du ordlegger deg pent og virker urasjonel og ser at saken har problemstillinger fra flere hold, er du slavisk lojal mot regjeringen og de som bestemmer. Har ikke politkerne vist oss gang på gang at de ikke aner hva de holder på med? Apparat av konsulenter, rådgivere og eksperter innen fagfeltet? Du er i bestefall veldig naiv. Beslutninger er ikke alltid gjort med rasjonell tankegang, særlig i saker som dette hvor den høye hesten er veldig høy, moralen og "dette er best for alle, og vi må beskytte alle fra seg selv står sterkt. Beslutningstakerne er bare mennesker med egne interesser.

Parallelen mellom forbudet av alkohol og forbud av narkotika eller steroider mener jeg er veldig treffende. De har alle tre mye til felles. Brukere og selgere velger selv hva, hvor mye, når og til hvilken pris. Etterspørselen er der, og der det er etterspørsel er det også produsenter og selgere. Da i et svart marked man ikke kan styre. Jada, man kan gjerne komme med "hva man signaliserer"-kortet, men er ikke det litt å sette skyggelapper på problemet, istedenfor å gjøre det beste ut av det? Må legge til at jeg er imot doping i idrett hvor alle bør stille på lik linje. Men om Ola vil bruke steroider eller f.eks cannabis for rekreasjonelle grunner mener jeg det er i hans fulle rett å gjøre det mot seg selv.

[focuseme]

Man kan vel trygt si at dette er dødsstøtet for legaliseringen.

[Keegil]

Jeg må si til tross for at du ordlegger deg pent og virker urasjonel og ser at saken har problemstillinger fra flere hold, er du slavisk lojal mot regjeringen og de som bestemmer. Har ikke politkerne vist oss gang på gang at de ikke aner hva de holder på med? Apparat av konsulenter, rådgivere og eksperter innen fagfeltet? Du er i bestefall veldig naiv. Beslutninger er ikke alltid gjort med rasjonell tankegang, særlig i saker som dette hvor den høye hesten er veldig høy, moralen og "dette er best for alle, og vi må beskytte alle fra seg selv står sterkt. Beslutningstakerne er bare mennesker med egne interesser.

Parallelen mellom forbudet av alkohol og forbud av narkotika eller steroider mener jeg er veldig treffende. De har alle tre mye til felles. Brukere og selgere velger selv hva, hvor mye, når og til hvilken pris. Etterspørselen er der, og der det er etterspørsel er det også produsenter og selgere. Da i et svart marked man ikke kan styre. Jada, man kan gjerne komme med "hva man signaliserer"-kortet, men er ikke det litt å sette skyggelapper på problemet, istedenfor å gjøre det beste ut av det? Må legge til at jeg er imot doping i idrett hvor alle bør stille på lik linje. Men om Ola vil bruke steroider eller f.eks cannabis for rekreasjonelle grunner mener jeg det er i hans fulle rett å gjøre det mot seg selv.

Jeg har selvfølgelig tenkt veldig grundig over dette, og jeg ser definitivt hvor du kommer fra. Det er faktisk en problemstilling som plager meg ganske mye. På den ene siden mener jeg uansett at det er grunn til å tro at de som har som sine arbeidsoppgaver å ta slike beslutninger har bedre forutsetninger for å gjøre det enn det jeg og du har, men på den andre siden, som du påpeker, så ser man ofte at ting slettes ikke fungerer slik de skal. Jeg kan tenke meg to grunner til dette:

1. Politikernes arbeide er rett og slett jævlig vanskelig. Å gjøre alle til lags er stort sett umulig. Beslutninger og deres konsekvenser må sees i lys av alternativene deres. Det gjelder å finne det alternativet som færrest mulig blir misfornøyd med. I dette tilfellet vil jeg tro at de absolutt aller fleste i Norge synes det er helt kanon at steroider blir forbudt, men det er kanskje ikke så lett å se fra innsiden av fitnessboblen.

2. Personlige interesser.

Men samtidig er det ingenting som gir grunn til å tro at et tilfeldig medlem på et trening- og kostholdsforum har noen som helst mer rasjonell tankegang enn en politisk beslutningstaker. Vi har vel så mye personlige interesser som alle andre.

Så nei, jeg er ikke slavisk lojal til noen som helst, men jeg forsøker å kjenne min plass og ikke være skråsikker på ting jeg mener det er god grunn til å tro at andre vet bedre enn meg. Det er ikke det samme som slavisk lojalitet, i hvert fall ikke i mine øyne. Men denne tilnærmingen innebærer samtidig at jeg er åpen for at jeg tar feil. Kanskje jeg hadde funnet en gjeng med håpløse apekatter som jeg ser er fullstendig på bærtur om jeg hadde tatt meg en tur på Stortinget og overvært hele saksprosessen som har ført til denne lovgivningen. Det vet ikke jeg, men det gjør ingen andre her heller.

[Negativ]

Dette kan uansett brytes ned til langt viktigere kjernefilosofiske spørsmål enn om boling er bra eller ikke, eller om vi liker det eller ikke, og det er spørsmålet om man skal ha rett til å utøve tvang og vold mot andre mennesker av noen som helst subjektiv grunn (og med det mener jeg å tvinge sin moral eller standpunkt på dopingbrukere som i og for seg ikke skader andre mennesker). Dernest kommer det rent pragmatiske politiske og juridiske spørsmålet om det er riktig å belemre både befolkningen og et allerede overbelastet politi+rettsvesen med lover som ikke kan håndheves og som hvis de blir forsøkt håndhevet nødvendigvis konkurrerer om ressurser med kriminalitet som faktisk har et offer (feks ran, tyveri, vold, voldtekt..).

[Aaandreaaa]

50/50? Tvilsomt. Det er ikke tilfellet for heroin, steroider eller noe annet. Det nærmeste du kommer så stort avhengighetspotensiale er nikotin, og det er 32% av de som startet som ble avhengig.

Nå skal jeg ikke begynne å debattere avhengighet med deg igjen Hicksville Men den påstanden der samsvarer jo veldig dårlig med grafen du la ut. Nå har jeg ikke kikket på referansen, men bare ved å se på grafen er det jo tydelig at både heroin, kokain, nikotin og alkohol har høyt avhengighetspotensiale.

"32% av de som startet ble avhengige" - hvordan definerer man "å starte"? Hvordan definerer man "å bli avhengig"?

Ellers likte jeg resten av poengene dine svært godt

[Notsofatso]

[ATTACH]95689[/ATTACH]

[Negativ]

Stapedius, har du sett den scenen i Life of Brian hvor han ene mannen sier at han vil være kvinne og få barn, og alle er enig i at selv om han rent praktisk ikke kan få barn så kan alle enes om at han har rett til å få barn, i prinsippet. hehe. Det blir vel litt av det samme. At en person har rett til å bruke steroider blir ikke det samme som at han har krav på steroider (av sin lege). Følgelig kan han heller ikke kreve steroider av sin lege. Det blir vel noe a la abort i dag ser jeg for meg, hvor en lege som selv ikke går god for behandling står fritt til å nekte å gjennomføre den, ev henvise til noen andre.

[Steinknusern]

La folk behandle kroppen sin som dem selv vil!

[Gjest GuJunPyo]

Nå har jeg lite tall å vise til og fitnessbloggen vil naturlig nok ikke ha snakk om spesifikke stoffer, dosering og slikt så det blir litt vanskelig å få frem poenget. Det er dog slik at en steroidekur helt fint kan gjennomføres med så marginal sjanse for skade at andre dagligdagse aktiviteter fort kan tenkes å være minst like farlige, om ikke værre.

Dette forutsetter selvsagt en viss grad av kunnskap om dosering og bruk, hvordan preparatet skal injiseres og slikt, hvordan nedtrapping og hjelpestoffer for å videre minimalisere bivirkninger kan brukes, osv.

Det er klart at mange tror "mer er bedre" og bare kjører på med ørten gram russisk hestebol mens de spiser dritt. Det er dog et særdeles dårlig argument for å ulovliggjøre steroider. Folk drikker seg ihjel hvert år eller dreper folk på fylla, men alkohol er lovlig. Folk røyker seg ihjel hvert år, fortsatt lovlig. Folk knivstikkes hvert år, men kniver er ikke ulovlige, ei heller økser, spader eller hammere. Skytevåpen er dog lov, men under strenge regler og reguleringer.

Men, her er argumentasjonen min, påpek gjerne hva konkret som er galt med dem:

1. Steroider er allerede lett tilgjengelig. Det er et ubestridelig faktum, så det er ikke det vi diskuterer.

2. Som logisk følge av punkt 1 må man anta at alle som ønsker å bruke allerede bruker.

3. Som logisk følge av punkt 1 må man også kunne anta at de som avstår fra å bruke gjør dette som et bevisst valg. Hva valget er basert på kan jeg ikke uttale meg om, men det er ikke tilgjengelighet det går på.

4. Om steroider ble avkriminalisert, hva frykter du skulle skje? Sånn jeg ser det vil menneskene i punkt 2 få tilgang til preparater de vet er rene, og stigmaet ved å oppsøke lege om noe mot formodning skulle gå galt hadde blitt borte. Menneskene i punkt 3 velger allerede å avstå fra noe som er viden tilgjengelig, så hvorfor skulle de plutselig ta slike stoffer i bruk om det ble lovlig å selge under disk på apoteket?

Min og din personlige frihet er noe av det aller viktigste som finnes. Et utall mennesker har dødd i kriger eller som martyrer gjennom tidene for å kjøpe friheten vi i dag nyter. Å la styresmakten vedta så mange ubegrunnede, tåpelige lover at du til slutt er kriminell samme hvor hardt du prøver å være lovlydig er å frasi deg ditt eget menneskeverd og din frihet, og å spytte på alle dem som har kjempet og dødd for å gi deg disse!

Det var ikke et argument for å ulovliggjøre sterioder, jeg mener ikke det. Jeg mener at folk bør få lov til å ta sine egne valg uten at staten skal bestemme. Min kommentar hadde ingenting med det å gjøre det var bare det at JEG mener at du undervurderer sterioder, det er alt. Jeg mener selvfølgelig ikke at det bør ulovligjøres fordi jeg synes at så lenge de er 18 år så kan personen bør selv ta valget uten at staten griper inn, det jeg mener er at folk bør få bestemme over sin egen kropp.

[Gjest GuJunPyo]

50/50? Tvilsomt. Det er ikke tilfellet for heroin, steroider eller noe annet. Det nærmeste du kommer så stort avhengighetspotensiale er nikotin, og det er 32% av de som startet som ble avhengig. Men så er det også viktig å huske på at det ikke akkurat nødvendigvis er et representativt utvalg av befolkningen som begynner med f.eks heroin.

Det er viktig å gi inntrykket av at det er helt tilfeldig hvem som blir avhengige, fordi vi tror det skremmer flere fra å begynne, men virkeligheten er langt fra så enkel. Det har langt mer å si hvem som tar stoffet og hvilken (mental) situasjon de befinner seg i. Kriminaliserer vi de det gjelder har vi straks gjort situasjonen de befinner i seg verre, og sjansene for misbruk øker betraktelig, samtidig som sjansene for at de det gjelder søker hjelp om de får problemer, reduseres. Tap/tap/tap/tap/tap.....

[ATTACH=full]95592[/ATTACH]

Source:

Jack E. Henningfield, PhD for NIDA, Reported by Philip J. Hilts, New York Times, Aug. 2, 1994 "Is Nicotine Addictive? It Depends on Whose Criteria You Use."

Noen lovlige stoffer vi alle kjenner til, som kong alkohol, har et vanvittig høyt avhengighetspotensiale, mens ulovlige rusmidler som bl.a. LSD, fleinsopp etc. kan ha et nærmest ikke-eksisterende avheJngighetspotensiale. Heldigvis ser det ut til at fri vilje ikke forsvinner helt når det kommer til rusmidler, eller steroidebruk.

Dokumentaren du postet så jeg nylig på NRK faktisk. Den var langt fra nøytral, her ble det i stor grad fokusert på de negative historiene, akkompagnert av skrekkfilm musikk.

Jeg visste ingen verdens ting om steroider før jeg så denne overraskende gode dokumentaren. Anbefales!

Jeg synes den dokumentaren du viser ikke er noe bedre. Jeg så 85% av filmen ifjor og jeg mener at den er for subjektiv og står for mye for en side av en sak, altså jeg mener at den ikke er objektiv.

[Gjest GuJunPyo]

Jeg synes den dokumentaren du viser ikke er noe bedre. Jeg så 85% av filmen ifjor og jeg mener at den er for subjektiv og står for mye for en side av en sak, altså jeg mener at den ikke er objektiv.

Jeg synes at den dokumentaren har for mye av at "sterioder er ikke farlig ideheletatt og alt du har hørt om det er feil" og argumenterer for mye for det. Jeg merket ihvertfall ikke på dokumenteren at den var nøytral.

[focuseme]

Av egen interesse, gravde jeg litt og fant disse to artiklene:

- Stortingsmelding nr. 30 "Se meg! En helhetlig rusmiddelpolitikk"

Utdrag:

"En ny kunnskapsoppsummering om bruk av steroider og økt aggresjon tyder på at en del brukere blir mer aggressive under påvirkning av steroider.33 Det er sannsynlig at menn med tendens til voldsbruk trekkes til miljøer hvor det brukes anabole steroider fordi de ønsker å bli større, sterkere og mer aggressive.

Det framgår av Kripos’ narkotika- og doping- statistikk at det er beslaglagt betydelige mengder dopingmidler i form av renstoff de senere år. Beslagene tilsier at det foregår produksjon av dopingmidler i Norge og underbygger mistanken om at kriminelle nettverk er involvert. Brukere kan enkelt bestille dopingmidler over internett. Norske aktører er sentrale i dette dopingmarkedet, nasjonalt og internasjonalt, ved å drive ulovlige nettsteder for kjøp og salg av dopingmidler og som bindeledd mellom produsenter/tilbydere og selgere/brukere.

Helse- og omsorgsdepartementet har foreslått å ta inn et forbud i legemiddelloven mot bruk, erverv og besittelse av dopingmidler. Departementet har lagt vekt på at et forbud vil forsterke effekten av andre virkemidler. Kriminalisering av erverv, besittelse og bruk av dopingmidler vil effektivisere politiets arbeid. At noe er straffbart, åpner for bruk av straffeprosesslovens tvangsmidler ved etterforskning. Lovgivning alene kan ikke løse doping som samfunnsproblem. Informasjon og holdningsskapende arbeid er i tillegg viktige forebyggende tiltak i innsatsen mot doping. Et lovforbud vil imidlertid kunne være av betydning for å få gjennom- slagskraft i forebyggende arbeid. Virkemidler kan forsterke hverandre. Det vil være enklere å gjennomføre konsekvent innsats mot doping, dersom det er tydelig i lovverket at samfunnet tar avstand fra doping.

Boks 4.7 Skader og problemer som følge av dopingmidler

Anabole steroider kan medføre fysiske, psykiske og sosiale problemer. Stoffene påvirker den finstemte reguleringen av hormonproduksjonen i kroppen og setter den ut av balanse. Bruk av anabole steroider gir økt risiko for hjerte- og karsykdom og leverskade. Bruken kan medføre redusert fruktbarhet, og i verste fall sterilitet ved at kroppen slutter å produsere testosteron og sædceller. Hos kvinner kan stoffene påvirke menstruasjonssyklus. En del anabole steroider blir omdannet til østrogen, noe som kan medføre at menn begynner å utvikle bryster. Hos kvinner kan brystene bli mindre. Andre kosmetiske konsekvenser er kviser, økt hårtap og strekkmerker i huden hos brukere som har svært hurtig vekst i muskelmassen. Dette gjelder begge kjønn. Kvinner som bruker anabole steroider, utvikler over tid mer mannlige trekk. Mange av disse trekkene er irreversible.

Psykiske problemer av ulik alvorlighetsgrad kan knyttes til bruk av anabole steroider, men sammenhengen er uklar. Problemene omfatter økt aggressivitet, uro, irritabilitet, søvnforstyrrelser, brå svingninger mellom depressive og maniske tilstander, psykoser, depresjoner med forhøyet selvmordsfare i nedtrappingsfasen (seponeringsfasen), personlighetsendringer og panikkangst. Det er en klar sammenheng mellom bruk av anabole steroider og økt bruk av andre rusmidler. Injeksjon av anabole steroider medfører risiko for skader ved feil bruk og infeksjoner ved bruk av urene sprøyter.

Kilde: Hormonlaboratoriet, Oslo universitetssykehus

EDIT - Fra side 55 for de som er interessert i å lese hele "artikkelen" (for å få et mer helhetlig bilde). Det er ikke veldig langt.

- Møtereferat fra mandag 18.mars 2013 (hva de forskjellige partiene sa angående forslaget)

[PlastBox]

Av egen interesse, gravde jeg litt og fant disse to artiklene:

- Stortingsmelding nr. 30 "Se meg! En helhetlig rusmiddelpolitikk"

Utdrag:

"En ny kunnskapsoppsummering om bruk av steroider og økt aggresjon tyder på at en del brukere blir mer aggressive under påvirkning av steroider.33 Det er sannsynlig at menn med tendens til voldsbruk trekkes til miljøer hvor det brukes anabole steroider fordi de ønsker å bli større, sterkere og mer aggressive.

Correlation is not causation.

At folk i kriminelle miljøer der dop og vold florerer velger å bruke steroider betyr ikke at sterioder gjør deg agressiv. Det er vist økt aggressiv/dominerende adferd i dyr ved økt testosteronnivå, men det er såvidt meg er bekjent aldri vist noen slik sammenheng direkte i mennesker. At voldelige kriminelle tar steroider gjør ikke at steroider gjør folk til voldelige kriminelle.

Det framgår av Kripos’ narkotika- og doping- statistikk at det er beslaglagt betydelige mengder dopingmidler i form av renstoff de senere år. Beslagene tilsier at det foregår produksjon av dopingmidler i Norge og underbygger mistanken om at kriminelle nettverk er involvert. Brukere kan enkelt bestille dopingmidler over internett. Norske aktører er sentrale i dette dopingmarkedet, nasjonalt og internasjonalt, ved å drive ulovlige nettsteder for kjøp og salg av dopingmidler og som bindeledd mellom produsenter/tilbydere og selgere/brukere.

Helse- og omsorgsdepartementet har foreslått å ta inn et forbud i legemiddelloven mot bruk, erverv og besittelse av dopingmidler. Departementet har lagt vekt på at et forbud vil forsterke effekten av andre virkemidler. Kriminalisering av erverv, besittelse og bruk av dopingmidler vil effektivisere politiets arbeid. At noe er straffbart, åpner for bruk av straffeprosesslovens tvangsmidler ved etterforskning. Lovgivning alene kan ikke løse doping som samfunnsproblem. Informasjon og holdningsskapende arbeid er i tillegg viktige forebyggende tiltak i innsatsen mot doping. Et lovforbud vil imidlertid kunne være av betydning for å få gjennom- slagskraft i forebyggende arbeid. Virkemidler kan forsterke hverandre. Det vil være enklere å gjennomføre konsekvent innsats mot doping, dersom det er tydelig i lovverket at samfunnet tar avstand fra doping.

Boks 4.7 Skader og problemer som følge av dopingmidler

Anabole steroider kan medføre fysiske, psykiske og sosiale problemer. Stoffene påvirker den finstemte reguleringen av hormonproduksjonen i kroppen og setter den ut av balanse. Bruk av anabole steroider gir økt risiko for hjerte- og karsykdom og leverskade.

Avhengig av type. Orale medikamenter har generelt høy levertoksisitet, sammenlignet med dem man injiserer. Alle steroider i alle doser fører ikke til følgene nevnt over. Ikke på langtnær.

Bruken kan medføre redusert fruktbarhet, og i verste fall sterilitet ved at kroppen slutter å produsere testosteron og sædceller.

Dette er sant. Det som også bør nevnes er at det er ytterst skjeldent at sædproduksjonen ikke kommer tilbake ved endt kur. Det er klart, kjører du 3-månederskur etter 3-månederskur i flere år uten opphold og korrekt nedtrapping kan du antagelig få problemer, men bruk/misbruk.

Hos kvinner kan stoffene påvirke menstruasjonssyklus. En del anabole steroider blir omdannet til østrogen, noe som kan medføre at menn begynner å utvikle bryster. Hos kvinner kan brystene bli mindre. Andre kosmetiske konsekvenser er kviser, økt hårtap og strekkmerker i huden hos brukere som har svært hurtig vekst i muskelmassen. Dette gjelder begge kjønn. Kvinner som bruker anabole steroider, utvikler over tid mer mannlige trekk. Mange av disse trekkene er irreversible.

Nææh? Virkelig? Kan mannlige kjønnhormoner få kvinner til å utvikle mannlige trekk? Who could have known!

Aromatisering kan være et problem, men så finnes det antiaromatiserende preparater som er godt uttestet over en årrekke og gjør akkurat det de skal.

Psykiske problemer av ulik alvorlighetsgrad kan knyttes til bruk av anabole steroider, men sammenhengen er uklar[min uthevelse]. Problemene omfatter økt aggressivitet, uro, irritabilitet, søvnforstyrrelser, brå svingninger mellom depressive og maniske tilstander, psykoser, depresjoner med forhøyet selvmordsfare i nedtrappingsfasen (seponeringsfasen), personlighetsendringer og panikkangst. Det er en klar sammenheng mellom bruk av anabole steroider og økt bruk av andre rusmidler. Injeksjon av anabole steroider medfører risiko for skader ved feil bruk og infeksjoner ved bruk av urene sprøyter.

Kilde: Hormonlaboratoriet, Oslo universitetssykehus

- Møtereferat fra mandag 18.mars 2013 (hva de forskjellige partiene sa angående forslaget)

Correlation is not causation.

Ja, enhver hormonbehandling kan gi deg større problemer om du allerede har store problemer. For vanlige folk er biten jeg uthevet svært viktig å få med seg; "..sammenhengen er uklar". Om voldelige kriminelle kjører i seg steroider, amfetamin og andre ting som ikke er helt A4 kan det klart ha en medvirkende negativ effekt på en psyke som allerede har gjort at de har havnet i livssituasjonen de er i (altså antagelig ikke den friskeste psyken). Det betyr nok en gang ikke at alminnelige folk som tar en steroidekur plutselig blir voldelige kriminelle med psykoser og angst.

Correlation is not causation!

"Urene sprøyter.."? Are you effing kidding me? Det er et problem for hjemløse heroinister, ikke for mannen-i-gata med fast jobb, hus og bil, som setter ei sprøyte i stumpen på badet. En sprøytespiss koster noe sånt som 6 kr, og koster man ikke på seg det kan man i grunn bare ha det så godt.

Er ikke meninga å "gå etter deg" for å kverulere, men jeg har et så dypt og interlig ønske om at du kan begynne og faktisk se på disse kildene du poster. Ja, de er oftest veldig interessante, men stort sett mangler de den voldsomme gjennomslagskraften du forsøker å ilegge dem. At kriminelle bruker steroider fordi "common folklore" sier at steroider gjør deg gæærn og farli' betyr ikke at vanlige folk hadde blitt det spor agressive (og i allefall ikke så agressive at valgfriheten deres i hvordan de oppfører seg blir tatt fra dem). Ei heller betyr det at IT-folk flest drikker veldig mye kaffe at et høyt kaffeinntak gjør deg mer interessert i IT. De fleste trailersjåfører er overvektige (klisjé, kanskje usant), uten at det betyr at overvekt gir deg lyst til å kjøre trailer.

Jeg forsøker ikke å si at steroider er ufarlig heller altså! Det er klart at misbruk av disse preparatene kan være farlig på samme måte som misbruk av alt annet fra vann og paracet til heroin og hjemmelaget MDA. Jeg kunne argumentert for forbudet også, enhver god debattant skal jo kunne bytte side, men poengene til den siden blir så billige. "Vi liker det ikke, så det bør være forbudt", "Kriminelle er sinna og tar steroider, så steroider gjør deg sinna", eller bare oppramsing av alle tenkelige, mulige, potensielle bivirkninger alle sterioder uavhengig av dosering og bruk kan ha, og late som om disse er noe du nærmest garantert opplever uansett hva du bruker og hvordan du bruker det.

Jeg vil faktisk gå så langt som å si at personlig frihet er verdt mer enn livene til de få menneskene som hvert år hadde prestert å kjøre helsa si i grøfta, eller forværre underliggende psykologiske problemer med steroider, fordi de ikke gadd å søke informasjon og kompetent veiledning.

[focuseme]

Er ikke meninga å "gå etter deg" for å kverulere, men jeg har et så dypt og interlig ønske om at du kan begynne og faktisk se på disse kildene du poster...

Ro deg helt ned nå. Poenget var å gi folk innblikk i bakgrunnen for lovforslaget, med en henvisning til Stortingsmeldingen som blant annet legger grunnlaget for hvorfor politikerne har stemt for/imot lovforslaget. Jeg har ikke sagt noenting om hva jeg mener om dette. Jeg er bare interessert i hva argumentene for kriminaliseringen av bruk av steroider er, sett fra statens side, og tenkte dette var et interessant bidrag til diskusjonen.

[Gjest nobro]

Faren for å utvikle sosiale problemer ja. La oss putte fredelige mennesker i fengsel, det medfører ikke noen særlige sosiale utfordringer i det hele tatt...Jesus christ.

[Gjest]

Er så glad for at folk ikke klarer å se forskjell på korrelasjon og kausalitet Eksempel til dere som ikke forstår dere på dette

1: Om sommeren øker salget av iskrem

2: Om sommeren øker antall drap

Det økte salget av iskrem fører til flere drap. La oss stoppe salget av iskrem

[focuseme]

Er så glad for at folk ikke klarer å se forskjell på korrelasjon og kausalitet Eksempel til dere som ikke forstår dere på dette

1: Om sommeren øker salget av iskrem

2: Om sommeren øker antall drap

Det økte salget av iskrem fører til flere drap. La oss stoppe salget av iskrem

I stortingsmeldingen er det for øvrig henvist til en upublisert studie utført av en psykolog ved universitetet i Bergen.

[Gjest]

I stortingsmeldingen er det for øvrig henvist til en upublisert studie utført av en psykolog ved universitetet i Bergen.

Åja, den er upublisert. Da er det lett å forholde seg til evnt svakheter på studien. Hvilke personer er den utført på, over hvor lang tid gikk studien, hvilket miljø er personene fra, alder, kjønn, er evnt dose tatt i betraktning, andre faktorer som alkohol etc? Hvem er psykologen, og hvilket ståsted har han til doping fra før. Tenker da spesielt med tanke på hvilke data psykologen velger å vektlegge.

[Nessieraw]

Tror ikke at det blir mindre bruk av doping pga av denne regelen som nå har kommet!!.