Legaliseringsdebatten

[Astriiiixxx]

http://www.nrk.no/sport/bjorgen-roper-navn-pa-astmamedisin-1.7505862

(og de som har litt peiling vet at dispans for enkelte midler er gull verdt i og med at slikt kan brukes til å kamuflere andre ting)

Har du noengang vært vitne til når en skiløper får asmaanfall og ikke har medisinen sin i nærheten? Eller sovet i samme seng som en som får asmaanfall? Jeg vil la folk som har asma få ta medisinen sin, siden alternativet kan bli ganske stygt.

[Gjest ref]

Tamadeus: Jeg har rapportert det første innlegget ditt og forventer at det blir fjernet av mod ganske kjapt. Ganske utrolig at det har fått stå så lenge som det har, du beskylder noen direkte for ting du ikke har bevis for, det kalles å krenke noen når du ødelegger for andre på den måten der. Miljøet er svært lite så man skal alltid være forsiktig med påstander. Liker du ikke sporten og hva det innebærer foreslår jeg at du strikker. Eller ser på fotball. Evt maling tørke. Høres ut som noe for deg.

Krenkelse er minst like alvorlig kriminalitet som det du påstår han har drevet med her. Tenk på det.

[BROrilla]

Jepp, det kan f.eks. være en treningseffekt av at du hadde gjennomført testen en gang rett før osv.

Grunnen til at de ikke er så giret på å sjekke opp i dette lenger er at disse medisinene gir en negativ påvirkning på det kardiovaskulære systemet, så den eventuelle positive effekten på pusten (som er minimal med mindre du faktisk har asthma) vil oppveies av denne.

Ikke vet jeg:) blir det litt som en som er tett i nesa og bruker nesespray? Man vil aldri bli bedre enn dine egne luftveier ? Hehe:)

[DukeNukem]

Tamadeus: Jeg har rapportert det første innlegget ditt og forventer at det blir fjernet av mod ganske kjapt. Ganske utrolig at det har fått stå så lenge som det har, du beskylder noen direkte for ting du ikke har bevis for, det kalles å krenke noen når du ødelegger for andre på den måten der. Miljøet er svært lite så man skal alltid være forsiktig med påstander. Liker du ikke sporten og hva det innebærer foreslår jeg at du strikker. Eller ser på fotball. Evt maling tørke. Høres ut som noe for deg.

Krenkelse er minst like alvorlig kriminalitet som det du påstår han har drevet med her. Tenk på det.

Kan dere heller ikke være ærlig å si ting som det er? Sporten deres er en liten nisjesport som ikke har økonomi til å aktivt føre dopingtester, derfor florerer det (desverre?) av doping i den tilstanden sporten er i nå. I tillegg vil en innføring av dopingtesting føre til at både deltagere og profiler i sporten melder seg ut. Dette vil resultere i at sporten vil dø ut, et slik scenario er ikke ønskelig derfor kommer det ikke til å bli ført tester på mange, mange år.

[Hicksville]

Så bare sånn de første 2 minuttene nå, men må bare si... Spørreundersøkelser hvor man spør befolkningen hva de synes om kongressen eller hva de synes om war on drugs? Det er jo helt latterlig. Skal man ha en mening om disse tingene bør det være en forutsetning at man har satt seg godt inn i det. Jeg tviler sterkt på at over 80% av amerikanere har en så god oversikt over war on drugs at de kan ta et standpunkt. Det blir for dumt. Idéelt sett burde minst halvparten svart "vet ikke". Og hvem bryr seg egentlig om hva mannen i gata "synes" om noe sånt? Greit nok at det skal være demokrati, men demokrati betyr ikke automatisk at alle har like god peiling, eller at majoriteten alltid har rett i spesifikke saker.

Så en poll på Dagbladet for litt siden hvor det stod noe sånt som "Vi bruker X milliarder på uhjelp! Synes du det er; (a) for mye; ( for lite; © helt passe". Altså hvor dum går det an å bli? Hvordan skal random Dagbladet-lesere uten ekspertise på samfunnsøkonomi, internasjonal politikk, nasjonal politikk, internasjonal lov, samfunnsøkonomi, etc etc kunne ta stilling til dette? Idiotisk. Folk bør innse når de ikke har kompetanse til å uttale seg om ting. Og folk bør forstå at det er meningsløst å spørre randoms om kompliserte problemstillinger som krever inngående kunnskap. Det blir for dumt.

(super-off-topic, I know. Måtte bare.)

Naturligvis enig, som nevnt postet jeg for underholdning, ikke som noe argument i seg selv. "Underholdningen" fungerer jo også dårligere om man i utgangspunktet er uenig i påstanden om at forbud ikke fungerer.

Spørreundersøkelser er sannsynlighetsberegning som mye annet innen vitenskapen, og i denne undersøkelsen blir det som følge av et generelt lavt kunnskapsnivå i befolkningen, kun en indikator på et vagt inntrykk folk sitter med. Interessant nok det, om man ikke forventer matematisk nøyaktighet da.

Det sagt, i USA er det langt mer tydelig hvor hardt forbudet har mislyktes. Politikken har vært parodiert siden starten og konsekvensene er tydelig på hvert gatehjørnet. Man har som regel også fått høre fra motstandere av forbudet i flere tiår, fra Milton Friedman til Morgan Freeman.

Med så mange "løse" påstander slengt ut til nå i denne debatten, og så mange utfyllende svar du har kommet med til dette, har jeg litt problemer med å forstå hvorfor du ikke bare setter deg inn i temaet selv.

Leste du denne? http://en.wikipedia.org/wiki/Arguments_for_and_against_drug_prohibition

[Danny S]

non-bias seriøs dokumentar. Forklarer litt om hvorfor marijuana ble ulovlig (startet i usa), og debunker falske påstander folk til og med til den dag i dag(i norge hvertfall) fortsatt trur på.

[BROrilla]

Kan dere heller ikke være ærlig å si ting som det er? Sporten deres er en liten nisjesport som ikke har økonomi til å aktivt føre dopingtester, derfor florerer det (desverre?) av doping i den tilstanden sporten er i nå. I tillegg vil en innføring av dopingtesting føre til at både deltagere og profiler i sporten melder seg ut. Dette vil resultere i at sporten vil dø ut, et slik scenario er ikke ønskelig derfor kommer det ikke til å bli ført tester på mange, mange år.

Selvsagt, men er man ikke medlem av et organ( NSF, NIF etc) som sier at prestasjonsfremmedemidler ikke er lov så bryter man heller ingen "regler" iht til idretten/sporten man driver på med, Mener å huske at man må ha minimum 1500 medlemmer for å kommer under feks NIF. Da kan evt Antidoping Norge ta seg av dette når man betaler lisens eller oppholder seg i registerte sentere, stevner osv.

Dette burde i såfall være en prioriteringssak om man vil ha vekk stempelet på bygging, fitness, strongman osv

Om idretten vil ha dette inn under seg er en annenting, men da ser de hvertfall at man prøver å gjøre noe med dette

[Gjest ref]

Kan dere heller ikke være ærlig å si ting som det er? Sporten deres er en liten nisjesport som ikke har økonomi til å aktivt føre dopingtester, derfor florerer det (desverre?) av doping i den tilstanden sporten er i nå. I tillegg vil en innføring av dopingtesting føre til at både deltagere og profiler i sporten melder seg ut. Dette vil resultere i at sporten vil dø ut, et slik scenario er ikke ønskelig derfor kommer det ikke til å bli ført tester på mange, mange år.

What? Dere? Jeg har da ingenting med denne saken å gjøre. Bare står opp for en som ikke har bruker her inne og kan forsvare påstandene her. Du har helt rett, desverre er det ikke økonomisk grunnlag for å teste eller bli annerkjent som en idrett, men jeg tror det kunne vært positivt med tanke på sponsorer, mediadekning osv om det ble det.

[wombat]

Påstår du at det ikke går an å oppnå Marit Bjørgens kropp uten bruk av steroider?

Vi snakker om en idrettsutøver i verdensklasse på 170, litt over 60 kg og lav fettprosent.

Hvis ikke Bjørgen har androgene trekk........ Så ikke vet jeg.

Uansett, her har vi jo en annen dude i verdensklasse for sammenligning!:

For meg begynner ting å skurre når to mennesker i samme sport ser så forskjellige ut - spesielt når det er KVINNEN som har muskler. GODT MULIG jeg har NULL peiling what so ever på hva jeg snakker om, men for meg er dette fucked up ulogisk ihvertfall.

Hvor mange her inne er det som sier at man skal roe ned på kardioen fordi ellers bygger man ikke muskler? Hvordan greier hun så mye muskler OG mye kardio?

[BROrilla]

Hvis ikke Bjørgen har androgene trekk........ Så ikke vet jeg.

Uansett, her har vi jo en annen dude i verdensklasse for sammenligning!:

[ATTACH=full]119449[/ATTACH]

For meg begynner ting å skurre når to mennesker i samme sport ser så forskjellige ut - spesielt når det er KVINNEN som har muskler. GODT MULIG jeg har NULL peiling what so ever på hva jeg snakker om, men for meg er dette fucked up ulogisk ihvertfall.

Hvor mange her inne er det som sier at man skal roe ned på kardioen fordi ellers bygger man ikke muskler? Hvordan greier hun så mye muskler OG mye kardio?

Fysiske forutsettninger betyr veldig mye. Trangsbakgrunn spiller også mye inn. Bjørgen er ikke mye tyngre enn fler av de andre jentene, men hun har dog lavere fett% samt mer muskelmasse.

For en mannlig langrensløper er det sikkert veldig begrensa hvor mye mye "ekstra" muskemasse som de kan få brukt nyttig. Mer muskler trenger mer oksygen. Det kan man feks se når Bjørgen går opp slalombakken i Tour de ski. Der er det ingen fordel å være noen kg tyngre, når man ikke får brukt dette effektivt.

Det at man ikke kan bygge muskelmasse og drive med mye kardi sammen er en stor myte. Man trenger bare mer hvile og mer mat for å få overskudd nok.

Selvsagt kan man det. Vi er ikke laget for bare enten eller

[Lame Nordstrom]

Fysiske forutsettninger betyr veldig mye. Trangsbakgrunn spiller også mye inn. Bjørgen er ikke mye tyngre enn fler av de andre jentene, men hun har dog lavere fett% samt mer muskelmasse.

For en mannlig langrensløper er det sikkert veldig begrensa hvor mye mye "ekstra" muskemasse som de kan få brukt nyttig. Mer muskler trenger mer oksygen. Det kan man feks se når Bjørgen går opp slalombakken i Tour de ski. Der er det ingen fordel å være noen kg tyngre, når man ikke får brukt dette effektivt.

Det at man ikke kan bygge muskelmasse og drive med mye kardi sammen er en stor myte. Man trenger bare mer hvile og mer mat for å få overskudd nok.

Selvsagt kan man det. Vi er ikke laget for bare enten eller

Riktig at kalorioverskudd bygger muskler, men cardio og styrketrening sender forskjellige og motstridende signaler til kroppen. Kort sagt får man ikke like mye utav styrketreningsøkta hvis man tar en joggetur etterpå.

Marit Bjørgen har sagt hun tar nærmere 200 kg i "halv" knebøy. Hvor mange av jentene her inne er i nærheten av det? De fleste er jo sjanseløse på halvparten. Ikke engang fitnessjenter som vi vet er dopet kan sammenligne seg med henne. Gode fysiske forutsetninger har Bjørgen helt sikkert, men det tar deg bare så langt, og det finnes andre ting enn gener som hjelper enormt på prestasjonsnivået...

[xxxxx]

Hvis ikke Bjørgen har androgene trekk........ Så ikke vet jeg.

Uansett, her har vi jo en annen dude i verdensklasse for sammenligning!:

[ATTACH=full]119449[/ATTACH]

For meg begynner ting å skurre når to mennesker i samme sport ser så forskjellige ut - spesielt når det er KVINNEN som har muskler. GODT MULIG jeg har NULL peiling what so ever på hva jeg snakker om, men for meg er dette fucked up ulogisk ihvertfall.

Hvor mange her inne er det som sier at man skal roe ned på kardioen fordi ellers bygger man ikke muskler? Hvordan greier hun så mye muskler OG mye kardio?

Hvis du føler det skurrer at to personer som driver med samme idrett ser helt forskjellig ut, så ja.. da har du rett og slett NULL PEILING som du selv sa. Ser 2stk i samme vektklasse i styrkeløft helt like ut? Nei.. Genetiske forutsetninger har ALT å si for hvordan du blir seende ut. Og at du i det heletatt sammenligner en dame og en mann som driver med samme idrett er jo bare helt tilbakestående..

Bjørgen hadde nok sett helt lik ut uansett hvilken sport hun hadde drevet med.. det samme gjelder Petter N...

[Astriiiixxx]

Vil si at å sammenligne dem to utifra de to bildene blit heeeeelt feil. Ta å møt på dem i virkligheta, så vil du fort finne ut at petter er mye større fysisk enn hva det ser ut som på bildet, og bjørgen er myyye mindre enn hva dette bildet viser.

[d33pz]

Hvis du føler det skurrer at to personer som driver med samme idrett ser helt forskjellig ut, så ja.. da har du rett og slett NULL PEILING som du selv sa. Ser 2stk i samme vektklasse i styrkeløft helt like ut? Nei.. Genetiske forutsetninger har ALT å si for hvordan du blir seende ut. Og at du i det heletatt sammenligner en dame og en mann som driver med samme idrett er jo bare helt tilbakestående..

Bjørgen hadde nok sett helt lik ut uansett hvilken sport hun hadde drevet med.. det samme gjelder Petter N...

Tviler på at Northug hadde sett lik ut om han drev med f.eks styrkeløft

[Platon]

Hvis ikke Bjørgen har androgene trekk........ Så ikke vet jeg.

Hva definerer du som androgene trekk i denne sammenhengen?

At hun har muskler?

Ansiktstrekkene?

Finner det forøvrig litt merkelig at hun skal kritiseres for sin kropp på dette nettstedet som er overbefolket av folk som lever døgnet rundt for å bygge seg den "perfekte" kroppen.

Her er det utallige jenter med spiseplaner ned til den minste detalj som til nød kan unne seg en spisedag på lørdag hvis det da begrenser seg til Cola Light og lettis.

De skal bygge muskler og roper høyt om at "Strong is the new skinny", halvparten skal stille i en eller annen form for fitness i den nærmeste framtid selv om moren min på 60 som spinner en til to ganger i uka har like bra grunnlag.

Treningsprogrammene skiftes ca like ofte som det kommer nye artikler om trening på Fitnessbloggen og etter at Espen Espelund skrev en artikkel om at aminosyreprofilen i bananer er perfekt for å bygge muskler i overkroppen meldte Bama om enorm økning i salget og lavkarbo var bare så 2012.

Men at en jente på 60 kg som lever av trening og har verdens største støtteapparat for langrennsløpere i ryggen har muskler som er større enn dem selv er selvfølgelig det ultimate beviset på doping.

Hun har tross alt oppnådd å bli over 60 kg og har rimelig lav fettprosent.

http://www.dagbladet.no/2012/11/12/sport/langrenn/ski/marit_bj/24324794/

[xxxxx]

Tviler på at Northug hadde sett lik ut om han drev med f.eks styrkeløft

No shit... selvfølgelig ikke, men det er ikke slik at en persons fysikk endrer totalt kjennetegn ved at man endrer sport.

[Lame Nordstrom]

Hva definerer du som androgene trekk i denne sammenhengen?

At hun har muskler?

Ansiktstrekkene?

Men at en jente på 60 kg som lever av trening og har verdens største støtteapparat for langrennsløpere i ryggen har muskler som er større enn dem selv er selvfølgelig det ultimate beviset på doping.

Hun har tross alt oppnådd å bli over 60 kg og har rimelig lav fettprosent.

http://www.dagbladet.no/2012/11/12/sport/langrenn/ski/marit_bj/24324794/

Jeg synes hun har litt maskuline trekk i ansiktet. Ikke like mye som enkelte vektløftere og kulestøtere fra østen selvfølgelig, men litt. Dana Linn Bailey er uansett bevis på at det går an å beholde et ganske feminint ansikt selv om man bruker store mengder juice, hun ser mer ut som en mann i kroppen enn i ansiktet.

Verdens beste utøver i utholdenhetsidrett. Jeg mener at det i realiteten er umulig uten EPO når vi vet at dopingtester ikke virker. Se tilbake til 90-tallet og etter årtusenskiftet, der vet vi at Russland, Østerrike, Italia og Finland var fulle av dopingmidler, allikevel var Norge bedre selv om de ikke dopet seg LOL.

[Platon]

Legger man bilder av 100 gjennomsnittlige dameansikter ved siden av hverandre tror jeg ikke at jeg og sikkert de fleste andre hadde reagert om de hadde sett kun ansiktet.

Folk er forskjellige og har forskjellig ansiktsform.

Hadde du bestått denne testen?

[BROrilla]

Riktig at kalorioverskudd bygger muskler, men cardio og styrketrening sender forskjellige og motstridende signaler til kroppen. Kort sagt får man ikke like mye utav styrketreningsøkta hvis man tar en joggetur etterpå.

Marit Bjørgen har sagt hun tar nærmere 200 kg i "halv" knebøy. Hvor mange av jentene her inne er i nærheten av det? De fleste er jo sjanseløse på halvparten. Ikke engang fitnessjenter som vi vet er dopet kan sammenligne seg med henne. Gode fysiske forutsetninger har Bjørgen helt sikkert, men det tar deg bare så langt, og det finnes andre ting enn gener som hjelper enormt på prestasjonsnivået...

Vel, jeg har bare blitt sterkere av å kombinere styrke og terrengsykling feks. Noen tåler større påkjenningen enn andre.

Hadde bjørnen dopet seg tror jeg hun hadde blitt tatt for lenge siden. Om ikke i konkurranse, så av forbundet.

Vel, fitnessbloggen er kanskje ikke det som representere toppidrett. Noen få som er her, gjør det men utenom det er nivået ikke superhøyt

Selvsagt finnes det ting som går over de fysiske forrutsettningene, men om man ikke har et team av leger og masse cash blir man veldig fort tatt

[Lame Nordstrom]

Hadde bjørnen dopet seg tror jeg hun hadde blitt tatt for lenge siden. Om ikke i konkurranse, så av forbundet.

Selvsagt finnes det ting som går over de fysiske forrutsettningene, men om man ikke har et team av leger og masse cash blir man veldig fort tatt

Hvorfor vet vi da at Michael Rasmussen, Tim Montgomery, Marion Jones, Lance Armstrong osv. bestod hundrevis av dopingtester mens de dopet seg hele tiden?

Det er MYE penger og støtteapparat i langrenn. Bjørn Dæhlie har en formue på 270 millioner eller noe sånn, dette er big business og for å lykkes i en sånn verden må man benytte seg av store fordeler.