Legaliseringsdebatten

[Gamla]

Se der ja! Nå begynner det å ligne mer.

[Lame Nordstrom]

Hva er din fagbakgrunn?

Innen trening, idrett, kosthold, doping og rusmidler - ikke en dritt. Så alt jeg har skrevet på dette forumet er sikkert feil

[focuseme]

Innen trening, idrett, kosthold, doping og rusmidler - ikke en dritt. Så alt jeg har skrevet på dette forumet er sikkert feil

Sikkert ikke direkte feil :-)

[ErikH]

Hva er din fagbakgrunn?

Professor i nevropsykofarmakologi.

[wingeer]

Hvorfor skal jeg rettferdiggjøre min kunnskap? Jeg har nærmere 180 studiepoeng til sammen. For hvert emne har jeg ikke regnet nøyaktig.

Øh. Fordi du trekker det frem som et poeng og presenterer en enorm liste med så stor bredde at det er nærmest umulig å ha noen særlig dybde i noen av delene. Ikke at jeg bryr meg noe særlig, påpeker bare at det kan virke litt useriøst. Spesielt slik som du har holdt på i de siste innleggene her.

[focuseme]

Øh. Fordi du trekker det frem som et poeng og presenterer en enorm liste med så stor bredde at det er nærmest umulig å ha noen særlig dybde i noen av delene. Ikke at jeg bryr meg noe særlig, påpeker bare at det kan virke litt useriøst. Spesielt slik som du har holdt på i de siste innleggene her.

Et poeng i samtalen mellom hicks og Andrea...

[Kari Amalie]

Jeg har opp i mot 380 studiepoeng i rettsvitenskap, men føler meg allikevel ikke spesielt kvalifisert til å uttale meg i denne saken med grunnlag i min fagbakgrunn, uten å ha satt meg mer konkret inn i de juridiske sidene av saken. På et treningsforum som dette må det uansett være greit å komme med sine meninger om et tema, så får heller kildene vedkommende refererer til stå på egne bein.

For øvrig:

1. Det å ha en relevant fagbakgrunn vil vanligvis gjøre at vedkommende som uttaler seg har noe mer peil enn bermen. Det er imidlertid ikke nødvendigvis slik. Fagbakgrunnen står dessuten ikke på egne bein, da blir det et "argument from authority", noe som medfører en logisk brist/tankefeil. Også fagpersoner må underbygge sine påstander med relevante kilder og logisk resonnering (uten å ta stilling til om de med relevant fagbakgrunn har gjort dette i denne tråden eller ikke).
   
2. Det å tidvis komme med påstander som ikke er 100 % underbygget av studier eller statistikk er ikke trolling. Man kan kanskje spørre om man nærmer seg når man blir forelagt klare beviser på det motsatte men fremdeles ikke endrer mening, men det synes jeg ikke noen som har uttalt seg her er skyldige i. Jeg synes heller ikke noen av sidene som har diskutert har vært spesielt usaklige, selv om det tidvis virker som at folk leser hverandre slik fanden leser bibelen. Men dette er vel bare the curse of teh internets.
   

[sneipen]

http://www.youtube.com/watch?v=7D0BeLz5blM

[Vegard L]

Enig i at fagbakgrunn ikke nødvendigvis betyr at denne personen har rett, men for min del så er det et holdepunkt for en persons evne til å forstå sine egne kilder og grunnlaget for det man snakker om. Det stemmer ikke alltid, men veldig ofte vil en med relevant bakgrunn ha bedre utgangspunkt enn de uten, men de må selvfølgelig sette seg inn i saken selv for å kunne si noe.

[ErikH]

Har falt av her for lenge siden, men så at ei etterlyste argumenter for legalisering. Her er min mening og kanskje det viktigske argumentet:

Narkotika kan være farlige greier og skal behandles med respekt. Myndighetene overlater produksjon, distribusjon og salg uten noen form for kontroll til kriminelle som ikke bryr seg om annet enn profitt. For meg er det rene galskapen.

[PlastBox]

Har falt av her for lenge siden, men så at ei etterlyste argumenter for legalisering. Her er min mening og kanskje det viktigske argumentet:

Narkotika kan være farlige greier og skal behandles med respekt. Myndighetene overlater produksjon, distribusjon og salg uten noen form for kontroll til kriminelle som ikke bryr seg om annet enn profitt. For meg er det rene galskapen.

..og straffer stort sett bare brukere, som bare skader seg selv*. Vi har da fint lite kokain- eller opiumsplantasjer her i Norge og etterspørsel, tilbud og forbruk vil alltid være der. Ergo, kriminalisering går nesten utelukkende utover den enkelte bruker/misbruker.

*Snakker da om bruk av lette stoffer, ikke misbruk av tyngre stoffer. En stor faktor i overgangen fra f.eks. hasj til heroin må være det kriminelle miljøet man får kontakt med og havner i fordi hasj er illegalt. I tillegg nytter det ikke å straffe en heroinist for selve stoffmisbruket noe mer enn det hadde hjulpet å fengsle en alkoholiker for sitt stoffmisbruk. Det krever behandling og oppfølging.

[Gamla]

Professor i nevropsykofarmakologi.

Har du generellt god peiling på A/B preparater forresten?

[ErikH]

Har du generellt god peiling på A/B preparater forresten?

Nei. Jeg er kun internettprofessor. Det har ingenting med min virkelige utdannelse å gjøre!

Google kan sikkert hjelpe deg om det er noe du lurer på!

[Gamla]

Nei. Jeg er kun internettprofessor. Det har ingenting med min virkelige utdannelse å gjøre!

Google kan sikkert hjelpe deg om det er noe du lurer på!

Hehe ok:P Har bare noe jeg lurer på(en diskusjon som aldri løste seg) som jeg ikke finner svar på, om A-B preparater og trening, men tviler på at det er noen her inne som kan svare på det:P

[phatlegs]

Så lenge "alt" er lov kan det til en viss grad kontrolleres og man kan kvalitetssikre det som blir produsert (mindre skader).

Så lenge alt er lov vil det være mindre kriminalitet knyttet til det (ubegrunnet påstand!!).

Så lenge alt er lov vil stigmatiseringen av brukere bli mindre, noe som også vil hjelpe på psykiske lidelser knyttet til narkotika (nok en ubegrunnet påstand).

Hvis narkotika er lovlig blir det også innført skatter og moms på det noe som øker statens inntekter. (bedre sykehus? )

Hvis narkotika er lovlig vil politiet kunne konsentrere seg om f.eks drap og voldtekter.

Men jeg er fortsatt ikke helt sikker på om alt bør legaliseres...

[PlastBox]

Så lenge "alt" er lov kan det til en viss grad kontrolleres og man kan kvalitetssikre det som blir produsert (mindre skader).

Så lenge alt er lov vil det være mindre kriminalitet knyttet til det (ubegrunnet påstand!!).

Så lenge alt er lov vil stigmatiseringen av brukere bli mindre, noe som også vil hjelpe på psykiske lidelser knyttet til narkotika (nok en ubegrunnet påstand).

Hvis narkotika er lovlig blir det også innført skatter og moms på det noe som øker statens inntekter. (bedre sykehus? )

Hvis narkotika er lovlig vil politiet kunne konsentrere seg om f.eks drap og voldtekter.

Men jeg er fortsatt ikke helt sikker på om alt bør legaliseres...

Vet ikke hvorfor utsagnet om mindre kriminalitet skulle være ubegrunnet. Om noe mange gjør blir avkriminalisert må det nødvendigvis bli mindre kriminalitet knyttet til det. Det kan jo ikke være kriminalitet knyttet til noe som er lovlig.

[phatlegs]

Er enig der, men jeg prøver å se det fra et realistisk perspektiv i Norge. Selv om det blir lovlig er det nok mulig å få noe kriminelt ut av det, men det vil bli mye mindre kriminalitet fra narkotika. Er redd for at annen type kriminalitet kan gå opp. (Menneskehandel kanskje..på et generelt basis..ett sted "må jo" vanekriminelle tjene penger, og det er ikke nok banker å rane).

[Sondre Aalbotsjord]

Er enig der, men jeg prøver å se det fra et realistisk perspektiv i Norge. Selv om det blir lovlig er det nok mulig å få noe kriminelt ut av det, men det vil bli mye mindre kriminalitet fra narkotika. Er redd for at annen type kriminalitet kan gå opp. (Menneskehandel kanskje..på et generelt basis..ett sted "må jo" vanekriminelle tjene penger, og det er ikke nok banker å rane).

Bra skrevet!

Om kriminelle har fått pengene sine fra narkotikahandel og narkotika blir lovlig, så vil jo de fleste gå over til noe annet.

[PlastBox]

Bra skrevet!

Om kriminelle har fått pengene sine fra narkotikahandel og narkotika blir lovlig, så vil jo de fleste gå over til noe annet.

Tja.. det spørs hvilke kriminelle du snakker om. Vinningskriminelle i land som Norge som stjeler for å støtte vanen sin ville vel forhåpentligvis søkt behandling om sosiale stigmer, åndssvak ventetid og kriminaliseringen forsvant.

Colombianske narkotikabaroner.. tja, kanskje de hadde inngått en avtale med Pfeizer eller noen andre og satt opp en mer reputabel front. Noen må jo dyrke råvarene, hvorfor ikke leie ekspertene med visse minimumskrav om hvordan de behandler arbeiderne sine?

[DukeNukem]

Hadde vært gøy å sett hasj etc bli lovlig, skulle likt å sett svina fra SP forsvare en norsk tollmur på Opium fra EU.