Gå til innhold

Er det for lett å bli PT?


Anbefalte innlegg

PT er ingen beskyttet tittel, jeg har jobba som PT på treningssenter etter litt intern kursing og andre relevante kurs som treningskontakt etc. Alle kan i prinsippet kalle seg PT og det å gå et kurs gjennom NIH trenger ikke være en kvalitetssikring da de henger etter ift endel forskning og fortsetter å spre enkelte myter som kosttilskudd, enkelte øvelser etc. Et år med ped, et år med idrettsfag hvor man lærer det grunnleggende ift anatomi og fysiologi som generelt om trening\styrketrening samt veiledet praksis synes jeg burde vært et minimum med mindre man som Robert og flere andre som har praktisert "learning by doing and reading" og blitt en dyktig PT uten å ha kurset fra NIH eller AFPT.

Kan du presisere mer konkret hvor du mener NIH henger etter ift forskning? Må se om jeg må oppdatere meg;)

Med mindre man har en stor tilhengerskare på nett, så trenger man utdanning med andre ord?

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

  • Svar 111
  • Opprettet
  • Siste svar

Mest aktive i denne tråden

Mest aktive i denne tråden

Populære innlegg

Enkelt og greit; JA. Personlige trenere tror jeg har mye av skylden for at kukeryndtsyndromet har fått såpass mange bein å gå på.

Dette er et emne jeg har en del meninger om, så kan vel dele dem her. At det er lett å bli personlig trener er nok veldig subjektivt, men det bør stilles større krav til utdanningens varighet. Per i d

Jeg er nylig utdannet PT fra Active Education, rett fra Bali! (som jeg antar er ett av de kursene det rettes flest stereotyper og fordommer mot). Kan vel likevel slenge med at Active Education, sammen

Her er jeg ikke helt enig, så kan vel kverulere littC:%5CUsers%5CErlend%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_image002.gif En mosjonist med tilgang på internett og treningsforum er sansynligvis en meget forvirret sjel. Det vedkommende da trenger er en fagligsterk personlig trener som kan rydde litt i galskapen slik at ting henger på greip. Hvis ikke kan du ende opp med en 40 åring som løper gerilja cardio i kombinasjon med morgenturer, trener plyoreps, myoreps, 5x5 i kombinasjon med crossfit, og mengdetrening på hviledagen, drikker en ½ flaske omega 3 i solariet, spiser 5 kg kylling til lunsj, tror han går på PSMF under en bulk, og nekter å spise produkter med nøkkelhull

Absolutt, men så lenge du gir folk beskjed om å holde seg til ETT treningsprogram og ETT kostholdsopplegg, er det grenser for hvor ille det kan gå. Det er jo enkelte treningsprogram som har vist seg å være mer effektive enn andre også, og det blir også typisk det folk blir anbefalt på internett. Et såkalt "skreddersydd" program fra PTer og coacher er jo ganske ofte rimelig generisk det også.

For en del vil det nok lønne seg å ha for eksempel en nettbasert coach, som kan kjefte om man løper harde intervaller på hviledagene eller karber opp mellom lavkarbomåltidene, eller hvis det er det som skal til for at vedkommende holder seg til planen. Men nei, jeg ser ikke hvordan en ellers motivert og relativt kunnskapsrik mosjonist (som har et visst minimum av teknikkunnskap) skal få så mye ut av en PT-tjeneste at det er verdt pengene. Det er selvfølgelig aldri noe jeg ville forvente at en PT skulle være enig i ;)

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Absolutt, men så lenge du gir folk beskjed om å holde seg til ETT treningsprogram og ETT kostholdsopplegg, er det grenser for hvor ille det kan gå. Det er jo enkelte treningsprogram som har vist seg å være mer effektive enn andre også, og det blir også typisk det folk blir anbefalt på internett. Et såkalt "skreddersydd" program fra PTer og coacher er jo ganske ofte rimelig generisk det også.

For en del vil det nok lønne seg å ha for eksempel en nettbasert coach, som kan kjefte om man løper harde intervaller på hviledagene eller karber opp mellom lavkarbomåltidene, eller hvis det er det som skal til for at vedkommende holder seg til planen. Men nei, jeg ser ikke hvordan en ellers motivert og relativt kunnskapsrik mosjonist (som har et visst minimum av teknikkunnskap) skal få så mye ut av en PT-tjeneste at det er verdt pengene. Det er selvfølgelig aldri noe jeg ville forvente at en PT skulle være enig i ;)

He he. Egentlig er vi ganske enige, men må få lov til å kverulere litt til. For det første ser jeg ikke helt forskjellen på en pt og en coach som mange snakker om. Jeg mener i utgangspunktet at de to benevnelsene kan brukes om hverandre, og ikke har noen som helt annen betydning enn at noen har funnet ut at personlig trener/trener ikke er fancy nok. Jeg har hatt nok av kunder jeg kun møter av og til for å justere programmer og teknikk, og den eneste forskjellen på meg og en netttbassert coach er da at jeg møter kunden face to face, og ikke via en mail eller video.

Nå har det seg slik at det er ganske mange som har prøvd å personlig trener etterhvert. Relativt mange av har valgt å forsette med dette over tid, enkelte opptil flere hundre timer. Kan det da tenkes at de har en annen oppfatning om hva regnes for bortkastet? Jeg tror at for veldig mange er en personlig trener noe langt mer enn en som setter opp et treningsprogram og pusher deg på trening. Det er faktisk en som følger deg over tid og sørger for at du opprettholder din nye livsstil. Selv i loggbøkene her inne leser man til stadighet om brukere som plutselig kommer tilbake etter en "pause" eller avbrudd i trening av ymse grunner. Dette er jo nettopp slike personer vi snakker om. Mosjonister som leser litteratur på nett. Selv om man kanskje skulle tro at slike personer skulle klare seg helt fint på egenhånd, så viser det seg jo gang på gang at det ikke alltid er slik.

PTpro

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Kan du presisere mer konkret hvor du mener NIH henger etter ift forskning? Må se om jeg må oppdatere meg;)

Med mindre man har en stor tilhengerskare på nett, så trenger man utdanning med andre ord?

Kan du presisere mer konkret hvor du mener NIH henger etter ift forskning? Må se om jeg må oppdatere meg;)

Med mindre man har en stor tilhengerskare på nett, så trenger man utdanning med andre ord?

Kan du presisere mer konkret hvor du mener NIH henger etter ift forskning? Må se om jeg må oppdatere meg;)

Med mindre man har en stor tilhengerskare på nett, så trenger man utdanning med andre ord?

har flere venner som har bacheloreller master i idrett, bevegelsesvitenskap etc som har tatt pt-kurset, utdanning gjennom olympiatoppen. Mye var bra men f.eks ting som som standbredde i bøy, sit-ups og flere øvelser og treningsmetoder var området hvor nih holdt liv i gamle myter og ikke var åoen for diskusjontross massiv forskning som motsa hva de hevdet. En kan være en meget god pt uten å ha kurs, robert var et eksempel, men kurset vil nok være fornuftig for mange.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
har flere venner som har bacheloreller master i idrett, bevegelsesvitenskap etc som har tatt pt-kurset, utdanning gjennom olympiatoppen. Mye var bra men f.eks ting som som standbredde i bøy, sit-ups og flere øvelser og treningsmetoder var området hvor nih holdt liv i gamle myter og ikke var åoen for diskusjontross massiv forskning som motsa hva de hevdet. En kan være en meget god pt uten å ha kurs, robert var et eksempel, men kurset vil nok være fornuftig for mange.

Det er ingen tvil om at det er mulig å bli en veldig god pt uten å ha kurs. Robert har jeg aldri møtt, ellers sett trene noen, så det har jeg ingen kommentar til. Dessverre for han, så har han nå havnet i en situasjon hvor uansett ikke ville anbefalt noen å trene med han slik situasjonen er nå. Dette har ingen sammenheng med hans dyktighet som pt, men andre tabber han har gjort. Egentlig fullstendig unødvendig av meg å kommentere det i utgangspunktet, men når han trekkes frem som et lysende eksempel på en dyktig pt, men som jeg mener burde hatt et kurs, om enn av en annen type enn ett pt kurs.

Når det kommer til den rent praktiske og teoretiske kunnskapen til foreleserne/NIH som institusjon så kjenner jeg meg ikke helt igjen. Jeg kjenner personlig flere av foreleserne og kjenner dem som faglig sterke både teoretisk og praktisk. Som jeg har nevnt i en del tråder tidligere så er det ofte stor forskjell på hva en institusjon som NIH mener er "massiv" empirisk dokumentasjon, og hva en del andre mener. Siden du ikke nevner konkret hva det er snakk om, er det vanskelig å vurdere hvem som har "rett". Og de som mener de har rett når det kommer til idretts og trenings vitenskap har som regel ikke forstått så veldig mye er min erfaring.

PTpro

Lenke til innlegg
Del på andre sider

dette var på et av trondheimskursene. Eks finnes det en rekke studier som viser at sit-ups ikke er effektiv ift magetrening, ift økt skaderisiko. Faktisk finnes det såvidt jeg vet ingen studier som viser noe god effekt av øvelsen, allikevel anbefales den foran en rekke mer effektive øvelser. Ang stand i knebøy ble det sagt at man ikke bør stå bredere enn hoftebredde, noe man ikke har grunnlag for å hevde og går imot hva olympiatoppen og trenerne for styrkeløftforbundet. Andre eksempler er lite sikring ift hva enkelte som foreleser for antidoping norge hevder. Påstander som at proteintilskudd lagres som fett, at kreatin er virkningsløst osv. Dettekan sikkert ha mye med hvilke forelesere man har, flott at du har hatt noen dyktige, menikke alle deler den erfaringa.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Trondheimskursene kan jeg dessverre ikke si noe om, siden det primært er NTNU folk som underviser der. Høres merkelig ut at de verdsetter sit ups så høyt, selv om det er vanskelig å rangere øvelser i forhold til effektivitet. Bredden i knebøy høres også merkelig ut. Proteintilskudd kan selvfølgelig lagres som fett, men det avhenger jo selvfølgelig av energistatus. At noen sier at det "automatisk" lagres som fett høres nesten for utrolig ut. kreatin er selvfølgelig grundig dokumentert, men hvis jeg skulle forelest om det vill jeg holdt meg til å si at det har en marginal effekt og det er ikke alle som responderer like bra.

Forøvrig har jeg kun vært en snartur innom pt studiet i form av et komprimert 5 Sp kurs, siden jeg fikk det som en del av Bachelorgraden min der oppe.

PTpro

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Trondheimskursene kan jeg dessverre ikke si noe om, siden det primært er NTNU folk som underviser der. Høres merkelig ut at de verdsetter sit ups så høyt, selv om det er vanskelig å rangere øvelser i forhold til effektivitet. Bredden i knebøy høres også merkelig ut. Proteintilskudd kan selvfølgelig lagres som fett, men det avhenger jo selvfølgelig av energistatus. At noen sier at det "automatisk" lagres som fett høres nesten for utrolig ut. kreatin er selvfølgelig grundig dokumentert, men hvis jeg skulle forelest om det vill jeg holdt meg til å si at det har en marginal effekt og det er ikke alle som responderer like bra.

Forøvrig har jeg kun vært en snartur innom pt studiet i form av et komprimert 5 Sp kurs, siden jeg fikk det som en del av Bachelorgraden min der oppe.

PTpro

http://www.bodyrecomposition.com/nutrition/excess-protein-and-fat-storage-qa.html

Se, jeg kan og kverulere! :D

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Trondheimskursene kan jeg dessverre ikke si noe om, siden det primært er NTNU folk som underviser der. Høres merkelig ut at de verdsetter sit ups så høyt, selv om det er vanskelig å rangere øvelser i forhold til effektivitet. Bredden i knebøy høres også merkelig ut. Proteintilskudd kan selvfølgelig lagres som fett, men det avhenger jo selvfølgelig av energistatus. At noen sier at det "automatisk" lagres som fett høres nesten for utrolig ut. kreatin er selvfølgelig grundig dokumentert, men hvis jeg skulle forelest om det vill jeg holdt meg til å si at det har en marginal effekt og det er ikke alle som responderer like bra.

Forøvrig har jeg kun vært en snartur innom pt studiet i form av et komprimert 5 Sp kurs, siden jeg fikk det som en del av Bachelorgraden min der oppe.

PTpro

jeg har ikke hørt noe negativt om kursene lenger sør, håper og tror kvalitetssikringa er høyere der. Har vært på et lignende foredrag med antidoping norge og fått servert det samme sprøytet, kampen mot doping er bra, men synes det gir lite kredibilitet å drive sånn.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
logikkrekka til adn var at alle får dekket proteinbehovet med variert kosthold og at proteinshake da ledet til overflødig energi som igjen ble lagra som fett.

Konge. Likte forsåvidt det om at mark er bare knebøy med stanga lenger nede. mind = obliterated.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Vurderer selv å ta et PT-kurs. Ikke fordi jeg har tenkt til å jobbe som PT resten av mitt liv, men hovedsaklig fordi jeg har lyst til å lære mer om trening. Det er for lett å bli PT, og blant nyutdanna er det sannsynligvis et svært ulikt nivå. Vil påstå, selv om jeg ikke er PT selv, at tidligere treningserfaring, interesse for trening også utenfor læreboka og personlige egenskaper har mye å si. Å være flink med mennesker er vel nesten like viktig som kunnskapen?

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Konge. Likte forsåvidt det om at mark er bare knebøy med stanga lenger nede. mind = obliterated.

Ja, en kan si mye om ADN gode arbeid ift doping, men de later enten til å ha lite kunnskap eller bevisst å spre myter. Et annet tema de tok opp var at mange kosttilskudd var forurenset og at man derfor burde ligge unna. For det første, hvor går grensa for kosttilskudd? Er ernæringsdrikker, omega 3, multivitaminer risikoprodukter? I neste del av foredraget snakket han om at bl.a Rosenborg og flere klubber og toppidrettsutøvere hadde sponsoravtaler med ulike leverandører av kosttilskudd, han ymtet frampå at de kunne være forurenset. I neste setning sier han at det aldri har blitt påvist forurensede tilskudd fra noen av de nevnte sponsorene og at de ville ødelegge for seg selv hvis de ikke hadde strengt kvalitetskontroll. Nok en strålende logikkrekke :) Jeg synes det er synd at flere av PT-utdanningene lar enkelte av foreleserne deres raljere om dette sprøytet, flere som i utgangspunktet har noe kunnskap og egentlig er mot dopingmidler vil nok ikke oppfatte dette som seriøst og den prevantive virkningen vil være bortkastet. Heldigvis finnes det dyktige innen antidoping Norge og som har kunnskapen på plass, det handler om kvalitetssikring og jeg antar kurset på NIH har sitt på stell her, dog ikke det som gikk i Tr.H.

Ja, mark og bøy-teorien er hærlig :)

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Konge. Likte forsåvidt det om at mark er bare knebøy med stanga lenger nede. mind = obliterated.

Merkelig hvis man ikke snakker om forskjellene mellom øvelsene, men alle er vel enige om at det finnes visse likheter. Hvis jeg skulle beskrevet markløft etter å ha lært bort knebøy, så tror jeg nok jeg ville starte med å si at leddebevegelsene er de samme som i knebøy og arbeide muskulatur i underekstremiteten er også mye den samme, dog med ulik involvering osv.....

Ja, en kan si mye om ADN gode arbeid ift doping, men de later enten til å ha lite kunnskap eller bevisst å spre myter. Et annet tema de tok opp var at mange kosttilskudd var forurenset og at man derfor burde ligge unna. For det første, hvor går grensa for kosttilskudd? Er ernæringsdrikker, omega 3, multivitaminer risikoprodukter? I neste del av foredraget snakket han om at bl.a Rosenborg og flere klubber og toppidrettsutøvere hadde sponsoravtaler med ulike leverandører av kosttilskudd, han ymtet frampå at de kunne være forurenset. I neste setning sier han at det aldri har blitt påvist forurensede tilskudd fra noen av de nevnte sponsorene og at de ville ødelegge for seg selv hvis de ikke hadde strengt kvalitetskontroll. Nok en strålende logikkrekke C:\Users\Erlend\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image002.gif Jeg synes det er synd at flere av PT-utdanningene lar enkelte av foreleserne deres raljere om dette sprøytet, flere som i utgangspunktet har noe kunnskap og egentlig er mot dopingmidler vil nok ikke oppfatte dette som seriøst og den prevantive virkningen vil være bortkastet. Heldigvis finnes det dyktige innen antidoping Norge og som har kunnskapen på plass, det handler om kvalitetssikring og jeg antar kurset på NIH har sitt på stell her, dog ikke det som gikk i Tr.H.

Ja, mark og bøy-teorien er hærlig C:\Users\Erlend\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image002.gif

Det drøyeste forurensede tilskuddet som er testet inneholdt faktisk syv ulike stoffer som alle ville gitt positivt utslag i en dopingtest. Dette var riktignok fra øst europa, og kan vel neppe kalles representativt. I produkter fra produsenter som ikke produserer "ulovlige" tilskudd vil risikoen være ikke eksisterende, men hos produsenter som produserer og pakker tilskudd med samme maskineri vil nok risikoen være til stede. Hvis ikke jeg tar helt feil fikk vel faktisk Stian Grimset økonomisk kompensasjon fra en amerikansk ribose produsent etter at han teste positivt etter å ha brukt deres produkt. Men som Eivind sier vil en produsent som får en slik sak ødelegge mye for seg selv, eller vil de egentlig det? Man mister kred blant idrettsutøvere, men tipper en del mosjonister villle juble over å få et tilskudd som virkelig gir effekt ;) Jeg må bare legge til at ikke noe av det jeg nevner her har jeg hørt av ADN, og at kommentarene er mine tanker rundt det :)

Nå er det ikke min menig å på død og liv forsvare alt som blir sagt, men min erfaring gjennom noen år på skolebenken er at det er nok av studenter som gjerne ”ønsker” å misforstå og som slett ikke er interessert i å diskutere. Spesielt i de tilfelle hvor de har ”lært” at det er slik, men ikke helt har forstått hvorfor.

EDIT: Såvidt meg bekjent er det laget en slags grense for risikoprodukter og forurensning (hvis noe slik forekommer lenger). Kosttilskudd (proteiner, karb, omega 3 osv) regnes som rimelig trygt, mens ergogene tilskudd som kreatin, ribose osv er mer i risikosonene.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Når det kommer til den rent praktiske og teoretiske kunnskapen til foreleserne/NIH som institusjon så kjenner jeg meg ikke helt igjen. Jeg kjenner personlig flere av foreleserne og kjenner dem som faglig sterke både teoretisk og praktisk. Som jeg har nevnt i en del tråder tidligere så er det ofte stor forskjell på hva en institusjon som NIH mener er "massiv" empirisk dokumentasjon, og hva en del andre mener. Siden du ikke nevner konkret hva det er snakk om, er det vanskelig å vurdere hvem som har "rett". Og de som mener de har rett når det kommer til idretts og trenings vitenskap har som regel ikke forstått så veldig mye er min erfaring.

Angående situps så vil jeg tro at Stuart McGill er en rimelig god kilde til kunnskap.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

PTpro: jeg vil anta at norske kosttilskuddsprodusenter flest ønsker å framstå seriøst og få innpass hos den jevne mosjonist der det meste av pengepotensialet ligger gjennom sportsdrikker, proteinbarer, energidrikker etc og de færreste vil sånn sett ta risikoen ved å ha forurensede tilskudd, det ville vært galskap å ha det om man sponser idrettsutøvere\klubber. Flere sponser jo ikke lenger kroppsbyggerkonkurranser, strongman osv sannsynligvis fordi de vil bli forbundet med ren idrett og ikke konkurranser der det er fritt fram å bruke dopingmidler selv om mange av de som konkurrerer der ikke nødvendigvis gjør det.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
PTpro: jeg vil anta at norske kosttilskuddsprodusenter flest ønsker å framstå seriøst og få innpass hos den jevne mosjonist der det meste av pengepotensialet ligger gjennom sportsdrikker, proteinbarer, energidrikker etc og de færreste vil sånn sett ta risikoen ved å ha forurensede tilskudd, det ville vært galskap å ha det om man sponser idrettsutøvere\klubber. Flere sponser jo ikke lenger kroppsbyggerkonkurranser, strongman osv sannsynligvis fordi de vil bli forbundet med ren idrett og ikke konkurranser der det er fritt fram å bruke dopingmidler selv om mange av de som konkurrerer der ikke nødvendigvis gjør det.

I produkter fra produsenter som ikke produserer "ulovlige" tilskudd vil risikoen være ikke eksisterende, men hos produsenter som produserer og pakker tilskudd med samme maskineri vil nok risikoen være til stede.

Hvis du legger merke til sitatet mitt fra forrige innlegg så ser du hvor stor jeg mener risikoen er med produktet fra det norske markedet;) Det var ihvertfall min motivasjon for å bruke norske tilskudd i perioder jeg ble testet.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Angående situps så vil jeg tro at Stuart McGill er en rimelig god kilde til kunnskap.

Helt enig. Med det innlegget du siterte der, var det ikke akkurat gode og dårlig øvelser jeg siktet til. Det jeg prøvde å få frem var den erfaringen jeg har med at for de som har vært på helgeseminar, kurs eller lignende ofte ser på ting som svart svart/hvit, mens de noen år senere ser at det ikke nødvendigvis er så enkelt.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Jeg trener på NIH, og i helgene gjennomføres det tydeligvis opplæring til å bli PT i styrkerommet. Om dette er utdanningen på NIH eller et eksternt kurs vet jeg ikke.

Poenget mitt er at nivået på dette kurset er latterlig lavt! Jeg slenger ut noen sitater jeg har overhørt, både mellom veiledere og kursdeltagere i "rollespill":

"markløft er akkurat som en knebøy med stanga i hendene."

"pass på at du ikke går langt ned når du gjør knebøy, det er skadelig for knærne."

" dersom du ikke har korsryggen i benken ved benkpress, jukser du, fordi du bruker flere muskler."

"situps er den beste øvelsen for magen"

En annen ting er at mange av deltagerne er i latterlig dårlig form! Greit at du ikke trenger å være fitnessmodell, men er du 50 kilo overvektig, kan du da med samvittighet ta betalt fra kunder som vil ned i vekt?

Jeg har sett på noen private kurs på nettet, og noen av disse kursene tar totalt 40 timer! Det tilsvarer det ukentlige timetallet til en videregående elev! Dette er altså alt som kreves for å være "kvalifisert" til å trene andre mennesker, mennesker som kanskje kommer til deg med skader og plager og betaler klingende mynt for å legge helsa i dine hender.

Er det noen PT'er der ute som er enig/uenig med dette? Mener dere at dere er ferdig utlært etter et endt 40-timers kurs?

Jeg er egentlig inhabil og kan bare snakke for det jeg vet om stedet jeg jobber. Det jeg likevel kan si er at en person som uttaler alle de tingene du sier her aldri hadde kommet gjennom systemet i AFPT. AFPT stiller krav om minimum 80% riktig på både teoretisk og praktisk eksamen - hvilket er strengt sammenlignet med konkurrenter. Det skal ikke være lett å bli PT. Man må skjønne at det å få lov til å leke med kroppene til andre mennesker krever dyp forståelse for mange aspekter. Jeg håper og tror at seriøsiteten og kvaliteten generelt sett er stigende:)

Vårt utdannelsestilbud består av 220 timers undervisning og utvides kontinuerlig.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Jeg er egentlig inhabil og kan bare snakke for det jeg vet om stedet jeg jobber. Det jeg likevel kan si er at en person som uttaler alle de tingene du sier her aldri hadde kommet gjennom systemet i AFPT. AFPT stiller krav om minimum 80% riktig på både teoretisk og praktisk eksamen - hvilket er strengt sammenlignet med konkurrenter. Det skal ikke være lett å bli PT. Man må skjønne at det å få lov til å leke med kroppene til andre mennesker krever dyp forståelse for mange aspekter. Jeg håper og tror at seriøsiteten og kvaliteten generelt sett er stigende:)

Vårt utdannelsestilbud består av 220 timers undervisning og utvides kontinuerlig.

er tilbudet 220 timer, eller er det kravet?

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...

×
×
  • Opprett ny...