Arctic's lille Fredagsforsøk: "definer en "alfa-hann"

[Arctic]

Vet du hva som hadde vært enda gøyere? Om du kunne legge fra deg all den pretensiøse og akademiske lingoen du fyller postene dine med; det er noe som har irritert vettet av meg helt siden jeg joinet dette forumet. For det dekker så eksemplarisk jævlig dårlig over at du ikke er særdeles vant med konseptet og "reflektere" over ting. Smarte mennesker kan få kompliserte ting til og virke veldig lett; du insisterer alltid på og ha en overdreven komplisert tone uansett hva enn i faen det snakkes om. Skjerp deg.

Om du mener jeg tar feil, så kan du analysere det jeg skriver etter ditt ORDRETTE sitat. Om du mener jeg har såret følelsene dine, så ring moren din eller et annet betrodd familiemedlem eller venn, for her er 0 fucks given. Jeg har fått nok av den wannabe-intellektuelle ordlyden din.

Å begrunne uttalelser er en del av dette.

Om DU trenger en videre uttalelse, så er det DIN jobb og spør om det. Spør, og jeg skal uttale meg til du får vondt i den metaforiske hypotenusen om hva JEG mener og bevisene jeg bygger det opp med.

Premisset skissert i forrige post er ikke likt det skissert i åpningsmelding, og sett hvor fort diskusjonen gikk full retard med ojive innledningsvis, så gir det lite grunn til å tro at dette er ment seriøst på noen som helst måte

Vi hører så ofte om alfa-hanner og beta-hanner. Så da er mitt spørsmål - uten at du sjekker opp på noen lister på nettet; definer så utfyllende som mulig hva du mener er kvaliteter alle alfa-hanner må ha.

Seriøsiteten var nå absolutt noe jeg ønsket og holde oppe, men premisset for hele tråden var "hva synes du er kvaliteter i mennesker som omtales som alfa av andre, og ikke seg selv"?

Premisset skissert i forrige post er ikke likt det skissert i åpningsmelding

Fuck me; du har virkelig ingen premiss what so fucking ever og bruke utrykket "went full retard".

[Ulrik]

Så søt du er Arctic.

[Raptorial]

Å reflektere krever et grunnlag basert på fakta. Hvis ikke, er det synsing.

Jeg har bevisst holdt meg unna faglig lingo, da det jevnt over unødvendig kompliserer diskusjoner. Beklager om det enda er for komplisert for deg. Det skal jeg ta til etterretning.

Full retard var ment som tullesnakket med ojive, og at det ikke vitnet om at du ville ha ting seriøst.

Åpningspost skrev heller ingenting om at premisset for tråden var hva vi syntes var "kvaliteter i mennesker som omtales som alfa av andre, [men] ikke seg selv."

[Linjemannen]

Og sånn går nu dagan...

[Kila]

Tykje ke mye fræmmedord dokk kan!

[Sepsis]

Kids.

[Ole Andreas]

[Tor]

Så noen nevnte noe om seriøsiteten i tråden, og mente at det var forsøkt å opprettholde en viss seriøsitet.

Jeg lo godt.

Forøvrig er det greit å ikke ta seg selv høytidlig, lettere å ikke føle seg hårsår og dermed lettere å ikke gå tungt skytts med borderline personangrep.

Sikter spesielt til deg Arctic.

[Ojive]

Det hadde vært gøy hvis arctic forholdt seg konsekvent til hva han skrev i åpningsposten, og potensielt også dersom han kunne holde seg til det nivået av seriøsitet han skriver han ønsker.

Å begrunne uttalelser er en del av dette.

Premisset skissert i forrige post er ikke likt det skissert i åpningsmelding, og sett hvor fort diskusjonen gikk full retard med ojive innledningsvis, så gir det lite grunn til å tro at dette er ment seriøst på noen som helst måte

Jeg lurer på om det finnes et eneste innlegg hvor du ikke gjør narr av meg eller innleggene mine. Det virker som at det er blitt en personlig sport for deg. Det begynner å bli old. Og slitsomt. Jeg svarer bevisst ikke på innleggene dine rett og slett fordi jeg har bedre ting å gjøre enn å reagere på en random på internett som prøver hardt å skape "sur stemning" eller en reaksjon, men nå satt jeg og spiste middag mens jeg leste denne tråden, og følte at jeg kunne like greit poengtere dette.

Når det gjelder tråden, så tror jeg faktisk at den har nådd sin levetid, da det meste virker til å være snakket og synset ferdig, og personangrepene begynner såvidt å ta form

[Raptorial]

Hvis det er noen trøst, Ojive, så prøver jeg ikke hardt å gjøre narr av hverken deg eller innleggene dine for å skape sur stemning.

Men for å avklare. Dette tilfellet her var for å beskrive de første postene du og arctic hadde. La oss se for oss at det var to helt ukjente som hadde skrevet postene. Ved å legge bort all bias, så er det likevel vanskelig å lese de skribleriene og forvente en seriøs tråd.

I dette tilfellet ble ikke du som person trukket frem, men tullesnakket som la grunnlaget for tonen i diskursen.

[Linjemannen]

Jeg synes tråden var omtrent så seriøs som den trengte å være for å gidde å engasjere meg i den - og da er den seriøs nok. For meg. Eller useriøs nok. Eller passe lettbeint om en vil...

Jeg har ingen problemer med å se at andre kan ha høyere krav til graden av seriøsitet for når de vil velge å engasjere seg, enn hva tilfellet var for min og del andres del i denne tråden. Det jeg derimot ikke kan begripe er at noen da velger å engasjere seg likevel og at dette engasjementet da utelukkende består i å beskrive hvor lite seriøst det hele oppleves å være..

Underlig.

Om en da tenker at her er det en så lite seriøs debatt gående at det er på tide jeg forteller dem hvor skapet skal stå - så velbekomme! Det er jo strålende om noen kan komme med korreksjoner som kan gjøre debatten mer givende. Ikke sikkert den da blir så lettbeint og "synse-preget" og at dermed vil noen trekke seg stille ut og finne en annen tråd som er mer "KK/Vi Menn-aktig" i sin tone og i sitt forløp. Det får jo eventuelt bare stå sin prøve, tenker jeg.

Ellers så er det jo slik da - at når en desavuerer andres bidrag, rammer og forutsetninger for videre debatt - uten selv å peke på noe som kan gjøre debatten mer allmenngyldig og nærme seg et mer seriøst nivå, ja så fremstår en fort kun som en grinebiter og en surpomp. Derfor er det å anbefale at om en får vondt i intellektet av å lese en tråd, så er det beste valget å ikke skrive noe, men kun bla fort videre til neste tråd.

[Tor]

I etterpåklokskapens-ånd må jeg få beklage at jeg ikke fikk lest delen om subjektive meninger fremfor fakta, det var faktisk ikke meningen å ødelegge en tanke-eksperiment tråd.

Intill påpekt trodde ut faktisk tråden var ment som en akademisk tråd og ikke en tanke-eksperiment tråd som TS ønsket. Støtter argumentet til linjemannen med engasjement og graden av seriøsite, mitt ønske var å bidra - snakk om å skyte på feil blink fra min side.

[SamGold]

Fitnessbloggen er full av usikre betahanner. Det er alt jeg har å si.

[Gjest Jester]

Fitnessbloggen er full av usikre betahanner. Det er alt jeg har å si.

Lurte på hvor du ble av ja guds gave til kvinnen og alfa bare matchet av legender om romerske guder...

[SamGold]

Lurte på hvor du ble av ja guds gave til kvinnen og alfa bare matchet av legender om romerske guder...

Det er kommentarer som dette som inspirerte min uttalelse.

Hver gang jeg skriver noe her inne selv om det er humoristisk ment, kommer det en eller annen og skal sette meg på plass. Ofte deg, faktisk.

[Gjest Jester]

Det er kommentarer som dette som inspirerte min uttalelse.

Hver gang jeg skriver noe her inne selv om det er humoristisk ment, kommer det en eller annen og skal sette meg på plass. Ofte deg, faktisk.

Mja, ofte og ofte. Var forrige gang, og da var du også over snittet ivrig med å "arrestere andre", så heiv meg bare med på leken. Skal ikke blande meg mer

[SamGold]

Mja, ofte og ofte. Var forrige gang, og da var du også over snittet ivrig med å "arrestere andre", så heiv meg bare med på leken. Skal ikke blande meg mer

Kan anbefale deg å bli litt tryggere på deg selv, så slipper du slike impulser og påfunn i fremtiden.

[Gjest Jester]

Kan anbefale deg å bli litt tryggere på deg selv, så slipper du slike impulser og påfunn i fremtiden.

Notert, fører det på listen over gode råd fra den kanten

[Eiricur]

Dersom man stadig lar seg tråkke på av andre menn, stadig legger seg langflat og beklager seg selv, og stadig virker desperat etter å 'approval' fra jenter (konstant smigring osv.), så er man nok temmelig beta. Gjør man det motsatte, er man vel ganske alfa. Vanskeligere er det ikke, tenker jeg.

[HenrikWL]

Dersom man stadig lar seg tråkke på av andre menn, stadig legger seg langflat og beklager seg selv, og stadig virker desperat etter å 'approval' fra jenter (konstant smigring osv.), så er man nok temmelig beta. Gjør man det motsatte, er man vel ganske alfa. Vanskeligere er det ikke, tenker jeg.

Stadig tråkker på andre, nekter å beklage seg og ignorerer kvinner? Ja, det høres jo alfa ut.