Hadde for store muskler - Politiet tok han med til en doping test (Sverige)

[Gjest ref]

Er jo bare kriminelle som har noe i mot politiet. Det er jo en lakmustest for å sjekke om en person har rulleblad: Nevn noe om politiet på en nøytral måte og avles responsen. Er det syting om "schnuten" kan du banne på at personen har en rekke oppføringer i strasak

Digger naiviteten din, er du ikke flau engang? Da er du vel av de som tenker at politikere ikke lyver også. Skjønner tanken, en del av dem som surver er bare furt for å ha blitt tatt, men en sånn generalisering på noe som er et problem verden over er ikke helt innafor.

[Gjest ref]

Det er mye som ikke faller inn her, ser det ut til.

Det at politiet ikke kommer når noen trenger øyeblikkelig hjelp betyr ikke at politiet heller er ute og raider dopbuler. Det betyr mest sannsynligvis at de har fullt opp med andre og enda viktigere ting - alternativt at de rett og slett ikke har nok folk.

Og omvendt: hvis politiet raider ei dopbule så betyr ikke det at de gjør det i stedet for å bistå forespørsler om øyeblikkelig hjelp. Det betyr sannsynligvis at de har en rolig periode og/eller nok folk å avse til å gjøre oppgaven. Ville du heller at disse politifolkene skulle stått og plukket seg i nesen i stedet for å håndheve de deler av lovverket du selv er uenig i?

Hva "folk flest" mener om politiets prioriteringer er revnende likegyldig. "Folk flest" vet knapt nok bak og frem på egne bukser, og de har enda mindre oversikt over hvordan politiet faktisk prioriterer og hva slags utfordringer de har. Jeg sier ikke at politiet fungerer perfekt, det jeg sier er at hvermannsen har null og niks å bidra med i den problemstillingen.

Nei, det ville jeg ikke, men du leser jo åpenbart ikke innleggende mine. Jeg har dokumentert godt hvor høyt prioritert enkelte ting er, som ikke burde vært det, er tidkrevende og sløsing av ressurser og tid som kunne vært brukt på noe annet. Dette er å regne som et konkret forslag til forbedring.

Andy Seriøst. Hvis vurderingsevnen hadde vært så fantastisk hadde vi ikke hatt denne diskusjonen.

[HenrikWL]

Nei, det ville jeg ikke, men du leser jo åpenbart ikke innleggende mine. Jeg har dokumentert godt hvor høyt prioritert enkelte ting er, som ikke burde vært det, er tidkrevende og sløsing av ressurser og tid som kunne vært brukt på noe annet. Dette er å regne som et konkret forslag til forbedring.

Hvor dokumenterer du dette godt? Det jeg ser som er av relevans er denne uttalelsen:

"Folk er forbanna fordi det er ikke noe problem å sende 5 politifolk og hund til en leilighet hvor noen tror de røyker syndens gress, men å møte opp på kort varsel ved innbrudd er ikke like lett!"

For det første: jeg har forklart hvordan disse to tingene ikke nødvendigvis påvirker hverandre. Det at politiet ikke møter opp på kort varsel ved innbrudd er ikke fordi de heller gjør en razzia et sted.

For det andre: selv om du mener at hasjrøyking har lav prioritet, så er hasjrøyking her i landet forbudt og dermed er en av politiets oppgaver å bekjempe det. Du har brukt masse tid på å gjøre rede for hvorfor du mener hasjrøyking bør bli legalisert, men det er off-topic i forhold til politiets prioriteringer i dag.

[Pinglo]

Digger naiviteten din, er du ikke flau engang? Da er du vel av de som tenker at politikere ikke lyver også. Skjønner tanken, en del av dem som surver er bare furt for å ha blitt tatt, men en sånn generalisering på noe som er et problem verden over er ikke helt innafor.

Handler vel strengt tatt ikke om naivitet men en konkret observasjon? Det er jo en ganske ukontroversiell observasjon at der det hyles og skrikes mest om politi er fra mennesker som er irriterte over at de ikke får være kriminelle i fred. Dette er McBain sin observasjon, og min også. Ekstra avslørende blir det jo at det gjerne baseres på tilsynelatende et utalls konfrontasjoner med politiet (hvem i alle dager av normale mennesker har det, med mindre de har en jobb som innebærer det?)

Om det er noen som lar irritasjonen over politiet basere seg på dagens lovgivning, handler det jo mer om fravær av kunnskap om hvordan lovgivning faktisk utarbeides. (Hint: IKKE internt i politiet) Uansett en ganske effektiv lakmustest på NOE.

[Joakimz]

Man trenger ikke være kriminell for og være imot politiet eller lovene som er satt. For min del synes jeg det er provoserende at folk ikke får lov til og gjøre hva de vil så lenge det ikke går ut over andre. Snart er det ikke lov og gå ut døra før man er kriminell, jo flere lover jo flere kriminelle blir det - så og gjøre folk til kriminelle for en tåpelig grunn gjør at man først og fremst hater loven som er satt. Men politiet er det første man tenker, siden det er de som får dritt jobben om og utføre det - men det er de selv som ønsker og være politi også? Og det er vel ikke bare stortinget som sier de skal fokusere på piss, de i politiet kan jo ta noen avgjørelser selv?

[Keegil]

Jeg legger denne her (det andre punktet er mest relevant).

[McBain]

Digger naiviteten din, er du ikke flau engang? Da er du vel av de som tenker at politikere ikke lyver også. Skjønner tanken, en del av dem som surver er bare furt for å ha blitt tatt, men en sånn generalisering på noe som er et problem verden over er ikke helt innafor.

Jeg har jobbet daglig med politiet i ca. tre år så har en del mer erfaring med random politipatruljer enn folk flest. Jeg har også vært sammen med en politidame en gang i tiden og har en god kompis som har jobbet i politiet noen år. Bortsett fra et par skuffende episoder (ikke med eksen eller kompisen, hehe) så var det 99% profesjonelt. Norge er forøvrig ikke å sammenlikne med svært mye av verden på den fronten, da både opplæring, korrupsjonsnivå og status hos politiet er helt annerledes her enn selv mange industrialiserte land (US of A comes to mind). Å sammenlikne norsk politi med politiet i Zimbabve eller Ukraina blir ihvertfall tåpelig.

[Pinglo]

Så lenge man truer den hellige treenighet "Hasj, PlayStation og ulovlig nedlasting™" er man allerede på Zimbabwe-nivå. Det burde du ha fått med deg.

(Ok så er ikke PlayStation ulovlig helt enda, men bare vent!!1111)

[Jerry V]

Så lenge man truer den hellige treenighet "Hasj, PlayStation og ulovlig nedlasting™" er man allerede på Zimbabwe-nivå. Det burde du ha fått med deg.

(Ok så er ikke PlayStation ulovlig helt enda, men bare vent!!1111)

Ha ha ha ha ha.

[Username111]

Husker når eg begynte å trene ordentlig for noen år siden sammen med en kompis fikk vi seff noen gode nybegynner gains og en dame som jobbet på politiet og trente på samme senter mente kompisen min var for "stor", en gutt på 193cm og 90-91 kg i den tid hahaha

Så hun ordnet at han ble innkalt til politiet og måtte avgi en blodprøve, noe som viste at han var ren men så syk opplevelse.

Han fikk en unskyldning av politiet i etterkant da...

[ErikH]

For det andre: selv om du mener at hasjrøyking har lav prioritet, så er hasjrøyking her i landet forbudt og dermed er en av politiets oppgaver å bekjempe det. Du har brukt masse tid på å gjøre rede for hvorfor du mener hasjrøyking bør bli legalisert, men det er off-topic i forhold til politiets prioriteringer i dag.

Det samme er drikking på offentlig sted, men du ser ikke veldig mange blir tatt for å drikke i parker på sommeren osv.

[Gjest Jester]

Det samme er drikking på offentlig sted, men du ser ikke veldig mange blir tatt for å drikke i parker på sommeren osv.

Dette er jo et eksempel på en type lovbrudd som Politiet "ser mellom fingrene på" og i mange byer faktisk uttrykker i media at de ikke blir å bry seg, så fremst det ikke er overstadig eller utagerende.

[ErikH]

Dette er jo et eksempel på en type lovbrudd som Politiet "ser mellom fingrene på" og i mange byer faktisk uttrykker i media at de ikke blir å bry seg, så fremst det ikke er overstadig eller utagerende.

Nettopp, så påstandene lenger opp her om lovene politikerne setter skal politiet følge opp uten rom for prioritering er feil. Politiet kan prioritere vekk doping/narkotika, men gjør det ikke. Uten alle narkotikasakene (nesten 50 000 i fjor) ville oppklaringsprosenten til politiet vært et sorgens kapittel.

[Gjest Jester]

Nettopp, så påstandene lenger opp her om lovene politikerne setter skal politiet følge opp uten rom for prioritering er feil. Politiet kan prioritere vekk doping/narkotika, men gjør det ikke. Uten alle narkotikasakene (nesten 50 000 i fjor) ville oppklaringsprosenten til politiet vært et sorgens kapittel.

Jeg tviler på de setter "to tuborg i parken på en solskinnsdag" i samme bås som "sette en liten kosesprøyte i trappen ved trafikanten"

[HenrikWL]

Nettopp, så påstandene lenger opp her om lovene politikerne setter skal politiet følge opp uten rom for prioritering er feil. Politiet kan prioritere vekk doping/narkotika, men gjør det ikke. Uten alle narkotikasakene (nesten 50 000 i fjor) ville oppklaringsprosenten til politiet vært et sorgens kapittel.

Så politiet behandler narkotikasaker kun for å pynte på oppklarlingsprosenten?