Kritikk av dagens treningskultur

[Indiska]

Helsedirektoratet anbefaler en time fysisk aktivitet daglig, i tillegg til tre styrkeøkter. Eventuelt kan man være 30 minutter aktiv hver dag, men da øker treningsmengden til tre ganger styrke og 1-2 ganger kondisjon. Sammenlagt er det uansett over syv timer - så jeg spør deg igjen; mener du helsedirektoratet oppfordrer til sykdom? Mener du at du kan sammenlikne en aktivitet som forårsaker sykdom, enorme samfunnsmessige kostnader og redusert livskvalitet og livslengde med en aktivitet som forebygger sykdom, minsker kostnader, øker livskvalitet og livslengde?

Nå snakker jeg som sykepleier, ikke styrkeløfter. Det provoserer meg at du kaller et forebyggende mål innen helsepolitikk for "sykelig".

[Aaandreaaa]

At trening, på lik linje med annen aktivitet, kan være et onde dersom en ikke er bevisst på eget tidsbruk i henhold til ambisjon og potensiale til egenutvikling utenfor treningsaktiviteten. Det veletablerte er "hobby"-grensen, som jeg har satt veldig lavt i forhold til hva de fleste her har gitt uttrykk for at er naturlig når tema er trening. Som Keegil sa, så ville trolig folk reagert annerledes om jeg sa at det var nok med 7 timer PC-spilling i uka. Det er fordi trening er et nærtliggende område for medlemmer av Fitnessbloggen, som de bruker mye tid på, og desto viktigere å opplyse om at det finnes en slik grense for hva som på generell basis (ikke bare trening) blir ansett som gunstig og ugunstig - uten å diktere at folk MÅ holde seg under den grensen. Det jeg egentlig prøver å komme fram til, er at jeg vil at folk skal ta et opplyst valg når de bestemmer seg for treningsmengde til syvende og sist.

Sorry, men du har ikke funnet opp hjulet her. Det er veletablert at enhver adferd kan være maladaptiv, og at hvorvidt den er det kommer an på mange faktorer, deriblant mengde. Hvis det er den 3 ggr/uke-grensa di som du synes er så nyskapende, så må du nesten komme med noen argumenter for hvorfor du setter grensa nettopp der. I mine øyne er det langt bedre å definere sykelig adferd utifra hvilke negative effekter adferden har på andre aktiviteter for eksempel. Altså støtter jeg det veletablerte synet på sykelig adferd. Og det synet har jeg tilegnet meg gjennom faglitteratur og studier fremfor introspeksjon. Anbefales!

[Cazorla]

ThereseHag Det er en veletablert påstand eller oppfatning, at mye styrketrening er bra og sunt for kroppen. Det som ikke er særlig veletablert, er hvor grensen går mellom å trene for egen helsegevinst, og å trene for noe mer. Jeg påstår at 7 timer i uka, ved et tredagers fullkroppsprogram, er nok til å få en jevn progresjon innenfor styrke, og gjøre deg i stand til å prestere på et relativt høyt nivå i idrett også - uten at treningen trenger å trekke så mye bort både mentalt og tidsmessig fra andre aktiviteter og interesser en måtte ha.

Jeg bygger det på en påstand om at dersom flere timer blir dedikert til trening, så blir trening fort det dominerende aspektet av livet ditt. Om det er med hensikt, er dette vel og bra. Om det ikke er det, går du glipp av evnen til å utvikle deg som person, ved at tid og tanker som kunne ha vært reservert til andre aktiviteter, i stedet er låst til treningen som er blitt en rutine i hverdagen.

Indiska Jeg velger å sitere meg selv fra første side i tråden, med risiko for at du ikke har lest alt i tråden.

For denne tråden, innser jeg at ordet sykelig var en spissformulering som egentlig burde være fredet, da den er i overkant... Det kommer av at sykelig, med sine assosiasjoner, i ettertanke faktisk er et for sterkt ord å bruke. Legger meg helt flat der.

Vi er inne på delforumet for styrketrening, og det jeg referer til er styrkeøkter. Der er tallet i tråd med Helsedirektoratet sitt mål om 3 økter i uka. Å være i fysisk aktivitet i mer enn 7 timer, har jeg ikke sagt noe som helst imot.

Som sykepleier er du garantert kjent med risikomodeller for aktivitet i yrker. At de som er minst i aktivitet er utsatt, de som er i noe aktivitet er minst utsatt, og de som er i mest aktivitet også tilhører en utsatt gruppe. Jeg forsøker å definere ekstremer i den øvre enden, på samme vis, som ja - kan indirekte føre til dårligere livskvalitet.

[Vegard L]

Hva om andre aspekter av livet blir så dominerende at man ikke får tid til trening? Er det sykelig på samme måte?

Poenget her er vel at sykelig atferd defineres gjennom hvordan atferd påvirker livskvalitet. Og her er det ingen fasit. På samme måte kan man spise sunt hele tiden, hvorav dette for en person ikke har noen negative effekter mens den samme atferden hos en annen person kan gå drastisk utover det sosiale osv. Her kan man si at det som er sykelig atferd hos sistnevnte ikke var det hos førstnevnte, selv om atferden i seg selv var lik. Derfor er det helt umulig å sette en grense for hva som er sykelig atferd når det kommer til trening uten å ta høyde for hvordan dette påvirker resten av livssituasjonen til den det gjelder.

[Cazorla]

Nettopp! Godt sagt! Så lenge en selv har innsikt i at en trener såpass mye som en gjør, ikke fordi en ønsker å komme i god form og utvikle muskler, men fordi det fungerer enten som en slags terapi eller den beste form for stimuli hos vedkommende, så burde det være helt greit. Jeg appellerer til de som ikke er bevisst på den tankegangen, og trener en overdreven mengde for alle de gale motivene. Hovedhensikten med tråden er å gjøre folk bevisste, og å definere grensen for hva som gir en helsemessig gevinst rent fysisk. Dette i tråd med Helsedirektoratet, slik tidligere henvist. Det finnes mange grunner til å overskride dette antallet timer med styrketrening, men en må i det minste være klar over hvorfor en gjør det! Og samtidig være klar på hva en ofrer av tid og vurdere det opp imot nytten av andre aktiviteter, eller bare det faktum at en kunne hatt et vidt spekter av aktiviteter framfor bare en om en prioriterte annerledes.

[Aaandreaaa]

Cazorla, du kan sikkert veldig mye om styrketrening, men det er tydelig at du ikke har bakgrunn innen psykologi. Jeg mener ikke å være slem, men jeg tror det ville vært mye bedre hvis du holdt deg til å diskutere de tingene du faktisk kan noe om. Det provoserer meg at du i kraft av å ha "tenkt masse på" det her, påtar deg retten til å definere helt spesifikt hvilken mengde av en gitt adferd som er OK og ikke. Du beveger deg inn på et helt spesifikt fagområde som det faktisk eksisterer en god del forskning på, og synsing er rett og slett ikke godt nok.

[Vegard L]

Men om poenget er at dersom treningsmengden går utover andre aspekter av livet så er det sykelig, men dersom man trener mye og trives med dette er det greit, så ser jeg ikke helt hva det er du utfordrer av veletablerte påstander. Dette skiller seg jo ikke fra hva som regnes som sykelig og ikke per i dag. Hva som blir for mye blir jo fullstendig individuelt og det å sette en generell grense blir helt meningsløst.

[Cazorla]

Aaandreaaa Om Helsedirektoratet skulle ha noe de skulle sagt, så underbygger de påstanden om 3 styrkeøkter i uka. Selv om dette ikke var tilfellet, så synes jeg det må være lov å argumentere med logiske resonnementer, uten å være ekspert på fagområdet. Hvis ikke er det svært lite folk ikke ville blitt arrestert for inne på forumet. Den ser du da vel? At et fullkroppsprogram med 3 ganger i uka er gunstig, er ikke noe jeg har kommet på via introspeksjon, men bygger på faglitteratur.

Vegard L Gjør det egentlig det da? Helsedirektoratet har kommet med en generell anbefaling lik min egen. Den er ikke basert på hva hver enkelt individ har best av når det er medregnet ytre psykiske faktorer, og tar heller ikke høyde for at annen fysisk aktivitet emulerer styrketrening hos noen, men er likevel en gyldig retningslinje.

[Indiska]

Nå irriterer det meg at du bruker mitt argument mot deg, som argument for deg selv. Det står tydelig og klart i enhver faglitteratur at "aktivitet utover dette vil gi ytterligere helsegevinst", og de nasjonale rådene er på ingen måte en maksimumsgrense; det er anbefalinger gjort i tråd med hva som er minimumet av aktivitet for at det skal være dokumentert helsegevinst.

[Aaandreaaa]

Aaandreaaa Om Helsedirektoratet skulle ha noe de skulle sagt, så underbygger de påstanden om 3 styrkeøkter i uka. Selv om dette ikke var tilfellet, så synes jeg det må være lov å argumentere med logiske resonnementer, uten å være ekspert på fagområdet. Hvis ikke er det svært lite folk ikke ville blitt arrestert for inne på forumet. Den ser du da vel? At et fullkroppsprogram med 3 ganger i uka er gunstig, er ikke noe jeg har kommet på via introspeksjon, men bygger på faglitteratur.

Ja, men du sier jo at MER enn dette er uheldig/sykelig. Det er jo ikke logisk i det hele tatt. Det er forskjell på hva som er *nok* og hva som er *for mye*.

[Vegard L]

Ser jeg kommer litt i tillegg til de andre her, men de generelle rådene fra myndighetene angående fysisk aktivitet er jo minimumsanbefalinger og sier ingenting overhode om sykelighet eller ikke

Sykelighet kan ikke knyttes til en gitt mengde av en gitt aktivitet, den må vurderes ut fra hvordan denne mengden påvirker resten av livet til den det gjelder. Og det samfaller ganske så fint med hvordan man ser på sykelighet i dag, enten det er relatert til trening eller andre ting.

[Cazorla]

Nå irriterer det meg at du bruker mitt argument mot deg, som argument for deg selv. Det står tydelig og klart i enhver faglitteratur at "aktivitet utover dette vil gi ytterligere helsegevinst", og de nasjonale rådene er på ingen måte en maksimumsgrense; det er anbefalinger gjort i tråd med hva som er minimumet av aktivitet for at det skal være dokumentert helsegevinst.

Og det er der jeg oppfordrer til bevissthet. Jeg er helt enig i at det hadde vært bedre om jeg sa anbefalt mengde, framfor å sette noen maksgrense. Jeg satte en maksgrense som del av en spissformulering, for å gjøre folk oppmerksomme på hvorfor 7 timer er den anbefalte mengden. Som sykepleier, kan du ikke bestride at det finnes en resitutsjon super-kompenasjonsfase for styrketrening, og at for at denne skal oppfylles, så vil det for et fullkroppsprogram være ideelt med tre økter i uka, altså tilregnet omtrentlig 7 timer i uka, eller med et splittprogram, ideelt med helt opp til 6 ganger i uka, med omtrentlig 12-14 timer i uka. Fullkroppsprogrammet gir like bra fremgang, med unntak av muligheten for å øke volum av trening for større muskeltverrsnitt uten å øke den relative styrken, og evnen til å være mer fleksibel på utvikling av isolerte muskler, da øvelsene i større grad er isolerte og tillater slikt i forhold til baseøvelser som aktiverer flere muskelgrupper samtidig. Førsteinnlegget mitt har ingenting å gjøre med anbefalt mengde fysisk aktivitet i hverdagen, men styrketrening på treningssenter.

Aaandreaaa Nå tror jeg problemet er at et par, ikke bare du, henger seg opp i bruken av ordet sykelig, som jeg har tatt tilbake og angret meg på både i første side av tråden og i bare et par innlegg tilbake.

[Indiska]

"Som sykepleier, kan du ikke bestride at det finnes en resitutsjon super-kompenasjonsfase for styrketrening, og at for at denne skal oppfylles, så vil det for et fullkroppsprogram være ideelt med tre økter i uka, altså tilregnet omtrentlig 7 timer i uka, eller med et splittprogram, ideelt med helt opp til 6 ganger i uka, med omtrentlig 12-14 timer i uka."

Jeg kan ikke svare annet enn at akkurat dette faller svært langt utenfor hva en sykepleier driver med.

[Aaandreaaa]

Aaandreaaa Nå tror jeg problemet er at et par, ikke bare du, henger seg opp i bruken av ordet sykelig, som jeg har tatt tilbake og angret meg på både i første side av tråden og i bare et par innlegg tilbake.

Nei, det var derfor jeg skrev "uheldig/sykelig", nettopp for å understreke at jeg ikke er opphengt i det.

Edit: Jeg mener det er veldig stor forskjell på hva som er *nok* mengde trening for fysisk helse og hva som er *for mye* mengde trening for psykisk helse. Ser du at det er en forskjell der?

[Cazorla]

Indiska At det beveger seg utenfor en sykepleier sitt virkeområde er i og seg selv grei, men i syn av at du refererte til anbefalinger som gikk på fysisk aktivitet, kondisjon og styrketrening - der kun det sistnevnte er henvist til her, så følte jeg at det var naturlig å bygge videre på det premisset. Spesielt siden du også er aktiv som styrkeløfter, og derfor gjerne har litt kompetanse utenom det rent akademiske på feltet.

Aaandreaaa Da er jeg ikke helt med på hva du argumenterer imot. At det ikke er uheldig å ha et ubevisst forhold til trening når en går over den anbefalte mengden styrketrening? Eller er det ren kritikk av at jeg som du sier, ikke har funnet opp hjulet?

[Indiska]

Så lenge man varierer intensiteten, kan frekvensen være rimelig høy. Det er ikke uvanlig at styrkeløftere trener fullkropp fem ganger i uka, og samtlige har svært gode resultater med dette. I sjeldnere tilfeller deler man også opp dagen i to økter - da også med gode resultater. Du kan virkelig ikke påstå at man ikke får bedre effekt av å trene fem dager enn tre, forutsatt at femdagersprogrammet tar hensyn til frekvensbelastningen?

[Aaandreaaa]

Aaandreaaa Da er jeg ikke helt med på hva du argumenterer imot. At det ikke er uheldig å ha et ubevisst forhold til trening når en går over den anbefalte mengden styrketrening? Eller er det ren kritikk av at jeg som du sier, ikke har funnet opp hjulet?

Det er veldig vanskelig å diskutere med deg når du endrer mening støtt og stadig ihvertfall. Eller, du må gjerne endre mening, men da er det fint hvis du opplyser om det også. Det er forskjell på fysisk og psykisk helse, og det er forskjell på hvordan disse påvirkes av ulike former for adferd. Du blander sammen masse ulike begreper slik at det er tilnærmet umulig å skjønne hva du egentlig prøver å få frem.

Først mener du at man ikke bør trene mer enn 3ggr pr uke

Så mener du at man bør ha et bevisst forhold til egen trening (dette er en selvfølge spør du meg)

Så mener du at man ikke trenger trene mer enn 3ggr pr uke for god fremgang (ingen har sagt seg uenige)

Skjønner du at dette blir litt frustrerende?

[Cazorla]

Indiska Jo, det er klart at du får bedre effekt. Men for å vinkle det annerledes, er det stor statistisk forskjell på en som har jobbet seg opp til 110 kg markløft over to år, og en som ligger på 150 kg markløft etter to år, når det kommer til målsetningen om å ha en sterk og funksjonell lumbardel av ryggen? Jeg mener å si at det ikke er stor helsemessig effekt av å trene såpass mye, men at det du jobber deg imot, er i realiteten høyere tall og eventuelt en intensivert satsning mot en idrett. At en trener 3 ganger i uken, er som sagt fordi en har et ønske om jevn progresjon oppover i styrke mtp restitusjon superkompensasjonsmodellen. Om målet bare er mosjon og en sunn grunnstyrke, er det plenty av alternativer i hjemmet som bare tar en brøkdel av tiden. Såfrem kravet om en time fysisk aktivitet daglig er tilfredstilt.

[Indiska]

Helse er et svært vidt begrep, og begrepet inkluderer svært mange faktorer, hvorav trivsel, mening, mestring, følelse av sammenheng, glede, motivasjon osv. sammen skaper den subjektive opplevelsen av egen helse. Dersom å trene fem ganger i uka gir bedre subjektiv helse, da har det en svært stor helsemessig effekt selv om du kanskje ikke kan måle den i antall kilo eller lumbalstyrke.

[wingeer]

wingeer: Jeg tror trening hjelper på en del områder, også psykisk. Det kan hjelpe med å tøye smertegrensene dine, gi deg mestringsfølelse, stolthet over å ha fått en sunn rutine i hverdagen, gi deg inntrykk av modighet ved at du løfter tungt, og i tillegg være en sosial arena om en trener i lag med andre. Utvikling skjer i høyeste grad. Poenget mitt var snarere at for å utvikle seg som menneske, så må en trå ut av komfortsonen. Den beste måten å gjøre det på, er ved å mestre nye aktiviteter. Jeg som har trent i mange år, føler at etter hvert har trening blitt noe mer rutinepreget. Jeg har glede av tiden jeg er på treningsstudio, og bruker det som en sosial arena da jeg som oftest trener i lag med andre. Men dersom jeg bestemmer meg for å plutselig slutte med trening, så føler jeg ikke at det siste halve året med trening har utviklet meg særlig som menneske. Det jeg i praksis har gjort, er å progressivt øke en vekt som jeg kan løfte og sette på plass igjen. Rett og slett føler jeg at resultatet i stor grad er en midlertidig effekt og dermed ikke noe som definerer meg i nye friske åndedrag. Om jeg skulle hatt trening som eneste hobby her i livet, så tror jeg at jeg etter hvert hadde blitt ganske ensrettet og kjedelig. Et meathead, som noen kaller det.

Til det underliggende spørsmålet ditt, vil jeg tro at du er inne på noe lurt. For å bruke så mange timer på en enkelt aktivitet, ligger det ofte en mentalitet bak som stimulerer dette. Paul Miller forsøkte for eksempel å koble seg av nettet i et helt år, da han følte seg nettavhengig, og så de negative effektene av det. I starten var han veldig positivt innstilt, fordi han oppdaget at han fikk et større perspektiv på ting når han tok avstand fra aktiviteten han var blendet av i utgangspunktet. Han ble mer fokusert, konsekvent og bevisst på omverdenen og sine egne handlinger. Etter hvert oppdaget han til gjengjeld at han falt tilbake på andre aktiviteter som han bedrev i like stor grad som nettbruken sin. Det var vanskeligere å endre seg som person og menneske, enn det var å bare kutte ut en aktivitet som hadde fått en for dominant plass i livet.

Da føler jeg det er på sin plass å spørre hvorfor du mener denne utviklingen er nødvendig? Hvis man er tilfreds med hvor man er, hvorfor burde man søke etter å endre noe ved det? Utvikling i seg selv trenger heller ikke å være utelukkende positiv. En kan selvfølgelig også stille spørsmål ved hvorvidt generaliseringen du gjør i slutten av avsnittet er representativ for den generelle befolkning.

Nettopp! Så med kjennskap til dette, hvorfor diskutere et spesialtilfelle av observasjonen? Fordi dette er et treningsforum og du ønsker å stimulere til diskusjon?

For å bidra med noe selv tror jeg "fellen" ligger i å knytte aktivitetene man bedriver, meningene man innehar, osv opp mot sin egen identitet. Det er fort gjort at det blir en del av hvem man er som person og derfor vil man automatisk søke adferd som støtter opp under dette. Det være for mye trening, for mye jobb, e.l. Jeg tør da påstå at problemet ikke er trening, men hvordan man forholder seg til trening, eller hva som helst annet.