Er melk og meieriprodukter bra for helsen?

[Lena Ludvigsen]

Helt klart. Men at morsmelk er gode greier for spedbarn i en viss periode, betyr ikke at voksne mennesker skal drikke kumelk for resten av livet sitt.

Betyr ikke at vi skal spise dyrekjøtt heller. Men det skader ikke.

[erfaren rookie]

Helt klart. Men at morsmelk er gode greier for spedbarn i en viss periode, betyr ikke at voksne mennesker skal drikke kumelk for resten av livet sitt.

Tankte bare på det du skrev ang. datidens levekår.

[vesen]

Melk og meieriprodukter finnes det ikke naturlig at vi inntar. Vi er den eneste "arten" som drikker melk i voksen alder, og også den eneste "arten" som drikker melk fra en annen art. Er ikke det unaturlig så vet ikke jeg.

Really? Alle dyrene jeg har hatt (katter, hunder, diverse gnagere) har drukket melk når de har hatt muligheten til det.

Helt klart. Men at morsmelk er gode greier for spedbarn i en viss periode, betyr ikke at voksne mennesker skal drikke kumelk for resten av livet sitt.

Hva SKAL voksne mennesker drikke? Jeg drikker H-melk først og fremst fordi det er godt, og for å få i meg kcals når matlysten er dårlig. Dette funker det veldig bra til. Smak betyr mye for hva jeg velger å konsumere. Personlig ser jeg ikke hvorfor det skal være mindre "naturlig" å drikke noe som kommer ut av jurene til kua enn noe vi skviser ut av en appelsin?

[Scruffy]

Really? Alle dyrene jeg har hatt (katter, hunder, diverse gnagere) har drukket melk når de har hatt muligheten til det.

Hva SKAL voksne mennesker drikke? Jeg drikker H-melk først og fremst fordi det er godt, og for å få i meg kcals når matlysten er dårlig. Dette funker det veldig bra til. Smak betyr mye for hva jeg velger å konsumere. Personlig ser jeg ikke hvorfor det skal være mindre "naturlig" å drikke noe som kommer ut av jurene til kua enn noe vi skviser ut av en appelsin?

Vanskelig å si. I følge ernæringslege Berit Nordstrand er melkefettet bra for oss. Det sunne fettet vi får i oss fra melk, avokado, nøtter osv. sørger for en sunn hjernekjemi (hjernen er jo en fettklump). Selv drikker jeg nesten bare vann, te og kaffe, og lever i beste velgående! Og når det gjelder å sammenlikne kumelk med appelsinsaft, så er vel kumelka spesielt tilpasset kalven og dens fysiske behov i den tiden kyr ammer, som hos spedbarn? Da blir det jo noe annet med appelsinsaft.

Husk at fordi "noe" er naturlig, er det ikke nødvendigvis bra eller helsebringende for deg. Jeg står fast på at dersom er var livsnødvendig, eller naturlig for voksne mennesker å drikke melk, ville mødrene våre ammet eller hatt brystmelk hele sitt voksne liv.

[vesen]

Husk at fordi "noe" er naturlig, er det ikke nødvendigvis bra eller helsebringende for deg. Jeg står fast på at dersom er var livsnødvendig, eller naturlig for voksne mennesker å drikke melk, ville mødrene våre ammet eller hatt brystmelk hele sitt voksne liv.

Jeg skjønner bare ikke logikken din. For meg kjennes det veldig "naturlig" ut å drikke melk, men om noe er naturlig er ikke et argument for om en bør innta noe eller ikke.

[Danisan]

Vanskelig å si. I følge ernæringslege Berit Nordstrand er melkefettet bra for oss. .

Hun er ikke en ernæringslege; altså hun har intet fordypning innenfor ernæringvitenskap som f.eks Christian Drevon har. Hun har meg bekjent fordypning innenfor farmakologi. Derimot har hun fått interesse for ernæring og gått i et par bias-feller som over tid har bidratt til en god del helt absurde påstander som hun har fått en god del kritikk for. Jeg har sett at hun har startet å være mer forsiktig rundt sine påstander og det er fortsatt usikkerhet hvorvidt hun står for mye av sine gamle påstander.

Når det kommer til melkefettet så inneholder det veldig mange forskjellige fettsyrer som ser ut til å komme positivt ut totalt sett. Blant annet drar man fram oljesyre som en positiv komponent, men totalinnholdet i melkefettet er vel rundt 60% mettet. Fortsatt slik man tolker litteraturen så er det for tidlig å "friskmelde" melkefettet som en helhet, grunnet at det er forskjeller i den biologiske responsen mellom både kjønn og i hvilken form meierifettet inntas i. F.eks fløte og smør har vist seg å øke kolesterolet høyere sammenlignet mot melk og spesielt ost, hvor kvinner ser ut til å få den største økningen etter å ha justert for konfunderende faktorer. Det kommer stadig mer litteratur om positive helseaspekter fra melkefettet men slik jeg akkurat skrev så må man være helt sikre og anbefalingene tas hensyn til all tilgjengelig godt forskning, ikke bare de nyeste. Men ja, melkefettet ser ut til å inneholde en god del positive faktorer; alt fra styrketrening til apetitt kontroll og klisjéartig kan man si "Mer forskning må til .." men vi nærmer oss.

Personlig spiser jeg relative store mengder meieriprodukter og bruker hovedsakelig H-melk, men husk samtidig at det er helheten som har noe å si. Å fokusere på enkelaspekter i seg selv er feil fokus.

[Scruffy]

Jeg skjønner bare ikke logikken din. For meg kjennes det veldig "naturlig" ut å drikke melk, men om noe er naturlig er ikke et argument for om en bør innta noe eller ikke.

Hvorfor "kjennes" det naturlig ut å drikke kumelk? Fordi melken kommer fra en ikke menneskeskapt kilde (altså kua?) I såfall kan du drikke melk fra mange andre dyr, f.eks hunder, rein og rådyr, men du vil sannsynligvis ikke det. At vi drikker kua sin melk har å gjøre med jordbruksrevolusjonen som kom til vår kant av verden for 4000-3000 år siden. Kumelka er en energikilde som bondegenerasjonene før oss har benyttet fordi den er lett tilgjengelig. Folk som ikke tilhører bondekulturer, folk som har bakgrunn i jeger/fangst-kulturer (samer f.eks). tåler jo heller ikke melk. Hvordan kan det være "naturlig" kost for mennesker da? Det har selvsagt å gjøre med tilpassing.

Logikken er enkel, den heter "evolusjon".

[Scruffy]

Hun er ikke en ernæringslege; altså hun har intet fordypning innenfor ernæringvitenskap som f.eks Christian Drevon har. Hun har meg bekjent fordypning innenfor farmakologi. Derimot har hun fått interesse for ernæring og gått i et par bias-feller som over tid har bidratt til en god del helt absurde påstander som hun har fått en god del kritikk for. Jeg har sett at hun har startet å være mer forsiktig rundt sine påstander og det er fortsatt usikkerhet hvorvidt hun står for mye av sine gamle påstander.

Når det kommer til melkefettet så inneholder det veldig mange forskjellige fettsyrer som ser ut til å komme positivt ut totalt sett. Blant annet drar man fram oljesyre som en positiv komponent, men totalinnholdet i melkefettet er vel rundt 60% mettet. Fortsatt slik man tolker litteraturen så er det for tidlig å "friskmelde" melkefettet som en helhet, grunnet at det er forskjeller i den biologiske responsen mellom både kjønn og i hvilken form meierifettet inntas i. F.eks fløte og smør har vist seg å øke kolesterolet høyere sammenlignet mot melk og spesielt ost, hvor kvinner ser ut til å få den største økningen etter å ha justert for konfunderende faktorer. Det kommer stadig mer litteratur om positive helseaspekter fra melkefettet men slik jeg akkurat skrev så må man være helt sikre og anbefalingene tas hensyn til all tilgjengelig godt forskning, ikke bare de nyeste. Men ja, melkefettet ser ut til å inneholde en god del positive faktorer; alt fra styrketrening til apetitt kontroll og klisjéartig kan man si "Mer forskning må til .." men vi nærmer oss.

Personlig spiser jeg relative store mengder meieriprodukter og bruker hovedsakelig H-melk, men husk samtidig at det er helheten som har noe å si. Å fokusere på enkelaspekter i seg selv er feil fokus.

Takk, jeg noterer meg det du har å skrevet om Nordstrand. Jeg kjenner hennes arbeid inngående, men har fattet interesse for det.

[Tronaldo]

Kumelka er en energikilde som bondegenerasjonene før oss har benyttet fordi den er lett tilgjengelig. Folk som ikke tilhører bondekulturer, folk som har bakgrunn i jeger/fangst-kulturer (samer f.eks). tåler jo heller ikke melk. Hvordan kan det være "naturlig" kost for mennesker da? Det har selvsagt å gjøre med tilpassing.

Logikken er enkel, den heter "evolusjon".

Dette er veldig enkelt å forklare. Det eneste som skjer i en populasjon som fortsetter å drikke melk etter barnestadiet er at genet som koder for laktaseproduksjon (enzymet som bryter ned laktose) ikke slår seg av, men er fortsatt aktivt. Populasjoner som tåler melk har tålt sulteperioder bedre enn populasjoner som ikke tåler melk, ergo blir genene videreført. Det er en liten genetisk mutasjon som skal til, og den skjer helt naturlig som følge av naturlig seleksjon. Så du har rett i at "Logikken er enkel, den heter "evolusjon", men det virker ikke som du forstår helt hva dette innebærer.

Som nevnt tidligere i tråden, masaier lever hovedsaklig på melk og blod. Hvis du velger ut spesifikke populasjoner som ikke drikker melk så er det lett å forklare hvorfor disse ikke tåler melk i voksen alder. Det er ikke "unaturlig" av den grunn. Det er helt i tråd med det vi vet om genetikk og naturlig seleksjon.

Man kan se noe av det samme hos vegeterianere som begynner å spise kjøtt etter et lengre opphold. Da har kroppen nedjustert produksjon av enzymer som bryter ned kjøtt, noe som gjør at de må innføre kjøtt gradvis for ikke å få problemer/ubehag pga. dårlig nedbryting av kjøttet. Det samme skjer med populasjoner som slutter å drikke melk.

Og la oss komme bort fra "naturlig"-argumentet, det er en feilslutning som er lite relevant for diskusjonen og bare fører til synsing om hva som egentlig er naturlig eller ikke.

-edit-

Jeg må bare gi kred til Danisan for saklige og rasjonelle argumenter i denne diskusjonen

[vesen]

Hvorfor "kjennes" det naturlig ut å drikke kumelk? Fordi melken kommer fra en ikke menneskeskapt kilde (altså kua?) I såfall kan du drikke melk fra mange andre dyr, f.eks hunder, rein og rådyr, men du vil sannsynligvis ikke det. At vi drikker kua sin melk har å gjøre med jordbruksrevolusjonen som kom til vår kant av verden for 4000-3000 år siden. Kumelka er en energikilde som bondegenerasjonene før oss har benyttet fordi den er lett tilgjengelig. Folk som ikke tilhører bondekulturer, folk som har bakgrunn i jeger/fangst-kulturer (samer f.eks). tåler jo heller ikke melk. Hvordan kan det være "naturlig" kost for mennesker da? Det har selvsagt å gjøre med tilpassing.

Logikken er enkel, den heter "evolusjon".

Jeg brukte bare ordet "naturlig" fordi du brukte det. Det smaker godt, og gjør meg godt. Jeg hadde heller ikke hatt noe problem med å drikke melk fra andre dyr, om det var tilgjengelig og like godt på smak som kumelk.

[Roger86]

Må si jeg ble overrasket over hvor positive folk flest er til (vanlig) melk..

[Aurelius]

Må si jeg ble overrasket over hvor positive folk flest er til (vanlig) melk..

Vi har ikke enda blitt overbevist om at det foreligger nok grunner til at man skal være negativt innstilt til (vanlig) melk, så da er vi ikke det:)

[Roger86]

Vi har ikke enda blitt overbevist om at det foreligger nok grunner til at man skal være negativt innstilt til (vanlig) melk, så da er vi ikke det:)

Okey. Da er jeg tydligvis miljøskadet av Børge og AFPT hvor det virker som de fleste anbefaler minst mulig behandlet melk eller kokosmelk. Trodde problemer med laktose var like vanlige som problemer med gluten, og at en del burde holde seg unna det.

[Aurelius]

Okey. Da er jeg tydligvis miljøskadet av Børge og AFPT hvor det virker som de fleste anbefaler minst mulig behandlet melk eller kokosmelk. Trodde problemer med laktose var like vanlige som problemer med gluten, og at en del burde holde seg unna det.

Det vet jeg ingenting om. Jeg vet bare at jeg ikke har noen problemer med laktose, og melk smaker godt, så da kjører jeg på. Hadde jeg vært allergisk hadde jo saken vært en annen for min egen del(:

[Raptorial]

Okey. Da er jeg tydligvis miljøskadet av Børge og AFPT hvor det virker som de fleste anbefaler minst mulig behandlet melk eller kokosmelk. Trodde problemer med laktose var like vanlige som problemer med gluten, og at en del burde holde seg unna det.

De er kjempevanlige, men les det som Tronaldo skriver tidligere så har du svaret på hvorfor

[Scruffy]

Må si jeg ble overrasket over hvor positive folk flest er til (vanlig) melk..

Det har nok med tradisjon og vaner å gjøre. Som jeg beskrev tidligere i tråd har konsum av kumelk vært en del av norsk bondekultur de siste 3000 årene (noe variasjon regionalt). Enkelte har vanskelig for å tenke rundt en så veletablert vane..Den samme greia sees hos samene som i dag ennå spiser en ganske tung kost bestående av reinsdyrkjøtt på tross av en langt mer sedentær livvstil, noe som har resultert i et fedmeproblem.

Et moment jeg savner i denne tråden er en drøfting om hvor "naturlig" kumelka vi kjøper i butikken er, mtp pastaurisering osv.

[Tronaldo]

Kan ikke du da argumentere hvorfor det er unaturlig at melk pasteuriseres, og kanskje enda viktigere, hvordan dette påvirker melka?

[Danisan]

Pasteurisering er helt nødvendig for å minimalisere risikoen for fremmede mikrober. Det er så mange steg hvor melka kan bli smittet fra det blir melket til det reelt når menneskemunnen. Det er minimale forskjeller ved mikronæringstoffer. Uansett så er dette nødvendig for matsikkerheten. Utbrudd av sykdommer relatert til melk hvor risikoen for kontaminering er høyere grunnet ikke-pasteurisering har gått betydelig ned etter at man startet å pasteurisere. Om noe skal diskuteres så er muligens heller homogenisering av melka.

Bearbeidelse av mat har om noe kommet oss til fordel og da kan man like gjerne diskutere hvor "naturlig" det er å varmebehandle mat som helhet. Det handler egentlig om hvor lenge og hvor varmt. Slik som at for lite bearbeidelse kan være ugunstig i å drepe alle fremmedlegemer og fremme opptaket så kan like gjerne for mye i den andre enden ha ugunstige resultater. Et eksempel er at for mye/for lenge varmebehandling kan denaturere proteinene for mye og dermed senke den biologiske kvaliteten. I tillegg kan det dannes små mengder toxiner i form av hydrokarboner (PAH) samt aromatiske aminer (HA) og sikkert flere ukjente karsniogener.

[Scruffy]

Kan ikke du da argumentere hvorfor det er unaturlig at melk pasteuriseres, og kanskje enda viktigere, hvordan dette påvirker melka?

Jeg er egentlig mer opptatt av naturlig kosthold og evolusjon, og kan ikke nok om hvordan kumelk behandles før den havner i butikken. Jeg mener at mat som blir til på en fabrikk eller lages av mennesker ikke kan kalles naturlig, og her havner kumelka i en slags gråsone. Jeg er derfor usikker på om kumelk er optimal kost for et menneske. Så vidt jeg vet drikker ikke våre nærmeste biologiske slektninger, apene, melk etter ammestadiet. Det er vel strengt tatt ikke vanlig for andre pattedyr heller.

Noen som vet om pastaurisert melk er lett fordøyelig og "snill" mot tarmene?

[Aurelius]

Finnes det i den dag i dag noe som kan kalles et naturlig kosthold? Med tanke på all videreutvikling og endring vi mennesker har gjort i det vi spiser,i løpet av de siste tre-fire tusen år, er det jo ingenting vi kan spise idag som er 110%likt med slik det var for lenge nok siden.

Hele argumentet med at naturlig=bra er tullete. Vaksiner og kontrasepsjon og pacemaker er direkte unaturlig, mens byllepest, skjørbuk og den sterkestes rett, er naturlig som bare det.