Tvillingabort

[HildeJ]

Handler ikke egentlig abort-debatten hovedsaklig om tro på sjelen? Altså hvor "hellig" livet er, og at fra sekundet celle-greiene fra mannen smelter sammen med celle-greiene til damen (haha, sorry for barnehage-formulering, men dere skjønner). Personer som ikke har noen religiøs overbevisning pleier stort sett å endre mening etter å ha fordypet seg litt mer i temaet.

Jo Aurora Marie, du er helt klart inne på essensen her etter min menig. Flotte ord og fine formuleringer er ikke det som er viktig. Å argumentere rasjonellt i denne setting er heller ikke viktig, tvert i mot.

Her sa du noe veldig klokt. Det som ligger i bunnen er selvfølgelig det personlige forhold en har til hva som er "liv". Er det bare en celleklump.. reduserer man det til en upersonlig "ting". og svaret er da lett gitt. Da er det jo bare å kjøre på og abortere bort hva man måtte lyste.

Jobber man med disse "celleklumpene" slik noen blant oss gjør. Kan disse ubetydelige "klumpene" fremstå som de magiske undre som igjen deler seg og bærer spiren i seg til liv. Og som jeg vet mange kvinner opplever som magisk når de vet de er festet i sin mage. Jeg så ei også nevnte det her et sted.

Alt handler mao om hvilke briller man velger å sette på seg når man ser. Og igjen verdier, Personlig synes ikke jeg at det trenges og argumenteres så veldig rasjonell for eller ses på på en spesiell måte for å bli tatt seriøst. Man velger selv. men jeg kan det også..om jeg vil. :-))

[Linjemannen]

Å argumentere rasjonellt i denne setting er heller ikke viktig,

Er ikke dette selve mantraet til enhver fanatiker?

(Uten sammenligning forøvrig)

[Raptorial]

Hvis det ikke argumenteres på en rasjonell måte så argumenteres det per definisjon irrasjonelt.

Forventer du å bli tatt seriøst hvis argumentasjonen er irrasjonell?

[Afterall]

Stiller meg litt undrende til saker som er unndratt rasjonell argumentasjon.

[HildeJ]

Er ikke dette selve mantraet til enhver fanatiker?

(Uten sammenligning forøvrig)

Hmm det vet jeg ikke, jeg tror ikke jeg kjenner noen fantatikere. Jeg jobber på et norsk sykehus hvor vi dealer med denne problematikken daglig.

[HildeJ]

Hvis det ikke argumenteres på en rasjonell måte så argumenteres det per definisjon irrasjonelt.

Forventer du å bli tatt seriøst hvis argumentasjonen er irrasjonell?

synes du jeg er irrasjonell? Synes du den eneste sannhet er argumentasjon på rasjonelt plan? Jeg synes ikke det, defor jeg utrykker meg som jeg gjør og ble litt matt over hva jeg ble møtt med her. Er livet kun rasjonellt? det er jo hva vi tar opp her?

[Linjemannen]

Hmm det vet jeg ikke.

Jeg kjenner heller ingen fanatikere, men tenker at de må være de første til å avvise rasjonell argumentasjon som relevant for deres ståsted. Er du ikke enig?

[Raptorial]

Personlig synes ikke jeg at det trenges og argumenteres så veldig rasjonell for eller ses på på en spesiell måte for å bli tatt seriøst. Man velger selv. men jeg kan det også..om jeg vil. )

synes du jeg er irrasjonell? Synes du den eneste sannhet er argumentasjon på rasjonelt plan?

Dette er det du sa.

Hvis det ikke argumenteres rasjonelt, så argumenteres det per def irrasjonelt.

Jeg sa ikke at du argumenterte irrasjonelt, jeg sa at din setning betød at man ville argumentere irrasjonelt.

Ved irrasjonell argumentasjon når man ingen veier.

Derav følger, ergo ipso facto randomus latinus, at argumentasjon alltid må være rasjonell hvis man skal komme frem til gode løsninger.

[HildeJ]

Jeg kjenner heller ingen fanatikere, men tenker at de må være de første til å avvise rasjonell argumentasjon som relevant for deres ståsted. Er du ikke enig?

For å være hel ærlig så følger jeg deg ikke her.

[Afterall]

Fanatic - a person motivated by irrational enthusiasm (as for a cause); "A fanatic is one who can't change his mind and won't change the subject"--Winston Churchill

[Linjemannen]

For å være hel ærlig så følger jeg deg ikke her.

Det var jo litt dumt. Synes selv det var greit formulert. Men tenk igjennom neste setning:

Hvis du avviser rasjonell argumentasjon som relevant - så er det vel meningsløst å debattere med deg?

Skjønner du hva jeg mener?

[HildeJ]

Fanatic - a person motivated by irrational enthusiasm (as for a cause); "A fanatic is one who can't change his mind and won't change the subject"--Winston Churchill

Jeg vet hva en fantatiker er,men skjønte ikke koblingen til meg.Regnet med at det var en undertone der siden det ble nevnt ellers var det ingen poeng i å svare LIKSOM. Fill me in please?

[Keegil]

Altså, man kan gjerne basere sine egne valg og verdier på irrasjonelle tanker. At man selv mener at abort er galt fordi det ikke er i tråd med ens egne verdier er fullstendig legitimt. Men hvorfor skal irrasjonelle tanker basert på følelser ha noen plass i et lovverk? Skal man forby mennesker som ikke mener at celleklumper er magiske å ta abort, ved å påtvinge dem irrasjonelle verdier basert på følelsesmessige argumenter?

[Afterall]

Jeg vet hva en fantatiker er,men skjønte ikke koblingen til meg.Regnet med at det var en undertone der siden det ble nevnt ellers var det ingen poeng i å svare LIKSOM. Fill me in please?

Hvis du allerede har bestemt deg for å beholde meningen din i en sak uansett rasjonell argumentasjon, og du i tillegg mener det ikke er nødvendig med rasjonell argumentasjon i en diskusjon - så oppfyller du mer eller mindre kravene til å være en fanatiker

[HildeJ]

Dette er det du sa.

Hvis det ikke argumenteres rasjonelt, så argumenteres det per def irrasjonelt.

Jeg sa ikke at du argumenterte irrasjonelt, jeg sa at din setning betød at man ville argumentere irrasjonelt.

Ved irrasjonell argumentasjon når man ingen veier.

Derav følger, ergo ipso facto randomus latinus, at argumentasjon alltid må være rasjonell hvis man skal komme frem til gode løsninger.

Ahh du mener at du akkurat har tatt Ex phil? om det enda heter det.. Den tok jeg også for 20 år siden :-D

[Raptorial]

Ahh du mener at du akkurat har tatt Ex phil? om det enda heter det.. Den tok jeg også for 20 år siden :-D

... nei

[HildeJ]

Hvis du allerede har bestemt deg for å beholde meningen din i en sak uansett rasjonell argumentasjon, og du i tillegg mener det ikke er nødvendig med rasjonell argumentasjon i en diskusjon - så oppfyller du mer eller mindre kravene til å være en fanatiker

Jeg har ikke deltatt å lenge i denne tråden, siden jeg kom inn og delte mine meninger må jeg si at det eneste jeg har mottatt er ord kverulering. Ikke et menneske har hatt noe fornuftigt å si til meg som har noe med temaet og gjøre.

[HildeJ]

Hvis du allerede har bestemt deg for å beholde meningen din i en sak uansett rasjonell argumentasjon, og du i tillegg mener det ikke er nødvendig med rasjonell argumentasjon i en diskusjon - så oppfyller du mer eller mindre kravene til å være en fanatiker

Fanatiker ja vel så på linje med? Hvilke menneskegrupperinger eller politisk parti eller whatver likestiler du meg da med?

[HildeJ]

Altså, man kan gjerne basere sine egne valg og verdier på irrasjonelle tanker. At man selv mener at abort er galt fordi det ikke er i tråd med ens egne verdier er fullstendig legitimt. Men hvorfor skal irrasjonelle tanker basert på følelser ha noen plass i et lovverk? Skal man forby mennesker som ikke mener at celleklumper er magiske å ta abort, ved å påtvinge dem irrasjonelle verdier basert på følelsesmessige argumenter?

For å ha en ting klart så er jeg på ingen måte i mot abortloven og det har jeg heller på ingen måte gitt uttrykk for. Og da regner jeg med at resten at ditt argument mot abort på magiske celleklumper faller bort.??

[HildeJ]

For å ha en ting klart så er jeg på ingen måte i mot abortloven og det har jeg heller på ingen måte gitt uttrykk for. Og da regner jeg med at resten at ditt argument mot abort på magiske celleklumper faller bort.??

Og hvorfor har jeg irrasjonelle verdier? Jeg synes jeg har gode sunne verdier. Er det fordi du ikke kan forklare dem med et resonnemet?. Om det er tilfelle er det en vis herremann som trenger å koble seg til sine litt mer irrasjonelle sider for å bli et litt helere menneske. Men det er pr definisjon et irrasjonelt mennesket syn på ting. ))