Eat clean. Wtf?

[Fjeldmann]

Dette er meg fra 20-24 år. vekten skiller 6 kg tror jeg, fra 71/72-77/78 eller noe. Du kommer deg ikke derifra til dit ved å sulte deg ned:) Du kommer deg derifra til dit ved å spise endel mat.

Jeg har sett ca slik ut som bilde til høyre i 4 år nå, kanskje gått opp et par kg, da jeg ikke har som mål og bli så stor.

[Fjeldmann]

Hvorfor blir det egentlig for dumt i dine øyne?

[PT · Espen B. Andersson]

Jeg har aldri hatt så lyst på kebab som etter å ha lest denne tråden. o-o

[Tamara]

Hvorfor blir det egentlig for dumt i dine øyne?

tror , vel og merke tror ikke tamadeus siktet til deg og din kostholds filosofi . det her har du jo klart gjennom riktig trening og ett Sundt og fornuftig kosthold som du ikke har noen problemer å redegjøre for på en ærlig måte.

[Tamadeus]

Hvorfor blir det egentlig for dumt i dine øyne?

Det er helt utrolig at du ikke ser ironien i det du skriver. Det jeg prøver å presse frem her er enkelt og greit at du markedsfører deg med en 6-pack 99% av befolkningen ikke kan ha sunne matvaner for å oppnå, eller beholde i et lengre tidsperspektiv. Du selger en "drøm", for så å gå mann av huset for å forsvare et "slapt" eller, "fleksibelt" kosthold, som på ingen måte vil gi de resultatene du selv flasher opp i trynet på hvermansen

[Tamara]

Det er helt utrolig at du ikke ser ironien i det du skriver. Det jeg prøver å presse frem her er enkelt og greit at du markedsfører deg med en 6-pack 99% av befolkningen ikke kan ha sunne matvaner for å oppnå, eller beholde i et lengre tidsperspektiv. Du selger en "drøm", for så å gå mann av huset for å forsvare et "slapt" eller, "fleksibelt" kosthold, som på ingen måte vil gi de resultatene du selv flasher opp i trynet på hvermansen

synes ikke fjeldmannen gjør dette .

[Fjeldmann]

Det er helt utrolig at du ikke ser ironien i det du skriver. Det jeg prøver å presse frem her er enkelt og greit at du markedsfører deg med en 6-pack 99% av befolkningen ikke kan ha sunne matvaner for å oppnå, eller beholde i et lengre tidsperspektiv. Du selger en "drøm", for så å gå mann av huset for å forsvare et "slapt" eller, "fleksibelt" kosthold, som på ingen måte vil gi de resultatene du selv flasher opp i trynet på hvermansen

Men jeg har jo erfart gjennom 6 år som personlig trener at det går fint? At et fleksibelt, ikke slapt, kosthold kan gi kjempe resultater? Det er stor forskjell på og være bevisst og være obsest. Igjen 90% av resultatet du får avhenger av kcal inntaket og kvaliteten på maten du spiser. Så skriver jeg i artikkelen hvor mye vil du ofre for de siste 10prosentene. Og om det er verdt det.

[Keegil]

Jo, det kan absolutt tas for langt, og jeg tror det du sier om strikt ekskluderingskriterie er et viktig stikkord der. Men jeg kjenner ikke til noen som i en konsultasjonssammenheng bruker begrepet slik, og ser egentlig mest på argumenter mot "ren mat" basert i denne tankegangen som stråmenn. Men jeg tror at alle strikte kriterier på en eller annen måte vil kunne ha negative effekter. En tankegang om at det bare er mengden makronæringsstoffer som betyr noe, helt uavhengig av kilde, vil jeg si er et langt dårligere utgangspunkt i en rådgivningssituasjon.

Mat er mer enn makro- og mikronæringsstoffer. Det er over 25000 bioaktive stoffer i mat, og effekten av alle disse er vi veldig langt unna å ha oversikt over. For kroppssammensetningen sin del er det hovedsakelig mengden energi og protein som bestemmer, og det meste annet er veldig underordnet. Det er derfor ikke tilfeldig at eksempelvis IIFYM-strategiene kommer fra nettopp fitnessmiljøet, og ikke andre steder. Man kan bli fit, shredded og alt man drømmer om ved å spise frossenpizza og kosttilskudd, men det gjør det ikke til en god plan av den grunn. Og det er ikke alle som har ensifret fettprosent og stor biceps som målsetning.

Det er heller ikke meningen å trykke et begrep eller en definisjon nedover hodet på folk. Har man gode kunnskaper om kosthold så vil man fort oppdage at man har et enormt stort spillerom. Det perfekte kostholdet finnes ikke, vi har ingen fasit. Men det er ikke alle begreper som trenger en klar definisjon. "Ren mat" er etter min mening ett av disse. Den jevne personen vil ha en oppfatning av mange matvarer som klart havner i den ene eller andre kategorien. En lang rekke matvarer vil være i en gråsone der folk har ulike meninger. Og det er helt greit. Ber man mange mennesker om å basere kostholdet sitt på hovedsakelig "ren mat" så vil de aller, aller fleste av disse ende opp med et svært fornuftig kosthold.

Det jeg ikke skjønner er hvorfor folk har behov for å henge seg opp i et slikt begrep og dermed skape et problem som ikke finnes i utgangspunktet. Jeg er selv kritisk til alle kategoriske inndelinger av mat som bunner ut i ja- og nei-lister over hva man kan og ikke kan spise. Men begrepet "ren mat" er ikke blant disse med mindre man gjør det til det, og da er det ikke lenger begrepet som er problemet.

Jeg kjøper alt dette! Så lenge bruken av begrepet "ren mat" har jevnt over gode og fornuftige konsekvenser og ikke skaper forvirring når det benyttes som rettesnor så er det ikke noe stort behov for å plukke det fra hverandre annet enn for semantisk sport. Konsekvenser fremfor prinsipp. I concur!

Når det gjelder sammenligningen med IIFYM så har jeg imidlertid til gode å se disse makrofolkene som faktisk lever på frossenpizza og kosttilskudd. Ja, det kan late til at det er akkurat dette synspunktet de forfekter, men i realiteten så blir det nok mye oftere brukt som et virkemiddel for å understreke et poeng, fordi det sitter langt inne for mange som kommer fra kostholdsmønstre som er langt mer restriktive å se at dette ofte kan ha noe for seg når det gjelder kroppssammensetning, og ikke minst et litt enklere forhold til mat. Jeg vil påstå at de fleste i realiteten har en fornuftig oppfatning også av begrepet IIFYM, men det er nok en oppfatning som farges mer av individets bakgrunn enn "ren mat," og kan derfor være et dårligere utgangspunkt for rådgivning som du sier.

Jeg tror riktignok at konsekvensene av å benytte IIFYM-begrepet svært ofte er gode, på samme måte som "ren mat"-begrepet. En person som følger strikt IIFYM løper en større risiko for å ende opp med et crappy kosthold, men nyter stor frihet når det gjelder matvalg og vil sannsynligvis ha et mer avslappet forhold til kostholdet sitt (forutsatt at det i det hele tatt gir mening å snakke om slikt i kontekst av et "strikt" kostholdsmønster, noe jeg ikke er sikker på). En person som følger et strikt "ren mat"-kosthold vil med større sannsynlighet ha et godt kosthold, men løper en større risiko for å bli altfor restriktiv.

In the end så tror jeg de aller fleste har fornuftige oppfatninger av begge begrep. Vi får bare vente noen tiår og se resultatene fra IIFYM-crowden rulle inn. Hvis alle har fått mangelsykdommer, kreft og AIDS så spanderer jeg en øl!

Forøvrig har jeg også til gode å se disse folka du prater om som ikke har ensifret fettprosent og stor biceps som målsetning. I mean, do they even lift?

[Tamara]

Jeg kjøper alt dette! Så lenge bruken av begrepet "ren mat" har jevnt over gode og fornuftige konsekvenser og ikke skaper forvirring når det benyttes som rettesnor så er det ikke noe stort behov for å plukke det fra hverandre annet enn for semantisk sport. Konsekvenser fremfor prinsipp. I concur!

Når det gjelder sammenligningen med IIFYM så har jeg imidlertid til gode å se disse makrofolkene som faktisk lever på frossenpizza og kosttilskudd. Ja, det kan late til at det er akkurat dette synspunktet de forfekter, men i realiteten så blir det nok mye oftere brukt som et virkemiddel for å understreke et poeng, fordi det sitter langt inne for mange som kommer fra kostholdsmønstre som er langt mer restriktive å se at dette ofte kan ha noe for seg når det gjelder kroppssammensetning, og ikke minst et litt enklere forhold til mat. Jeg vil påstå at de fleste i realiteten har en fornuftig oppfatning også av begrepet IIFYM, men det er nok en oppfatning som farges mer av individets bakgrunn enn "ren mat," og kan derfor være et dårligere utgangspunkt for rådgivning som du sier.

Jeg tror riktignok at konsekvensene av å benytte IIFYM-begrepet svært ofte er gode, på samme måte som "ren mat"-begrepet. En person som følger strikt IIFYM løper en større risiko for å ende opp med et crappy kosthold, men nyter stor frihet når det gjelder matvalg og vil sannsynligvis ha et mer avslappet forhold til kostholdet sitt (forutsatt at det i det hele tatt gir mening å snakke om slikt i kontekst av et "strikt" kostholdsmønster, noe jeg ikke er sikker på). En person som følger et strikt "ren mat"-kosthold vil med større sannsynlighet ha et godt kosthold, men løper en større risiko for å bli altfor restriktiv.

In the end så tror jeg de aller fleste har fornuftige oppfatninger av begge begrep. Vi får bare vente noen tiår og se resultatene fra IIFYM-crowden rulle inn. Hvis alle har fått mangelsykdommer, kreft og AIDS så spanderer jeg en øl!

Forøvrig har jeg også til gode å se disse folka du prater om som ikke har ensifret fettprosent og stor biceps som målsetning. I mean, do they even lift?

tar ikke iifym hensyn til anbefalt inntak av salt, sukker etc ? om den gjør det kan en ikke leve på ferdig pizza og kokt skinke selv om det går under kalori grensa .

[xxxxx]

tar ikke iifym hensyn til anbefalt inntak av salt, sukker etc ? om den gjør det kan en ikke leve på ferdig pizza og kokt skinke selv om det går under kalori grensa .

IIFYM er ingen diett. Det er ikke et kostholdsregime eller et sett med regler om hvordan man skal spise og hvordan man ikke skal spise.

Det er et begrep som dukket opp på et forum for mange år siden pga alle spurte dumme spørsmål som "hva skjer hvis jeg bytter ut 50gram ris med 50gram pasta idag, dør jeg da?", "kan jeg spise en bolle idag eller blir jeg feit da?" osv..

Det er et begrep som sier at dersom du får det du ønsker å spise til å passe inn i matplanen din ellers denne dagen eller denne uken, så er det helt ok å bytte ut måltid xxx eller matvare xxx med hva det måtte gjelde.

"Kan jeg spise 400g biff idag selv om jeg er på diett?" If it fits your macros.

[Tamara]

IIFYM er ingen diett. Det er ikke et kostholdsregime eller et sett med regler om hvordan man skal spise og hvordan man ikke skal spise.

Det er et begrep som dukket opp på et forum for mange år siden pga alle spurte dumme spørsmål som "hva skjer hvis jeg bytter ut 50gram ris med 50gram pasta idag, dør jeg da?", "kan jeg spise en bolle idag eller blir jeg feit da?" osv..

Det er et begrep som sier at dersom du får det du ønsker å spise til å passe inn i matplanen din ellers denne dagen eller denne uken, så er det helt ok å bytte ut måltid xxx eller matvare xxx med hva det måtte gjelde.

"Kan jeg spise 400g biff idag selv om jeg er på diett?" If it fits your macros.

jorda men noen har med i macroene sine å ikke spise over ett vist antall gram salt pr dag eller uke sant. mens andre kun tar høyde for antall kalorier. eller mengde protein osv .

[Tamara]

hehehe . om æ har skikkelig skikkelig løst på pizza et æ det . fits my macros or not !! stride kanskje litt mot det æ har sagt her før, men vet en å annen variant uten vegetabilskt fett eller kan lage ei sjøl. e jo ikke imot å noen gang loosen up a bit . men på hverdagen vil æ ha faste regler. å e sikkert " flinker " enn mange til nettopp det.

[Keegil]

jorda men noen har med i macroene sine å ikke spise over ett vist antall gram salt pr dag eller uke sant. mens andre kun tar høyde for antall kalorier. eller mengde protein osv .

Så er heller ikke salt et makronæringsstoff, og dekkes derfor ikke at IIFYM-begrepet.

[Tamara]

Så er heller ikke salt et makronæringsstoff, og dekkes derfor ikke at IIFYM-begrepet.

oki, dumt !!!

[xxxxx]

jorda men noen har med i macroene sine å ikke spise over ett vist antall gram salt pr dag eller uke sant. mens andre kun tar høyde for antall kalorier. eller mengde protein osv .

Men da spiser du vel slik at du ikke kommer over den grensen du har satt deg da...?

Poenget er at IIFYM er ikke en diett eller et sett med regler, det er mer et spørsmål du burde kunne spørre deg selv når du vurderer om noe er OK å spise eller ikke. Passer det målet ditt for det du skal få i deg idag? Ja? Så hvorfor ikke spise det?

Mange tror de som "bruker" IIFYM automatisk drikker cola hele dagen.

oki, dumt !!!

Hva er dumt med det?

Hvis du ikke vil ha i deg en viss antall mengde salt eller sukker, så sørger du vel for det uansett om du spiser biff eller fisk til middag?

Det er jo hele poenget med IIFYM; Bruk hodet.

[Tamara]

sunn fornuft. det lureste å bruke i alle situasjoner!,

[EjtheDj]

Layne Norton snakker litt om temaet i denne filmen.

[Vegard L]

Jeg kjøper alt dette! Så lenge bruken av begrepet "ren mat" har jevnt over gode og fornuftige konsekvenser og ikke skaper forvirring når det benyttes som rettesnor så er det ikke noe stort behov for å plukke det fra hverandre annet enn for semantisk sport. Konsekvenser fremfor prinsipp. I concur!

Når det gjelder sammenligningen med IIFYM så har jeg imidlertid til gode å se disse makrofolkene som faktisk lever på frossenpizza og kosttilskudd. Ja, det kan late til at det er akkurat dette synspunktet de forfekter, men i realiteten så blir det nok mye oftere brukt som et virkemiddel for å understreke et poeng, fordi det sitter langt inne for mange som kommer fra kostholdsmønstre som er langt mer restriktive å se at dette ofte kan ha noe for seg når det gjelder kroppssammensetning, og ikke minst et litt enklere forhold til mat. Jeg vil påstå at de fleste i realiteten har en fornuftig oppfatning også av begrepet IIFYM, men det er nok en oppfatning som farges mer av individets bakgrunn enn "ren mat," og kan derfor være et dårligere utgangspunkt for rådgivning som du sier.

Jeg tror riktignok at konsekvensene av å benytte IIFYM-begrepet svært ofte er gode, på samme måte som "ren mat"-begrepet. En person som følger strikt IIFYM løper en større risiko for å ende opp med et crappy kosthold, men nyter stor frihet når det gjelder matvalg og vil sannsynligvis ha et mer avslappet forhold til kostholdet sitt (forutsatt at det i det hele tatt gir mening å snakke om slikt i kontekst av et "strikt" kostholdsmønster, noe jeg ikke er sikker på). En person som følger et strikt "ren mat"-kosthold vil med større sannsynlighet ha et godt kosthold, men løper en større risiko for å bli altfor restriktiv.

In the end så tror jeg de aller fleste har fornuftige oppfatninger av begge begrep. Vi får bare vente noen tiår og se resultatene fra IIFYM-crowden rulle inn. Hvis alle har fått mangelsykdommer, kreft og AIDS så spanderer jeg en øl!

Forøvrig har jeg også til gode å se disse folka du prater om som ikke har ensifret fettprosent og stor biceps som målsetning. I mean, do they even lift?

Enig med alt dette. Det hele kommer ned til sunn fornuft og å unngå strikt kategorisering av ja-mat og nei-mat.

Igjen 90% av resultatet du får avhenger av kcal inntaket og kvaliteten på maten du spiser.

Det avhenger også av hva man legger i begrepet resultater. For kroppssammensetning har dette mest å si, helt klart.

[Tamara]

tenke sånn her : er vel mer viktig at folk blir mer bevist hva de spiser enn at folk flest får ett mer avslappet forhold til mat? så bare en dokumentar fra USA hvor brann og politi ikke lengrevklarte redde mennesker raskt nok grunnet for mye kroppsvekt og dårlig kondis og nå denne uken har det vært saker i norsk media hvor folk klager på tiden det har tatt å bli reddet av brannvesenet.

[Tamara]

skjønner også at unge på under 25 er veldig for å kunne spise hva som helst for de får resultater uansett. men med noen mer år på baken vil en oppleve stagnasjon av trening, endret forbrenning og at det plutselig ikke er ett fett lengre hva en spiser.