ang oppgang i vekt når man driver å kutter ned på kcal,litt hjelp?

[Metal_Barbie]

Mulig det er på tide å oppsøke en PT med ernæringsbakgrunn å se om det skjer noe, om ikke tipsene over fungerer - eller tipsene du har fått fra før - er det en høyere sannsynlighet for at folk på internett/forum ikke kan hjelpe deg

Ja det er nettopp det jeg også begynner å tro...men det er høyst unødvendig etter min mening da jeg har mer enn nok kunnskap ang kosthold og trening selv.

Nå har jeg gitt det mange mange sjangser etter det stoppet helt opp...og jeg har tatt opp til flere blodprøver å bestemt sier at jeg vil de skal sjekke stoffskiftet osv...og hver gang får jeg enten null svar eller bare atte det er ingenting galt å se...men det er liksom det eneste jeg kan se for meg kan være galt...fordi nå har jeg(ja med unntak av i dag da jeg spiste NESTEN en halv big one pizza,som for øvrig etter min mening ikke er katastrofe)vært ganske strikt med kost og kalorier og trening. Har gått i så og si bare vann og te og pepsi max og ren kylling,laks,tunfisk i vann og karbonadedeig og tilbehør som kokt hvit ris og salat med mager kesam ,nøtter i små mengder og jeg har kuttet vekk litt kcal noen dager fordi jeg vil ha litt ekstra å gå på i helga som for eksempel en sjokolade,is eller et kakestykke...så jeg har ikke spist noe mer enn jeg har fått beskjed om,faktisk bittelitt mindre til sammen i uka...som vil tilsi at jeg skulle gått ned ca 0,5-0,8 g hver uke...som ikke skjer..

Så derfor tenker jeg..kanskje jeg faktisk må ligge så lavt som jeg har gjort før for å greie å gå ned i vekt...og grunnen til dette er stoffskiftet som er lavt? vet det er vanskelig å hjelpe ,men eneste jeg kan tenke er dette...og de som tar blodprøvene sier jo bare det samme hver gang...at det ikke er noe gæli...fuck my life liksom:P

[Indiska]

Altså. Enten så overvurderer du hvor mye du forbrenner i løpet av en dag, eller så underrapporterer du ditt eget inntak til deg selv. Ville hvertfall forsøkt 2000kcal og sett om det gjør en forskjell, noe jeg absolutt tror det vil gjøre.

[Metal_Barbie]

Altså. Enten så overvurderer du hvor mye du forbrenner i løpet av en dag, eller så underrapporterer du ditt eget inntak til deg selv. Ville hvertfall forsøkt 2000kcal og sett om det gjør en forskjell, noe jeg absolutt tror det vil gjøre.

Det er jo bare rundt 100 kcal mindre hver dag det da...tror ikke det vil gjøre stor forskjell når jeg har kutta fra 2800 og det enda oikke har skjedd noe på flere uker. Nei jeg undervurderer ikke hvor mange kcal. Jeg har regnet på kalorikalkultor og jeg kan å telle og veie mat.

Men da kutter jeg enda 100 kcal hver dag og ser i enda to uker...jeg må jo bare fortsette uansett..men jeg synes jo at det er rimelig surt at det ikke skjer ting uansett hva jeg gjør...jeg vet jo at jeg går ned i vekt på 1500-1600 kcal men jeg synes det er for lite og det er over 200-300 kcal mindre enn basalforbrenninga mi. som er sånn 1700 ish.

[Indiska]

Det er jo bare rundt 100 kcal mindre hver dag det da...tror ikke det vil gjøre stor forskjell når jeg har kutta fra 2800 og det enda oikke har skjedd noe på flere uker. Nei jeg undervurderer ikke hvor mange kcal. Jeg har regnet på kalorikalkultor og jeg kan å telle og veie mat.

Du trenger ikke bli fornærmet fordi jeg kommer med et råd, jeg påstod da ikke at du ikke kunne telle og veie heller. Poenget er at med mindre du lider av stoffskiftesykdom (noe du har sjekket deg for flere ganger, slik jeg forstår?), så vil du gå ned i vekt av å spise mindre enn du forbrenner. Om du har en stillesittende hverdag utenom trening er det stor sannsynlighet for at du overvurderer kaloriforbruket ditt.

[Metal_Barbie]

Du trenger ikke bli fornærmet fordi jeg kommer med et råd, jeg påstod da ikke at du ikke kunne telle og veie heller. Poenget er at med mindre du lider av stoffskiftesykdom (noe du har sjekket deg for flere ganger, slik jeg forstår?), så vil du gå ned i vekt av å spise mindre enn du forbrenner. Om du har en stillesittende hverdag utenom trening er det stor sannsynlighet for at du overvurderer kaloriforbruket ditt.

Nei,jeg er ikke fornærma ,jeg har bare hørt den så mange ganger og jeg har prøvd så jævla lenge og jeg er utslitt av dette rett og slett... Men nei jeg undervurderer ikke noe..jeg flyr rundt hele dagen ca og trener utenom all flyinga:P Ikke sittestillende hverdag overhodet. Jeg løper rundt fra jeg er oppe kl 6 om morgenen til jeg kommer hjem i 5 tiden og etter det så trener jeg. Spiser inimellom alt og har to barn jeg flyr etter utenom det også. Men kan jo godt hende det er noe ekstremt spesielt med bare meg ,men dette vet vi jo ikke er sant:P Eneste jeg vet er at vekta mi holder seg stabil helt opp imot 3000 kcal daglig. Så ja..ikke veit jeg om jeg har noe stofskifte feil..maser jo høl i hue på legen jevnlig og ja..kan vel hende at alt dette skjer fordi jeg prøver for hardt og prøver så mye ting samtidig for å få rikket vekta...ikke veit jeg..

Jeg føler selv at jeg blir smalere hele tiden ,det er det rare,selv om målebåndet sier at jeg blir ikke noe smalere i det hele tatt:P

[Tor]

Ja det er nettopp det jeg også begynner å tro...men det er høyst unødvendig etter min mening da jeg har mer enn nok kunnskap ang kosthold og trening selv.

Nå er ikke jeg ute etter å være slem, men her tror jeg den første "feilen" din ligger i dette prosjektet. hadde din kunnskap og kosthold trening vært tilstrekkelig hadde ikke denne tråden fantes. Det står mye respekt i at du har fått til det du har fått til, men nå er kanskje tiden for å innse at man trenger hjelp fra profesjonelle

Mine tanker

[Indiska]

Jeg er vektstabil på både 2000 og 3000kcal, men det skyldes at jeg har vanvittige kompenseringsmekanismer når jeg spiser i overskudd, jeg blir rett og slett plagsomt hyperaktiv. Selv om jeg ligger vektstabil på 3000, er det opprinnelige (dårlig ord, men du forstår?) vedlikeholdet mitt 2200, så om jeg skal ned i vekt vil jeg måtte gå ned til 1700-1800kcal for at det skal skje noe. Selv om jeg er vekstabil på 3000 går jeg ikke ned i vekt på 2500 - da vil bare kroppen justere ned spontanaktiviteten min til et tolerabelt nivå og dermed holde meg vektstabil selv om jeg spiser mindre. Skjønner du hvor jeg vil? Jeg tror du skal legge fra deg tanken om at det er noe med stoffskiftet ditt, du er ikke en enhjørning, og stresse ned med hele greia. Stresshormoner motarbeider vektnedgang. Hvile er også viktig

[Metal_Barbie]

Jada,jeg vet dette,men nå sier jo denne kalkulatoren at jeg skal spise rundt 2600-2700 for vedlikehold sant..så da nå er jeg nede i 2000-2200,imellom der,varierer litt fordi jeg noen dager ikke kommer opp dit og andre dager kommer jeg litt over. Så er jo jeg en ganske stor jente enda ivertfall i mine egne øyne.og tenker at da vil jeg forbrenne mer enn en på 60-70 kg,jeg veier tross alt nesten 100! kg her fordelt på 167...og selv om jeg ikke føler at jeg dundrer avgårde så plager tallet 95 kg meg veldig..stygt tall i hodet mitt,så det skal ned samma hva..men råd til å drive å betale for hjelp til dette det har jeg dessværre ikke:(

Men at jeg også må ned til 1600 kcal for at vekta skal tikke nedover er jo for meg merkelig...ettersom at bmren min er 1700 og noe...men ok...mulig den er feil også...mulig det er en eller annen feil jeg ikke skjønner her ...men ja stress også har jeg jobbet med så det r ikke slik at jeg stresser meg ihjæl..men jeg vil se fremgang og nå har jeg ikke sett synlig fremgang som jeg merker selv på måndesvis..så hva skal jeg gjøre da? jeg kan ikke gå til noe pt eller noe kostholdsekspert.

[Indiska]

Da vil jeg anbefale deg å be om utskrift av blodprøveresultatene dine og sjekke om legen bare har testet T4 og T3 eller om han har sjekket andre markører for eventuell subklinisk hypotyreose (f. eks anti-tpo, tsh, østrogen/gestagen) og eventuelt sjekke om du er insulinresistent.

[Metal_Barbie]

Da vil jeg anbefale deg å be om utskrift av blodprøveresultatene dine og sjekke om legen bare har testet T4 og T3 eller om han har sjekket andre markører for eventuell subklinisk hypotyreose (f. eks anti-tpo, tsh, østrogen/gestagen) og eventuelt sjekke om du er insulinresistent.

Om diabetes mener du? For jeg har for ikke spesielt lang tid siden tatt en sånn drikke masse sukkervann test ivertfall..har ikke sukkersyke..men skal absolutt be de sjekke de tingene,må bare skrive de opp,så vanskelig å huske sånne ord du skrev ,hehe:P Men takk for tipset og skal prøve meg på de andre tingene du skrev i tillegg:)

[Danisan]

Ja det er nettopp det jeg også begynner å tro...men det er høyst unødvendig etter min mening da jeg har mer enn nok kunnskap ang kosthold og trening selv.

Det er forskjell på å tro og ha det. Og du har nok en veldig liten forståelse for sammenhengen mellom fysiologi og biokjemi og da ernæring. Før du setter deg helt på bakbena så mener jeg ikke noe negativt med det. Akkurat på lik linje med en bilmekaniker forteller en person at selv om man kjører og bruker bilen hver dag så gjør det deg ikke til en lisensiert mekaniker.

[Tor Inge Lyså]

BMR og alle andre mulige forkortelser er veiledende. Det er mange faktorer som spiller inn. Blandt annet at du har gått som en jojo begge veier ser det ut til når det gjelder vekten din:) Dette gjør noe med kroppen din. Om du ikke går ned i vekt ved 2000kcal så kan det være fordi at det totale energiforbruket ditt går ned siden du har mere energi ved 3000kcal. Med dette mener jeg bevegelser som å reise seg opp, gå i trapper, gå fra kjøkken til stuen osv...For om man føler seg "sliten" av å skulle slanke seg, så vil alt vi gjør gå saktere. Intensiteten på treningene vil være lavere selv om du kanskje gjør samme "jobb" ved høyere kalloriintak. Du vil til og med snu deg saktere rundt i senga

Når folk har slanket seg i masse år, så vil jeg faktisk anbefale å ligge såpass høyt i inntak at vekten er stabil eller bittelitt over til at man føler seg rask, pigg å full av energi. For deretter å starte med reduksjon av kallorier. Tar lengre tid, men er absolutt verdt det med tanke på livskvaliteten.

[Metal_Barbie]

BMR og alle andre mulige forkortelser er veiledende. Det er mange faktorer som spiller inn. Blandt annet at du har gått som en jojo begge veier ser det ut til når det gjelder vekten din:) Dette gjør noe med kroppen din. Om du ikke går ned i vekt ved 2000kcal så kan det være fordi at det totale energiforbruket ditt går ned siden du har mere energi ved 3000kcal. Med dette mener jeg bevegelser som å reise seg opp, gå i trapper, gå fra kjøkken til stuen osv...For om man føler seg "sliten" av å skulle slanke seg, så vil alt vi gjør gå saktere. Intensiteten på treningene vil være lavere selv om du kanskje gjør samme "jobb" ved høyere kalloriintak. Du vil til og med snu deg saktere rundt i senga

Når folk har slanket seg i masse år, så vil jeg faktisk anbefale å ligge såpass høyt i inntak at vekten er stabil eller bittelitt over til at man føler seg rask, pigg å full av energi. For deretter å starte med reduksjon av kallorier. Tar lengre tid, men er absolutt verdt det med tanke på livskvaliteten.

Setter pris på det du skriver altså Men hvis du leser første innlegg så er det dette jeg har gjort...jeg har gått ned masse...stoppet opp altforlenge og økte da kcal inntaket helt opp til 3000 og lå der ganske lenge og trappet ned igjen...fordi jeg følte meg sliten og greide ikke å gjøre hverdagslige ting engang etter jeg var ferdig på trening liksom....

[Metal_Barbie]

Det er forskjell på å tro og ha det. Og du har nok en veldig liten forståelse for sammenhengen mellom fysiologi og biokjemi og da ernæring. Før du setter deg helt på bakbena så mener jeg ikke noe negativt med det. Akkurat på lik linje med en bilmekaniker forteller en person at selv om man kjører og bruker bilen hver dag så gjør det deg ikke til en lisensiert mekaniker.

Vetu hva,jeg er grundig drittlei av deg og den usæriøse økflaska di med påståelige svar både her og der.Kjenner du meg og min bakrunn? Nei. Kjenner du meg PUNKTUM? NEI. Er du ute etter meg så kan du ta det privat eller la det være.

[Danisan]

Useriøst hva for noe? Nå går jeg utifra at du drar fram et av dine innlegg hvor du lot være å svare både meg og Vegard L. Alt vi gjorde var å be deg om å utdype påstandene dine, som du valgte å ignorere. Er dette useriøst fra meg eller deg?

Uansett er det ingen grunn til å reagere slik du gjør og prøve å anta at jeg har en personlig agenda. At du indirekte neglisjerer ernæring ved å anta at du er kunnskapsrik får du ta på din kappe. Her derimot vasser du i noenlunde høyt vann. Når du nå ser at boblen sprakk så prøvde jeg på forhånd å si at det ikke er en svakhet men selv det klarte du ikke å ta inn til deg. Det var det - hverken mer eller mindre.

[Metal_Barbie]

Useriøst hva for noe? Nå går jeg utifra at du drar fram et av dine innlegg hvor du lot være å svare både meg og Vegard L. Alt vi gjorde var å be deg om å utdype påstandene dine, som du valgte å ignorere. Er dette useriøst fra meg eller deg?

Uansett er det ingen grunn til å reagere slik du gjør og prøve å anta at jeg har en personlig agenda. At du indirekte neglisjerer ernæring ved å anta at du er kunnskapsrik får du ta på din kappe. Her derimot vasser du i noenlunde høyt vann. Når du nå ser at boblen sprakk så prøvde jeg på forhånd å si at det ikke er en svakhet men selv det klarte du ikke å ta inn til deg. Det var det - hverken mer eller mindre.

Jeg gjorde jo det? Utdyp dine egne påstander da? Du kan ikke komme inn i en helt annen post og angripe meg slik ? Hva slags oppførsel er dette egentlig? Enten så holder du deg til topic her ellers så kan du jo bare la vær å svare på denne tråden? Jeg ser ikke et eneste ord fra deg som har med akkurat denne tråden her å gjøre? At du kommer inn her og spyr ut av deg slike ting og rett og slett forfølger meg fra en tråd til en annen med fullstendig annet emne..det er for ille altså. Så vær så snill,hold deg til tema i den tråden du er i eller vent til folk svarer i den andre tråden hvor den andre samtalen fant sted kanskje?

Jeg har mye kunnskap ,ja,men alle kan da forskjellige ting og når man er fra to forskjellige verdener,feks jeg som har utdanning i helsekost og naturterapi ,alternativt ,blir det faktisk to påstander imot hverandre. jeg tror på det jeg har lært,selvsagt,og så får du tro på det du har lært. Jeg påstår ikke at jeg vet alt heller,da hadde jeg jo ikke spurt om råd her for eksempel.

Det er faktisk slik i enkelte tilfeller at man er uenig og aldri blir enige. Jeg er ikke enig med deg. Men å påstå at du vet ting om meg som du overhodet ikke vet det blir drøyt. Jeg er ikke noen lege eller ernæringsfysiolog,det har jeg aldri påstått,men man kan jo ha kunnskap og vite ting og ha lært ting gjennom kurs og slikt og ha en mening om saker og ting uten at det automatisk er slik at en som er la oss si lege alltid her rett. Det toget har jo gått for lenge siden ,alle vet jo at mange leger som så høye i hatten sier de kan alt ikke akkurat kan...tja..alt.

Men for all del,hvis du vil fortsette å krangle så får du gjøre det,jeg har faktisk andre ting å bruke tiden min på, Vil du spolere tråden min med dette versågod,men det blir faktisk helt feil av deg å gjøre dette på denne måten. Jeg spør om hjelp og råd her inne som alle andre og synes det er oppriktig rottent av deg å spolere denne tråden slik.

[Danisan]

Hold your horses, er ikke ofte man må presisere ting hele tre ganger, men i og med at du fortsatt har det for deg at jeg angriper så presiserer jeg at det ikke er tilfelle. Ei heller krangler jeg <--? Her bør du ha såpass selvinnsikt til å forstå dette, spesielt med tanke på hvor fort du ønsker å presisere at du ikke hadde behov for kostholdsekspert i og med at du har et godt nok kunnskapsnivå. (hva er en kostholdsekspert egentlig? )

Nei, du svarte aldri på det jeg ønsket å få utdypet bak dine påstander. Du sa bare at du hadde blitt kurset i dette. Ikke forveksle dette med forståelse! Når det gjelder grad av vitenskapelig evidens i bakgrunn av å gi råd så er vi på hver vår ende og dette ser jeg ingen poeng i å utdype annet enn å at det er en grunn til at ting heter alternativt - det er ikke slik at vi IKKE vil at en gitt virkemiddel skal fungere - her blir det gjort hypoteser --> ingen grunnlag for å hevde en viss effekt/ikke effekt --> forkastet hypotese --> alternative sier "fungerer allikevel!"

Uansett! - Jeg har utrolig nok relevant kunnskap til å svare deg etter beste evne og tro det eller ei, det var min hensikt til jeg leste hvilken holdning du har. Jeg prøver etter beste kapasitet å svare på hva personer spør her på forumet da dette også blant annet gir meg mulighet til å repetere pensum i tillegg til at jeg brenner for biokjemi. Men hvorfor skal jeg det når du både her og tidligere neglisjerer hva vi bygger vårt kunnskapsgrunnlag på? Du har også mulighet til å oppsøke en ernæringsfysiolog som du selv nevner, men hvorfor skal du det i bakgrunn at du ikke har troen på dette til å starte med? Om noe så er det veldig hyklersk av deg å ha den tonen du har nå. Alt jeg sa var at du har manglende grunnleggende forståelse for fysiologi og biokjemi, det er absolutt ikke noe galt i å si det eller å akseptere det. Problemet ligger i at du har dannet deg det inntrykket naturterapeut og lignende kurs innenfor alternative metoder innebærer en forståelse over et vannvittig stort og kompleks felt.

Igjen; Ikke har det vært en krangel, ikke har det vært en form for angrep men ei heller en "høflig" påminnelse hvorav du valgte å erklære krig og svare med tung skyts.

[Metal_Barbie]

Hold your horses, er ikke ofte man må presisere ting hele tre ganger, men i og med at du fortsatt har det for deg at jeg angriper så presiserer jeg at det ikke er tilfelle. Ei heller krangler jeg <--? Her bør du ha såpass selvinnsikt til å forstå dette, spesielt med tanke på hvor fort du ønsker å presisere at du ikke hadde behov for kostholdsekspert i og med at du har et godt nok kunnskapsnivå. (hva er en kostholdsekspert egentlig? )

Nei, du svarte aldri på det jeg ønsket å få utdypet bak dine påstander. Du sa bare at du hadde blitt kurset i dette. Ikke forveksle dette med forståelse! Når det gjelder grad av vitenskapelig evidens i bakgrunn av å gi råd så er vi på hver vår ende og dette ser jeg ingen poeng i å utdype annet enn å at det er en grunn til at ting heter alternativt - det er ikke slik at vi IKKE vil at en gitt virkemiddel skal fungere - her blir det gjort hypoteser --> ingen grunnlag for å hevde en viss effekt/ikke effekt --> forkastet hypotese --> alternative sier "fungerer allikevel!"

Uansett! - Jeg har utrolig nok relevant kunnskap til å svare deg etter beste evne og tro det eller ei, det var min hensikt til jeg leste hvilken holdning du har. Jeg prøver etter beste kapasitet å svare på hva personer spør her på forumet da dette også blant annet gir meg mulighet til å repetere pensum i tillegg til at jeg brenner for biokjemi. Men hvorfor skal jeg detnår du både her og tidligere neglisjerer hva vi bygger vårt kunnskapsnivå på? Du har også mulighet til å oppsøke en ernæringsfysiolog som du selv nevner, men hvorfor skal du det i bakgrunn at du ikke har troen på dette til å starte med? Om noe så er det veldig hyklersk av deg å ha den tonen du har nå. Alt jeg sa var at du har manglende grunnleggende forståelse for fysiologi og biokjemi, det er absolutt ikke noe galt i å si det eller akseptere det. Problemet ligger i at du har dannet deg det inntrykket naturterapeut og lignende kurs innenfor alternative metoder innebærer en forståelse over et vannvittig stort og kompleks felt.

Igjen; Ikke har det vært en krangel, ikke har det vært en form for angrep men ei heller en "høflig" påminnelse hvorav du valgte å erklære krig og svare med tung skyts.

Okei,helt greit,jeg orker ikke å diskutere i det uendelige. Men grunnen til at jeg reagerer er fordi du forfølger meg fra en annen tråd og inn i en annen...synes det virka som du "erklærer krig"ved å holde på slik. Men ok,mulighet har misforstått flere ting. Hvis dyu leser lenger opp så har jeg forklart hvorfor jeg ikke vil gå til noen kostholdsekspert eller lignende.Ja mulig jeg brukte feil ord når jeg skrev at jeg ikke trengte det,men jeg mener jo at jeg kan gjøre det.

Jeg er ferdig nå ,denne tråden er uansett ødelagt så...

[Kristin Charm]

Metal_Barbie, tråden er "ødelagt" når du selv velger at den skal være det. Du oppretter en tråd med et ønske om hjelp, og det er hjelp du blir tildelt. Dersom du ikke aksepterer de svarene du får, er det ingen grunn til å stille spørsmålet fra starten av.

Jeg forstår at du ikke ønsker å oppsøke profesjonell hjelp, likevel råder jeg, og de fleste andre her inne, deg til å gjøre det likevel. Ja, du har mye kunnskap, det tviler jeg heller ikke på, men det er lett å se seg blind på seg selv. Noen ganger er det verdt å la andre ta over kontrollen, og det vil ikke være som om du legger alt du har i noen andres hender. Du vil ha muligheten til å bidra, komme med egne erfaringer og sammen med den profesjonelle finne en løsning på dine problemer. Hva har du å tape?

[Indiska]

Skal man virkelig begynne å passe på at man ikke svarer samme person i to ulike tråder her inne? Det er førøvrig nesten umulig ikke å forfølge deg, du har et utall tråder om akkurat det samme. Du har fått så vanvittig mange gode svar så vanvittig mange ganger, og når det tydeligvis ikke fungerer det du gjør, da er du nødt til å tenke utenfor boksen. Du veier 40kg mer enn meg på samme høyde og spiser (i følge deg selv) færre kalorier enn meg, og vi har begge svært aktive dager. Med mindre du fusjonerer energi så spiser du mer enn du tror eller beveger deg mindre enn du tror. Her er det selvsagt mange variabler inne, men dette er så komplekse områder at du trenger en dyktig ernæringsfysiolog til å undersøke det.