Kan man virkelig ikke bli sterk uten anabole steroider?

[Gjest GuJunPyo]

24min:30sek og utover! Yates gir en ærlig og innsiktsfull forklaring på hvordan doping brukes i både bygging og idrett generelt.

På denne dokumentaren her :

Sier de vitenskapsmennene at bare rundt 4% av de som tar roids får roidrage. Noe som vil si at mest sannsynelig det Yates sier i videon om at han har sett ofte bodybuildere med stor sinne/anger issues grunna roids er feil. Det betyr at han enten har tatt feil eller lyver.I tilfelle han lyver så kan det godt bety at resten av det han sier er løgn. I bodybuilding er det folk som Lee Priest og Flex Wheeler som lyver klart om sterioder osv.

Så jeg beklager om jeg er for kritisk, men er bare det av erfaring av det jeg har sett så snakker ikke mange kroppsbyggere om sannheten.

[Gjest GuJunPyo]

Jeg ville i grunnen bare påpeke at du ikke må være så bastant i måten du skriver på.

Bastant hva betyr det?

[Zain]

Det betyr at du skriver som du har fasitten. At du forklarer deg som om det du sier er den eneste sannheten.

[Gjest GuJunPyo]

Det betyr at du skriver som du har fasitten. At du forklarer deg som om det du sier er den eneste sannheten.

Oj, da må jeg slutte med det. Jeg viste ikke at jeg skrev på den måten!

[Zain]

Oj, da må jeg slutte med det. Jeg viste ikke at jeg skrev på den måten!

Helt i orden, GuJunPyo.

[Gulrotkake]

Nei, de tar ikke feil. Poenget mitt er at ingen her inne, så å si, tilrettelegger for et optimalt anabolt miljø. Jada, vi vet the basics og folk kan fortsette å slikke Layne i ræva fortsatt, men de fleste av oss gjennomfører det ikke i praksis. Hvem kan med hånden på hjerte si at de teller kcal, makrofordeling, sover 10 timer, trener optimalt, spiser optimalt, dropper sosiale settinger, fysiske anstrengelser osv - året rundt?

Dét er poenget mitt. Så å si ingen her inne er DEDIKERTE nok til å ha maksimal fremgang. Derfor blir det latterlig av folk å si "nei det er umulig å stille i AF uten dop" når de kun har trent halvveis i 2-3-4 år. De som ofrer mye for å komme langt, ja de kommer faktisk ganske langt. De som sutrer på et forum om hvem som bruker roids og hva som er oppnåelig og alt som er uoppnåelig .. ja, de fleste har trent i få år og vet faen ikke hva de snakker om.

Jeg klarer ikke helt å tolke hva du vil fram til, det virker som om du sier at det er de siste prosentene med innsats/kunnskap som gir den store muskelveksten? Om man har et opplegg som er tilnærmet optimalt, noe som ikke er vanskelig om du har en god coach vil man jo være milevis unna en som gjør det samme men bruker AAS.

Du tror kanskje at pro-byggere alltid sover, trener, spiser etc optimalt? Det er så hjernedød tankegang å si at man får steroidelike resultater bare man gir alt. De får gode resultater pga steroider og gener, ferdig arbeid.

[wingeer]

1. Jeg har som utgangspunkt at alle toppidrettsutøvere faktisk doper seg. Jeg snakker ikke nødvendigvis om de syklistene som kommer sist i mål i Tour de France, men de som hevder seg, joda. Og det er det veldig lett å argumentere for.

2. Fordelen ved å dope seg er åpenbar i styrkeløft. Det finnes også idiotsikre måter for hvordan man kan dope seg uten å bli tatt, så det blir vanskelig for noen som vet litt om det å stole på en ren dopingprøve.

Hva med for eksempel olympisk vektløfting? Der vet man at alle de beste doper seg, akkurat som i sykkelsporten. Det er nok mindre doping i styrkeløft enn i vektløfting, men det er jo bare fordi at vektløfting har større status som OL-gren. Hvis styrkeløft skulle vokse som idrett så ville i hvert fall ærlige utøvere vært mer sjanseløse, og det er jo den store ironien for dem som ønsker det samtidig som de vil se "rene" vinnere.

Ørrrrr. Hvem er "de beste"? De som er med i OL? De som vinner OL?

[Lame Nordstrom]

Ørrrrr. Hvem er "de beste"? De som er med i OL? De som vinner OL?

Mine meninger om emnet er basert på et sammensurium av kilder. Her er noen av dem:

Her snakker Koklyaev om "vitamindosene" sine:

Mikhail Koklyaev Interview on Olympics, Breaking Plateaus and Recovering from Inflamed Elbows - All Things Gym

Her snakker Klokov om "skaden" før London-OL samtidig som han sier at han var skadefri:

Dmitry Klokov Interview Post London 2012 - All Things Gym

Overskriften sier en del, men Steiner klager altså over at det er lettere for konkurrentene å dope seg enn det er for han som ikke bor i et bakgårdsland:

Recent Weightlifting News - Steiner Criticizes Lax Doping Controls - All Things Gym

Her snakker Aramnau om korrupte ledere som gjorde Ilya Ilin i stand til å bli nasjonalhelt:

Andrei Aramnau Interview after 2013 Belarus Cup - All Things Gym

... og sist, men ikke minst. Leif Jenssen forteller at 50 av 50 av verdens beste vektløftere dopet seg på hans tid.

– Alle tok steroider på den tida - Sport

Allikevel er dagens "dopingfrie" utøvere atskillig sterkere enn de var den gangen alle dopet seg:

Weightlifting at the 1972 Summer Olympics – Men's 82.5 kg - Wikipedia, the free encyclopedia

Weightlifting at the 2012 Summer Olympics – Men's 85 kg - Wikipedia, the free encyclopedia

TL;DR - Antidopingreglene er så føkkings meningsløse at jeg får fnatt.

[wingeer]

A. Koklayev har aldri deltatt på internasjonale stevner.

B. Klokov-tilfellet er høyst suspekt.

C. De landene som blir mest tatt er de som bruker mest penger på idretten. Tilfellet med London kommer ikke til å gå upåaktet hen i IWF.

D. Aramnau er jo arrogant som få. + at han har nok av skandaler utenfor trening (fyllekjøring + marijuana om jeg ikke tar feil) + skader. Det er nok til å ikke bli prioritert. Hvordan er akkurat dette relevant, for øvrig?

E. På Leif Jenssens tid var steroider heller ikke forbudt.

Det du implisitt da argumenterer for er at uttøvere i dag bare doper seg MYE mer enn på 70-tallet siden rekordene er høyere? Skjønner ikke hvordan det argumentet i seg selv skal holde ...

Utøvere i dag er langt mer seriøse. De trener mer og mer effektivt. De har langt større støtteapparat. De drikker langt mindre vodka enn de gjorde før (jfr. russerne). Det er andre treningsmetoder. Det er gjort tekniske forbedringer. Osv.

[Lame Nordstrom]

E. På Leif Jenssens tid var steroider heller ikke forbudt.

Det du implisitt da argumenterer for er at uttøvere i dag bare doper seg MYE mer enn på 70-tallet siden rekordene er høyere? Skjønner ikke hvordan det argumentet i seg selv skal holde ...

Utøvere i dag er langt mer seriøse. De trener mer og mer effektivt. De har langt større støtteapparat. De drikker langt mindre vodka enn de gjorde før (jfr. russerne). Det er andre treningsmetoder. Det er gjort tekniske forbedringer. Osv.

Leif Jenssen, OL-gull i 1972, alle dopet seg fordi det var lovlig. 150 kg i rykk (olympisk rekord) og 185 i støt. For øvrig også olympisk rekord sammenlagt (med press).

I 2012, 40 år senere, med dette fantastiske antidopingsystemet, gikk gullet på 174 i rykk og 211 i støt. En total på 385 kg. 50 kg mer enn gjennomdopede utøvere gjorde for 40 år siden til tross for at utøverne i OL skal være dopingfrie. Leif Jenssens resultat hadde for øvrig vært godt nok til 15. plass blant de 16 utøverne som fikk et resultat i 2012 .

Jeg kjøper det ikke

[wingeer]

Haha. Leif Jenssen var vel aldri gjennomdopet. Mener han snakket om at han fikk en liten dose av huslegen om han spurte.

Argumentet ditt koker da essensielt ned i at den eneste forskjellen i sporten nå er at de doper seg tilsvarende mer slik at de rykker 30kg mer? Enhver som har litt kjennskap til doping vet at det ikke fungerer slik.

[JonMK]

Haha. Leif Jenssen var vel aldri gjennomdopet. Mener han snakket om at han fikk en liten dose av huslegen om han spurte.

Argumentet ditt koker da essensielt ned i at den eneste forskjellen i sporten nå er at de doper seg tilsvarende mer slik at de rykker 30kg mer? Enhver som har litt kjennskap til doping vet at det ikke fungerer slik.

"En liten dose" ville vel strengt tatt ikke være nok til å hevde seg på hans tid, enkelt og greit. Hvorfor skulle ikke han ha vært, la meg stjele begrepet dere har smeltet sammen, gjennomdopet, når _alle_ på hans tid var det?

[wingeer]

"En liten dose" ville vel strengt tatt ikke være nok til å hevde seg på hans tid, enkelt og greit. Hvorfor skulle ikke han ha vært, la meg stjele begrepet dere har smeltet sammen, gjennomdopet, når _alle_ på hans tid var det?

– Alle tok steroider på den tida - Sport

Han sier vel at dosen var på 5mg dianabol. Hvorfor lyve om dosen når han allerede har sagt at han doper seg? Osv.

[kim-145]

Leif Jenssen, OL-gull i 1972, alle dopet seg fordi det var lovlig. 150 kg i rykk (olympisk rekord) og 185 i støt. For øvrig også olympisk rekord sammenlagt (med press).

I 2012, 40 år senere, med dette fantastiske antidopingsystemet, gikk gullet på 174 i rykk og 211 i støt. En total på 385 kg. 50 kg mer enn gjennomdopede utøvere gjorde for 40 år siden til tross for at utøverne i OL skal være dopingfrie. Leif Jenssens resultat hadde for øvrig vært godt nok til 15. plass blant de 16 utøverne som fikk et resultat i 2012 .

Jeg kjøper det ikke

Om du tar en titt på rekordene fra 1972 som var siste året der press var inne i bildet, så er det David Rigert som har de på 160kg i rykk og 201kg i støt og som er et stykke over Leif sine løft fra samme år. Rigert røk ut på OL i 1972 sammen med den andre russeren i press og kom aldri inn i rykk og støt siden det ikke er lov på et OL å fortsette uten resultat sammenlagt. Samtidig som OL rekorder kan kun settes på OL, en annen grunn som gjør at de ikke presterte på lik linje i 1972 på OL som i dag er at det var 3 øvelser og ikke 2 som gikk over 6-8 timer kontra 2 timer i dag. Dermed var ofte flere utøvere sliten etter press og rykk før støt, og la ikke så mye tyngde på rykk som i dag siden det var den øvelsen du ikke fikk så mange kilo utslag på i forhold til totalen. Blir som de beste styrkeløfterene som er best i bøy og mark ikke bryr seg alt for mye om benkpress siden det ikke gir det største utslaget i totalen for å vinne som mark og bøy. Leif gjore til slutt 160kg i rykk og 200kg i støt før han la opp etter OL i 1976.

skal du sammenligne OL fra 1972 og i dag så bør du se over alle i forhold til utvikling og tilbakegang i rykk og støt siden press ble tatt av programmet i 1972 :

82,5kg:1972: 335kg(WR totalt var på 361kg samme året av Rigert som gikk ut på OL)

82,5kg:1976: 365kg

82,5kg:1980: 400kg

82,5kg:1984: 355kg( her var ikke USSR med i OL) men det ble gjort 405kg i egent OL for USSR.

82,5kg:1988: 377,5kg

82.5kg:1992: 370 kg

83kg:1996: 392.5kg

85kg:2000: 390kg

85kg:2004: 382,5kg

85kg:2008: 394kg

85kg:2012: 385kg

Dermed så kan du se at toppen var alt i 1980 til 1984 i 82,50 kg på 400 og 405kg, deretter så har det vært veldig svingende opp og ned. Men om du tar utgangspungtet i WR fra 1972 så er det bare en økning på 24kg på 40år med resultatene fra 2012 OL og en nedgang på 20kg siden 1984 rekorden på 405kg.

Leif har nå heller aldri vært redd for å si hva han drev på med i den tiden kontra andre utøvere fra Norge i samme tidsrom, i forhold til at det var fritt frem å bruke da og du ble ikke testet. Du kan komme langt innen all idrett med systematisk trening og stålvilje, men samtidig så er det ikke å stikke noe under stolen at i andre land blir det brukt midler som hjelper på prestasjoner i større grad. Problemet her er i denne tråden er ikke hva du kan oppnå ved bruk av ulike midler men holdningen stadig flere får i Norge når det kommer til treningskultur og holdningen at det ikke er muligheter for å kunne komme opp i top 10-15 innen idrett uten å måtte trykke i deg noe. Som regel kommer dette i fra folk som værken har rette gener,gidder å legge ned den treningsmengden og alt det andre du må ofre for å kunne oppnå disse resultatene over lengre tidsperioden som det tar uten å bruke noe.

[burny_]

Hvorfor bry seg om alle andre?

Vil DU holde deg dopingfri, DO IT. Få DINE resultater, og vær stolt over at du er rein.

Hva alle ANDRE putter i seg har NULL å si for DIN framgang, så hva er vits i å SPEKULERE om det...

[Myr]

Jeg klarer ikke helt å tolke hva du vil fram til, det virker som om du sier at det er de siste prosentene med innsats/kunnskap som gir den store muskelveksten? Om man har et opplegg som er tilnærmet optimalt, noe som ikke er vanskelig om du har en god coach vil man jo være milevis unna en som gjør det samme men bruker AAS.

Du tror kanskje at pro-byggere alltid sover, trener, spiser etc optimalt? Det er så hjernedød tankegang å si at man får steroidelike resultater bare man gir alt. De får gode resultater pga steroider og gener, ferdig arbeid.

Det jeg i korte trekk vil frem til - er at man fullt mulig kan komme seg til AF-stadiet og bli skamsterk uten doping. Det er så mange som hevder at det er totalt umulig, men når man ser hvordan de trener, spiser osv så skjønner man hvorfor de tror det.

Jeg er ikke blind jeg heller. Jeg vet selvsagt at AAS er magi i treningssammenheng, spesielt hvis man bruker litt ufornuftige doser. Probyggere (aka dopere) trenger strengt tatt ikke gjøre mer enn meg og deg .. egentlig så har de det mye lettere. Bryte ned muskelen i alle slags vinkler og maskiner (én gang i uka er normalen, lol) > spise nok > teston fikser restitusjonstid og latterlig fremgang kommer. Hadde vi også brukt opptil flere hundre tusen på dop i året over like lang tid, sier det seg selv at vi ville blitt "probyggere" selv, hvis vi har gått inn for det. Kjenner et par som så å si bare spiser crap i form av junkfood, pizza, godteri og skit (+ all festinga). Vel, uten at jeg skal nevne navn, så har de vunnet/hatt pallplass i sine klasser.

Jeg prøver ikke å si at AAS ikke har så stor betydning. For det har det. Det er latterlig hvor mye det hjelper i treningssammenheng - og det ser man eksempler på ofte. MEN - når det er sagt kan man nå langt UTEN dop hvis man gjør ting OPTIMALT (noe de fleste her absolutt ikke gjør, som var mitt delpoeng). Jeg gjør heller ikke ting optimalt og vet jeg kunne hatt mye bedre fremgang hvis jeg hadde skjerpet meg året rundt. Men det gidder jeg ikke, tbh

[Gulrotkake]

Hvorfor bry seg om alle andre?

Vil DU holde deg dopingfri, DO IT. Få DINE resultater, og vær stolt over at du er rein.

Hva alle ANDRE putter i seg har NULL å si for DIN framgang, så hva er vits i å SPEKULERE om det...

Jeg tror mange bryr seg fordi AAS er et uhyre effektivt verktøy for å løfte nivået til helt nye høyder som ikke er mulig uansett innsats og tid. Kroppen har bare ikke mulighet for samme vekst som ved dopingbruk. Se bare hva som skjer når man går av, selv med en perfekt PTC synker jo muskelmassen helt til neste kur, kroppen klarer ikke engang holde på ervervet muskelmasse.

Selvfølgelig vil folk bry seg om det, de fleste vil egentlig bruke det, men skaderisikoen holder mange, meg selv inkludert fra å prøve det. Men det hindrer oss ikke å spekulere i hvem som bruker og ikke:D

Akkurat den delen er noe meningsløs, tjener intet godt for treninga ihvertfall, bedre å bruke tiden på nyttigere ting

[Gulrotkake]

Det jeg i korte trekk vil frem til - er at man fullt mulig kan komme seg til AF-stadiet og bli skamsterk uten doping. Det er så mange som hevder at det er totalt umulig, men når man ser hvordan de trener, spiser osv så skjønner man hvorfor de tror det.

Jeg er ikke blind jeg heller. Jeg vet selvsagt at AAS er magi i treningssammenheng, spesielt hvis man bruker litt ufornuftige doser. Probyggere (aka dopere) trenger strengt tatt ikke gjøre mer enn meg og deg .. egentlig så har de det mye lettere. Bryte ned muskelen i alle slags vinkler og maskiner (én gang i uka er normalen, lol) > spise nok > teston fikser restitusjonstid og latterlig fremgang kommer. Hadde vi også brukt opptil flere hundre tusen på dop i året over like lang tid, sier det seg selv at vi ville blitt "probyggere" selv, hvis vi har gått inn for det. Kjenner et par som så å si bare spiser crap i form av junkfood, pizza, godteri og skit (+ all festinga). Vel, uten at jeg skal nevne navn, så har de vunnet/hatt pallplass i sine klasser.

Jeg prøver ikke å si at AAS ikke har så stor betydning. For det har det. Det er latterlig hvor mye det hjelper i treningssammenheng - og det ser man eksempler på ofte. MEN - når det er sagt kan man nå langt UTEN dop hvis man gjør ting OPTIMALT (noe de fleste her absolutt ikke gjør, som var mitt delpoeng). Jeg gjør heller ikke ting optimalt og vet jeg kunne hatt mye bedre fremgang hvis jeg hadde skjerpet meg året rundt. Men det gidder jeg ikke, tbh

Godt svar, jeg er enig med deg mtp AF og styrke, men man må ha et realistisk syn på saken. JEG tror man må ha relativt godt anlegg for muskelvekst for å kunne hevde seg i AF ren, men det er bare spekulasjoner helt til jeg motbeviser det med pallplass selv

[Myr]

Hvorfor bry seg om alle andre?

Vil DU holde deg dopingfri, DO IT. Få DINE resultater, og vær stolt over at du er rein.

Hva alle ANDRE putter i seg har NULL å si for DIN framgang, så hva er vits i å SPEKULERE om det...

Jeg holder og skal alltid holde meg dopingfri. Jeg er stolt av det, men jeg anser meg ikke som noe "overmenneske" fordi jeg ikke bruker steroider. Synes de som bruker kan være like "stolt", for å si det slik.

Det er to sider av denne saken egentlig:

-Folk som er åpen om AAS-bruk/ikke benekter det - fint, kjør på kompis. Ditt valg, ditt liv.

-Folk som åpenbart er svære og bruker, og sier bastant at de er naturlig. De egoistiske idiotene skaper et urealistisk bilde for ungdom som ikke vet bedre.

Derfor er det greit å danne et bilde av hva man kan oppnå naturlig; ha et realistisk bilde av hva man kan oppnå og ikke benekte at probyggeres fremgang kommer i størst grad av steroider.

[burny_]

Jeg tror mange bryr seg fordi AAS er et uhyre effektivt verktøy for å løfte nivået til helt nye høyder som ikke er mulig uansett innsats og tid. Kroppen har bare ikke mulighet for samme vekst som ved dopingbruk. Se bare hva som skjer når man går av, selv med en perfekt PTC synker jo muskelmassen helt til neste kur, kroppen klarer ikke engang holde på ervervet muskelmasse.

Selvfølgelig vil folk bry seg om det, de fleste vil egentlig bruke det, men skaderisikoen holder mange, meg selv inkludert fra å prøve det. Men det hindrer oss ikke å spekulere i hvem som bruker og ikke:D

Akkurat den delen er noe meningsløs, tjener intet godt for treninga ihvertfall, bedre å bruke tiden på nyttigere ting

Jeg holder og skal alltid holde meg dopingfri. Jeg er stolt av det, men jeg anser meg ikke som noe "overmenneske" fordi jeg ikke bruker steroider. Synes de som bruker kan være like "stolt", for å si det slik.

Det er to sider av denne saken egentlig:

-Folk som er åpen om AAS-bruk/ikke benekter det - fint, kjør på kompis. Ditt valg, ditt liv.

-Folk som åpenbart er svære og bruker, og sier bastant at de er naturlig. De egoistiske idiotene skaper et urealistisk bilde for ungdom som ikke vet bedre.

Derfor er det greit å danne et bilde av hva man kan oppnå naturlig; ha et realistisk bilde av hva man kan oppnå og ikke benekte at probyggeres fremgang kommer i størst grad av steroider.

Dere sier masse, men dere hører egentlig ikkje hva eg sier:

UANSETT om du hadde vist hvor stor EN person er uten bruk av AAS, så betyr det ingenting for deg. Du har dine forutsettninger. Trener du jevnt og trutt, og holder på i 20år+ , da ser du hvor stor du kan bli. Hvor stor andre blir er helt urelevant. Så skjønner bare ikkje hvorfor folk gidder å bruke tid og energi på å spekulere i sånt noe.

Finnes ikkje noe fasit, "SÅ stor blir du om du bruker AAS, så stor blir du om du er rein. "