Dopingbruk blir ulovlig - adressa

[d33pz]

zyzz 4 pres! la det bli en menneskerett å bole!

[Lame Nordstrom]

1. Å gjøre bruk av doping straffbart vil ha en allmennpreventiv virkning som vil være svært så kjærkommen for alle som gjør en jobb for å skape gode og positive miljøer for trening og idrett. 2. Spesielt synes jeg det er flott at forbudet kommer nettopp med tanke på styrkeløft. Hvorfor? Norsk styrkeløft har jobbet lenge - og svært vellykket - med å bygge gode holdninger og nulltoleranse for doping. Men - det er en kjennsgjerning at mye av rekrutteringen inn til styrkeløft går via kommersielle treningsstudioer med langt mer uklare holdninger til problematikken. Der treffer gjerne ungdommer slike karakterer som Konstantinovs og IAmaBro som gjerne har en stor stjerne på gymmet, swole kropp og, dessverre, en langt mer liberal holdning til doping enn godt er. Deres påvirkning, om enn aldri så subtil og indirekte, er selvsagt svært skadelig for Styrkeløft-idretten i Norge, nettopp fordi den direkte berører rekrutteringsgrunnlaget for styrkeløft.

At en nå kan stirre 17 åringene dypt inn i de uskyldsblå og fortelle dem at doping er ulovlig og straffbart er veldig bra.

At folk uten tanke for andre enn seg selv og sine egne resultater synes doping burde være opp til hver enkelt, er ingen bombe.

Det er ikke selve straffen for å sprite opp dietten som er mest interessant - det er mer det faktum at det nå er straffbart. Folk flest ønsker å være lovlydige. Og unge - på vei inn i idrett - får en klar grense å forholde seg til.

Flott!

1. Nei. Hva skjedde etter at forbudet mot prostitusjon kom? Det ble ikke bedre, snarere tvert imot. Hva skjedde da man gjorde alkohol ulovlig i USA på 1920-tallet? Alkoholforbruket gikk opp, mafiaen ble styrtrik, og flere ble drept enn før.

2. Jeg har skrevet mye i andre tråder om hvorfor dopingfri toppidrett aldri kommer til å bli en realitet. Og styrkeløft...

Dommer - oversikt | Antidoping Norge

http://www.antidoping.no/sitefiles/1/dommer00_07.pdf

http://forum.styrkeloft.no/index.php?topic=1416.10

[PlastBox]

For egoister er det slik, folk flest har venner, familie o.l de bryr seg om.

Poenget var tullekommentaren din om "ekstreme bivirkninger". Du mente en ulovliggjøring av steroider er velkommen grunnet deres "ekstreme bivirkninger" (uten tanke for bruk, cycling, forskjellige stoffer, dosering, neida). Logikken tilsier da at du også må være for total kriminalisering av alkoholproduksjon, -salg og -konsum, da dette har minst like "ekstreme bivirkninger".

Har du hørt om The Prohibition? Kanskje du burde studere historien din litt, så du i allefall har et litt mindre vagt grep på virkeligheten rundt hva som skjer når man forsøker totalforbud og kriminalisering av ting det er en ikke-ubetydelig etterspørsel for.

[GrommiZ]

Poenget var tullekommentaren din om "ekstreme bivirkninger". Du mente en ulovliggjøring av steroider er velkommen grunnet deres "ekstreme bivirkninger" (uten tanke for bruk, cycling, forskjellige stoffer, dosering, neida). Logikken tilsier da at du også må være for total kriminalisering av alkoholprosuksjon, -salg og -konsum, da dette har minst like "ekstreme bivirkninger".

Har du hørt om The Prohibition? Kanskje du burde studere historien din litt, så du i allefall har et litt mindre vagt grep på virkeligheten rundt hva som skjer når man forsøker totalforbud og kriminalisering av ting det er en ikke-ubetydelig etterspørsel for.

Vi blir nok ikke enige, din og min logikk er veldig langt ifra hverandre. takk for samtalen.

[PlastBox]

zyzz 4 pres! la det bli en menneskerett å bole!

Eller bare la det forbli en menneskerett å ta egne valg rundt egen kropp og eget vesen såfremt det ikke påvirker andre negativt.

[Linjemannen]

Jeg har da fått med meg ditt syn på dette, Konstantinovs!

Jeg er idealist. Vil jobbe for en mest mulig dopingfri idrett. Vil det lykkes? Nei. Ikke 100%.

Men det er, etter mitt skjønn, det beste vi kan gjøre. Spesielt med tanke på de unge som stadig kommer opp og vil frem.

Og - jeg tror vi kan komme veldig langt om gode krefter jobber sammen.

At du tror og mener noe annet er ditt privilegium og du argumenterer bra for ditt syn.

Men enige tror jeg ikke vi blir.

[PlastBox]

Vi blir nok ikke enige, din og min logikk er veldig langt ifra hverandre. takk for samtalen.

Veldig konstruktivt og voksent innlegg, takk for bidraget.

Du sa at kriminalisering av steroidebruk er velkomment grunnet stoffenes "ekstreme bivirkninger". Kan du redegjøre for de ekstreme bivirkningene som gjelder absolutt alle stoffer som faller inn under denne kategorien, uavhengig av dosering, lengde på kur, hvordan stoffenes cycles, osv?

Kan du redegjøre for hvorfor du mener forbud skal fungere noe bedre mot steroider enn det har gjort mot alkohol eller narkotika? Det er bevist en feilet tilnærming! Når det finnes etterspørsel etter noe vil det alltid finnes folk som tilbyr det. Så enkelt er det. Å frarøve fredlige mennesker deres frihet til å ta valg som kun påvirker dem selv har absolutt ingen annen effekt enn nettopp frihetsberøvelse.

Kan du redegjøre for hvorfor fallskjermhopping eller alkohol skal være lovlig, mens steroider ikke skal? Det koster deg ikke en femmer å forby noe fordi du ikke ønsker å bruke/gjøre det og fordi det kan være skadelig om det gjøres feil. Er veldig interessert i å faktisk å et skikkelig svar fra deg på disse spørsmålene.

[Keegil]

Nei. Hva skjedde etter at forbudet mot prostitusjon kom? Det ble ikke bedre, snarere tvert imot. Hva skjedde da man gjorde alkohol ulovlig i USA på 1920-tallet? Alkoholforbruket gikk opp, mafiaen ble styrtrik, og flere ble drept enn før.

Jeg forstår fortsatt ikke hvorfor du er så utrolig skråsikker på at denne parallelen holder vann.

[BROrilla]

Å gjøre bruk av doping straffbart vil ha en allmennpreventiv virkning som vil være svært så kjærkommen for alle som gjør en jobb for å skape gode og positive miljøer for trening og idrett. Spesielt synes jeg det er flott at forbudet kommer nettopp med tanke på styrkeløft. Hvorfor? Norsk styrkeløft har jobbet lenge - og svært vellykket - med å bygge gode holdninger og nulltoleranse for doping. Men - det er en kjennsgjerning at mye av rekrutteringen inn til styrkeløft går via kommersielle treningsstudioer med langt mer uklare holdninger til problematikken. Der treffer gjerne ungdommer slike karakterer som Konstantinovs og IAmaBro som gjerne har en stor stjerne på gymmet, swole kropp og, dessverre, en langt mer liberal holdning til doping enn godt er. Deres påvirkning, om enn aldri så subtil og indirekte, er selvsagt svært skadelig for Styrkeløft-idretten i Norge, nettopp fordi den direkte berører rekrutteringsgrunnlaget for styrkeløft.

At en nå kan stirre 17 åringene dypt inn i de uskyldsblå og fortelle dem at doping er ulovlig og straffbart er veldig bra. At folk uten tanke for andre enn seg selv og sine egne resultater synes doping burde være opp til hver enkelt, er ingen bombe.Det er ikke selve straffen for å sprite opp dietten som er mest interessant - det er mer det faktum at det nå er straffbart. Folk flest ønsker å være lovlydige. Og unge - på vei inn i idrett - får en klar grense å forholde seg til.

Flott!

jeg tror ingen er uenig med organisert idrett og doping! Der hører det ikke hjemme. Å gjøre doping ulovlig for folk utenfor dette kan sikkert diskuteres.

Jeg er egentlig mer opptatt av hvordan de skal gå frem for å "ta" folk enn at det skal bli ulovlig. De vil tråkke på noen som faktisk har rent mel i posen og hvor hissige de blir på dette, og da blir det diskrimingering. Det kan man ikke finne seg i at noen grupper kan diskrimnieres mens andre kan ikke!

[PlastBox]

Jeg forstår fortsatt ikke hvorfor du er så utrolig skråsikker på at denne parallelen holder vann.

Er ikke meg du spurte, men hvor skulle den ikke i allefall holde godt nok til å gi en pekepinn? Alt det er et marked for vil det være en leverandør av. Om man kunne unngått det.. flott! Men med tanke på at det er en ubestridelig sannhet, hva er nest beste løsning? I allefall ikke frihetsberøvelse og mistenkeliggjøring av menneskegrupper basert på utseende.

[Lame Nordstrom]

Jeg forstår fortsatt ikke hvorfor du er så utrolig skråsikker på at denne parallelen holder vann.

Jeg forstår ikke hvorfor dere tror at totalforbud er den rette løsningen.

Du har trent på Kaliber. Vil du kaste kameratene dine i fengsel? Har de skadet deg på noen måte?

[Astriiiixxx]

For egoister er det slik, folk flest har venner, familie o.l de bryr seg om.

Jeg er egoistisk om jeg røyker, drikker, driver med fjellklatring, og alt anet som kan korte ned livet litt eller sette en brå stopper for det, men skal jeg ungå alt som kan glede og gi meg velvære i livet fordi mamma vil bli hjerteknust om jeg skulle være så uheldig å miste grepet mens jeg klstrer i fjellveggen? Jeg kan få kreft selv om jeg ikke røyker, og jeg kan leve tin jeg blir 100 og være helt frisk hele livet selv om jeg røyker. Man kan dø av dop, men jeg kan bli påkjørt av en trailer på vei til jobb i morgen og.

Nei, jeg har aldri prøvd noe narkotiske stoffer, og ja, jeg er imot doping, men jeg kjenner at jeg blir stresset ved tanken på et 20 talls politimenn komme inn der jeg trener for å kreve pisseprøver av alle de synes er litt for sterke.

[Keegil]

Er ikke meg du spurte, men hvor skulle den ikke i allefall holde godt nok til å gi en pekepinn? Alt det er et marked for vil det være en leverandør av. Om man kunne unngått det.. flott! Men med tanke på at det er en ubestridelig sannhet, hva er nest beste løsning? I allefall ikke frihetsberøvelse og mistenkeliggjøring av menneskegrupper basert på utseende.

Mitt poeng var at Konstantinovs behandler dette som et fullstendig gitt sannhet i all sin argumentasjon. Det er helt greit å benytte pekepinner for å predikere et utfall, men da skal man være forsiktig med å være så til de grader skråsikker.

Jeg forstår ikke hvorfor dere tror at totalforbud er den rette løsningen.

Du har trent på Kaliber. Vil du kaste kameratene dine i fengsel? Har de skadet deg på noen måte?

Jeg kan ikke huske å ha sagt at jeg mener at totalforbud er den rette løsningen. Jeg er nemlig litt mer forsiktig med å være så utrolig skråsikker på politiske spørsmål når jeg ikke er stort mer enn en random 25-åring som liker å trene og som tilfeldigvis har en internettoppkobling. Og selvfølgelig ville jeg ikke kaste kameratene mine i fengsel. Men jeg vil heller ikke at unge mennesker skal være av den oppfatningen at doping er kult og noe som er greit. Det er flere sider av denne saken.

[Lame Nordstrom]

Mitt poeng var at Konstantinovs behandler dette som et fullstendig gitt sannhet i all sin argumentasjon. Det er helt greit å benytte pekepinner for å predikere et utfall, men da skal man være forsiktig med å være så til de grader skråsikker.

Jeg kan ikke huske å ha sagt at jeg mener at totalforbud er den rette løsningen. Jeg er nemlig litt mer forsiktig med å være så utrolig skråsikker på politiske spørsmål når jeg ikke er stort mer enn en random 25-åring som liker å trene og som tilfeldigvis har en internettoppkobling. Og selvfølgelig ville jeg ikke kaste kameratene mine i fengsel. Men jeg vil heller ikke at unge mennesker skal være av den oppfatningen at doping er kult og noe som er greit. Det er flere sider av denne saken.

Det går an å gjøre det lovlig uten at beskjeden er at det er "kult og greit". F. eks. kunne produktene distribueres gjennom lege som informerer om alt som kan gå galt. Og forteller hvorfor det er mer hensiktsmessig å ikke bruke så mye om gangen, men heller tenke langsiktig. Informasjonskampanjer er også fint, så lenge det ikke er lett gjennomskuelig intellektuelt uærlig skremselspropaganda som at "alle steroider uansett dose gir deg impotens, kviser, nyresvikt, hjerteproblemer og mannepupper". Som ikke er så langt ifra det man får servert i avisene. Beskjeden kan være at "forbud fungerer åpenbart ikke, så vi ønsker å gi voksne mennesker frihet under ansvar" osv. Selvfølgelig trenger ikke legalisering å være synonymt med å kaste nandrolon etter fjortiser.

Er det for øvrig helt rart at voksne mennesker påberoper seg retten til å bestemme over sin egen kropp?

[Astriiiixxx]

Keegil, æ ælske dæ!

[Hicksville]

Jeg har problemer med å forstå hvordan de fleste bare automatisk tenker at forbud er løsningen, til tross for at all erfaring peker i motsatt retning. Bruk av sigaretter har vi redusert med latterlige 50% de siste 20 årene, og dette uten å arrestere, straffe, stigmatisere og ødelegge livet til en eneste røyker. Ingen land har de siste par hundre årene sett en slik nedgang i noen av de stoffene vi har gjort ulovlige. Repressive forbudet fungerer altså ikke, mens fornuftige, restriktive reguleringer fungerer som bare fanden.

Det verste av alt er at så fort disse forbudene er innført så tenker folk flest ikke på det igjen. Vi får ingen gjennomgang av politikken, kostnadsanalyser, grad av effektivitet osv. Lovene har enorme menneskelige og økonomiske konsekvenser for samfunnet og det vil kunne ta flere tiår før vi får gjort opp for skadene lover som dette medfører.

Det er lett å si vi bør forby et stoff, en aktivitet etc. men historien viser oss klart og tydelig at all forbud av offerløse handlinger har langt mer skadelige konsekvenser enn noen preventiv effekt.

"MEN JEG LIKER DET IKKE!!"

[d33pz]

Bruk av sigaretter har vi redusert med latterlige 50% de siste 20 årene, og dette uten å arrestere, straffe, stigmatisere og ødelegge livet til en eneste røyker

Vel det blir en ganske så annen diskusjon men såvidt jeg vet er det er røykeforbud på ganske så mange plasser Og jeg er sikker på at ganske mange røykere mener at livet dems er ødelagt pga dette.

[ErikH]

- Hørtes helt alright ut det de gjør i sverige, rene folk har jo ingenting å frykte

Det er fundementalt i mot alt rettstaten vår står for. Vårt prinsipp er at du er uskyldig til det motsatte er bevist, men ved slike razziaer er alle mistenkeliggjort. Du er skyldig til det motsatte er bevist, og det vil være en mørk dag for demokratiet den dagen norsk politi utfører en slik razzia mot et norsk treningsenter.

[Hicksville]

Vel det blir en ganske så annen diskusjon men såvidt jeg vet er det er røykeforbud på ganske så mange plasser Og jeg er sikker på at ganske mange røykere mener at livet dems er ødelagt pga dette.

Vi kaller det kanskje røykeforbud, men dette er en restriksjon. Røyking er legalisert, med visse regler. Du kan ikke røyke overalt, noe som er fornuftige restriksjoner. Problemet er når man forbyr noe 100% så kan man ikke innføre restriksjoner. Markedet, brukerne etc. blir etterlatt til seg selv, og da får man naturligvis en lite sunn brukerkultur, slik vi kan se innen narkomiljøet.

[Hicksville]

Det er fundementalt i mot alt rettstaten vår står for. Vårt prinsipp er at du er uskyldig til det motsatte er bevist, men ved slike razziaer er alle mistenkeliggjort. Du er skyldig til det motsatte er bevist, og det vil være en mørk dag for demokratiet den dagen norsk politi utfører en slik razzia mot et norsk treningsenter.

Er vel dette de gjør på skoler over hele landet med jevne mellomrom (for å finne narkotika). Demokratiet vårt har haltet stygt siden vi innførte narkotikaforbudet.