Hva synes dere om Crossfit?

[Speedbird]

Liker referansen til JW 5-3-1 St.Kristobal . Har kjørt dette programmet før, og selv om man i utgangspunktet skal i AMRAP-settet ( ) holde på så lenge teknikken holder så er sannheten at den siste reppen for mange blir ganske sketchy. Og noen fortsetter gjerne mye lengre enn teknikken taler for.

Når det gjelder annen trening så husker jeg klassisk sirkeltrening fra Forsvaret. Der var vi 1 min på hver stasjon (utfall, pushups, box jumps, burpees, situps, etc). og kjørte 3 runder med dette. Dette er ganske mange år siden, lenge før crossfit var kjent i Norge.

I samme slengen. AG-gym? Planken?

[Tor]

"AMRAP er hovedsaklig problemet, for ingen teknikk i verden redder deg der.. ingen." Så jo, det har du.

Det er strengt tatt grunnlaget for all muskeltrening og koordinasjonstrening. Teknikk er din evne til å utføre et gitt bevegelsesmønster, enten det er en rep, eller mange.

AMRAP bør handle om å gjøre en gitt bevegelse så mange ganger du kan med kontroll. Det handler ikke om å kjøre max load. Jeg sier ikke alltid at det er det som skjer i praksis, det avhenger helt av hva du har blitt lært opp til.

1. Så mange repetisjoner som mulig er et konsept i seg selv hvor gevinsten opp mot vinningen blir mindre og mindre. Sett bort fra konkurransesammenheng, hva er så mange reps som mulig godt for?

Sett bort fra konkurransesammenheng; hva er poenget med styrkeløft? Hva er poenget med bikini fitness? Alt som er målbart er motiverende. Motivasjon er grunnlaget for å kunne trene. Hvis det ikke gjelder for deg, så er det like relavant som eventuelle anekdoter du har.

Når det er sagt: AMRAP i et sett for forbrenning er helt glimrende. Og såklart utholdenhet i en gitt bevegelse/øvelse. Er det noe 'poeng' i å kunne ta 40 pushups på ett minutt? Nei, praktisk sett vil jeg påstå at det er det ikke, men mestringsfølelse og målbarhet er alltids noe.

Really? "Du blir sliten og ytelsen går ned hvis du trener i lange perioder". Dette er jo bare vås Tor, det har jo ikke noe med AMRAP å gjøre i det hele tatt, dette er jo basert på sport, og tid, ikke antall repetisjoner av en gitt øvelse.

Nå er vel ikke CF en idrett, men strengt tatt brukes vel AMRAP over alt, for å bryte mønster i trening og for å bygge utholdenhet. Det er da en bråta med styrkeprogrammer som bruker det også.

http://www.t-nation.com/free_online_article/sports_body_training_performance/how_to_build_pure_strength for eksempel.

Da har du missforstått når det kommer til sitatet. Jeg sier at over tid vil ikke teknikken ville være optimal nok. Ergo er det ingen teknikk som kan redde deg fra det økende skadepotensialet AMRAP har.

Om det faktisk er slik at AMRAP skal bare gjøres med godkjent teknikk, og at det ikke går ut på å bare hente ut maksimalt antall repitisjoner så lenge du er innenfor bevegelsemønsteret eller andre kriterier utenom teknikk så kjøper jeg en del av argumentasjonen for AMRAP. Selvfølgelig ikke for de mest komplekse øvelsene.

Sett bort fra konkuranssesammenheng vil styrkeløftøvelser eller andre idrettspesifikke øvelser være med på å kunne forhindre skade, rehabilitere skade, styrke svake deler av kroppen og alt dette innenfor et sett med rammer som har mindre skadepotensiale enn å skulle utføre en teknikk så mange ganger som du klarer. For nybegynnere er det skade vs rissiko en viktig faktor, og før du drar frem CF nybegynner ditt og datt.. Det gjelder sikkert ikke majoriteten, men at nybegynnere alt for tidlig begynner med AMRAP i mer eller mindre utfordrende øvelser er ikke å legge skjul på. Og gud forby de gymmene som skal kjøre dette på de største og mest komplekse øvelsene, skadepotensialet er og blir skyhøyt.

Vi er ganske enige i avsnittet ditt om pushups. Man skal ikke kimse av mestringsfølelse og målbarhet, pushups er en type kroppvektøvelse hvor man kan kjøre AMRAP med minimert skadeomfang.

Om du leser lengre en abstracted og legger til kunnskapen du har om trening vil du se hvorfor jeg bruker dette som motargument om AMRAP, og spesielt for mer komplekse øvelser. Om du har en studie på AMRAP og spesifikke øvelser må du gjerne linke den. Jeg har ikke kommet over noen enda. Poenget med artikkelen oppsumert er at muskelens evne til å utføre den bevegelsen den er skapt for, samt kraftutvikling blir såpass redusert at skaderissikoen øker.

Linken du refferer til faller på sin egen urimelighet. Den tiden jeg trente 5/3/1 var jeg vell aldri over 11 repetisjoner i gitt øvelse. I motsettning til CF filosofien der du fint kan passerer både 20 og 30 i samme øvelse.

Så den bråten med styrkeprogrammer ligger ikke på samme nivå i antall repetisjoner som CF gjør. Ergo betydelig redusert skaderissiko. Og for å kalle en spade for en spade. Det er vitterlig forskjell på å utføre et sett så mange repetisjoner som mulig i en lav treningsbelastning opp mot å bevist trene på dette, og til tider på høye belastninger.

En ting skal jeg innrømme. Om det er slik at i konkurransesammenheng eller treningssamenheng at du en av kriteriene er godkjent teknikk så stiller jeg meg positivt. Selvfølgelig problematisk i realiteten, spesielt i gruppetimer kanskje, men positivt. Neste spørsmål som dukker opp da er hvor mange repetisjoner får man egentlig da, og nå tenker jeg på de mer komplekse øvelsene. Jeg ser noen CF gym operer med de fem store + olyøvelser i tidsbasert AMRAP setting, så da lurer jeg på hvor mange repetisjoner det egentlig blir i snitt per utøver.

[St.Kristobal]

Da har du missforstått når det kommer til sitatet. Jeg sier at over tid vil ikke teknikken ville være optimal nok. Ergo er det ingen teknikk som kan redde deg fra det økende skadepotensialet AMRAP har.

Om det faktisk er slik at AMRAP skal bare gjøres med godkjent teknikk, og at det ikke går ut på å bare hente ut maksimalt antall repitisjoner så lenge du er innenfor bevegelsemønsteret eller andre kriterier utenom teknikk så kjøper jeg en del av argumentasjonen for AMRAP. Selvfølgelig ikke for de mest komplekse øvelsene.

Sett bort fra konkuranssesammenheng vil styrkeløftøvelser eller andre idrettspesifikke øvelser være med på å kunne forhindre skade, rehabilitere skade, styrke svake deler av kroppen og alt dette innenfor et sett med rammer som har mindre skadepotensiale enn å skulle utføre en teknikk så mange ganger som du klarer. For nybegynnere er det skade vs rissiko en viktig faktor, og før du drar frem CF nybegynner ditt og datt.. Det gjelder sikkert ikke majoriteten, men at nybegynnere alt for tidlig begynner med AMRAP i mer eller mindre utfordrende øvelser er ikke å legge skjul på. Og gud forby de gymmene som skal kjøre dette på de største og mest komplekse øvelsene, skadepotensialet er og blir skyhøyt.

Vi er ganske enige i avsnittet ditt om pushups. Man skal ikke kimse av mestringsfølelse og målbarhet, pushups er en type kroppvektøvelse hvor man kan kjøre AMRAP med minimert skadeomfang.

Om du leser lengre en abstracted og legger til kunnskapen du har om trening vil du se hvorfor jeg bruker dette som motargument om AMRAP, og spesielt for mer komplekse øvelser. Om du har en studie på AMRAP og spesifikke øvelser må du gjerne linke den. Jeg har ikke kommet over noen enda. Poenget med artikkelen oppsumert er at muskelens evne til å utføre den bevegelsen den er skapt for, samt kraftutvikling blir såpass redusert at skaderissikoen øker.

Linken du refferer til faller på sin egen urimelighet. Den tiden jeg trente 5/3/1 var jeg vell aldri over 11 repetisjoner i gitt øvelse. I motsettning til CF filosofien der du fint kan passerer både 20 og 30 i samme øvelse.

Så den bråten med styrkeprogrammer ligger ikke på samme nivå i antall repetisjoner som CF gjør. Ergo betydelig redusert skaderissiko. Og for å kalle en spade for en spade. Det er vitterlig forskjell på å utføre et sett så mange repetisjoner som mulig i en lav treningsbelastning opp mot å bevist trene på dette, og til tider på høye belastninger.

En ting skal jeg innrømme. Om det er slik at i konkurransesammenheng eller treningssamenheng at du en av kriteriene er godkjent teknikk så stiller jeg meg positivt. Selvfølgelig problematisk i realiteten, spesielt i gruppetimer kanskje, men positivt. Neste spørsmål som dukker opp da er hvor mange repetisjoner får man egentlig da, og nå tenker jeg på de mer komplekse øvelsene. Jeg ser noen CF gym operer med de fem store + olyøvelser i tidsbasert AMRAP setting, så da lurer jeg på hvor mange repetisjoner det egentlig blir i snitt per utøver.

Ja, men nå er vi ikke så himla langt unna å være enige. Nei, alt egner seg ikke for AMRAP, og det finnes helt sikkert en god del WODs og instruktører som legger opp til øvelser som ikke er forsvarlige. Men i seg selv går det fint an å kjøre AMRAP forsvarlig, og i mange tilfeller er det rett medisin.

Det meste som er cardio-basert får man mest utbytte av med høy intensitet, hvis man skal, f.eks. forbrenne fett (og det er mange som har det som mål, ikke å bygge muskler). Du kjører ikke double-unders med et gitt antall reps eller burpees, eller pushups.

CF har, som all annen trening, mye variasjoner. Trener du med vekter så kan du også bli feilinformert, og trene på deg skader. Hvor mange er det ikke som gjør knebøy med vekter, uten å kunne ta en skikkelig squat i utgangspunktet, eller som gjør deadlifts med dårlig teknikk? Det er MANGE.

Det samme gjelder jogging, calisthenics og fåglerna vet hva. Lærer man skikkelig teknikk, og lærer man å kjenne og høre på sin egen kropp, så har man mye bedre forutsetninger.

Så for meg kommer det igjen tilbake til at ting ikke er svart/hvitt. Man kan ikke si at CF er farlig eller uforsvarlig. Det er SÅ mange variabler i all trening; alt fra kroppsform, holdning, fleksibilitet, fysisk styrke, mental styrke, etc. som spiller inn på hva som er egnet for hvem.

Det som er viktig er at man blir motivert og man klarer å holde motivasjonen. Der gjør CF en god jobb.

Så kan man på den andre siden si at CF har stor fallhøyde mtp kvaliteten på instruktører, og hvilke WODs de velger.

Nå er det ikke mer enn ca 20 box'er i Norge så vidt jeg husker, og det bør være en kurrant jobb å sjekke hvilket nivå de holder før man begir seg ut på CF-kjøret.

[St.Kristobal]

Og bare for å si det igjen, det er faktisk veldig mange CF diehards som tar kroppen sin på alvor mtp skader; langt høyere prosentandel enn andre 'grener'. Nå selger jeg Rocktape, så jeg skal ikke snakke for mye om det, men det er ikke HELT tilfeldig at CF er en av de største kundegruppene, og at Rocktape lager 'hvordan tape'e for WOD XX' instruksjoner. Det er nettopp fordi det er korrigerende for form og minimerer risiko for skade.

Så mitt inntrykk er at mange ikke lever i den illusjonen at alt de gjør er supersafe og kontrollert, men forebygger og tar hensyn, fordi de liker det de gjør; som igjen er en viktig faktor i trening generelt.

[Raptorial]

(skal ikke snakke om produktet, men nevner det sånn i forbifarten som om det var noe magisk. Spess med tanke på den fullstendige manglen på klinisk bevis på at det har noen virkning. Det er altså absolutt ikke HELT tilfeldig at CF er en av de største kundegruppene for et produkt som ikke beviselig fungerer)

[St.Kristobal]

(skal ikke snakke om produktet, men nevner det sånn i forbifarten som om det var noe magisk. Spess med tanke på den fullstendige manglen på klinisk bevis på at det har noen virkning. Det er altså absolutt ikke HELT tilfeldig at CF er en av de største kundegruppene for et produkt som ikke beviselig fungerer)

"La meg kommentere EN linje av de siste to sidene med innlegg, for da virker jeg som en skikkelig oppegående og innsiktsfull type, som er oppriktig intressert i den konstruktive debatten".

Takk for det.

[Raptorial]

Så enkelt er det

Digresjoner er awesome.

Et godt poeng er et godt poeng.

Et poeng er ikke nødvendigvis godt dersom grunnlaget fot poenget baserer seg på faktafeil.

Kipping eller ikke var irrelevant for meg. Poenget du ga var egentlig bare at crossfitfolk var flokkdyr. Og det er fair.

(stereotyper ftw)

[St.Kristobal]

Så enkelt er det

Digresjoner er awesome.

Et godt poeng er et godt poeng.

Et poeng er ikke nødvendigvis godt dersom grunnlaget fot poenget baserer seg på faktafeil.

Kipping eller ikke var irrelevant for meg. Poenget du ga var egentlig bare at crossfitfolk var flokkdyr. Og det er fair.

(stereotyper ftw)

Et dårlig poeng er et dårlig poeng; enda dårligere hvis det baserer seg på faktafeil. http://rocktape.net/research.html

Vitenskapen sa vel en gang også at ising av skader var det rette; men fremover går det. http://stoneathleticmedicine.com/2014/04/rice-the-end-of-an-ice-age/

Går ikke fullt så fort fremover med forumtroll, som også er flokkdyr later det til.

[Speedbird]

Synes også det er påfallende at mange tror at AMRAP alltid er høy rep med komplekse øvelser. Selvfølgelig kan alle bli det, om du har monsterkapasitet.

Økten jeg skal ta i dag:

OFF-SEASON

Conditioning

Complete 5 rounds:

Each round lasts 2 minutes, during the round complete:

185 lb Power Cleans – 4 reps

40 lb Ball Slams – max reps

*Rest 1 minute between rounds

Merk at rx'd-vekten på PC er basert ut i fra noen kriterier som du må lese deg opp til på siden. Det er ikke meningen at du skal være i 100%++ av 1RM

I AMRAPs er det ofte færre repetisjoner med de komplekse øvelsene, og mye av de mindre komplekse, men det avhenger litt av hvilke vekter de velger og hva treneren ønsker å oppnå.

I konkurranser føler jeg det er helt fritt villt, men da skal jo de trossalt teste ut hvem som er best i alt. Da er høyrep i komplekse øvelser også noe du må være god på. Ikke bare stå på hendene i straddle eller kunne da 300kg i markløft.

[Raptorial]

Et dårlig poeng er et dårlig poeng; enda dårligere hvis det baserer seg på faktafeil. http://rocktape.net/research.html

Vitenskapen sa vel en gang også at ising av skader var det rette; men fremover går det. http://stoneathleticmedicine.com/2014/04/rice-the-end-of-an-ice-age/

Går ikke fullt så fort fremover med forumtroll, som også er flokkdyr later det til.

Anbefaler deg forresten å lese de studiene de selv linker til, og så se dem opp mot det som er konsensus. (svakhetene er ganske morsomme, og mange av deres egne konklusjoner sier ganske direkte at forskjellen ikke er statistisk signifikant... likevel legges de frem av Rocktape som om studien sier at det er vist effekt)

En kan ikke kjøre "vitenskapen går fremover" som et argument bare for å kunne bedrive kirsebærplukking.

[St.Kristobal]

Anbefaler deg forresten å lese de studiene de selv linker til, og så se dem opp mot det som er konsensus. (svakhetene er ganske morsomme, og mange av deres egne konklusjoner sier ganske direkte at forskjellen ikke er statistisk signifikant... likevel legges de frem av Rocktape som om studien sier at det er vist effekt)

En kan ikke kjøre "vitenskapen går fremover" som et argument bare for å kunne bedrive kirsebærplukking.

Svakheten er at det ikke er forsket NOK på det, og det finnes ikke nok uavhengige studier. 70% av alt salg av Rocktape går til profesjonelle (fysioterapeuter, sportskiropraktorer, manuellterapeuter etc) fordi det virker.

Referanselisten er milevis lang, og det brukes i et utall forskjellige scenarioer med stort hell.

For alt i verden, ingen tvinger deg til å bruke det, men spar meg for eplekjekkaseriet, utifra det du sier har du ikke mer erfaring med det enn det du har funnet på google i et spedt forsøk på å fremstå som om du har noe som helst ekspertise på området.

Typisk tilbakemelding fra brukere (og disse finnes det lassevis av):

"Dear Rocktape,

I wanted to take a moment to personally thank you for your support.

Prior to the recent 2014 IPF World Bench Press Championships located in New Castle England (April 19, 2014) - I sustained an injury to my upper thoracic region. Thanks to RockTape, I was able to train through my recent injuries. RockTape aided my recovery while also relieving my pain. I truly believe that without RockTape, I would not have been able to train nor compete in the world championships. At age 71 (and 57 year-long weight lifting career) - I have never experienced such a beneficial product in my life. Ultimately I took Bronze with a 315 lbs. bench press winning points for team USA and wanted to personally thank you for all of your support. My training program will never be without RockTape.

Respectfully,

Joe Ferrantelli Sr."

[wingeer]

Der jeg trener er det ganske pent i vanlige timer. Det var vesentlig verre under "the open" når dommerne spesifikt hadde blitt instruert i å ikke coache, og ikke gi teknikktips underveis. Det var fordi ingen skulle få en fordel av å ha en god trener som dommer.

Selv om det kanskje er en upopulær mening, så mener jeg at man også må trene kroppen i stillinger som er "feil" eller ikke i linje ("ledd over ledd") for å kunne tåle de gangene man er utenfor uten å mene det. Dette er noe jeg tenkte var bare tull inntil jeg kom borti Ido Portal, og var på seminar med han.

Men vi er vel alle enige i at det ikke går like pent for seg alle steder? Da blir spørsmålet hvorvidt enkeltutøvere har/får kunnskapen til å kunne bedømme selv hva som er lurt og ikke. Og selvfølgelig hva som blir oppfordret av personer i en ansvarsposisjon.

Vet ikke hvor upopulært det er egentlig. For min del har jeg ikke kommet frem til noen konklusjon angående dette enda. Men dersom man skal gjøre det antar jeg at det må foregå med prinsippet om progressiv overbelastning som med all annen trening.

Delvis interessant link angående temaet:

http://exrx.net/Questions/DangerousExercises.html

Om ikke annet fungerer det som et eksempel på at det er mulig å argumentere for den siden også.

[Speedbird]

Men vi er vel alle enige i at det ikke går like pent for seg alle steder? Da blir spørsmålet hvorvidt enkeltutøvere har/får kunnskapen til å kunne bedømme selv hva som er lurt og ikke. Og selvfølgelig hva som blir oppfordret av personer i en ansvarsposisjon.

Vet ikke hvor upopulært det er egentlig. For min del har jeg ikke kommet frem til noen konklusjon angående dette enda. Men dersom man skal gjøre det antar jeg at det må foregå med prinsippet om progressiv overbelastning som med all annen trening.

Delvis interessant link angående temaet:

http://exrx.net/Questions/DangerousExercises.html

Om ikke annet fungerer det som et eksempel på at det er mulig å argumentere for den siden også.

Det gjelder uansett hvor du går. CF-box, vektløfterklubb, Sats, eller hva det måtte være. Forskjellen til CF er at de seriøse boxene i utgangspunktet har trenere der for å veilede de som trener der. (Det gjelder forsåvidt for seriøse klubber også). Men trenerne er ikke mødrene til disse eplekjekke guttene. Det er heller ikke USA, trenerne har ikke ansvaret for utøverne. De som trener et sted forventes å ha et minimum av kunnskap, eller i hvert fall evnen til å etterspørre kunnskapen dersom de mangler den.

Da jeg meldte meg inn i boxen min fikk jeg beskjed om at treningen ikke er risikofri. Dette ble gjentatt hver økt at en måtte fokusere på å gjøre det riktig, også når en blir sliten. Selvfølgelig er det vanskelig - men man blir bedre på det. På samme måte som progressiv belastning andre steder.

Du som vektløfterdommer har vel sett mer enn et par stygge løft opp igjennom. Også på trening.

[Tor]

Det gjelder uansett hvor du går. CF-box, vektløfterklubb, Sats, eller hva det måtte være. Forskjellen til CF er at de seriøse boxene i utgangspunktet har trenere der for å veilede de som trener der. (Det gjelder forsåvidt for seriøse klubber også). Men trenerne er ikke mødrene til disse eplekjekke guttene. Det er heller ikke USA, trenerne har ikke ansvaret for utøverne. De som trener et sted forventes å ha et minimum av kunnskap, eller i hvert fall evnen til å etterspørre kunnskapen dersom de mangler den.

Da jeg meldte meg inn i boxen min fikk jeg beskjed om at treningen ikke er risikofri. Dette ble gjentatt hver økt at en måtte fokusere på å gjøre det riktig, også når en blir sliten. Selvfølgelig er det vanskelig - men man blir bedre på det. På samme måte som progressiv belastning andre steder.

Du som vektløfterdommer har vel sett mer enn et par stygge løft opp igjennom. Også på trening.

Det er vel heller rammene rundt de forskjellige sportene/idrettene som er problemet.

Og at du fikk beskjed om at treningen ikke er risikofri når du melder deg inn sier jo sitt.

Jeg har vel ikke vært innom en vektløfterklubb eller styrkeløfterklubb hvor du får beskjed om at det er rissiko.

For å putte det veldig på spissen. Hva er tryggest av rammene 10+ med 1 til 3 trener eller 3+ med 5 - 10 trenere?

Rammene rundt CF gjør det vanskelig å holde kontrollen. Hiv inn litt attitude fra bros, et hovedkvarter som mater bro-sience og varierende kvalitet på trenere og du har en salig blanding for nybegynnere.

Jeg vet at Crossfit so mtrenignsform fungerer, jeg vet at det er mange positive ting med sporten, men de negative aspektene er også til tider svært tungtveiende.. og miljøet i seg selv ser ut til tider å ignorere dem.

Svakheten er at det ikke er forsket NOK på det, og det finnes ikke nok uavhengige studier. 70% av alt salg av Rocktape går til profesjonelle (fysioterapeuter, sportskiropraktorer, manuellterapeuter etc) fordi det virker.

Referanselisten er milevis lang, og det brukes i et utall forskjellige scenarioer med stort hell.

For alt i verden, ingen tvinger deg til å bruke det, men spar meg for eplekjekkaseriet, utifra det du sier har du ikke mer erfaring med det enn det du har funnet på google i et spedt forsøk på å fremstå som om du har noe som helst ekspertise på området.

Typisk tilbakemelding fra brukere (og disse finnes det lassevis av):

"Dear Rocktape,

I wanted to take a moment to personally thank you for your support.

Prior to the recent 2014 IPF World Bench Press Championships located in New Castle England (April 19, 2014) - I sustained an injury to my upper thoracic region. Thanks to RockTape, I was able to train through my recent injuries. RockTape aided my recovery while also relieving my pain. I truly believe that without RockTape, I would not have been able to train nor compete in the world championships. At age 71 (and 57 year-long weight lifting career) - I have never experienced such a beneficial product in my life. Ultimately I took Bronze with a 315 lbs. bench press winning points for team USA and wanted to personally thank you for all of your support. My training program will never be without RockTape.

Respectfully,

Joe Ferrantelli Sr."

Du bruker en argumentasjon jeg finner svært lik alternativ-medisinen. Hva er galt med å kalle en spade for en spade og faktisk si at dette er ikke forsket godt nok på enda så vi vet ikke om det virker. Placebo-effekten skal aldri kimses av uansett.

De studiene Rap viser til virker ok-solide. Dra opp noen motstudier istedenfor å poste anekdoter.

[St.Kristobal]

Du bruker en argumentasjon jeg finner svært lik alternativ-medisinen. Hva er galt med å kalle en spade for en spade og faktisk si at dette er ikke forsket godt nok på enda så vi vet ikke om det virker. Placebo-effekten skal aldri kimses av uansett.

De studiene Rap viser til virker ok-solide. Dra opp noen motstudier istedenfor å poste anekdoter.

Nå må være grei Tor.

1. Han har ikke postet et kvidder av studier, bare svada. JEG postet studier.

2. Jeg SA jo nettopp (i det du siterte) at det ikke er forsket nok på. Rocktape er åpne om dette (skal ikke snakke for andre produsenter), og det som ligger i linken er nettopp 'research på kinesiotaping', godt og vondt og midt i mellom. Det er ikke reklame.

Det er ikke for mye for langt at noen som skal ha meninger om alt mulig og fandens oldemor bruker to minutter på å lese det som har blitt skrevet.

Når det er sagt:

Nå er engang verden ikke slik skrudd sammen at mangel på forskning betyr at det ikke har noen effekt. Forskning tar tid, og det avhenger av at ressurser og interesse er på plass. Derfor forholder jeg meg også til tilbakemeldingene fra fagfolk, som er meget positive. Selv de som i utgangspunktet har vært skeptiske sier 'jeg aner ikke hvorfor, men det funker'.

Funker det på alt? Nei. Det er derfor man trenger forskning, og det er derfor det ikke er faglig forsvarlig å binde seg til taping som eneste behandlingsmåte.

De samme invendingene kan man ha mot foam rolling, som også er lite forsket på. Allikevel er konsensus der at det er utelukkende positivt.

Nå er dette et fullstendig sidespor, og dere har ikke ballast på dette området overhodet. Vis meg en fysioteraput eller annen fagperson som har prøvd RT og som sier 'nei vet du hva, dette er tøys', så tar jeg gjerne diskusjonen med vedkommende. Ikke med dere, som ikke har noe annet å fare med enn obsternasige trollefakter.

Christ, det må gå an å si EN gang at man ikke har fletta peiling på de diskusjonene man begir seg ut på.

[Tor]

Du hadde meg helt til siste avsnitt.

Ser ingen som har påstått det er tøys

Og siden jeg er inne på sporet.

Ser ingen plass at du beskyldes for reklame

Ser ingen sted noen tegn på at du svarte på Raps kritikk mot studiene du la frem.

Forøvrig, før du angriper igjen, så er det heller ingen som kommer med beskyldninger om troll, kunnskapsløshet eller som hodeløse meddebatanter bortsett fra deg for øyeblikket.

Og hvem som har ballast om hva vet du vel strengt tatt heller ikke, ser ingen plass du har spurt så jeg sitter igjen med at du antar hva folk kan og ikke kan.

Jeg har selv brukt tapen du forguder så hardt, jeg har selv positiv erfaring med den forøvrig. Har også utdanning på feltet, og nærliggende felt. Men siden jeg er et kjipt lite troll med null erfaring, på noe som helst så kan jeg bare trekke meg ut av diskusjonen, kommer gjerne tilbake om noen faktisk har lyst til å diskutere istedenfor å anta.

Forøvrig kan jeg beklage for den litt krasse kommentaren om argumentasjon, jeg er ikke den største fan av anekdoter som bevis og lar det til tider komme krasst ut.

On Topic fra og med nå for min del.

[St.Kristobal]

Du hadde meg helt til siste avsnitt.

Ser ingen som har påstått det er tøys

Og siden jeg er inne på sporet.

Ser ingen plass at du beskyldes for reklame

Ser ingen sted noen tegn på at du svarte på Raps kritikk mot studiene du la frem.

Forøvrig, før du angriper igjen, så er det heller ingen som kommer med beskyldninger om troll, kunnskapsløshet eller som hodeløse meddebatanter bortsett fra deg for øyeblikket.

Og hvem som har ballast om hva vet du vel strengt tatt heller ikke, ser ingen plass du har spurt så jeg sitter igjen med at du antar hva folk kan og ikke kan.

Jeg har selv brukt tapen du forguder så hardt, jeg har selv positiv erfaring med den forøvrig. Har også utdanning på feltet, og nærliggende felt. Men siden jeg er et kjipt lite troll med null erfaring, på noe som helst så kan jeg bare trekke meg ut av diskusjonen, kommer gjerne tilbake om noen faktisk har lyst til å diskutere istedenfor å anta.

Forøvrig kan jeg beklage for den litt krasse kommentaren om argumentasjon, jeg er ikke den største fan av anekdoter som bevis og lar det til tider komme krasst ut.

Greit, det ble i overkant krasst; det beklager jeg. Jeg vet at du har relevant utdanning (dog ikke behandlende slik jeg forstår det).

Jeg blir bare litt oppgitt over 'æddabædda' argumentasjon som går på mangel av research. Det er det ingen som legger skjul på; og Rocktape oppgir som sagt det som finnes. Det er ikke noe grunn til å svare på 'kritikken', all den tid det ikke er lagt frem som reklame, men som åpent 'dette er det som finnes', som jeg også nevnte.

I fravær av forskning er faktisk subjektive opplevelser av effekt nyttig, spesielt når det er så ensidig positivt.

Når det er sagt så fikk jeg både påstand om tøys og reklame i trynet i den første, flåsete kommentaren fra Raptorial. Som er rent trolleri i en ellers intressant nok diskusjon.

"(skal ikke snakke om produktet, men nevner det sånn i forbifarten som om det var noe magisk. Spess med tanke på den fullstendige manglen på klinisk bevis på at det har noen virkning. Det er altså absolutt ikke HELT tilfeldig at CF er en av de største kundegruppene for et produkt som ikke beviselig fungerer)"

Jeg har i og for seg ikke noe interesse av å diskutere (eller snik-reklamere for) RockTape, all den tid det markedsfører seg selv gjennom effekt. Den ENESTE grunnen til at jeg nevnte det er stillingen det har i CF-miljøet.

Men greit, ferdig.

[wingeer]

Det gjelder uansett hvor du går. CF-box, vektløfterklubb, Sats, eller hva det måtte være. Forskjellen til CF er at de seriøse boxene i utgangspunktet har trenere der for å veilede de som trener der. (Det gjelder forsåvidt for seriøse klubber også). Men trenerne er ikke mødrene til disse eplekjekke guttene. Det er heller ikke USA, trenerne har ikke ansvaret for utøverne. De som trener et sted forventes å ha et minimum av kunnskap, eller i hvert fall evnen til å etterspørre kunnskapen dersom de mangler den.

Da jeg meldte meg inn i boxen min fikk jeg beskjed om at treningen ikke er risikofri. Dette ble gjentatt hver økt at en måtte fokusere på å gjøre det riktig, også når en blir sliten. Selvfølgelig er det vanskelig - men man blir bedre på det. På samme måte som progressiv belastning andre steder.

Du som vektløfterdommer har vel sett mer enn et par stygge løft opp igjennom. Også på trening.

Men da ser du vekk ifra resten av det jeg skrev.

"Da blir spørsmålet hvorvidt enkeltutøvere har/får kunnskapen til å kunne bedømme selv hva som er lurt og ikke. Og selvfølgelig hva som blir oppfordret av personer i en ansvarsposisjon."

Erfaringsmessig går det også langt penere for seg steder som har teknikk høyt i prioriteringslista. I.e. det er mulig å gradere "penheten" av det.

For min del har treneren absolutt et ansvar ovenfor utøveren. I den grad all trening innebærer en viss risiko bør det være slik at dersom utøveren ikke selv innehar nok kunnskap til å kunne bedømme risken av en viss aktivitet skal treneren informere om dette slik at utøveren selv kan ta et valg basert på dette. Misforstå meg rett, treneren skal ikke ta valget for utøveren, men bidra til at utøveren til enhver tid kan ta informerte valg selv. Og aldeles ikke oppfordre til dette på en generell basis (ikke at jeg sier dette blir gjort). I min mening.

Jeg vil da også legge til at for nybegynnere er det ikke noe poeng å i det hele tatt skulle tenke på dette. Dette er noe man kan tenke på når man allerede er så god at man er villig til å ta skaderisikoen for å kunne heve nivået ytterligere. Implisitt utelukker man da ca 98% av de som trener/driver med idrett.

En annen ting vil nok være at jeg er veldig farget av miljøet jeg trener i og derfor er kanskje ikke meningene mine nødvendigvis like anvendelige for alle situasjoner.

Jeg kan ikke huske å ha sett et løft i konkurranse hvor jeg tenkte "au da". Vektløfting er såpass teknisk, spesielt i konkurranse, at grove feil ikke kan oppstå. Så det kommer an på hva man legger i "stygge løft". Stygt teknisk er ikke nødvendigvis det samme som "skadelig" løft. Det er også svært sjeldent at jeg ser stygge løft på trening. Fordelen med miljøet jeg trener i er også det at eventuelle styggheter blir luket ut ganske tidlig av trenerne. De gangene jeg trener på kommersielle senter ser jeg det stort sett hver gang.

[ronniba]

Jeg har prøvd CF, men det var ikke helt den treningen jeg ville ha. Jeg vil heller se litt biff ut, og mener personlig at det tar lengre tid for å bli det med CF. Men jeg digga selve treningene, og hadde det vært vesentlig billigere skulle jeg kombinert styrke med CF. Kondisen min hadde hatt godt av det

[Gjest]

Jeg har prøvd CF, men det var ikke helt den treningen jeg ville ha. Jeg vil heller se litt biff ut, og mener personlig at det tar lengre tid for å bli det med CF. Men jeg digga selve treningene, og hadde det vært vesentlig billigere skulle jeg kombinert styrke med CF. Kondisen min hadde hatt godt av det

Jeg kombinerer styrke trening med CF. Trener egentlig primært for å bli sterkere, men har det samtidig gøy med CF for å trene andre ting enn ren styrke.