Hva har DU mest tro på? Trenger innspill...

[Vegard L]

En kalorier er en kalori. Lavkarb eller høykarbo, fortsatt det samme. Det eneste sikre er at kroppen vår forbruker glukose før alt annet.

I enhver sammenheng da eller?

Etter alt jeg har lært om kroppens metabolisme, behov, og kjemi (biokjemi, ernæring, organisk kjemi, matkjemi) så ser jeg at et variert kosthold, med en sunn sammensetning av de RIKTIGE karbohydratene, fettet og proteine så er det det beste for oss. Uansett.

Dersom du har lært mye biokjemi, metabolisme og fysiologi så er jeg svært overrasket over at du i det hele tatt kan komme med harde konklusjoner på generelt grunnlag.

Hadde de derimot fokusert på mengden de spiser, så hadde de også mistet vekt uten å måtte snu om et kosthold de har hatt hele sitt liv.

Det å bare redusere mengdene av det man spiser vil i de aller fleste tilfeller føre til økt sultfølelse. Det er ofte en grunn til at man spiser X kalorier av den gitte maten, og det er som oftest ikke at man har bestemt seg for å spise så og så mye.

Hvis jeg var deg ville jeg gjort følgende:

Det er jo mange som ikke får i seg nok kalorier, og da blir kroppen "redd", og vil derfor legge på seg når den først får mat (Kanskje du spiser for lite? Hvis du sier "jeg skal spise 1500kcal om dagen. Så gjør du det.. Men så trener du bort ca 300kcal. Da er du nede i 1200kcal om dagen.Da vil ikke kroppen miste fettet sitt, den vil heller reagere med å gå i dvalemodus for å spare på fettlagrene sine). Det er derfor helt essensielt å få i seg nok mat, slik at du havner i riktig energibalanse.)

Hvordan blir kroppen "redd"? Det at man legge på seg når man begynner å spise igjen etter et underskudd er en naturlig konsekvens av redusert forbruk og påfølgende økt inntak. Det er kjerneproblematikken ved alle midlertidige dietter.

At kroppen går i dvalemodus for å spare på fettlagrene er forsåvidt riktig, og dette handler om hormonelle responser på langvarig underskudd og kan f.eks. sees hos en del anorektikere som følge av lavt matinntak. Dette er imidlertid noe som utvikles over tid, og store underskudd på kort tid er noe friske mennesker tåler veldig godt. Det jeg prøver å si er at dette er langt mer komplekst enn enten/eller.

Du er inne på det sentrale når det gjelder endring av vekt (både opp og ned), nemlig at det er totalen over tid som er avgjørende. Inntak og forbruk er ikke uavhengige variabler, men påvirker hverandre i stor grad. Derfor nytter det ikke å bare se på en av delene, de må sees i forhold til hverandre, akkurat som i eksempelet ditt f.eks. I en reell situasjon ville økt aktivitet ført til høyere apetitt, eventuelt ville et lavt inntak ført til lavere aktivitet.

[91fit]

Hei Vegard Lysne, ro ned pekefingern. Er man virkelig nødt til å skrive en vitenskapelig artikkel for å svare på hva man har mest tro på i et forum som dette? Overskriften er" hva har DU mest tro på". Alt er skrevet med en STOR klype salt, for selve innholdet handler om hva jeg tror på. Ikke har jeg noen harde konklusjoner heller. Jeg har skrevet alt i "jeg mener", "jeg tror" osv.

Min mening kommer fra disse emnene jeg nevnte, basert på dette i bakhodet har jeg fått meg meninger som gjør at JEG ikke har troen på lavkarbo etc.

[Vegard L]

Hei Vegard Lysne, ro ned pekefingern. Er man virkelig nødt til å skrive en vitenskapelig artikkel for å svare på hva man har mest tro på i et forum som dette? Overskriften er" hva har DU mest tro på". Alt er skrevet med en STOR klype salt, for selve innholdet handler om hva jeg tror på. Ikke har jeg noen harde konklusjoner heller. Jeg har skrevet alt i "jeg mener", "jeg tror" osv.

Min mening kommer fra disse emnene jeg nevnte, basert på dette i bakhodet har jeg fått meg meninger som gjør at JEG ikke har troen på lavkarbo etc.

Du kom med ganske klare konklusjoner i innlegget ditt da. Dette har ikke noe med å skrive en vitenskapelig artikkel eller noe i den duren å gjøre, men du setter selv standarden når du kommer med påstander og bruker utdannelsen din som et argument for at disse stemmer.

[KreativeGeni]

Jeg er 164 høy, veide 97 kg, og er nå nede i 79 kg. Det ENESTE som har hjulpet meg i alle årene jeg har prøvd å bli slankere er å ikke være på diett! Min regel er "Spis mat, mest grønnsaker, husk proteiner og fett". Regelen oppfordrer meg til å ikke spise godteri, snacks, drikke brus og å få i meg lite karbohydrater. Forskjellen på denne reglen og dietter er at jeg har ikke gjort noe feil når jeg tar meg et drops eller må kjøpe meg noe usunt fordi det ikke finnes sunne alternativer på toget eller kiosken.

Denne "regelen" får meg til å velge bedre alternativer, selv om disse ikke alltid er de beste. Tidligere har jeg slitt med "alt eller ingenting" mentalitet. Denne har jeg lagt helt bort.

Jeg aner ikke hva som er ditt problem, jeg har ikke lest mer enn de første innleggene, men når en er så stor som jeg var, så er det ikke så mye som skal til for å bli bedre. Alle valgene må ikke være perfekte. Jeg unner meg en pose drops til eksamen, men jeg spiser ikke lengre en "liten" pose smågodt hver dag i eksamensperioden. Jeg kunne sikkert fått raskere resultater på andre måter, men nå går jeg ned i vekt uten å føle at jeg slanker meg, og det er en deilig følelser.

Når jeg blir mindre må jeg kanskje bli strengere for å få resultater, men det tar jeg når det kommer.

[91fit]

Du kom med ganske klare konklusjoner i innlegget ditt da. Dette har ikke noe med å skrive en vitenskapelig artikkel eller noe i den duren å gjøre, men du setter selv standarden når du kommer med påstander og bruker utdannelsen din som et argument for at disse stemmer.

"Etter alt jeg har lært om kroppens metabolisme, behov, og kjemi (biokjemi, ernæring, organisk kjemi, matkjemi) så ser jeg at et variert kosthold, med en sunn sammensetning av de RIKTIGE karbohydratene, fettet og proteine så er det det beste for oss. Uansett."

Var kanskje feil å skrive "ser jeg". Jeg burde vel heller ha skrevet "så mener jeg". Du med din utdannelse burde vel kanskje vite bedre enn at det meste som har med ernæring og kosthold er veldig diskutert. Ernæring er et nogenlunde "nytt" fagområde, og det diskuteres mye om hva som faktisk stemmer og ikke. Slik blir det en stund, så jeg ser ingen grunn til å knytte ernæring opp mot kjemi.

[Anny92]

Har troa på lavkalori, der man spiser noenlunde i tråd med kostrådene, men litt mer protein. Magre meieriprodukter, LITT grove kornprodukter, MYE grønnsaker og frukt, samt kjøtt, fisk og egg Har 0 tro på proteinpulver og kosttilskudd. For meg er ikke det mat

[Lame Nordstrom]

Har troa på lavkalori, der man spiser noenlunde i tråd med kostrådene, men litt mer protein. Magre meieriprodukter, LITT grove kornprodukter, MYE grønnsaker og frukt, samt kjøtt, fisk og egg Har 0 tro på proteinpulver og kosttilskudd. For meg er ikke det mat

Proteinpulver er ikke noe mindre mat eller mer kosttilskudd enn cottage cheese og nesquick-pulver

Proteinpulver har faktisk mange gode egenskaper og svært få dårlige:

The Dirt on Clean Eating | Wannabebig

[Vegard L]

Var kanskje feil å skrive "ser jeg". Jeg burde vel heller ha skrevet "så mener jeg".

Var først og fremst "uansett" jeg reagerte på, og det andre jeg siterte/markerte med fet skrift.

Du med din utdannelse burde vel kanskje vite bedre enn at det meste som har med ernæring og kosthold er veldig diskutert.

Er det ikke akkurat det jeg sier da?

Slik blir det en stund, så jeg ser ingen grunn til å knytte ernæring opp mot kjemi.

Ikke kjemi, men fysiologi og biokjemi er det fornuftig å knytte det opp mot.

Proteinpulver er ikke noe mindre mat eller mer kosttilskudd enn cottage cheese og nesquik-pulver

Proteinpulver er per definisjon kosttilskudd, og er på alle måter mindre "mat" og mer "kosttilskudd" enn cottage cheese. Det er ikke dermed sagt at det er mindre bra.

[Lame Nordstrom]

Proteinpulver er per definisjon kosttilskudd, og er på alle måter mindre "mat" og mer "kosttilskudd" enn cottage cheese. Det er ikke dermed sagt at det er mindre bra.

Hvorfor det egentlig? Fordi det er i pulverform (som nesquick, som ikke regnes som tilskudd)?

Fordi det er isolert whey i stedet for isolert kasein som i cottage cheese?

Klarer ikke å se hva som er så grunnleggende annerledes med å dekke proteinbehovet med cottage cheese enn pulver. Begge deler er meieriprodukter.

Proteinpulver er også mat. Smaker bedre enn CC også.

[Vegard L]

Hvorfor det egentlig? Fordi det er i pulverform (som nesquick, som ikke regnes som tilskudd)?

Fordi det er isolert whey i stedet for isolert kasein som i cottage cheese?

Klarer ikke å se hva som er så grunnleggende annerledes med å dekke proteinbehovet med cottage cheese enn pulver. Begge deler er meieriprodukter.

Proteinpulver er også mat. Smaker bedre enn CC også.

Har ikke sagt at du ikke kan dekke proteinbehovet ditt med proteinpulver, har vel strengt tatt sagt det motsatte. Poenget er at proteinpulver er et kosttilskudd, der man har isolert en enkelt bestanddel fra en matvare. Proteinpulver er ikke et meieriprodukt mer enn en vitaminpille er en grønnsak.

Jeg sa heller ingenting om nesquick-pulver, og såvidt jeg ser har heller ingen andre nevnt det. Og om vi skal ta det med i diskusjonen så vil jeg klassifisere det som sjokolade, så får du klassifisere det som hva du vil. Hvorfor diskuterer vi definisjoner av ord når det ikke har noe som helst med trådens tema å gjøre? Anny92 kan sikkert oppklare dersom du misforstod, men såvidt jeg ser så skrev hun at hun selv ikke anser kosttilskudd, deriblant proteinpulver, som mat. Og det er en ærlig sak.

[Thomas O]

Kosttilskudd defineres som næringsmidler som

1. er beregnet til å supplere kosten, og

2. er konsentrerte kilder til vitaminer og mineraler eller andre stoffer med en ernæringsmessig eller fysiologisk effekt, alene eller i kombinasjon, og

3. omsettes i ferdigpakket og dosert form beregnet til å inntas i små oppmålte mengder; som for eksempel kapsler, pastiller, tabletter, piller, pulverposer, ampuller, dråpeflasker og lignende former for væsker og pulver.

Forskriften omfatter ikke bare vitamin- og mineraltilskudd, men også andre tilskudd med stoffer som har ernæringsmessig eller fysiologisk effekt.

Case closed.

[Lame Nordstrom]

Har ikke sagt at du ikke kan dekke proteinbehovet ditt med proteinpulver, har vel strengt tatt sagt det motsatte. Poenget er at proteinpulver er et kosttilskudd, der man har isolert en enkelt bestanddel fra en matvare. Proteinpulver er ikke et meieriprodukt mer enn en vitaminpille er en grønnsak.

Jeg sa heller ingenting om nesquick-pulver, og såvidt jeg ser har heller ingen andre nevnt det. Og om vi skal ta det med i diskusjonen så vil jeg klassifisere det som sjokolade, så får du klassifisere det som hva du vil. Hvorfor diskuterer vi definisjoner av ord når det ikke har noe som helst med trådens tema å gjøre? Anny92 kan sikkert oppklare dersom du misforstod, men såvidt jeg ser så skrev hun at hun selv ikke anser kosttilskudd, deriblant proteinpulver, som mat. Og det er en ærlig sak.

Vi diskuterer det fordi du sa at jeg tok feil, og jeg mener at du tar feil. Fant dette på Wikipedia. Kan ikke se at proteinpulver faller inn under noen av kategoriene. Er skummet melk et kosttilskudd fordi man har fjernet fettet? Proteinpulver er ikke redusert til en enkelt bestanddel. Det inneholder både makro- og mikronæringsstoffer i likhet med cottage cheese og sjokoladepulver.

In the United States, a dietary supplement is defined under the Dietary Supplement Health and Education Act of 1994[11] (DSHEA) as a product that is intended to supplement the diet and contains any of the following dietary ingredients:

• a vitamin
  
• a mineral
  
• an herb or other botanical (excluding tobacco)
  
• an amino acid
  
• a concentrate, metabolite, constituent, extract, or combination of any of the above
  
• a substance historically used by humans to supplement the diet
  

Dietary supplement - Wikipedia, the free encyclopedia

[Lame Nordstrom]

Proteinpulver er ikke et meieriprodukt mer enn en vitaminpille er en grønnsak..

Myse/whey er et melkeprodukt.

Innkjøp av kosttilskudd | Fitnessbloggen Forum

En av dere tar feil i hvert fall.

[Vegard L]

Vel, det Thomas sa...

Men om vi skal holde oss til wikipedia så kan du også se denne: Bodybuilding supplement - Wikipedia, the free encyclopedia

I litteraturen er proteinpulver omtalt som kosttilskudd. I butikken selges det som kosttilskudd (ja, det selges i matbutikker også). Proteinpulver brukes for å berike kostholdet med protein, selv om det også inneholder andre næringsstoffer. Selve bruksområdet er med å definere det som et kosttilskudd. Jeg skjønner argumentasjonen din om skummet melk, selv om jeg syns dette er meningsløst å diskutere og ser på det som kverulering.

Du får sende en melding til Ian eller Alan og høre om proteinpulver er mat eller kosttilskudd

Innkjøp av kosttilskudd | Fitnessbloggen Forum

En av dere tar feil i hvert fall.

Myse er navnet på et protein som finnes i melken. Myse som kosttilskudd (behandlet myse) er ikke et meieriprodukt. Ingen av oss tar feil.

[Lame Nordstrom]

Poenget er at proteinpulver er et kosttilskudd, der man har isolert en enkelt bestanddel fra en matvare.

Hvordan er cottage cheese framstilt? Skjønner ikke hvorfor isolering av kasein gjør det til mat når isolering av myse gjør proteinpulver til et tilskudd. Bruksområdet er nøyaktig det samme for min del i hvert fall. Jeg kjøper karbonadedeig/proteinpulver for å dekke mitt proteinbehov. Ville heller spist fløtegratinerte poteter nettopp hvis smaksløkene fikk bestemme, men må altså velge en matvare som dekker mitt makrobehov.

Så bruksområdet kan gjerne være det samme, begge deler har både makro- og mikronæringsstoffer, og mat kan også være prosessert på samme måte som proteinpulver.

Hva er det da som gjør det til et tilskudd?

[Vegard L]

Proteinpulver er fremstilt for å dekke et spesifikt næringsmål. På samme måter har vi næringsdrikker, som er laget på helt vanlig mat,gjerne basert på melk, men regnes som medisinske næringsmidler/kosttilskudd.

Hvis du har lyst å si at proteinpulver er en matvare, så er det helt greit. I alle tilfeller er dette ekstremt uinteressant, så om dette gjør deg fornøyd så gjerne for meg. Jeg er ikke interessert i å bruke mer tid på å argumentere rundt dette, sorry.

Kan gjerne gå tilbake til trådens opprinnelige tema.

[91fit]

Var først og fremst "uansett" jeg reagerte på, og det andre jeg siterte/markerte med fet skrift.

Er det ikke akkurat det jeg sier da?

Ikke kjemi, men fysiologi og biokjemi er det fornuftig å knytte det opp mot.

.

Er du seriøs nå?

Jeg er ferdig med å diskutere med deg, makan til bedreviter:pompous: . Lykke til videre.

[Vegard L]

Er du seriøs nå?

Jeg er ferdig med å diskutere med deg, makan til bedreviter:pompous: . Lykke til videre.

Første innlegget mitt var seriøst ja, men som sagt, var du som satte standarden. Etterpå var du jo enig med det jeg opprinnelig skrev, ser ikke problemet

[91fit]

Første innlegget mitt var seriøst ja, men som sagt, var du som satte standarden. Etterpå var du jo enig med det jeg opprinnelig skrev, ser ikke problemet

[Vegard L]

Ok, neste gang kan vi kanskje argumentere for det vi skriver i stedet, eventuelt droppe å skrive om vi ikke tåler at folk har innvendinger...