Mac eller vanlig pc?

[Ostemannen]

Hadde jeg kjøpt en laptop til ~10k, så hadde nok blitt denne eller denne.

+1. Har selv en multicom pc til ca 7k med SSD. Ikke hengt seg 1 gang på 2 år. Starter fortsatt opp på 30 sekunder, og fortsatt like god batteritid.

Jeg har forøvrig en MSI pc fra 2006-2007. Den fungerer også like bra som i starten, bare batteriet som er litt krøplet.Til de som sa at PCer ikke lever lenge. Men på jobben har vi en Ipad1 versjon. Den har blitt helt ubrukelig pga OS oppgraderinger som gjør at apper ikke funker lengre. f.eks: Spotify, sonos, bluesound, etc. Så går nok begge veier på hva som ikke lever lenge.

Så går veldig mye på den som sitter bak pcen. De fleste som klager på pc at det blir "treg" feil osv er 99,9% brukerfeil. Enten er det en oppdatering av skjermkort etc, eller så er det noe porno som har ført med seg noen frekke flotte virus.

Til trådstarter: Dersom du liker MAC, så går du for mac. MAC/Pc diskusjoner er umulig å lage uten å skape syke diskusjoner om hva som er best. Jeg gidder ikke ta den diskusjonen.

[Dag]

Du påstår altså fortsatt at Teknisk Ukeblad ikke er i stand til å teste punkter som er relevante for klassen av utstyr de faktisk tester..

Mac-en fremstilles i beste fall som middelmådig på alle punktene i UTs test. Det står der, svart-på-hvitt. MacBooken vinner på batteritid, og på en kommentar om tastatur og "pekeplate" i Konklusjon-avsnittet. Det er ingen objektiv breakdown av hva som gjør et Apple-tastatur bedre enn et hvilket som helst annet tastatur, testeren liker det enkelt og greit bedre.

Edit: i tilfelle det fortsatt skulle være vanskelig å forstå. Hadde jeg skrevet samme test hadde jeg kommet til samme konklusjon på alle testpunktene, da de håndterer objektive, målbare data som skjermkvalitet og maskinvareytelse. Jeg hadde dog ikke avgjort hele testen basert på hvilket tastatur jeg liker best, uavhengig av summen av de faktiske testpunktene.

Det til side er ikke "totalopplevelse" noen objektiv målestandard. Om du ilegger "totalopplevelse" noen vekt kan du antagelig designe tester der akupunktur "totalt sett er like bra som" moderne, vestlig, vitenskapsbasert medisin fordi brukerene syntes "totalopplevelsen" var like bra. Ja, den analogien var rimelig tynnstrukket, men den var ene og alene der for å understreke hvor dumt det er å svare meg med subjektivt føleri når hver eneste post jeg har skrevet så langt har vært et forsøk på å redegjøre for hvor man får mest igjen for pengene...

..gitt at, for hudreogførtiende gang, brukeropplevelse er 100% avhengig av hvilke vaner og forventninger man har, og at vaner og forventninger er ting som kan endres over tid mens maskinvare og ytelse er maskinvare og ytelse. Hvorfor betale mer for mindre?

Nei jeg påstår at de har tatt en objektiv vurdering basert på totalpakken produktene leverer. Jeg regner med at testrutinen deres er noe mer dyptgående enn at de baserer hele utfallet på kun fem forskjellige ytelsestester. MacBook Air leveres som du sannsynligvis vet med et helt annet operativsystem, noe som udiskuterbart påvirker brukeropplevelsen i ekstremt stor grad. Skal dette ikke tas med i betraktning når de tester maskinene ettersom det ikke er målbar data som kan sammenlignes opp mot hverandre?

Hvis det eneste du ønsker å få frem er at man i noen tilfeller får mer ytelse for pengene ved å velge en windows-maskin kontra mac så er jeg helt enig. Dette har aldri vært en del av diskusjonen.

Bare for å gjøre det litt enklere for deg så er dette påstandene jeg har kommet med i denne tråden:

• Mac er bra for de som liker det.
  
• Windows er bra for de som liker det.
  
• Mac er ikke vesentlig dyrere tilsvarende windows-pc.
  
• Ytelse er ikke alt.
  

Også har jeg valgt å stille spørsmålstegn til hvorfor du mener at produkttester på mobiltelefoner har større verdi enn produkttester av datamaskiner. Mulig at jeg tøyer strikken litt her, men jeg mistenker at du ikke er helt objektiv i din kritikk, og at du ikke har nok erfaring eller kjennskap til Apple-produktene til at du faktisk kan bidra med så mye fornuftig i denne diskusjonen.

Selv har jeg f.eks bare brukt Android-telefoner en håndfull ganger og alltid endt opp med å bli frustrert fordi jeg ikke skjønner hvordan ting fungerer. Det betyr ikke at jeg går ut og påstår at iOS er overlegent Android, jeg er jo oppegående nok til å skjønne at dette kun er fordi jeg ikke har nok kjennskap til produktet.

[PlastBox]

Nei jeg påstår at de har tatt en objektiv vurdering basert på totalpakken produktene leverer. Jeg regner med at testrutinen deres er noe mer dyptgående enn at de baserer hele utfallet på kun fem forskjellige ytelsestester. MacBook Air leveres som du sannsynligvis vet med et helt annet operativsystem, noe som udiskuterbart påvirker brukeropplevelsen i ekstremt stor grad. Skal dette ikke tas med i betraktning når de tester maskinene ettersom det ikke er målbar data som kan sammenlignes opp mot hverandre?

Nei, det skal det ikke, fordi det er subjektivt. Om denslags skal være et gyldig kriterie vil alltid maskinen testeren liker best vinne, noe som ikke gir forbrukeren som leser testen voldsomt mye nyttig informasjon. Om jeg f.eks. kjøpte en MacBook Air basert på testene til Teknisk Ukeblad og Engadget, ville jeg blitt fornøyd? Ville alle andre blitt fornøyde? Har de faktisk kåret den beste maskinen, i den grad det er mulig? Nei, selvsagt ikke, fordi testens konklusjon er verdiløs når de selv (TU) skriver at testen avgjøres av hvilket tastatur og touchpad de liker best.

Som jeg har nevnt (og faktisk fått gehør for) ørten ganger: Operativsystemene det er snakk om er like gode. Hvilket brukergrensesnitt man liker avhenger av vaner og forventninger, som er fullstendig subjektive og endres over tid. Maskinvare og ytelse er derimot maskinvare og ytelse, og der taper Mac. I hvilken grad det er relevant for den enkelte var aldri mitt formål å diskuktere. "Jeg liker Kilkenny, så det er best!", "Nei, din dott, Guinness er åpenbart best!" — kommer det ingenting godt ut av. Det jeg påpeker er at en får kjøpe det ølet en liker best, vel vitende om at den ene koster litt mer tross at det er litt mindre i flaska.

Hvis det eneste du ønsker å få frem er at man i noen tilfeller får mer ytelse for pengene ved å velge en windows-maskin kontra mac så er jeg helt enig. Dette har aldri vært en del av diskusjonen.

Bare for å gjøre det litt enklere for deg så er dette påstandene jeg har kommet med i denne tråden:

• Mac er bra for de som liker det.
  
• Windows er bra for de som liker det.
  
• Mac er ikke vesentlig dyrere tilsvarende windows-pc.
  
• Ytelse er ikke alt.
  

"Noen tilfeller"? Ja, jeg ble genuint overrasket over prisnivået på MacBook Air, men jeg mistenker at testen til TU ikke nødvendigvis tok for seg hele segmentet av ultrabooks. De dyrere maskinene hadde tross alt langt bedre hardware, så naturlig nok var de dyrere. Hadde de vært laget med langt dårligere skjerm, dårligere disk, dårligere CPU, og halvparten så mye minne hadde sikkert prisen vært deretter.

Men greit, la gå. I ultrabook-segmentet er ikke Apples maskiner så galt priset. Ser du derimot på laptop- eller stasjonærsegmentet er det, som jeg har vist flere ganger i tråden, en rimelig stor forskjell. Noenlunde tilsvarende å kjøpe en Guinness på Meny til 32kr, og å kjøpe en 0,33 fancy import på vinmonopolet til 50kr. Total, komplett smakssak hva en liker best, for begge deler er øl av samme kvalitet. Du får dog unektelig mer øl av god kvalitet for pengene dine om du ikke betaler ekstra for å være fancy.

Også har jeg valgt å stille spørsmålstegn til hvorfor du mener at produkttester på mobiltelefoner har større verdi enn produkttester av datamaskiner. Mulig at jeg tøyer strikken litt her, men jeg mistenker at du ikke er helt objektiv i din kritikk, og at du ikke har nok erfaring eller kjennskap til Apple-produktene til at du faktisk kan bidra med så mye fornuftig i denne diskusjonen.

Selv har jeg f.eks bare brukt Android-telefoner en håndfull ganger og alltid endt opp med å bli frustrert fordi jeg ikke skjønner hvordan ting fungerer. Det betyr ikke at jeg går ut og påstår at iOS er overlegent Android, jeg er jo oppegående nok til å skjønne at dette kun er fordi jeg ikke har nok kjennskap til produktet.

Fordi produkttestene jeg har lest av mobiler har satt to eller flere spesifikke årsmodeller opp mot hverandre, spec-mot-spec. Jeg eier en iPad (som jeg vant), samt en 2 Win7-maskiner, har eid 3 Android-telefoner, og har hatt 1 Ubuntu-desktop i noen år. Jeg vet godt at alle softwareplatformene er gjevngode, så da gjenstår det utelukkende å se på A) Spec versus pris, og Produsentens eventuelle policy på hvem som eier hva og hva en får gjøre med produktet en tross alt har kjøpt og (tror man) eier.

Edit: Om du ikke forstår Android har du virkelig ikke prøvd veldig hardt. Om du ikke forstår Android men forstår iOS er du.. vel.. en vrang fanboy.

Har de siste årene hatt både HTC- og Samsung-variantene av Android, samt gjort litt "familiesupport" på LG og Sony Ericsson. I tillegg har jeg iPaden min, som jeg også har lekt endel med. Man har en "Meny"-knapp der apper ligger. Herfra kan man dra apper til "Desktoppen", og sortere dem sammen med "Widgets". Man har en statusbar med klokke og notifications, og.. tja, for daglig bruk er det akkurat samme smørja.

[Dag]

Nei, det skal det ikke, fordi det er subjektivt. Om denslags skal være et gyldig kriterie vil alltid maskinen testeren liker best vinne, noe som ikke gir forbrukeren som leser testen voldsomt mye nyttig informasjon. Om jeg f.eks. kjøpte en MacBook Air basert på testene til Teknisk Ukeblad og Engadget, ville jeg blitt fornøyd? Ville alle andre blitt fornøyde? Har de faktisk kåret den beste maskinen, i den grad det er mulig? Nei, selvsagt ikke, fordi testens konklusjon er verdiløs når de selv (TU) skriver at testen avgjøres av hvilket tastatur og touchpad de liker best.

Ser ut som du glemmer at jeg har sendt deg link til 8 (åtte) tester og videre utfordret deg til å finne andre tester som motstrider konklusjonen disse kommer med. Men jeg skal gi meg, vi kan konkludere med at alle tester av alle Apple-produkter er verdiløse fordi de inneholder subjektive meninger. Dette gjelder naturligvis ikke tester av windows-baserte produkter, eller andre tester av andre produkter du liker.

"Noen tilfeller"? Ja, jeg ble genuint overrasket over prisnivået på MacBook Air, men jeg mistenker at testen til TU ikke nødvendigvis tok for seg hele segmentet av ultrabooks. De dyrere maskinene hadde tross alt langt bedre hardware, så naturlig nok var de dyrere. Hadde de vært laget med langt dårligere skjerm, dårligere disk, dårligere CPU, og halvparten så mye minne hadde sikkert prisen vært deretter.

Men greit, la gå. I ultrabook-segmentet er ikke Apples maskiner så galt priset. Ser du derimot på laptop- eller stasjonærsegmentet er det, som jeg har vist flere ganger i tråden, en rimelig stor forskjell.

Det stemmer, noen tilfeller. Jeg kan også bedrive cherry-picking og finne frem en rekke windows-maskiner som koster like mye eller mer enn en tilsvarede apple-maskin. Denne har f.eks dårligere hardware og er dyrere enn denne. O-M-G.

Edit: Om du ikke forstår Android har du virkelig ikke prøvd veldig hardt. Om du ikke forstår Android men forstår iOS er du.. vel.. en vrang fanboy.

Nei det var jo liksom hele poenget, jeg har bare testet Android en håndfull ganger sa jeg. Mens iOS har jeg brukt daglig i flere år. Selvsagt forstår jeg meg mye bedre på iOS enn Android. Hvis det gjør meg til en "vrang fanboy" selv om jeg spesifikt sa at jeg IKKE mente iOS var bedre enn Android av den grunn, så tror jeg nok vi bare kan avslutte her, for denne diskusjonen er like fruktbar som kommentarfeltet på itavisen.

[XtrM]

Dag PlastBox

Vil påstå dere begge har riktig (og litt feil :-P)

Noen tester og pcer rater Mac høyere enn en vanlig PC, og andre tester resulteter i motsatt resultat.

At du får "mer" maskin i en Acer til 10 000 kr (om det finnes), enn i en AlienWare sier seg selv..

Det er som å si at bil er bil, og at en Lada med 150hk er like "kult" som en Audi TT med 150hk

Det handler litt om innpakkingen også

Det gjelder forsåvidt med Mac også, selv om jeg tør Mac vil stille i kategori med en alienware laptop, kontra en Acer. Fordelen med en laptop i "mine øyne" er at det fines mange merker som går for "mellomsjiktet" i prisklassen som f.eks Samsung, Fujitsi.

Og så har du PCer som går for toppsjiktet som MSI, Alienware / Dell e.c.t., som da vil være på høyre prismessig (eller over) en Mac.

Det skal likevel sies at du kan få (dersom du ønsker pøse ut penger) en vanvittig mye mer kraftig PC enn en Mac, og er også mye "lettere" å bytte ut deler, prosessor e.c.t.

Men igjen så var jo denne diskusjonen om en pc i prisklasse ca 10 000,-

Og til slutt :-P Er ingenting galt med kommentarfeltet på itavisen :-P

I god tradisjon, så tar jeg bare alle disse med en gang :

[PlastBox]

Ser ut som du glemmer at jeg har sendt deg link til 8 (åtte) tester og videre utfordret deg til å finne andre tester som motstrider konklusjonen disse kommer med. Men jeg skal gi meg, vi kan konkludere med at alle tester av alle Apple-produkter er verdiløse fordi de inneholder subjektive meninger. Dette gjelder naturligvis ikke tester av windows-baserte produkter, eller andre tester av andre produkter du liker.

Joda, tester som presterer å gi en nedlåst, forseglet maskin uten en eneste utvidelsesmulighet 5,2/10 i score på punktet "Expandability", og god score på "Display" selv om maskina som ble omtalt har klassens dårligste skjerm.

Fint om du holder deg for god for å tilskrive meg meninger jeg ikke har, når vi har klart å holde oss noenlunde seriøse i en diskusjon med dette temaet såpass lenge. Kan du ikke heller svare på noe av det jeg sier? Teknisk Ukeblad viser noen konkrete tester der MacBook Air i beste fall kommer ut midt på treet, for så å erklære den testens vinner fordi de liker tastaturet på'n. Det blir som om jeg skulle stille i sprint i OL, og bli kåret til vinneren fordi dommerene likte hårfargen min best. Smakssak, ja. Relevant for resultatet av en test der alle målbare faktorer utenom én peker på at jeg ikke er best? Overhodet ikke.

Det stemmer, noen tilfeller. Jeg kan også bedrive cherry-picking og finne frem en rekke windows-maskiner som koster like mye eller mer enn en tilsvarede apple-maskin. Denne har f.eks dårligere hardware og er dyrere enn denne. O-M-G.

Her begår du en grov logisk feil. "Noen laptopper er dyrere enn tilsvarende MacBooker, derfor er alle laptopper dyrere enn tilsvarende MacBooker." Det er ikke poenget, det er ikke relevant, og det er ikke engang sant. Det finnes laptopper som er langt billigere enn tilsvarende MacBooker, og kjøper man disse får man mer for pengene om man legger subjektive følerier til siden.

Nei det var jo liksom hele poenget, jeg har bare testet Android en håndfull ganger sa jeg. Mens iOS har jeg brukt daglig i flere år. Selvsagt forstår jeg meg mye bedre på iOS enn Android. Hvis det gjør meg til en "vrang fanboy" selv om jeg spesifikt sa at jeg IKKE mente iOS var bedre enn Android av den grunn, så tror jeg nok vi bare kan avslutte her, for denne diskusjonen er like fruktbar som kommentarfeltet på itavisen.

..og hele poenget mitt på denne fronten er —som jeg må ha presisert nærmere 20 ganger nå uten at du får det med deg— er at brukeropplevelse i aller høyeste grad er irrelevant. Alle firmaer av Microsofts og Apples størrelse evner å ansette gode UX-designere, og det er mange år siden Apples maskiner var mer stabile enn generiske PCer. De eneste to forskjellene er da:

Brukeropplevelse: Subjektivt, avhengig av vaner og forventninger som endres over tid.

Maskinvare/ytelse: Objektivt, målbart, og Apple kommer gjevnt over dårligere ut enn konkurrentene på alt annet enn batteritid (som ikke er nevneverdig rart når maskinene de selger tross alt har dårligere ytelse enn maskinene de sammenlignes med og "vinner over" ref. TU-testen du linket til).

[PlastBox]

At du får "mer" maskin i en Acer til 10 000 kr (om det finnes), enn i en AlienWare sier seg selv..

Det er som å si at bil er bil, og at en Lada med 150hk er like "kult" som en Audi TT med 150hk

Enda en med disse håpløse bil-analogiene? Let me straighten you out..

Siden 2006 har Apple sine maskiner vært bygget med samme komponenter som alle andre maskiner som selges i hele verden. Get that? For å få bil-analogien til å fungere må du sammenligne en vanlig Audi TT med 150kh..

..med en Audi TT med 150kh med Apple-logo, litt høyere pris, som kun selges i én farge, og som må byttes i sin helhet om du får ei lita ripe i interiøret.

Sammenlign det heller med øl som jeg gjorde lengre opp:

Generisk pc: 0.5L Guinness på butikken til 32kr

Apple: 0.33L import på vinmonopolet til 50kr

Begge er øl, begge er av samme kvalitet. Hvilken du liker best er en 100% subjektiv smakssak, men faktum er at du får mer øl for pengene om du kjøper Guinness.

[XtrM]

Enda en med disse håpløse bil-analogiene? Let me straighten you out..

Siden 2006 har Apple sine maskiner vært bygget med samme komponenter som alle andre maskiner som selges i hele verden. Get that? For å få bil-analogien til å fungere må du sammenligne en vanlig Audi TT med 150kh..

..med en Audi TT med 150kh med Apple-logo, litt høyere pris, som kun selges i én farge, og som må byttes i sin helhet om du får ei lita ripe i interiøret.

Sammenlign det heller med øl som jeg gjorde lengre opp:

Generisk pc: 0.5L Guinness på butikken til 32kr

Apple: 0.33L import på vinmonopolet til 50kr

Begge er øl, begge er av samme kvalitet. Hvilken du liker best er en 100% subjektiv smakssak, men faktum er at du får mer øl for pengene om du kjøper Guinness.

Er glad i bil-analogier

Det blir som å kjøpe en Skoda med 150hk kontra en Audi med 150hk.

Der alle delene er bygget i samme materiale, på samme fabrikk. Motor-ytelse er tilnærmet lit, interiør, karosseri e.c.t. er tilnærmet likt.

Skodaen koster 250 000, audien koster 400 000.. hehe :-P

Begge er biler av samme kvalitet, men Audi'en koster mer

[Dag]

Sorry PlastBox, jeg gidder ikke mer. Du henger deg opp i noen få punkter på den ene av åtte testene jeg sendte deg, og ser bort i fra de punktene som ikke tiltaler deg. Tester som jeg forøvrig bare sendte for å påpeke at Apple faktisk kommer godt ut i tester, noe det ikke virket som du var klar over. Er du uenig med alle tester gjort av alle teknologijournalister verden over så får du ta det opp med noen andre. Jeg har ikke tenkt å ta den diskusjonen noe videre.

Den "grove logiske feilen" gjorde jeg fullstendig bevisst for å påpeke den samme grove logiske feilen som du selv har gjort tidligere. Så det er bra at du tok poenget mitt hvertfall.

Beklager hvis jeg ikke klarer holde meg seriøs lengre, men det er begrenset hvor lenge man klarer diskutere seriøst med en vegg.

[PlastBox]

Sorry PlastBox, jeg gidder ikke mer. Du henger deg opp i noen få punkter på den ene av åtte testene jeg sendte deg, og ser bort i fra de punktene som ikke tiltaler deg. Tester som jeg forøvrig bare sendte for å påpeke at Apple faktisk kommer godt ut i tester, noe det ikke virket som du var klar over. Er du uenig med alle tester gjort av alle teknologijournalister verden over så får du ta det opp med noen andre. Jeg har ikke tenkt å ta den diskusjonen noe videre.

Så, jeg må ta for meg alle poengene du liker som støtter ditt syn, i en test der det er åpenbare feil? Er jeg en vegg fordi jeg påpeker at testene du har linket til rangerer selv de punktene der MacBooken stiller enormt dårlig relativt høyt..?

Det eneste du har bidratt med i denne diskusjonen er å si "Totalinntrykket teller mest", samtidig som du linker til tester som gir seieren til Apple-produkter selv når testene sier at de yter dårligere enn konkurrerende produkter. Virkelig? Er jeg en vegg?

Den "grove logiske feilen" gjorde jeg fullstendig bevisst for å påpeke den samme grove logiske feilen som du selv har gjort tidligere. Så det er bra at du tok poenget mitt hvertfall.

*sukk* Snakker om vegg..

I en tråd der noen spør hva hun skal kjøpe påpeker jeg at det er mulig å få mer for pengene om man kjøper en PC enn om man kjøper en Mac. Jeg dokumenterer dette gjentatte ganger.

Du (mener du) argumenterer mot dette ved å si at det eksisterer PC-er som gir dårligere ytelse per krone enn en Mac gjør. How do you even..? På hvilken måte invaliderer ikke-argumentene dine det jeg har sagt hele veien, nemlig at man kan få langt mer for pengene om man kjøper rett PC enn om man kjøper en Mac? Hvor har jeg sagt at Mac er dyrere enn alle PCer i hele verden?

Beklager hvis jeg ikke klarer holde meg seriøs lengre, men det er begrenset hvor lenge man klarer diskutere seriøst med en vegg.

Oppsummering så langt:

Dag: Det er totalinntrykket som teller. *linke til tester der testens dårligste maskinvare går av med seieren pga. subjektive preferanser* Det er ikke bare ytelse som teller, selv om det var det testene jeg linket til valgte å fokusere på!

PlastBox: Totalinntrykket/brukeropplevelsen er subjektiv, altså ikke målbar eller kvantifiserbar, da alle platformer er like gode og hva man liker er avhengig av vaner og forventninger. Om du liker Mac best, for all del, kjøp Mac, men gjør du et gjennomtenkt kjøp kan du få mer ytelse for pengene om du kjøper noe annet.

Jeg har også punkt-for-punkt svart på de få konkrete påstandene du har kommet med, men du avfeier det med "Herregud så teit du er, brukeropplevelse er alt og hvitt tastatur bør jaggu koste noen tusen mer!" før du i neste svar sier "Herregud det er som å snakke med en vegg, Mac koster jo ikke mer, bare se på denne éne laptoppen som er dyrere!" Den beviser visst at Mac er platformen der man får mest for penga...

[Dag]

Så, jeg må ta for meg alle poengene du liker som støtter ditt syn, i en test der det er åpenbare feil? Er jeg en vegg fordi jeg påpeker at testene du har linket til rangerer selv de punktene der MacBooken stiller enormt dårlig relativt høyt..?

Det eneste du har bidratt med i denne diskusjonen er å si "Totalinntrykket teller mest", samtidig som du linker til tester som gir seieren til Apple-produkter selv når testene sier at de yter dårligere enn konkurrerende produkter. Virkelig? Er jeg en vegg?

Ja du er en vegg. For du henger deg opp i en av åtte tester hvor maskinen hadde dårligere ytelse på noen punkter enn maskiner som koster langt mer. De andre testene har du valgt å se helt bort ifra, for eksempel denne testen hvor MacBook Air faktisk også har bedre ytelse enn de maskinene den ble testet opp mot. Du velger også å se bort fra målbare parameter som batterilevetid, tiltross for at vi snakker om ultraportable-maskiner hvor batterilevetid er ekstra viktig. Du. Er. En. Vegg. Det er ingen annen måte å si på det. Argumenter synker ikke inn, fordi du fokuserer kun på en eneste ting. Ytelse. Og ja, MacBook Air er ikke verdens raskeste maskin i sin prisklasse. Det har ingen noensinne hevdet. Men det er en god maskin i sin produktklasse, som kommer godt ut i tester. Er du uenig? Synd, trist, leit. Verden er kjip.

I en tråd der noen spør hva hun skal kjøpe påpeker jeg at det er mulig å få mer for pengene om man kjøper en PC enn om man kjøper en Mac. Jeg dokumenterer dette gjentatte ganger.

Dette dokumenterte du ved å sammenligne med en 17" maskin som veide 3,4kg og hadde 1/4 av batterilevetiden. Er jeg virkelig nødt til å forklare deg igjen hvorfor dette ikke holder mål?

Jeg har også punkt-for-punkt svart på de få konkrete påstandene du har kommet med, men du avfeier det med "Herregud så teit du er, brukeropplevelse er alt og hvitt tastatur bør jaggu koste noen tusen mer!" før du i neste svar sier "Herregud det er som å snakke med en vegg, Mac koster jo ikke mer, bare se på denne éne laptoppen som er dyrere!" Den beviser visst at Mac er platformen der man får mest for penga...

Jeg har ikke sagt noen av disse tingene (annet enn at du oppfører deg som en vegg), og macbook har sort tastatur.

Det mest komiske her er vel at maskinen du fortsetter å diskutere ikke er maskinen trådstarter hadde tenkt å kjøpe engang. Hun snakket om å kjøpe nyeste MacBook Pro med retina skjerm. Det var du som valgte å linke til en MacBook Air og sammenligne ytelsen på denne med en urelevant windows-maskin.

scyther, elkjøp hadde et godt tilbud på utgående MacBook Pro retina (ME865) til 9990,- i helgen. Litt sent ute, men ettersom det er utgående modeller går det kanskje ann å prute seg frem til noe, evt følge med etter lignende tilbud.

[PlastBox]

Ja du er en vegg. For du henger deg opp i en av åtte tester hvor maskinen hadde dårligere ytelse på noen punkter enn maskiner som koster langt mer. De andre testene har du valgt å se helt bort ifra, for eksempel denne testen hvor MacBook Air faktisk også har bedre ytelse enn de maskinene den ble testet opp mot. Du velger også å se bort fra målbare parameter som batterilevetid, tiltross for at vi snakker om ultraportable-maskiner hvor batterilevetid er ekstra viktig. Du. Er. En. Vegg. Det er ingen annen måte å si på det. Argumenter synker ikke inn, fordi du fokuserer kun på en eneste ting. Ytelse. Og ja, MacBook Air er ikke verdens raskeste maskin i sin prisklasse. Det har ingen noensinne hevdet. Men det er en god maskin i sin produktklasse, som kommer godt ut i tester. Er du uenig? Synd, trist, leit. Verden er kjip.

Igjen forstår jeg ikke hvor du henter backinga di fra. Må være greit å argumentere når du kan linke til en test som understreker akkurat det motdebattanten sier, og late som den støtter ditt argument.

I testen du linket til kommer MacBooken best ut på 2 ting: Batteritid (nothing new), og FPS i Word of Warcraft. Hvorfor vinner den på sistnevnte? Jo, fordi de har puttet inn en marginalt kraftigere GPU enn konkurrentene, samtidig som de har spart på skjermkvaliteta.

Uansett: Jeg har ikke sagt at alle journalister i verden lyver eller er uproffesjonelle, det er ord du så pent legger i munnen på meg igjen og igjen enda jeg eksplisitt ber deg la være, og redegjør for hva jeg mener. Du linker til tester der MacBook ikke kommer best ut på noen av punktene testeren har valgt som relevante for ultrabook-segmentet annet enn batteritid, men allikevel på mystisk vis blir kåret til testens vinner.

Er jeg helt på jordet som påpeker at jeg ikke vil ha forbrukerråd av noen som skriver, i sin egen test, at avgjørelsen ble tatt basert på hvilket tastatur personen liker best?

Dette dokumenterte du ved å sammenligne med en 17" maskin som veide 3,4kg og hadde 1/4 av batterilevetiden. Er jeg virkelig nødt til å forklare deg igjen hvorfor dette ikke holder mål?

Igjen, dette har jeg redegjort for. Jeg så kun på hva av bærbare maskiner man fikk for en gitt pris, og for mitt sett med prefferanser er 17" skjerm et stort pluss. 17" skjerm til 13" skjerm er som Intel i7 til Pentium MMX. For meg er det en stat som påvirker hvor mye bruksverdi PCen har, og for deg er det et arbitrært skille mellom to arbitrære klassifiseringer av maskiner som når alt kommer til alt er laptopper.

Jeg har ikke sagt noen av disse tingene (annet enn at du oppfører deg som en vegg), og macbook har sort tastatur.

Nei vel? Du har ikke konsekvent påstått at brukeropplevelse er viktig, f.eks. med referanse til at Mac leveres med et annet OS enn andre maskiner og at..

Nei det er kanskje ikke så lett å måle i tall hva som gjør et tastatur og en touchpad god eller dårlig, men at det påvirker produktet i stor grad kan du jo ikke nekte på.

Jeg har presisert igjen og igjen at hva man liker best av touchpadder, tastatur, og operativsystemglans i aller høyeste grad er subjektivt. Det ene er ikke objektivt bedre enn det andre.

Det som faktisk er objektivt er maskinvare. Derfor mener jeg det er intellektuelt uærlig å kjøre en gruppe maskiner gjennom tester artikkelforfatteren mener er relevante for maskinene, for så å kåre en maskin som overholdet ikke skilte seg ut på noen måte til vinneren basert på de overnevnte høyst subjektive kriteriene.

..også påpeker jeg regelrett svada som at testene Engadget aggregerte poeng fra presterte å gi maskina uten utvidelsesmuligheter og med klassens svakeste skjerm grei score på både "Expandability" og "Display", noe du heller ikke har svart på med mer enn vag svada alá "Les testene igjen til du klarer å vri lesninga di til å støtte det jeg mener, nemlig at Mac selvfølgelig er objektivt best blant de testede maskinene fordi endel mennesker foretrekker Mac-touchpadden."

[Dag]

Igjen forstår jeg ikke hvor du henter backinga di fra. Må være greit å argumentere når du kan linke til en test som understreker akkurat det motdebattanten sier, og late som den støtter ditt argument.

I testen du linket til kommer MacBooken best ut på 2 ting: Batteritid (nothing new), og FPS i Word of Warcraft. Hvorfor vinner den på sistnevnte? Jo, fordi de har puttet inn en marginalt kraftigere GPU enn konkurrentene, samtidig som de har spart på skjermkvaliteta.

Haha, herregud. Dette begynner bli helt ekstremt komisk. Gjør meg en tjeneste, la oss dra dette ned til et helt banalt nivå bare for underholdningen sin skyld. Se på testen jeg linket til. Der er det åtte benchmarks hvor MacBook Air kommer ut som nr 1 på tre av de, og nr 2 på tre andre. Det enesten den taper på er noe så ubetydelig som volum. Men la oss likevel vektlegge alle kategorier likt for morro skyld, og gi alle kategoriene en score fra 1-4 ettersom det er fire maskiner med i testen, hvor førsteplass da får ett poeng, andreplass to poeng osv. Summer opp hvilken maskin som får færrest poeng og kår en vinner. Helt objektivt, ren matematikk. Ingen subjektive meninger. For det er vel slik du mener det bør gjøres? Kåre en vinner basert på hvem som totaltsett scorer best på testene?

Kom tilbake når du er ferdig å regne ut dette og post vinneren her, så kan vi ta diskusjonen videre derfra. (Hint, det er MacBook Air som scorer best.)

[PlastBox]

Haha, herregud. Dette begynner bli helt ekstremt komisk. Gjør meg en tjeneste, la oss dra dette ned til et helt banalt nivå bare for underholdningen sin skyld. Se på testen jeg linket til. Der er det åtte benchmarks hvor MacBook Air kommer ut som nr 1 på tre av de, og nr 2 på tre andre. Det enesten den taper på er noe så ubetydelig som volum. Men la oss likevel vektlegge alle kategorier likt for morro skyld, og gi alle kategoriene en score fra 1-4 ettersom det er fire maskiner med i testen, hvor førsteplass da får ett poeng, andre plass to poeng osv. Summer opp hvilken maskin som får færrest poeng og kår en vinner. Helt objektivt, ren matematikk. Ingen subjektive meninger. For det er vel slik du mener det bør gjøres? Kåre en vinner basert på hvem som totaltsett scorer best på testene?

Kom tilbake når du er ferdig å regne ut dette og post vinneren her, så kan vi ta diskusjonen videre derfra. (Hint, det er MacBook Air som scorer best.)

Ja, det er fint å tillegge meg meninger du kan fekte fantasisverdet ditt mot, eller hva?

I testen du linket til er Battery Life, GeekBench, og Hard Drive speed relevant. Disse viser at det er lite forskjell på maskinene. Tar man i tillegg med PCMark-testen (en benchmark jeg kjenner bedre til) fra TU sin artikkel stiller MacBooken enda litt svakere, og tar man med skjermen og mangelen på porter.. vel..

Uansett er dette litt urimelig å diskutere da det trådstarter spurte om var en bærbar PC til maks 10.000kr, og det jeg i utgangspunktet dokumenterte var en laptop som var langt bedre enn en tilsvarende Mac. Hvorfor jeg lot diskusjonen gå på dine premisser aner jeg ikke, for trådstarter nevnte ikke noe sted nevnte at hun ønsket en ultraportabel minilaptop, og med de forutsettningene får hun —som jeg har dokumentert godt— mindre for pengene om hun kjøper Mac. Punktum finale, ferdig snakka, eller som du selv sa:

Det er litt kjedelig det der med fakta, hvordan det kan ødelegge enhver god diskusjon.

Så ja, jeg skal gi meg på et punkt: I ultraportabel-underkategorien av "laptop" er ikke MacBooken nevneverdig mye dårligere for prisen enn enkelt av konkurrentene, og den er overlegent best på batteritid.

På det som dog var spørsmålet i tråden, nemlig "Laptop til 10.000kr, hva anbefales?", trenger man ikke være noe geni for å se at Mac ikke stiller sterkest. Ja, legger du til ting som at liten skjerm (med dårlig oppløsning) er et pluss, at en Mac-touchpad er et must, eller at batteritid lang utover det de fleste realistisk sett har bruk for er en viktig faktor, så ser den plutselig mer relevant ut.

[Tiwas]

Jenter...om dere skal sloss, så legg ut bilder. Men ta på noe pent undertøy først, ok?

Både Mac og PC har positive egenskaper. Ferdig. Mac har basert seg på èn plattform per maskin, og det gjør dem mer stabile. Ferdig. PC gir flere muligheter til skredersøm. Ferdig.

iOS forsøker å være enklest mulig. Windows forsøker å gi mest mulig bredde. Ferdig.

Å diskutere hva som er best blir som å diskutere hammer kontra gryteklut. De har hvert sitt bruksområde, og noen trenger det ene mer enn det andre.

Ferdig.

Og det kommer fra en som nekter å bruke noe som det står Apple på...

[PlastBox]

Jenter...om dere skal sloss, så legg ut bilder. Men ta på noe pent undertøy først, ok?

Både Mac og PC har positive egenskaper. Ferdig. Mac har basert seg på èn plattform per maskin, og det gjør dem mer stabile. Ferdig. PC gir flere muligheter til skredersøm. Ferdig.

For endel år siden, ja. Dette med stabilitet er dog ikke et problem nå, og har ikke vært det på mange år. Jeg jobber med IT og kan i grunn knappest huske sist en maskin krasjet grunnet en shady driver eller en IRQ-konflikt. Enda mindre blir disse påståtte problemene når man snakker ferdigbyggede løsninger som en laptop.

iOS forsøker å være enklest mulig. Windows forsøker å gi mest mulig bredde. Ferdig.

Fair point, men gitt det jeg påpekte over.. hva tjener iOS på sin Walled Garden når stabilitetsargumentet for lengst er foreldet? Hva tjener sluttbrukeren på det?

Å diskutere hva som er best blir som å diskutere hammer kontra gryteklut. De har hvert sitt bruksområde, og noen trenger det ene mer enn det andre.

Ferdig.

Uenig. Begge er datamaskiner bygget av akkurat samme komponenter. Begge kan (med litt vaselin og gaffateip) kjøre samme operativsystemer og øvrig software. Forskjellen er at den ene har et design enkelte liker og et merke de betaler litt ekstra for, mens den andre lar deg faktisk eie produktet du har kjøpt og betalt for.

Og det kommer fra en som nekter å bruke noe som det står Apple på...

Og det kommer fra en som driter i hvem som produserer verktøyet, så lenge verktøyet ikke kommer i veien for jobben eller underholdningen min.

[Dag]

I testen du linket til er Battery Life, GeekBench, og Hard Drive speed relevant. Disse viser at det er lite forskjell på maskinene.

Får leke med litt videre da. Hvis det er de tre relevante testene så vinner fortsatt MacBook Air sammenlagt. Og hvorfor mener du ytelse i OpenOffice Calc ikke er relevant? Sånn forutenom at MacBook Air scoret best der da.

Uansett er dette litt urimelig å diskutere da det trådstarter spurte om var en bærbar PC til maks 10.000kr, og det jeg i utgangspunktet dokumenterte var en laptop som var langt bedre enn en tilsvarende Mac. Hvorfor jeg lot diskusjonen gå på dine premisser aner jeg ikke, for trådstarter nevnte ikke noe sted nevnte at hun ønsket en ultraportabel minilaptop, og med de forutsettningene får hun —som jeg har dokumentert godt— mindre for pengene om hun kjøper Mac. Punktum finale, ferdig snakka, eller som du selv sa:

Hun sa hun vurderte kjøpe en ny MacBook Pro retina, det er da nærliggende å tro at denne maskinen har de egenskapene hun er ute etter, og at hun ønsker tips om en tilsvarende PC som alternativ. At det var snakk om 13" versjonen og ikke 15" versjonen tok jeg nok litt for gitt, basert på at det er størrelsen de fleste velger (tror jeg) og også den eneste som ville vært innenfor budsjettsrammen hennes.

Så ja, jeg skal gi meg på et punkt: I ultraportabel-underkategorien av "laptop" er ikke MacBooken nevneverdig mye dårligere for prisen enn enkelt av konkurrentene, og den er overlegent best på batteritid.

Bra, nå kommer vi noen vei her. Det er faktisk det jeg har prøvd å få frem de siste sidene her. I de produktkategoriene hvor Apple produserer maskiner (som er et ganske smalt marked i forhold til windows-maskiner) så er de faktisk veldig konkurransedyktig når det gjelder ytelse/pris, og i de tilfellene hvor de er dyrere er det ikke ekstreme forskjeller. Og tenk, i noen tilfeller er MacBook faktisk billigere enn windows-baserte ultraportable maskiner. Det kan faktisk gå begge veier. Tenke seg til.

På det som dog var spørsmålet i tråden, nemlig "Laptop til 10.000kr, hva anbefales?", trenger man ikke være noe geni for å se at Mac ikke stiller sterkest. Ja, legger du til ting som at liten skjerm (med dårlig oppløsning) er et pluss, at en Mac-touchpad er et must, eller at batteritid lang utover det de fleste realistisk sett har bruk for er en viktig faktor, så ser den plutselig mer relevant ut.

Ja hvis de to eneste kriteriene er at det skal være en laptop og den skal koste 10 000,- så har du 100% rett. Men noe sier meg at dette ikke er tilfelle.

[Velvet]

Ok, så nå som vi har endelig konkludert med at MAC ER BEST TIL ALT ALLTID!! Så kan vi jo bevege oss videre til neste tema.

Skulle hatt meg en ny spillekonsoll, hva syns dere er best av Xbox og Playstation da? Kun svar basert på følelser takk.

(personlig liker jeg best Xbox One.. rett og slett fordi mordi sier det)

Nintendo SNES

Fra ca 1990.

[Andy]

Hva blir det til scyther?

[Sepsis]

For en tråd. Håper trådstarter tar til fornuften og kjøper en PC uten operativsystem så hun kan legge inn OpenBSD.