Mac eller vanlig pc?

[Dag]

Ok, så nå som vi har endelig konkludert med at MAC ER BEST TIL ALT ALLTID!! Så kan vi jo bevege oss videre til neste tema.

Skulle hatt meg en ny spillekonsoll, hva syns dere er best av Xbox og Playstation da? Kun svar basert på følelser takk.

(personlig liker jeg best Xbox One.. rett og slett fordi mordi sier det)

[PlastBox]

Ok, så nå som vi har endelig konkludert med at MAC ER BEST TIL ALT ALLTID!! Så kan vi jo bevege oss videre til neste tema.

Skulle hatt meg en ny spillekonsoll, hva syns dere er best av Xbox og Playstation da? Kun svar basert på følelser takk.

(personlig liker jeg best Xbox One.. rett og slett fordi mordi sier det)

Hahaha, tardulf, det er ikke engang et spørsmål! Nintendo Wii (ikke Wii U), laste ned Virtual Console, og bruke det som må brukes av penger på å fylle den opp med spill fra NES, SNES, og GBA/DS! Legend of Zelda, Super Mario World, A Link to the Past, Chrono Trigger, Mega Man, Contra III, Pokemon... Aaah, the era of quality games, og titler som selger uten ultrahypersuperrealistisk grafikk og fysikk!

[PlastBox]

Hadde i utgangspunktet tenkt til å holde meg unna denne diskusjonen, men denne sammenligningen din er jo, igjen, helt feil. Det blir som å sette en Toyota Hiace opp mot en Ferrari, for å videreføre Dags bilsammenligninger.

Fatter ikke hvordan dere kan påstå det. Det er ikke samme motor, girkasse, drivverk, hjuloppheng, elektronikk, dempere, dekk, eller noe som helst annet i de to bilene du nevner. Annet enn at de begge er biler har de ingen verdens ting til felles. En Ferrari mot en Hiace blir mer som å sammenligne enhver moderne datamaskin med en Commodore 128. Begge har evne til å prosessere informasjon (eller få deg fra A til , men den ene er enormt mye mer avansert og dermed effektiv.

I en Mac er derimot all innmaten, all "mekanikken" som gjør at dyret tikker og går, identisk med det du finner i en likt speccet PC. Det blir derfor korrekt mindre fjernt å sammenligne en Ferrari som kun levers i hvit med Apple-branding og påslag på prislappen, med samme Ferrari uten Apple-branding til Ferraris normale pris.

iMac er mer eller mindre bare en skjerm. Tror du ikke produksjonskostnadene her er større enn en vanlig stasjonær pc der all hardware sitter i et eget, bråkete, kabinett? For ikke å snakke om alt kabelrotet som hører til. Når jeg kjøper maskin er det ikke specsene på hardware som betyr alt. Det er en sammenheng av størrelse, støy, keyboard og mus (der trackpaden til Macbook slår hver og en konkurrent) og kvalitet, i tillegg til ytelse.

Jeg ser det med formfaktor, som jeg nevnte lengre opp. Om det å ha 1 kabel i stede for 3, og skjerm i stede for skjerm+et lite kabinett er så viktig for deg at du betaler flere tusen ekstra for det og frasier deg muligheten til å oppgradere maskina når behovet melder seg... For all del! Jeg forstår ikke den vektingen av egenskaper, men det plager meg ikke nevneverdig at folk vil betale for litt mindre rot så lenge de ikke tror Mac-en de kjøper på noen objektiv måte er bedre.

Du sier tidligere her at bruksområdet er helt likegyldig. Som deg jobber også jeg som webutvikler, hovedsakelig i Ruby on Rails. Har tidligere vært vitne til Windowsbrukere som ga opp windows som utviklingsmiljø her fordi det var alt for mye drit koblet til diverse gems som ikke fungerte ut av boksen. Med Homebrew på Macen går alt slikt mye enklere. Hos oss sitter samtlige, både utviklere og designere, med diverse Macbooks.

Apropo håpløse diskusjoner... HAHAHAHA RoR? Kom tilbake når du lærer deg noe skikkelig, gutt!

Om Windowsbrukere gir opp Windows fordi enkelte Ruby-gems (pakker, eller biblioteker, for den som måtte lure) ikke fungerer på platformen må jeg ærlig talt få si at de enten er late, eller at utviklerne av gemsa det er snakk om er såpass svake at jeg aldri ville brukt dem i et kommersielt produkt. Til sammenligning fungerer de mest populære modulene til node.js, Php, og Python knirkefritt på alt av platformer. Som jeg sa til HenrikWL lengre opp i tråden: Ikke skyld på verktøyet om håndtverkeren ikke gjør jobben skikkelig.

Av nysgjerrighet.. Hva slags miljø kjører dere produksjonskoden deres i? Anbefaler å ta en titt på Vagrant, så dere kan provisjonere deres egen utviklingsserver på deres egen maskin, som dere på et sted kan holde oppdatert med os-versjon og dependencies og slikt. Da kan dere, om lysta slår dere, kjøre Windows 98 på utviklingsmaskina og kodebasen fungerer uansett fordi den kjører på samme virtuelle maskin uavhengig av host-OS.

[HenrikWL]

Du var ganske diffus i påstandene dine rundt disse mystiske tingene man gjør utenfor IDEet, så jeg unnlot å svare på det. På hostmaskina redigerer jeg kode, kjører spørringer mot databaser, sjekker mail, og tester applikasjonen. I tillegg kjører jeg en virtuell utviklingsserver. Mulig det er på denne virtuelle maskinen (som oppfører seg helt identisk uavhengig av host-OS)alt dette andre du snakker om skal foregå?

Jeg bruker opp til flere virtuelle skrivebord for å organisere arbeidsflatene mine; jeg har ett for IDEet og API-dokumentasjon (Dash, i tillegg til en browser for API-dokumentasjon som ikke ligger i Dash), ett for Terminal og relaterte småting, ett dedikert til Jenkins statussiden, samt ett "pause-skrivebord" med VG, DB eller hva det nå enn er jeg gjør for å koble av i pausene.

For det første: dette oppsettet er ikke en gang mulig å replikere i alle OS - Linux kan fint klare det (men der finnes ikke hverken Dash eller Safari), men Windows kan så vidt jeg vet ikke operere med virtuelle skrivebord. Og uansett: måten man navigerer mellom disse på vil uansett være forskjellig. På Mac sveiper jeg med tre fingre til siden på touchpad for å bytte mellom skrivebordene, og opp/ned for å vise alle vinduer i aktivt program/alle vinduer på aktivt skrivebord. Dette har jeg ikke funnet noen måte å replikere i hverken Linux eller Windows, og jeg har heller ikke funnet et tilfredsstillende alternativ. Å Alt+tabbe meg til døde er ikke noe reelt alternativ.

Kall meg gjerne pedantisk, men jeg blir like oppgitt over "sær skrivnings feil" som jeg blir over alle andre idiotiske, unødvendige feil voksne mennesker støtt gjør. Nei, jeg er absolutt ikke perfekt, men jeg gjør i alle fall en liten innsats for å frmlre mg sn at flk skjnr mg lzm!

Det er ikke bare dagligtale heller. Når folk sier "Mac er best!" eller "IPhone er best!" så mener de som regel faktisk oppriktig at produktet de omtaler er best, uavhengig av hvorvidt påstanden —som er testbar og falsifiserbar— faktisk er korrekt, og de vil forsvare påstanden som om livet sto på spill. Om noen hadde sagt, "Ja, Galaxy S5 vinner det jeg så på av tester, men så trivdes jeg så godt med gamle iPhonen så jeg går for Apple nå som jeg skal ha ny." hadde jeg svart "Grattis med ny telefon, gadgets er kule!"

Kommunikasjon er noe av det viktigste menneskeheten har, og vi blir ikke bedre av å kollektivt la folk slippe unna med unnskyldningen "Herregud as, du skjønte hva jeg mente daaaa.. Det er jo det som teller!" når de ikke gidder å legge et modikum av innsats i formidlingen.

For all del, hvis du vil slåss mot vindmøller for å endre dagligtalen til hele befolkningen så må du gjerne det. Selv velger jeg mine kamper med omhu, og jeg velger også selv hva jeg skal bruke energi på å irritere meg over. At folk teknisk sett sier noe feil selv om jeg skjønner hva de mener er ikke en av de tingene.

Og selvsagt finnes det idiotiske Apple-fanatikere. Og for hver av dem finnes det en like idiotisk anti-Apple fanatiker. Antakelig er både du og jeg i denne diskusjonen farget av tidligere diskusjoner med slike folk. Hvilket nok er hvorfor vi har fremstått som langt mer uenige enn det vi i virkeligheten er.

Hva helheten angår.. Vi, vi to, har allerede tidligere i samtalen fastslått at vi er enige i at bruksmønster er flytende og at man sågar kan gå fra å like Apple best til å like Samsung best eller vice versa. Dermed blir det, i en tråd der det stilles spørsmål om hva som bør kjøpes for en gitt makssum, i aller høyeste grad relevant å diskutere ytelse.

Det er ikke som om det er snakk om flisespikkerier heller. En dualcore-maskin med lav prosessorhastighet vil kveles om du kjører to litt intensive prosesser samtidig, og bare OS-et utgjør fort én av disse to. En maskin med 4 langt kraftigere kjerner vil la deg gjøre 3-4 ting samtidig uten at du noen gang merker snev av ytelsestap. Det samme gjelder minnemengden. 8GB bør virkelig være absolutt minimum i 2014, men Mac-en jeg satte opp i sammenligningen min, den beste under 10.000kr, hadde tarvelige 4GB minne. Vet du hva som fort kan spise opp 4GB minne alene? Photoshop. Når damene redigerer bilder fra speilreflekskameraet sitt. Med andre ord ganske hverdagslig bruk.

Så var det dette med begrepsbruk og premisser da. Å kalle bruk av et proffverktøy som koster 1200,- pr. år for "hverdagslig bruk" indikerer at du ikke helt vet hva kjøpere av Macbook Air (som er den modellen som kommer med 4GB som standard) bruker maskinene til. Disse maskinene er aldri ment for denne typen arbeid.

I tillegg ser jeg du over her brukte Microsoft Office som argument mot å bruke Mac i kontorarbeidssammenheng - som om Microsoft Office ikke har eksistert på Mac i en årrekke. Jeg vet ikke om du faktisk ikke visste dette eller om du vet om problemer med Mac-versjonen av Microsoft Office som jeg ikke vet om, men det er uansett et strålende eksempel på hvordan kunnskapen en har om de forskjellige plattformene bidrar til å påvirke ens oppfatning. Det at mange fortsatt går rundt og tror at man ikke har høyreklikksfunksjonalitet i OS X er et annet.

[PlastBox]

Jeg bruker opp til flere virtuelle skrivebord for å organisere arbeidsflatene mine; jeg har ett for IDEet og API-dokumentasjon (Dash, i tillegg til en browser for API-dokumentasjon som ikke ligger i Dash), ett for Terminal og relaterte småting, ett dedikert til Jenkins statussiden, samt ett "pause-skrivebord" med VG, DB eller hva det nå enn er jeg gjør for å koble av i pausene.

For det første: dette oppsettet er ikke en gang mulig å replikere i alle OS - Linux kan fint klare det (men der finnes ikke hverken Dash eller Safari), men Windows kan så vidt jeg vet ikke operere med virtuelle skrivebord. Og uansett: måten man navigerer mellom disse på vil uansett være forskjellig. På Mac sveiper jeg med tre fingre til siden på touchpad for å bytte mellom skrivebordene, og opp/ned for å vise alle vinduer i aktivt program/alle vinduer på aktivt skrivebord. Dette har jeg ikke funnet noen måte å replikere i hverken Linux eller Windows, og jeg har heller ikke funnet et tilfredsstillende alternativ. Å Alt+tabbe meg til døde er ikke noe reelt alternativ.

Så kjør Linux da, på en PC (eller på Mac-en, siden en Mac tross alt er en PC med Intel-arkitektur der du har betalt endel ekstra for et design du liker). Ubuntu lar deg ha så mye skrivebord du bare gidder, du kan (re-)konfigurere hurtigtaster for bortimot alt i hele operativsystemet, og om touchpad-gesturene er det som gjør forskjellen for deg... vel, Google "Ubuntu switch workspace like Mac" og trykk "I'm feeling lucky":

http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1962157

For all del, hvis du vil slåss mot vindmøller for å endre dagligtalen til hele befolkningen så må du gjerne det. Selv velger jeg mine kamper med omhu, og jeg velger også selv hva jeg skal bruke energi på å irritere meg over. At folk teknisk sett sier noe feil selv om jeg skjønner hva de mener er ikke en av de tingene.

Vet det er en håpløs kamp, men det er et viktig prinsipp og det tror jeg du innerst inne er enig i. Om det blir sånn at "X er bedre" betyr det samme som "Jeg liker X bedre" for alle du snakker med... hvordan ordlegger du deg da dersom du en dag har et behov for distinksjonen som faktisk finnes mellom de to settningene? Språk og rik kommunikasjon av abstrakte konsepter og ørsmå distinksjoner er viktig. Faktisk er det antagelig noe av det som har definert oss som art fra starten av.

Og selvsagt finnes det idiotiske Apple-fanatikere. Og for hver av dem finnes det en like idiotisk anti-Apple fanatiker. Antakelig er både du og jeg i denne diskusjonen farget av tidligere diskusjoner med slike folk. Hvilket nok er hvorfor vi har fremstått som langt mer uenige enn det vi i virkeligheten er.

Agreed. Apple-eiere er dog oftere småfanatiske enn whateverbrand-eiere er. Du ser tross alt relativt skjeldent noen si at Experia-telefonen deres er best på markedet eller at Sony oppfant mobiltelefonen.

Så var det dette med begrepsbruk og premisser da. Å kalle bruk av et proffverktøy som koster 1200,- pr. år for "hverdagslig bruk" indikerer at du ikke helt vet hva kjøpere av Macbook Air (som er den modellen som kommer med 4GB som standard) bruker maskinene til. Disse maskinene er aldri ment for denne typen arbeid.

Photoshop er ikke et proffverktøy i hendene til amatørbrukere. Nettopp på grunn av prislappen har Adobe i en årrekke ignorert at folk piratkopierer Photoshop, slik at folk skal kunne bygge kompetanse på deres produkt før de skal inn i arbeidslivet. Det er vel i tråden snakk om en datamaskin med laptop-formfaktor til ei fitnessbloggen-berte, og hva tror du hun bruker for å justere selfiene før de havner i treningsloggen..? I denne tråden er maskinens tenkte formål underlagt det man kan anta at personen som vurderer å kjøpe en maskin vil bruke den til. Er ønsket bruksområde ikke kompatibelt med tiltenkt bruksområde.. vel, da får hun kjøpe en maskin der hun får nok krutt for pengene til å gjøre tingene hun ønsker å gjøre.

I tillegg ser jeg du over her brukte Microsoft Office som argument mot å bruke Mac i kontorarbeidssammenheng - som om Microsoft Office ikke har eksistert på Mac i en årrekke. Jeg vet ikke om du faktisk ikke visste dette eller om du vet om problemer med Mac-versjonen av Microsoft Office som jeg ikke vet om, men det er uansett et strålende eksempel på hvordan kunnskapen en har om de forskjellige plattformene bidrar til å påvirke ens oppfatning. Det at mange fortsatt går rundt og tror at man ikke har høyreklikksfunksjonalitet i OS X er et annet.

Vet at Office har eksistert på Mac i mange år ja, og at Office på Mac i alle fall før i tiden var langt, laaaangt ned på Microsofts prioriteringsliste.

Forøvrig var det mer OSet jeg tenkte på når jeg snakket om dette med kontorjobbing. Jeg nevnte MS Office, men jeg nevnte også at de fleste arbeidsplasser med mer enn en håndfull ansatte kjører Microsoft-baserte servere der en Windows-arbeidsstasjon/-laptop/-whathaveyou garantert vil være mer produktivt enn andre platformer. Har selv jobbet som nettverks- og systemadministrator i 10 år, og jeg kan love deg Mac-brukere som krevde å få maskina si til å fungere i et Windows-nettverk (ja, med tilgang til domene, felles- og privatområder, og citrix- og rdp-basert terminalsoftware) ikke var populære.

[Afterall]

Forøvrig var det mer OSet jeg tenkte på når jeg snakket om dette med kontorjobbing. Jeg nevnte MS Office, men jeg nevnte også at de fleste arbeidsplasser med mer enn en håndfull ansatte kjører Microsoft-baserte servere der en Windows-arbeidsstasjon/-laptop/-whathaveyou garantert vil være mer produktivt enn andre platformer. Har selv jobbet som nettverks- og systemadministrator i 10 år, og jeg kan love deg Mac-brukere som krevde å få maskina si til å fungere i et Windows-nettverk (ja, med tilgang til domene, felles- og privatområder, og citrix- og rdp-basert terminalsoftware) ikke var populære.

Har noen av de på jobb. Kan skrive under på at de har tatt opp langt mer av IT sin tid på oppsett (og ikke minst hver gang det er diverse sw-oppdateringer) enn resten til sammen.

[HenrikWL]

Så kjør Linux da, på en PC (eller på Mac-en, siden en Mac tross alt er en PC med Intel-arkitektur der du har betalt endel ekstra for et design du liker). Ubuntu lar deg ha så mye skrivebord du bare gidder, du kan (re-)konfigurere hurtigtaster for bortimot alt i hele operativsystemet, og om touchpad-gesturene er det som gjør forskjellen for deg... vel, Google "Ubuntu switch workspace like Mac" og trykk "I'm feeling lucky":

http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1962157

Jeg var ikke på leting etter en måte å gjøre Linux likt OS X - jeg trenger ikke det, jeg har allerede OS X.

Men for all del, jeg får gjort jobben min i alle OS - jeg er nødt til det, da jeg som konsulent ikke alltid kan velge hva jeg jobber i. Rangert etter personlig preferanse og prodktivitet: Mac, Linux, Windows.

Vet det er en håpløs kamp, men det er et viktig prinsipp og det tror jeg du innerst inne er enig i. Om det blir sånn at "X er bedre" betyr det samme som "Jeg liker X bedre" for alle du snakker med... hvordan ordlegger du deg da dersom du en dag har et behov for distinksjonen som faktisk finnes mellom de to settningene? Språk og rik kommunikasjon av abstrakte konsepter og ørsmå distinksjoner er viktig. Faktisk er det antagelig noe av det som har definert oss som art fra starten av.

Prinsipielt sett har du selvsagt rett, men jeg er pragmatiker. Jeg evner også å ta inn over meg kontekst; hvis jeg diskuterer med servergutta hva slags blades de skal ha inn i racket, så betyr "best" noe helt annet enn hvis jeg snakker med en bekjent om hva slags duppedings han skal kjøpe.

Agreed. Apple-eiere er dog oftere småfanatiske enn whateverbrand-eiere er. Du ser tross alt relativt skjeldent noen si at Experia-telefonen deres er best på markedet eller at Sony oppfant mobiltelefonen.

Jeg tenkte mer på anti-Apple folk snarere enn pro-<insert non-Apple brand>.

Du vet, sånne folk som bare klør i fingrene etter å hoppe inn i diskusjoner og bruke ordbokdefinisjoner av ord og en dedikasjon til prinsipper du sjelden finner noe annet sted for å konstruere innviklede argumenter hvis formål er å kunne slå fast at jo, gitt disse ordbokdefinisjonene, denne semantikken og disse premissene lagt til grunn, så er egentlig Apple-produkter objektivt sett dårligst. (jeg klarte ikke la være, du sto så lagelig til for hugg )

Forøvrig var det mer OSet jeg tenkte på når jeg snakket om dette med kontorjobbing. Jeg nevnte MS Office, men jeg nevnte også at de fleste arbeidsplasser med mer enn en håndfull ansatte kjører Microsoft-baserte servere der en Windows-arbeidsstasjon/-laptop/-whathaveyou garantert vil være mer produktivt enn andre platformer. Har selv jobbet som nettverks- og systemadministrator i 10 år, og jeg kan love deg Mac-brukere som krevde å få maskina si til å fungere i et Windows-nettverk (ja, med tilgang til domene, felles- og privatområder, og citrix- og rdp-basert terminalsoftware) ikke var populære.

Dette finner jeg rart, for i min erfaring fungerer Mac vel så bra i et Microsoft-miljø som Windows. Apple Mail har ingen problemer med å koble til Exchange, Office for Mac inneholder både Lync og RDP, og Finder kobler seg glatt opp til fellesområder (privatområdet har jeg ikke prøvd). Citrix klienten for Mac fungerer faktisk bedre enn den for Windows, for av en eller annen grunn så blir jeg tvunget til Engelsk tastatur hvis jeg kobler meg på via Citrix for Windows, mens jeg når jeg bruker Citrix for Mac får lov å beholde norsk tastatur (dette er antakelig noe innstillings-krøll og ikke nødvendigvis noe som har med OS å gjøre i det hele tatt). Jeg har ikke meldt Macen inn i domenet, men så har jeg heller ikke sett behovet for det.

Uansett så går tendensen mer mot BYOD på arbeidsplassene rundt forbi nå til dags, så de rene Microsoft-miljøene er i ferd med å vannes ut.

[Dag]

Apple-eiere er dog oftere småfanatiske enn whateverbrand-eiere er. Du ser tross alt relativt skjeldent noen si at Experia-telefonen deres er best på markedet eller at Sony oppfant mobiltelefonen.

Akkurat det har jeg ikke helt inntrykk av at stemmer. Jeg tror bare forskjellen er at whateverbrand-eiere heller bruker tidens sin på å snakke om hvor mye de hater Apple. Veldig sjelden jeg hører noen si at Apple er best. Derimot fryktelig ofte jeg hører folk (som ikke er Apple-brukere) legge ut i det vide om hvor utrolig dårlig Apple er. Dette er selvsagt basert på nøye statistikk hentet fra kommentarfelt på internett.

Photoshop er ikke et proffverktøy i hendene til amatørbrukere. Nettopp på grunn av prislappen har Adobe i en årrekke ignorert at folk piratkopierer Photoshop, slik at folk skal kunne bygge kompetanse på deres produkt før de skal inn i arbeidslivet. Det er vel i tråden snakk om en datamaskin med laptop-formfaktor til ei fitnessbloggen-berte, og hva tror du hun bruker for å justere selfiene før de havner i treningsloggen..? I denne tråden er maskinens tenkte formål underlagt det man kan anta at personen som vurderer å kjøpe en maskin vil bruke den til. Er ønsket bruksområde ikke kompatibelt med tiltenkt bruksområde.. vel, da får hun kjøpe en maskin der hun får nok krutt for pengene til å gjøre tingene hun ønsker å gjøre.

Men så er det forskjell på å legge filter på formbildene, og jobbe med en 2GB fil med 146 layers. Arbeidsoppgavene trenger ikke være krevende selv om man bruker et "proffverktøy". MacBook Air drar photoshop fint nok for en person som bare skal gjøre småjusteringer på bildene sine. Men nå var det faktisk MacBook Pro retina trådstarter snakket om opprinnelig, og det er absolutt en dugende arbeidsmaskin i en portabel formfaktor. (Men den koster også mer enn MacBook air.)

Sålenge vi alle hvertfall er enig om at iPhone er myyyye bedre enn Android så er jeg fornøyd!

[Skunk]

Trackpaden til Macbook er verdt minst 2000kr i seg selv, ingen laptop er i nærheten av denne typen komfort.

[XtrM]

Var ikke meninga å skape en så stor diskusjon, jeg lover!

Morsomt at folk blir engasjerte da. Skal kikke på de pc'ene som har blitt foreslått

Å spørre om hva som er best av PC og Mac, blir som å spørre folk hva som er best av Android og iPhone..

Kids with toys

[PlastBox]

Å spørre om hva som er best av PC og Mac, blir som å spørre folk hva som er best av Android og iPhone..

Kids with toys

Nujah, jeg ser poenget ditt, men det er ikke vanskelig å lese seg frem til hvilken telefon som konsekvent kommer best ut i det meste av tester, og har gjort det i flere år nå (sånn, selv for dem som ikke bryr seg om overlegen hardware og frihet til å gjøre hva de vil med egen eiendom).

[XtrM]

Nujah, jeg ser poenget ditt, men det er ikke vanskelig å lese seg frem til hvilken telefon som konsekvent kommer best ut i det meste av tester, og har gjort det i flere år nå (sånn, selv for dem som ikke bryr seg om overlegen hardware og frihet til å gjøre hva de vil med egen eiendom).

Jeg har Android (seff), pga vell. android Men begge foreldrene mine + søss har iPhone.. Og ser jo poenget med tanke på enkelt brukergrensesnitt, kommunkasjon mellom Apple enheter osv osv

Så , ja, om du tenker rent på ytelse kontra kost vil aldri Apple produkter komme øverst.. men så er det nå slik at ikke alle velger kun ytelse som faktor for valg.. Et annet eksempel på dette er Bil Du holder deg gjerne til et merke du er fornøyd med / kjøper et merke pga status fremfor faktisk kjørekomfort, hester under panseret osv

[Bluecharm]

.....Noen som kjenner seg igjen..?

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Paradox_of_Choice

[PlastBox]

Jeg har Android (seff), pga vell. android Men begge foreldrene mine + søss har iPhone.. Og ser jo poenget med tanke på enkelt brukergrensesnitt, kommunkasjon mellom Apple enheter osv osv

Så , ja, om du tenker rent på ytelse kontra kost vil aldri Apple produkter komme øverst.. men så er det nå slik at ikke alle velger kun ytelse som faktor for valg.. Et annet eksempel på dette er Bil Du holder deg gjerne til et merke du er fornøyd med / kjøper et merke pga status fremfor faktisk kjørekomfort, hester under panseret osv

Nå tar de fleste tester utført av litt småseriøse aktører høyde for flere faktorer enn ren ytelse da. Ting som programvareutvalg, oppdateringer, pris, ytelse, brukeropplevelse (de delene som kan sammenlignes direkte, som "smoothness" fremfor fargen på en gitt strek).. Klart folk prioriterer forskjellig, som det har fremgått av tråden. Folk betaler tross alt flere tusenlapper ekstra for en maskin som er så mye svakere enn alternativene at batteriet (som man ikke kan bytte) klarer å holde maskina i live et par timer lengre.

Forøvrig valgte jeg bil etter A) Pris, Rust, C) Hva taxisjåfører sier varer lengst

[Dag]

Nujah, jeg ser poenget ditt, men det er ikke vanskelig å lese seg frem til hvilken telefon som konsekvent kommer best ut i det meste av tester, og har gjort det i flere år nå (sånn, selv for dem som ikke bryr seg om overlegen hardware og frihet til å gjøre hva de vil med egen eiendom).

Du mener på samme måte som MacBook Air konsekvent har kommet godt ut i det meste av tester, og har gjort det i flere år nå?

[PlastBox]

Du mener på samme måte som MacBook Air konsekvent har kommet godt ut i det meste av tester, og har gjort det i flere år nå?

Det vet jeg ingenting om, har ikke engang vært et alternativ for meg når jeg skal kjøpe laptop da jeg som det sikkert har fremgått av tråden verdsetter maskinkraft. Programvaren klarer jeg å manhandle til å gjøre det jeg vil uavhengig av boksen den kjører på, gitt at boksen har nok kraft.

Link dog gjerne til noen slike tester! Hvilke kriterier de vektlegger kunne kanskje belyst nettopp det jeg har etterspurt flere ganger i denne tråden, nemlig hva som får folk til å betale mer for et —etter alle målbare, kvantifiserbare variabler— dårligere produkt.

[Dag]

Link dog gjerne til noen slike tester! Hvilke kriterier de vektlegger kunne kanskje belyst nettopp det jeg har etterspurt flere ganger i denne tråden, nemlig hva som får folk til å betale mer for et —etter alle målbare, kvantifiserbare variabler— dårligere produkt.

Noen engelske tester av siste generasjon: http://www.engadget.com/products/apple/macbook/air/13-inch-mid-2014/

Hardware.no sine tester gjennom tidene: http://www.hardware.no/tester/?q=macbook air

Den testes vel opp mot andre maskiner i ultrabook-klassen og alle de kriteriene det skulle innebære. Her er forøvrig en gruppetest som tar for seg MacBook Air samt en rekke konkurrenter i klassen, hvor MBA kommer jevnt over seirende ut til tross for noen svakheter her og der: http://www.tu.no/t2/2014/01/04/de-beste-ultrabook-ene

(Det kan og være verdt å merke seg at MacBook Air her er en av testens billigste maskiner )

[PlastBox]

Noen engelske tester av siste generasjon: http://www.engadget.com/products/apple/macbook/air/13-inch-mid-2014/

Hardware.no sine tester gjennom tidene: http://www.hardware.no/tester/?q=macbook air

Den testes vel opp mot andre maskiner i ultrabook-klassen og alle de kriteriene det skulle innebære. Her er forøvrig en gruppetest som tar for seg MacBook Air samt en rekke konkurrenter i klassen, hvor MBA kommer jevnt over seirende ut til tross for noen svakheter her og der: http://www.tu.no/t2/2014/01/04/de-beste-ultrabook-ene

(Det kan og være verdt å merke seg at MacBook Air her er en av testens billigste maskiner )

Thanks! Et par kjappe kommentarer på Engadget-linkens "Critic reviews":

De gir "Speed and features" 8.2/10. Speed og features sammenlignet med hva? Satt opp mot en PC av tilsvarende type og laptop til tilsvarende pris vil Mac alltid tape på speed (det er rene tall, ikke noe å diskutere på), og features..? Windows og Linux har vel seg mellom langt mer moro å by på enn Mac OS X, samt at alminnelige PC-er gjerne har ekstravagante, ekstraordinære "Features" som CD-/DVD-leser.

De gir også "Expandability" 5.2/10. Hva legges i dette? Såvidt meg er bekjent er Mac en forseglet boks i så stor grad at Expandability (av hardware) strengt tatt ikke eksisterer. Er det eksterne tilkoblingsmuligheter det er snakk om bør den også score langt lavere, for selv med ei klynge dongler har den vel ingenting ikke alt annet på markedet også har?

Tror jeg må kikke litt på Critic Reviewsa som la grunnlaget for de karakterene.

*lese videre* ^^

Edit: Feiler på å se hvordan tu.no kommer frem til konklusjonen de gjør. Gjennom hele artikkelen er MacBook Air konsekvent ikke best på et eneste punkt utover batteritid (og, jeg skal gi dere denne: pris! Color me surprised, "ultrabook"-konseptet er tydeligvis ikke noe for meg).

MacBooken er nesten på bunn på CPU og lagring, dårligst på minne og skjermoppløsning, andreplass på grafikkprosessor (men med suverent dårligst skjerm, who cares?) og den er ikke engang blant de tre letteste på vekta, og er eneste testede ultrabook uten touch...

Den gjør det dårlig, eller i beste fall middelmådig, på alle benchmarkene med unntak av en pallplassering i 3DMark, men igjen.. testens dårligste skjerm. I PCMark —som artikkelen påpeker at måler "Generell systemytelse"— plasserer MacBook Air dårligst. Nest-sisteplass har 10% bedre testresultat mens beste resultat var hele 40% høyere.

Artikkelen uthever støtt hvor fantastisk et eller annet ved flere av alternativene er, mens det eneste som igjen fremheves for Macen er, i bunn og grunn, touchpadden (som testeren tydeligvis er vant til å bruke og derfor liker, for den er et sant helvete å bruke for en som ikke kjenner den intimt fra før ).

Konklusjonen?

De har alle sine kvaliteter, men kan du leve uten touch- og retinaskjerm vil vi nok lande på at det er ApplesMacbook Airsom jevnt over er den beste maskinen.

Den vinner oss riktignok over først og fremst på grunn av sin vanvittige batterilevetid, men også tastaturet, pekeplata, det lave støynivået og byggekvaliteten medvirker.

"Vi liker tastaturet og touchpadden vi er vant til så godt at det sammen med batteritiden gjør at den går av med seieren selv om den ikke stikker seg ut som nevneverdig god på et enste punkt vi har satt opp gjennom hele artikkelen vi har skrevet."

*sigh*

[Dag]

De gir "Speed and features" 8.2/10. Speed og features sammenlignet med hva? Satt opp mot en PC av tilsvarende type og til tilsvarende pris vil Mac alltid tape på speed (det er rene tall, ikke noe å diskutere på)

Helt riktig, rene tall er ikke noe å diskutere på. Så her har du noen tall å se på http://www.tu.no/t2/2014/01/04/de-beste-ultrabook-ene

Scroll ned til punktet "Ytelse", her ser du tester gjort opp mot en rekke tilsvarende maskiner til tilsvarende eller høyere pris.

Det er litt kjedelig det der med fakta, hvordan det kan ødelegge enhver god diskusjon.

[PlastBox]

Helt riktig, rene tall er ikke noe å diskutere på. Så her har du noen tall å se på http://www.tu.no/t2/2014/01/04/de-beste-ultrabook-ene

Scroll ned til punktet "Ytelse", her ser du tester gjort opp mot en rekke tilsvarende maskiner til tilsvarende eller høyere pris.

Det er litt kjedelig det der med fakta, hvordan det kan ødelegge enhver god diskusjon.

Som jeg kommenterte når jeg utvidet svaret mitt etter litt videre lesning på linkene dine..

Testresultatene der er ytterst lite imponerende. De har putta en (til sammenligning) bra GPU i en maskin med testens suverent dårligste skjerm, og rask disk i maskina med nært-dårligst CPU og minst minne. For et generelt inntrykk av en maskins all-round ytelse gir PCMark en noenlunde god pekepinn, og der stille MacBooken opp på birken med trehjulssykkel.

Klart, gitt den store prisforskjellen på produktene de har testet kan jeg ikke klage på ytelsen på den billigste maskina, men MacBooken har uansett by far dårligst "Generell systemytelse", som artikkelen selv kaller PCMark-resultatet.