Aftenposten - Vaksiner.

[Tomla]

"Ka då om staten faktisk prøve å kontrollera immunforsvaret vårt sånn at me e merr mottagelige for sykdomma?"

Den var enda bedre den konspirasjonsteorien som den ene lederen av Vaksinakasjonen (mot svineinfluensavaksinen) kom med. Hun hevdet at vaksinen inneholdt nano-GPS-sendere, selvfølgelig plantet der av CIA. Dette skulle brukes til å overvåke og kontrollere de som ble vaksinert. Den andre lederen for Vaksineaksjonen glemte vist å fortelle at han også hadde økonomiske interesser av å advare mot vaksinen. Han solgte selv kolloidaltt sølv som kunne helbrede alle sykdommer kjent av menneskeheten - inklusive svineinfluensaen!

[Raptorial]

Aaaaah. Er det mulig.

Akkurat svineinfluensavaksinen ville de jo hatt en "god" sak på...

Men den blir jo også litt av unntaket da den ikke gikk gjennom alle de samme stadiene som andre vaksiner før den blei sendt ut på markedet.

(jepp, jeg tok vaksinen)

[Gjest Jester]

Aaaaah. Er det mulig.

Akkurat svineinfluensavaksinen ville de jo hatt en "god" sak på...

Men den blir jo også litt av unntaket da den ikke gikk gjennom alle de samme stadiene som andre vaksiner før den blei sendt ut på markedet.

(jepp, jeg tok vaksinen)

Problemet som ofte tas opp med at den "ikke var testet" etc, så er det en gang slik at det er ikke før i etterpåklokskapens navn man vet hvor vellykket et tiltak er, men når skiten har truffet vifta og informasjonen er begrenset må en ta et valg. Det ble ansett som mest hensiktsmessig å ta, en ikke. "Flokken vs individet"

Uansett så er det en ting å kunne være kritisk, det skal det være rom for. Men da kritisk til fakta, og det sekundet man snakker om CIA, Big Pharma etc. så er all kredibilitet borte. Det blir som å dra chemtrails inn i flystreiken. Ja, jeg har lov å være undrende til flygelederes lønn eller ferieavvikling, men jeg tror ikke de prøver å styre oss med chemtrails eller lignende. Internett er Speakers Corner anno 2014, problemet er at på internett ser man ikke om mannen bak kommentaren har på seg klovnekostyme, sølvfoliehatt og et skilt med at dommedag er her. DET er et problem, så da må man presse de på meningene til galskapen lekker ut og de kan avfeies som gatas dommedagsklovner i staselig sølvhatt

Bare så det er sagt, alle anti-vaksinefolkene som snakker om Tamiflu viser her deres egen dårlige kunnskap, da Tamiflu ikke er en vaksine per se, da den ikke gir vedvarende økt resistans mot f.eks svineinfluensa, men er en medisin som sinker viruset som gjør at immunforsvaret kan få en bedre sjans. Altså et tiltak "after the fact" og ikke en vaksine en tar før evt smitte. (Bare så det er sagt )

[Tor]

Hadde det bare gått utover antivaksine-motstanderene og deres så skulle jeg ikke ha sagt noe, dette er en fight som må tas. Jevla holocaust-fornektere. I gamle dager trodde man på skrømt og lot det være med det. Nå til dags tror de samme type personer på spøkelser i regjeringen.

Jeg blir så opprørt.

Den dagen jeg får barn... helvette altså.

[Raptorial]

Den dagen jeg får barn... helvette altså.

Jeg anbefaler å sette daglige sprøyter, så de blir vant til det og så gjør det på eget initiativ selv

[Gjest Jester]

Det har ofte forundret meg hvordan anti-vaxere mener at barn er rustet til å bekjempe meslinger, polio og lignende på egen hånd siden "naturen fikser biffen" og de har så sterkt immunforsvar osv.

men de tåler ikke en trygg vaksine, DA er kroppen plutselig så sårbar på de små nurkene.

Bestem dere...

[Tor]

D

Det har ofte forundret meg hvordan anti-vaxere mener at barn er rustet til å bekjempe meslinger, polio og lignende på egen hånd siden "naturen fikser biffen" og de har så sterkt immunforsvar osv.

men de tåler ikke en trygg vaksine, DA er kroppen plutselig så sårbar på de små nurkene.

Bestem dere...

Vel, siden at kroppen vet hva som er best for den selv så skal ingen andre tukle med et. Spesielt ikke sånn som er laget i laboratorium og som ikke er helt naturlig. Sånt er skummelt og farlig. Best å la kroppen fikse det selv.

[Gjest Jester]

D

Vel, siden at kroppen vet hva som er best for den selv så skal ingen andre tukle med et. Spesielt ikke sånn som er laget i laboratorium og som ikke er helt naturlig. Sånt er skummelt og farlig. Best å la kroppen fikse det selv.

Jepp, for meslinger og polio er så naturlig og deilig (og se bort i fra at folk dør av det), men de driter vi jo i. Det har de jo bevist med å ikke ta sitt ansvar i flokkimmunnitetens ansvar. Så de nurkene som overlever på yahwes vilje er naturens krigere og bør selekteres ?

Få en kjærlighetserklæring fra en giftslange er naturlig, men jeg ser ikke at de er ute å gnukker de heller

"It`s utter horse shit!"

[Tor]

Nettop det. De tenker ikke flokk, de tenker individ. Kommentaren "dette går ikke utover dere/deres barn, så bare hold kjeft" er så inni helvette egoistisk at jeg finner ikke ord.

Litt som å si at "hey! Så lenge du ikke slipper den atombomben her så går det helt fint, da skal jeg ikke bry meg"

Er det rart at det oppstår overformynderi av staten? Noen må faktisk beskytte disse menneskene mot seg selv.

[HenrikWL]

Det har ofte forundret meg hvordan anti-vaxere mener at barn er rustet til å bekjempe meslinger, polio og lignende på egen hånd siden "naturen fikser biffen" og de har så sterkt immunforsvar osv.

men de tåler ikke en trygg vaksine, DA er kroppen plutselig så sårbar på de små nurkene.

Bestem dere...

Det er jo så ille med alt det kvikksølvet og all den aluminiumen som sprøytes inn, vet du. Nesten like ille som *dun dun duuuuuuun* strålingen fra mobiltelefoner.

[Gjest Jester]

Nettop det. De tenker ikke flokk, de tenker individ. Kommentaren "dette går ikke utover dere/deres barn, så bare hold kjeft" er så inni helvette egoistisk at jeg finner ikke ord.

Litt som å si at "hey! Så lenge du ikke slipper den atombomben her så går det helt fint, da skal jeg ikke bry meg"

Er det rart at det oppstår overformynderi av staten? Noen må faktisk beskytte disse menneskene mot seg selv.

Så i dag en debatt på NRK der ei dame av den overvektige typen mente matprodusenter har et samfunnsansvar å tilby "rene produkter". Men det var aldri reflektert et sekund over at de faktisk gjør det, og at det er hennes personlige ansvar å velge de produktene som hun anser er hensiktsmessig for eget vell og ve.

På ene siden krever de at staten tar ansvar (da det er lettere en å innse sin egen fraskrivelse av gitt ansvar) men på andre siden hyler de ut om overformynderi på andre områder. Pose og sekk? ja takk, så lenge det ikke går ut over min frihet så må andre gjerne reguleres strengt.

Det gir meg ingen håp for fremtiden når de store spørsmålene ikke engang engasjerer folk (som en bærekraftig fremtid) og debatten om saltinnhold i marinader presenteres som dommedag. Jeg har ingen tro på at noen som ikke en gang klarer å passe på sitt eget vell og ve har noen tanker om menneskehetens vell og ve.

Problemet virker at folk snart ikke ser lengre en sitt eget midjemål, og det er alltid en "agent" som ødelegger for deg, og aldri følt et personlig ansvar for endring.

Kan man kanskje si at det er en enorm kognitiv dissonans vedrørende og NAVE samtidig som man beskylder staten for å sko seg på vaksiner og andre konspiranoia?

[Gjest Jester]

Det er jo så ille med alt det kvikksølvet og all den aluminiumen som sprøytes inn, vet du. Nesten like ille som *dun dun duuuuuuun* strålingen fra mobiltelefoner.

Ja, kvikksølvet er livsfarlig, mens dødlige sykdommer er bare peanuts.... Kroppen er veldig selektiv slik sett.

[Raptorial]

Ja, kvikksølvet er livsfarlig, mens dødlige sykdommer er bare peanuts.... Kroppen er veldig selektiv slik sett.

det morsomme er at man kan spise kvikksølv helt uten bivirkninger. Det er kvikksølvgassen som er et problem.

[Gjest Jester]

det morsomme er at man kan spise kvikksølv helt uten bivirkninger. Det er kvikksølvgassen som er et problem.

Du vet, når du SPISER det så har du inntatt det naturlig, da er det ikke "sprøytet kroppen din full av det"

[Keegil]

På ene siden krever de at staten tar ansvar (da det er lettere en å innse sin egen fraskrivelse av gitt ansvar) men på andre siden hyler de ut om overformynderi på andre områder. Pose og sekk? ja takk, så lenge det ikke går ut over min frihet så må andre gjerne reguleres strengt.

Det viktigste er at staten griper inn når det er riktig for min kropp

[Gjest Jester]

[Tomla]

Camilla Andersen.. fy katta. For en kjerring. Hva er det med folk å linke til helt usaklige sider med lav kredibilitet og kjempe for et syn de tydelig ikke har noe innsikt i?

Å være kritisk er ingenting, men fullstendig dumblind..? Ja da har du gjort den ene tingen du ikke skal gjøre; full retard, brah.

Jeg kjenner frustrasjonen bygge seg opp.

Etter å ha lest en del av innleggene til denne Camilla Andersen, så kommer jeg av en eller annen grunn til å tenke på kaptein Jack Sparrow: "Crazy people don´t know they are crazy! I know I´m crazy, therefore I´m not crazy! Isn´t that crazy!" (Fritt etter hukommelsen.)

[Tomla]

Jeg klarer faktisk ikke å lese de kommentarene, leste over halvparten før jeg bare ga opp hun der Monica Andersen eller hva hun heter...

Faktisk veldig mye, satt akkurat å leste om det, kan se om jeg finner igjen kildene. Men forsøk etter forsøk avdekker at å faktisk presentere de for evidens, vil gjøre de enda mer sikker på deres ståsted, da det i utgangspunktet ikke er bygget på evidens. Derfor blir det meningsløst, dessverre. Det er i hovedsak 5 punkter som i følge Dr. Peter Boghossian peker på som grunner til at tilsynelatende normale mennesker tror på idiotiske ting: (skriver av på engelsk for presisjon)

1) they have a history of not formulating their beliefs on the basis of evidence

2) they formulate their beliefs on what they thought was reliable evidence, but wasn`t

3) they have never been exposed to competing epistemologies and beliefs

4) they yield to social pressure

5) they devaluate truth or are relativists..

I farta er det blant annet beskrevet i denne artikkelen "Why People believe Things that just aren`t true" http://www.newyorker.com/online/blogs/mariakonnikova/2014/05/why-do-people-persist-in-believing-things-that-just-arent-true.html?utm_source=www&utm_medium=g+&utm_campaign=20140519

Det er bare en liten brøkdel, men det vi kan si, og som ALL erfaring tilsier for min del i alle fall

"En person virker rimelig oppegående, men sier plutselig at han er vaksinemotsander. Om du lar det ligge med det faktum at dere er uenig så vil du i mange tilfeller fortsatt anta at han er oppegående, men misforstått ang det. MEN!!

Stort sett alltid om man presser de på emnet, så kommer ting som chemtrails, 9/11 og lignende fram i lyset i mangel på forsvar. Big Pharma, Big Corp, Monosanto etc."

Det er nettopp derfor de bør presses, slik at de avsløres for de "nutcases" de er, før de dreper noen med sine alternative bullshit råd

just sayin

Jeg leste linken din og kom på at jeg hadde lest om mye av det samme i "Placebodefekten" av Gunnar Tjomlid.

Vi er enige om at det er veldig viktig å ta denne debatten og ikke la antivakserne og deres kvasiargumenter få stå uimotsagt. Når jeg leser hva Brendan Nyham sier til The New Yorker, så kan det virke ut som om det er umulig å nå fram til antivakserne/alternativfantastene med rasjonelle argumenter og fakta, og at den eneste rasjonelle grunnen til å fortsette kampen mot dumskapen er for alle de andre som følger diskusjonen uten å delta og som ennå ikke har tatt stilling og som fremdeles kan lytte til vitenskap og rasjonelle argumenter.

Jeg vet ikke om det er mest festlig, uvirkelig eller skremmende med voksne mennesker som oppfører seg som barnehagebarn som når de blir motsagt holder seg for ørene mens de roper la-la-la-la-la så høyt de kan!

[Sondre Aalbotsjord]

Jeg har vært i diskusjoner med alternative hvor de mente at vaksiner var årsaken til spanskesyken. Det de ikke visste var at den første vaksinen kom flere tiår etter spanskesyken. Snakk om å skyte seg selv i foten.

[Raptorial]

Jeg har vært i diskusjoner med alternative hvor de mente at vaksiner var årsaken til spanskesyken. Det de ikke visste var at den første vaksinen kom flere tiår etter spanskesyken. Snakk om å skyte seg selv i foten.

Spanskesyken fra 1918-1920

1796 First vaccine for smallpox (the first vaccine ever developed)

1879 First vaccine for cholera

1885 First vaccine for rabies by Louis Pasteur and Émile Roux

1890 First vaccine for tetanus

1896 First vaccine for typhoid fever

1897 First vaccine for bubonic plague