Dyrere abonnement er "toppen av frekkhet" – bortskjemte forbrukere

[Keegil]

http://www.aftenposten.no/okonomi/Tvangsflyttes-til-tre-ganger-dyrere-mobilabonnement-7538910.html#.U0_Wh_mSx8E

Sånne saker som dette gir meg seriøst høyt blodtrykk, og jeg synes de dukker opp titt og ofte. At det i det hele tatt skal være mulig å få sympati for noe slikt i aviser og i kommentarfelt, når du har anledning til å bytte teleoperatør på dagen om du gidder. Skal foretak i en konkurranseutsatt bransje arresteres på at de ønsker å tjene mest mulig penger på sine kunder og tilpasser sine tilbud etter markedets overordnede behov?

Man har da slettes ingen rett til å vite hvorfor ting koster det de koster, og man har heller på ingen måte rett til å få sitt spesifikke behov dekket til akkurat den prisen man ønsker. Er det slik at det heftige forbrukervernet vi har fører til at forbrukerne blir latterlig bortskjemte? Ja, det tror jeg, og selv hadde jeg ikke giddet å starte noen virksomhet i Norge om avisene skulle lage lynsjemobb mot meg hvis jeg faktisk forsøkte å oppfylle bedrifters eksistensgrunnlag: tjene mest mulig penger.

[Gjest Jester]

Fra facebook:

[Rakker]

Ikke glem kategorien "løp til media, NAV er slemme". Denne er en gjenganger: "Mottok en halv million for mye. Nå vil NAV ha igjen penga!?!?!"

[Tamadeus]

Hva er det dere driver og fjåser om nå? Jeg vet ikke helt hvor jeg skal begynne, men siden jeg skal på jobb så får jeg spørre dere om dette:

- Om ikke mediene passer på disse store selskapene <hestekjøtt> <Canal Digital> Hvem skal gjøre det da?

Jeg orker ikke ramse opp hele denne saken, men det Telenor har gjort er ytterst latterlig og svært ufint. (Om de ønsket å bytte abonnement ble det møtt med bruddgebyrer fra kundeserivce)

[Keegil]

Hva er det du driver og fjåser om nå? Mediene har en viktig rolle i å være vaktbikkje slik at selskaper ikke misbruker sin markedsmakt, det er det ingen som nekter for. Det bør imidlertid ikke være slik at man skal kunne gå til mediene og skrike og bære seg over fillesaker som dette, slik vi ser gang på gang. Poenget er at det bare oppfattes som latterlig og ufint hvis man er en bortskjemt forbruker.

Hvis Telenor har byttet abonnement på kunder som er innenfor bindingstid, og som dermed har bruddgebyr, så har de med stor sannsynlighet brutt sine avtaler med kundene. Det er lovstridig, og saken handler ikke lenger om å være ufin eller frekk, slik denne saken gjør, men om et lovbrudd. Slikt skal mediene selvfølgelig ta tak i, med den korrekte vinklingen. Hvis avtalene til Telenor inneholder klausuler som gir dem anledning til å øke månedsprisen på kunder innenfor deres bindingstid, så har de ikke brutt loven, men kan definitivt sies å opptre ufint i den forstand at de i det hele tatt opererer med den slags avtaler. Det burde også mediene ta tak i, men dette er ikke tema denne gangen.

[SisterSyringe]

Altså, jeg ser i grunn begge sider av saken. Når et tilbud avvikles så må man jo få tilbud om noe nytt. At Telenor da har valgt å ikke ha billigere abonnement enn 129,-/mnd gjør jo da at det jo -er- det billigste de kan tilby. Man får tilgang til de samme tjenestene som tidligere, tross alt.

Men jeg har også stått på den andre siden, hvor jeg hadde et bladabonnement hvor bladet ikke skulle produseres mer, og jeg fikk beskjed om at mitt nåværende abonnement ble flyttet over til et annet blad fra samme forlag. Der kjente jeg litt på samme irritasjon og meldte meg heller ut, for det var jo ikke den varen jeg hadde sagt ja til å motta.

[FluffyCylon]

Kroneisen koster ikke ei krone lenger heller. Veldig mange som holder seg til mobiloperatør/bank/etc "for det har de gjort i alle år".

[Håvard Vika]

Denne softisen setter sinnene i kok

[Gjest]

Denne softisen setter sinnene i kok

For så vidt greit at folk legger ut sånt på facebook og at det blir referert til i avisen. Da blir man som forbruker gjort oppmerksom på prisnivået hos enkelte, og er kanskje påpasselig med å se på prisen nøyere neste gang. Det er jo litt for sent når man allerede har bestilt. Slikt skjerper kanskje konkurransen og prissettingen enkelte aktører legger seg på også.

[Ojive]

For så vidt greit at folk legger ut sånt på facebook og at det blir referert til i avisen. Da blir man som forbruker gjort oppmerksom på prisnivået hos enkelte, og er kanskje påpasselig med å se på prisen nøyere neste gang. Det er jo litt for sent når man allerede har bestilt. Slikt skjerper kanskje konkurransen og prissettingen enkelte aktører legger seg på også.

Call me crazy, men jeg synes 40 spenn for en softis er retardert dyrt (Aker Brygge, men). 50'ish spenn på Friskebrygga er jo bare latterlig.

[Håvard Vika]

Jeg sier meg hundre prosent enig med den mest populære kommentaren:

[Håvard Vika]

Dette er min humor.

[Ojive]

Jeg sier meg hundre prosent enig med den mest populære kommentaren:

[ATTACH=full]145115[/ATTACH]

Mannen i gata gir vel strengt tatt beng i hvor mye det koster og kjøper det uansett, fordi skal man ha soft-is, så har man ikke noe valg enn å betale den dyre prisen. De aller fleste gir etter, og de få som nekter å kjøpe is er ikke nok til at selgeren merker noe.

[ErikMM]

Ser ikke noe problem med noen av disse sakene. Ingen av selgerne har noe i nærheten av monopol, og kundene er ikke i noen posisjon hvor de er tvunget til å kjøpe noe som helst. De som er dumme nok til å kjøpe noe de ikke vet prisen på, har forhåpentligvis lært bedre nå. Tviler forøvrig sterkt på at den iskremselgeren var den eneste som solgte iskrem på fiskebrygga midt på sommerstid.

Dette minner meg litt om når jeg jobbet på callsenter for mobiloperatør, når jeg var student. Hver gang prisen på en bestselger ble redusert, ringte bortskjemte forbrukere som nylig hadde kjøpt telefonen og krevde at vi skulle "gi dem tilbake mellomlegget".

[Rakker]

Skal begynne å løpe til avisa hver gang jeg handler noe på bensinstasjon jeg nå. Alt er jo dyrere enn på Kiwi der! Svindel!!!

[Ole-Mats Moskvil]

At det i det hele tatt skal være mulig å få sympati for noe slikt i aviser og i kommentarfelt, når du har anledning til å bytte teleoperatør på dagen om du gidder.

En kompis la ut denne på face for en tid tilbake:

[Keegil]

For så vidt greit at folk legger ut sånt på facebook og at det blir referert til i avisen. Da blir man som forbruker gjort oppmerksom på prisnivået hos enkelte, og er kanskje påpasselig med å se på prisen nøyere neste gang. Det er jo litt for sent når man allerede har bestilt. Slikt skjerper kanskje konkurransen og prissettingen enkelte aktører legger seg på også.

Jepp, akkurat det er en del av full informasjons-prinsippet som gjør at markedet fungerer skikkelig. Nå vet flere at softis på brygga er møkkdyrt; da vil kanskje flere avgjøre på forhånd om dette er noe de er villige til å betale for, og muligens heller ta med billigere is eller noe annet snacks kjøpt et annet sted. Dermed blir etterspørselen etter softis på nåværende pris lavere, og selgerne vil sannsynligvis tjene mer på å redusere prisen (det var vel egentlig akkurat det du sa her).

Det jeg synes er tåpelig er at mange mener at nå som denne informasjonen er "out there" så er de som selger is nødt til å unnskylde seg, og forsvare denne prisen eller sette den ned. Det er så raging bullshit at jeg får vondt langt ned i tarmene...

Mannen i gata gir vel strengt tatt beng i hvor mye det koster og kjøper det uansett, fordi skal man ha soft-is, så har man ikke noe valg enn å betale den dyre prisen. De aller fleste gir etter, og de få som nekter å kjøpe is er ikke nok til at selgeren merker noe.

Nettopp, og hver eneste gang noen kjøper en softis til 40+ spenn, så sier denne personen "ja, jeg er villig til å betale 40+ spenn for denne softisen." Det du beskriver med at man stort sett kjøper softis fordi man vil ha softis, uavhengig av hva det koster, er et eksempel på uelastisk etterspørsel etter en vare. Det betyr i praksis at forskjellen på hvor mange softis du selger om den koster 40 kr vs. 60 kr er forsvinnende liten, og det er derfor lite som taler for å ikke ta høyest mulig pris – innenfor rimelighetens grenser.

Dette minner meg litt om når jeg jobbet på callsenter for mobiloperatør, når jeg var student. Hver gang prisen på en bestselger ble redusert, ringte bortskjemte forbrukere som nylig hadde kjøpt telefonen og krevde at vi skulle "gi dem tilbake mellomlegget".

Every. Fucking. Time.

[Dag]

Denne softisen setter sinnene i kok

"Det verste av alt var at det var så varmt at minst halvparten av isen smeltet og dryppet på bakken"

Her må NATO på banen! Hvor er chemtrails når vi trenger det??

[Gjest]

Det jeg synes er tåpelig er at mange mener at nå som denne informasjonen er "out there" så er de som selger is nødt til å unnskylde seg, og forsvare denne prisen eller sette den ned. Det er så raging bullshit at jeg får vondt langt ned i tarmene...

Hehe.. ja jeg har selv jobbet på kundesenter og opplevd mange kravstore kunder med urealistiske forventninger. Det er noe full retard over det hele.

"Hvorfor får jeg ikke fire mnd kompensasjon og skriftlig beklagelse da nettet var nede 10 minutter i går?"

"Hvorfor får jeg ikke godteri på en tirsdag?"

[Ojive]

Hehe.. ja jeg har selv jobbet på kundesenter og opplevd mange kravstore kunder med urealistiske forventninger. Det er noe full retard over det hele.

"Hvorfor får jeg ikke fire mnd kompensasjon og skriftlig beklagelse da nettet var nede 10 minutter i går?"

"Hvorfor får jeg ikke godteri på en tirsdag?"

Det der stammer fra bedriftsavtaler hvor det er spesielle avtaler, hvor nedetid er et ganske så analt punkt. Er det nede i 5 min, så kan du få X-antall kroner igjen for nedetiden i kompensasjon.

Det de gjelder skjønner ikke at slik fungerer ikke privatsektoren