Lovliggjøre doping?

[larskr]

Dopingekspert: - Tillat doping - Nyheter

Interessant mening, og jeg må si jeg har tenkt det samme mange ganger. Jeg tror mange idretter allerede er tapt. Det er vel feks ingen som lenger tviler på at man ikke kan vinne Tour de France uten å være dopa. Friidretten er veldig utsatt, styrkesporter, utholdenhetsidretter.. Jeg må si meg enig i at IOC er naive dersom de tror lekene er de reneste hittil, når dopingjegerne alltid har ligget langt etter dopingbransjen, og avstanden bare øker.

Er det på tide å stikke fingeren i jorda, og gjøre som enkelte styrkeløftføderasjoner og rett og slett bare godta at vi ikke vinner dopingkampen? Er ikke det bedre enn at de som klarer å skule jukset best vinner?

[Lame Nordstrom]

Da blir det jo sånn at den som klarer å dope seg mest uten å dø vil vinne.

EDIT - Jeg har forandret mening

[Linjemannen]

Nei - det kommer stadig nye generasjoner med idrettstalenter.

Det er dem kampen mot doping bør kjempes for.

Mener jeg.

[Gjest nobro]

Jeg har ingen interesse av å følge med på sport og/eller andre kommersielle lagidretter, men fra et samfunnspolitisk utgangspunkt så er jeg for legalisering av alle legemidler. Tror jeg la frem de fleste argumentene i den andre tråden som tok fyr:)

[Gjest Jester]

Jeg tror nok det er viktig å skille litt her, det er ikke nødvendigvis toppidrettsfolkene som blir å måtte ta konsekvensene av legalisering, pga deres apparat og oppfølging fra fagkyndige osv. Ved legalisering er det nok Gynnar Gymrotte og Tommy Trapz som blir å slite i ettertid, som vi resten må betale for.

Det vil aldri bli legalisert, på lik linje med reseptbelagt medisin ikke blir å få i automaten på Rema 1000. Dette på medisinsk grunnlag, men også på moralsk, politisk og et bredt samfunnsperspektiv.

Videre vil jeg si at bare fordi noe er et problem, betyr ikke at det bør legaliseres for å slippe å forholde seg til problemet som et problem. Det vil stride mot grunntanken i mye idrett, og ikke minst befolkningen.

Om juks er et problem på eksamen, så tillater vi jo ikke å jukse, så får heller den beste juksepaven vinne. Og ja, det hender nok sikkert oftere en vi tror at en dopet utøver hevder seg over rene, men så lenge han ikke blir tatt kan vi heller ikke vite det, og blir han tatt blir han utestengt og fratatt medalje etc. (kan selvfølgelig diskuteres om straffene heller bør være strengere)

Det er såpass mye som spiller inn, men for å avgrense innlegget er det min tanke om temaet.

Min stemme er helt klart Nei til legalisering, rett og slett for at en legalisering vil ramme helt skeivt, men vil også være fullstendig urealistisk. Testo på apoteket ? not going to happen, og legalisering doping uten å tilby kvalitetsikrede preparater? Det blir som å legalisere sprit, men ikke ha utsalgsteder så folk må gamble med smuglersprit som kan ta livet av deg. Det vil heller ikke være en løsning, ingen med samvittighet hadde gitt grønt lys til det.

[Gjest nobro]

Jeg tror nok det er viktig å skille litt her, det er ikke nødvendigvis toppidrettsfolkene som blir å måtte ta konsekvensene av legalisering, pga deres apparat og oppfølging fra fagkyndige osv. Ved legalisering er det nok Gynnar Gymrotte og Tommy Trapz som blir å slite i ettertid, som vi resten må betale for.

Ved legalisering vil Gynnar og Tommy har tilgang til like god oppfølging som toppidrettsfolka. De vil møte en lege som tar blodprøver og kontrollerer helsen istedet for å avvise dem med en kort moralpreken. Gynnar og Tommy vil også ha tilgang til kvalitetssikrede preparater, på lik linje med toppidrettsfolka. Gynnar og Tommy trenger ikke å kjøpe lugubert testosteron lagd på et råttent kjøkken i kjelleren til Jan Tribal Mohawksen, med ukjent innhold av ting som ikke skal være der for massevis av penger.

Det vil aldri bli legalisert, på lik linje med reseptbelagt medisin ikke blir å få i automaten på Rema 1000. Dette på medisinsk grunnlag, men også på moralsk, politisk og et bredt samfunnsperspektiv.

Det er nok dessverre sant. Og derfor kommer vi alltid til å slite med konsekvensene av et slikt tulleforbud.

Videre vil jeg si at bare fordi noe er et problem, betyr ikke at det bør legaliseres for å slippe å forholde seg til problemet som et problem. Det vil stride mot grunntanken i mye idrett, og ikke minst befolkningen.

Befolkningen har ingen legitim rett til å bestemme over Gynnar og Tommy sin kropp. Så lenge Gynnar og Tommy heller ikke velger å konkurrere i en idrett hvor de skriver under på at de ikke skal bruke navngitte preparater så har de rett til å leve i fred. De som har et problem med hva de velger å administrere av kjemiske komponenter bør lære seg å heller bruke energien på å skape sin egen lykke, ikke ha diktatoriske våte drømmer om å regulere andre.

Om juks er et problem på eksamen, så tillater vi jo ikke å jukse, så får heller den beste juksepaven vinne. Og ja, det hender nok sikkert oftere en vi tror at en dopet utøver hevder seg over rene, men så lenge han ikke blir tatt kan vi heller ikke vite det, og blir han tatt blir han utestengt og fratatt medalje etc. (kan selvfølgelig diskuteres om straffene heller bør være strengere)

Analogien din er helt på trynet. Du kan ikke sammenligne det å jukse på en eksamen og å ta dianabol for å bli sterkere i bicepscurl.

[Lame Nordstrom]

Som jeg skrev i en annen tråd, så burde de som blir tatt for doping utestenges fra all idrett på livstid.

Selv om det finnes angrende syndere, så vet vi at de drar nytte av tidligere dopingbruk i flere år etterpå selv om de har sluttet å dope seg.

Da blir det for dumt at de angrende synderne skal utkonkurrere de som aldri har jukset når utestengelsesperioden er over.

[PrideFC]

Analogien din er helt på trynet. Du kan ikke sammenligne det å jukse på en eksamen og å ta dianabol for å bli sterkere i bicepscurl.

Hvorfor kan ikke dette sammenlignes? Begge deler strider mot regelverket, og vil gi deg en fordel for å lykkes i det du prøver å oppnå, enten det er å gjøre det bra på eksamen eller i OL.

[BadWolf]

Da blir det jo sånn at den som klarer å dope seg mest uten å dø vil vinne.

ok jeg vill herved endre stemmen min til ja.

[ErikH]

Kampen mot doping er som krigen mot narkotika, Den kan ikke vinnes på de måtene vi kjemper mot de nå. Jeg er for legalisering, men det er klart det vil være urettferdig i konkurransesammenheng. Så hva med egne dopingklasser?

Hva ola nordmann derimot velger å putte i kroppen sin syns jeg ikke han/hun skal straffes for. Tviler sterkt på at hvis det ble lovlig i dag vil ikke alle være dopa i morgen..

En forkastelig tanke, sier dopingjeger Inggard Lereim.

Selvsagt, da mister hu jo jobben sin!

[Kristin Charm]

Det blir som å jukse på eksamen. Det er ikke lenger imponerende når det ikke er ditt eget arbeid. For meg hadde det ødelagt sporten fullstendig. Hva med kampen mot fattigdom, død og fordervelse i U-land? Uansett hvor hardt vi kjemper vil vi aldri klare å redde alle. Skal vi bare gi opp det også kanskje? Bare la dem dø? Siden det er nyttesløst uansett?

De som velger å dope seg får værsegod å gjøre det og ødelegge sine egne liv, men ved å legalisere doping tvinger man de rene utøverne til å slutte å være rene, da det er den eneste måten de fremdeles kan delta, med resultater, i sporten. Flere av dagens utøvere står da med valget om å enten slutte å konkurrere på elitenivå, eller begynne å dope seg. Pest eller kolera?

[Gjest Jester]

Ved legalisering vil Gynnar og Tommy har tilgang til like god oppfølging som toppidrettsfolka. De vil møte en lege som tar blodprøver og kontrollerer helsen istedet for å avvise dem med en kort moralpreken. Gynnar og Tommy vil også ha tilgang til kvalitetssikrede preparater, på lik linje med toppidrettsfolka. Gynnar og Tommy trenger ikke å kjøpe lugubert testosteron lagd på et råttent kjøkken i kjelleren til Jan Tribal Mohawksen, med ukjent innhold av ting som ikke skal være der for massevis av penger.

De kan møte leger som tar blodprøver ja, om de velger å gjøre så. Men jeg mener fortsatt at det blir en liten forskjell her, en toppidrettsutøver som har et team rundt seg for kontinuerlig overvåkning og ikke minst stå inne for og sette opp et program for hva han får, kontra en mann i en kjeller som får lyst å bli stor som tenker "tjah, jo mer jo bedre?"

Det å dra til legen etter evt skade har skjedd er jo ikke skadeforebyggende. Det blir litt vanskelig å diskutere da det per nå er helt hypotetisk, men selv med kvalitetsikrede preparater fra et apotek så ville vi måtte legalisere alt av reseptbelagte for at det skulle gi mening.

Det er nok dessverre sant. Og derfor kommer vi alltid til å slite med konsekvensene av et slikt tulleforbud.

Om noe er et tulleforbud eller ikke får være opp til den enkelte å mene. Jeg synes det er et bra forbud

Befolkningen har ingen legitim rett til å bestemme over Gynnar og Tommy sin kropp. Så lenge Gynnar og Tommy heller ikke velger å konkurrere i en idrett hvor de skriver under på at de ikke skal bruke navngitte preparater så har de rett til å leve i fred. De som har et problem med hva de velger å administrere av kjemiske komponenter bør lære seg å heller bruke energien på å skape sin egen lykke, ikke ha diktatoriske våte drømmer om å regulere andre.

Her kunne jeg kanskje vært litt klarer, det jeg mener er at jeg er ganske sikker på at om man ser utenom treningsmiljøet så er Norges befolkning av en oppfatning at doping er juks, farlig og umoralsk, derfor er det en pipedrøm at dette skal legaliseres slik jeg ser det. Det har rett og slett for farlige bivirkninger og i manges øyne "skumle effekter" at det finnes ikke noen argument per i dag som jeg kommer på som veier sterkere en akkurat det blant de som eventuelt skal ta en slik avgjørelse.

Analogien din er helt på trynet. Du kan ikke sammenligne det å jukse på en eksamen og å ta dianabol for å bli sterkere i bicepscurl.

Om du synes analogien min er helt på tryne var jo synd, men jeg står fortsatt ved den. Begge delene handler om å ta snarveier/sjangser for å oppnå bedre resultat.

Jeg sletta posten min i utgangspunktet da jeg ikke hadde spesielt lyst å kaste meg inn i debatten, men siden du rakk å sitere meg har jeg gjenopprettet den slik at folk i alle fall kan lese diskusjonen i sin helhet til nå.

Stemmer fortsatt Nei, da jeg ikke ser noen muligheter for at dette skulle bli realisert i Norge. Så videre diskusjon bare for diskusjonens skyld frister ikke da jeg ikke hverken er spesielt lidenskapelig opptatt av tema, eller blir å endre mitt synspunkt. Jeg ser helt klart hvordan dette kan være relativt trygt og prestasjonsfremmende i rett profesjonelt miljø, men ikke å la hvermannsen få fri tilgang i godtebutikken med såpass potensielt farlige konsekvenser for fysisk og psykisk helse.

[Gjest nobro]

Det blir som å jukse på eksamen. Det er ikke lenger imponerende når det ikke er ditt eget arbeid. For meg hadde det ødelagt sporten fullstendig. Hva med kampen mot fattigdom, død og fordervelse i U-land? Uansett hvor hardt vi kjemper vil vi aldri klare å redde alle. Skal vi bare gi opp det også kanskje? Bare la dem dø? Siden det er nyttesløst uansett?

Nei det er ikke som å jukse på eksamen. Tillat meg å gjøre kort forklaring på hva som skiller en eksamen fra "boling". Under en eksamen skal du gjøre rede for at du gjennom et studieprogram har klart å tilegne deg et minimum av kunnskap. Denne mengden skal måles ut i fra et gjennomsnitt (og en fasit) av de andre på programmet. Før semesterstart må alle signere på et eksamensreglement der man samtykker i at man ikke skal jukse sånn og sånn, og at konsekvensen av juks blir sånn og sånn. Det er legit.

Når "Tommy" melder seg inn på UltraFit365 for å trene styrke gjør han det av egen fri vilje. Han signerer ikke noen "pakt" om at han skal være dopfri. Han har heller ingen umiddelbare planer om å stille i noen form for konkurranse der hvor utøverne skal stille rent. Han vil bare forbedre fysikken sin, på de premisser han selv setter.

...Som bringer meg videre til ditt neste punkt. Hvem sitt arbeid er det som gjør at Tommy forbedrer fysikken sin? En bil kan ikke fyllekjøre. En skje gjør deg ikke overvektig. Testosteron gjør deg ikke jacked. Tommy må trene hardt, spise masse mat og bruke minst like mye penger på proteinpulver som oss andre.

Og at du nevner kampen mot fattigdom i U-land er direkte komisk. Da løsningen på fattigdom i Afrika er nettopp å slutte å hjelpe . Slutt å pøs inn milliarder i bistand som finansierer våpen og militær til militante og undertrykkende regimer. Tillatt afrikanere å drive fri handel med vesten, først da vil vi begynne å se bedring.

De som velger å dope seg får værsegod å gjøre det og ødelegge sine egne liv, men ved å legalisere doping tvinger man de rene utøverne til å slutte å være rene, da det er den eneste måten de fremdeles kan delta, med resultater, i sporten. Flere av dagens utøvere står da med valget om å enten slutte å konkurrere på elitenivå, eller begynne å dope seg. Pest eller kolera?

Eh javel. Legalisering = tvang? Fortell mer om den logikken og bruk eksempler. På elitenivå så har jeg forresten vanskelig for å tro at du finner noen som er rene:)

[Lame Nordstrom]

...Som bringer meg videre til ditt neste punkt. Hvem sitt arbeid er det som gjør at Tommy forbedrer fysikken sin? En bil kan ikke fyllekjøre. En skje gjør deg ikke overvektig. Testosteron gjør deg ikke jacked. Tommy må trene hardt, spise masse mat og bruke minst like mye penger på proteinpulver som oss andre.

Hmm, jeg mener å ha sett en studie hvor de som tok steroider uten å trene fikk bedre resultater enn de som trente naturlig.

For å maksimere resultatene derimot, må bolerne jobbe hardere enn naturlige.

[Myr]

...Som bringer meg videre til ditt neste punkt. Hvem sitt arbeid er det som gjør at Tommy forbedrer fysikken sin? En bil kan ikke fyllekjøre. En skje gjør deg ikke overvektig. Testosteron gjør deg ikke jacked. Tommy må trene hardt, spise masse mat og bruke minst like mye penger på proteinpulver som oss andre.

Haha, det der er det kun bolere som kan klare å gulpe opp. Anabole steroider gir så sinnssykt stort fortrinn. Benekter man det er man enten dum og uvitende eller så bruker man steroider selv og vil ikke erkjenne at det er doping som fører til brorparten av fremgangen. Siden du hadde så eminente sammenligninger, kan jeg komme med min. Det blir som et bilrace med nogenlunde samme motiriserte kjøretøy (treningsutøvere med litt differanse i genetisk potensial), men den ene bilen trimmes mer og mer og går fortere og fortere (anabole braaah). Ja, den må fortsatt kjøre racet som alle andre førerne (trene, spise, sove), men den kommer mye fortere i mål fordi den har et stort fortrinn og blir uslåelig (anabole braaaaah).

[Gjest nobro]

Haha, det der er det kun bolere som kan klare å gulpe opp. Anabole steroider gir så sinnssykt stort fortrinn. Benekter man det er man enten dum og uvitende eller så bruker man steroider selv og vil ikke erkjenne at det er doping som fører til brorparten av fremgangen. Siden du hadde så eminente sammenligninger, kan jeg komme med min. Det blir som et bilrace med nogenlunde samme motiriserte kjøretøy, men den ene bilen trimmes mer og mer og går fortere og fortere. Ja, den må fortsatt kjøre racet som alle andre førerne, men den kommer mye fortere i mål.

Har jeg benektet at steroider gir et stort fortrinn? Nei, jeg påpekte bare ignoransen i det å si at bruk av steroider = mer eller mindre null arbeid for å få resultater.

Analogien med trimmet motor har jeg selv benyttet ved flere anledninger. I tillegg til at man kommer raskere i mål er sjansen for at motoren skjærer seg også langt større enn hos motorene med fabrikkspesifikasjoner;)

[Kristin Charm]

Eh javel. Legalisering = tvang? Fortell mer om den logikken og bruk eksempler. På elitenivå så har jeg forresten vanskelig for å tro at du finner noen som er rene:)

Jeg mener ikke at man må dope seg om doping blir legalisert. Men det ender opp med at utøverne enten må dope seg for å kunne konkurrere på nivået de ønsker, eller de må gi opp drømmen sin. Synes du virkelig at det vil være morsomt å se på sport når ingen egentlig er så dyktige som de fremstilles? Steroider gir deg ikke bare den siste lille piffen til å komme over kneika. Siterer Myrheim i siste innlegg her og sier meg helt enig. Det gir enorme, urettferdige, fordeler.

[Kristin Charm]

Har jeg benektet at steroider gir et stort fortrinn? Nei, jeg påpekte bare ignoransen i det å si at bruk av steroider = mer eller mindre null arbeid for å få resultater.

Analogien med trimmet motor har jeg selv benyttet ved flere anledninger. I tillegg til at man kommer raskere i mål er sjansen for at motoren skjærer seg også langt større enn hos motorene med fabrikkspesifikasjoner;)

Jeg mener heller ikke at det ikke krever noe arbeid selv ved bruk av steroider, bare så det er avklart

[Tuba]

Jeg mener ikke at man må dope seg om doping blir legalisert. Men det ender opp med at utøverne enten må dope seg for å kunne konkurrere på nivået de ønsker, eller de må gi opp drømmen sin. Synes du virkelig at det vil være morsomt å se på sport når ingen egentlig er så dyktige som de fremstilles? Steroider gir deg ikke bare den siste lille piffen til å komme over kneika. Siterer Myrheim i siste innlegg her og sier meg helt enig. Det gir enorme, urettferdige, fordeler.

Så dyktige som det fremstilles?

Klart dei er dytkig. Eg trur mange overvurderer kva anabole steroider gjer. Det er ikkje ein vidundermedisin, man er framleis nødt til å ligge inn ganske mange treningstimer for å få eit resultat.

[Kristin Charm]

Så dyktige som det fremstilles?

Klart dei er dytkig. Eg trur mange overvurderer kva anabole steroider gjer. Det er ikkje ein vidundermedisin, man er framleis nødt til å ligge inn ganske mange treningstimer for å få eit resultat.

Siterer meg selv:

Jeg mener heller ikke at det ikke krever noe arbeid selv ved bruk av steroider, bare så det er avklart

Kom frem litt feil i førsteposten.