Unge jenter, selfies, sosiale medier, narsissisme og sånt

[vildee]

De som mener det er "press" på sosiale medier: kan dere fortelle meg nøyaktig hva dette presset går ut på? JA jeg veit man blir påvirket av andre mennesker, men kjøpepress, kroppspress og press i forhold til rusmidler finnes allerede. De er ikke skapt av sosiale medier.

Ser også at det skrives at man ikke kan be folk roe seg ned. Neivel? Hva skal man gjøre da?

[Keegil]

De som mener det er "press" på sosiale medier: kan dere fortelle meg nøyaktig hva dette presset går ut på? JA jeg veit man blir påvirket av andre mennesker, men kjøpepress, kroppspress og press i forhold til rusmidler finnes allerede. De er ikke skapt av sosiale medier.

Så fordi sosiale medier ikke er den eneste årsaken og faktoren i bildet, så er det tull å diskutere sosiale mediers rolle? Sosiale mediers påvirkning på denne problematikken er veldokumentert. Om det er den eneste og/eller grunnleggende årsaken er irrelevant.

Ser også at det skrives at man ikke kan be folk roe seg ned. Neivel? Hva skal man gjøre da?

Pleier du å be deprimerte folk om å bare prøve å bli litt gladere også?

[Aldara]

Ja....

Bare hold deg i gamle dager du, dersom du mener "alt var bedre før". Er heldigvis andre som har gått videre og setter pris på nyskapende teknologi

Vell... i gamle dager så gikk det an å føre samtaler med mennesker uten å føle at de bare halvveis er tilstede. Det gikk an å sitte på fest å diskutere uten å måtte "konkurere" mot andres smarttelefoner.

Det gikk også an å sitte i familieselskap og prate med slekt uten å oppleve å bli "satt på vent" fordi vedkommende du prater med fikk en syyykt viktig melding på snapchat.

Hvis det er å gå videre ... veeeeell.

Ikke misforstå meg, jeg setter veldig stor pris på mulighetene som ny teknologi gir. Men, akkurat nå om dagen så er det litt over the top for min del. Og det føles aldri så lite deprimerende å bli tilside satt fordi meldingene på telefonen tilsynelatende er viktigere. Ikke kom å si at du aldri gjør dette selv?

Vi kan også diskutere hvor nyskapende og hvor teknologisk ting som snap, insta, twitter etc faktisk er. Det er en ny måte for oss å gjøre noe vi alltid har gjort, (Altså same shit new wrapping) nemlig å sosialisere oss. Men jeg føler jo at vi i denne sosialiseringen oppnår egentlig det stikk motsatte.

[Indiska]

Så fordi sosiale medier ikke er den eneste årsaken og faktoren i bildet, så er det tull å diskutere sosiale mediers rolle? Sosiale mediers påvirkning på denne problematikken er veldokumentert. Om det er den eneste og/eller grunnleggende årsaken er irrelevant.

Pleier du å be deprimerte folk om å bare prøve å bli litt gladere også?

Du mener altså at folk burde forholde seg til anerkjente sosiologiske og sosialpsykologiske teorier?

[vildee]

Så fordi sosiale medier ikke er den eneste årsaken og faktoren i bildet, så er det tull å diskutere sosiale mediers rolle? Sosiale mediers påvirkning på denne problematikken er veldokumentert. Om det er den eneste og/eller grunnleggende årsaken er irrelevant.

Pleier du å be deprimerte folk om å bare prøve å bli litt gladere også?

Ja, nå svarer du ikke på spørsmålet mitt da. Jeg ser en diskusjon om press på sosiale medier sikkert et par ganger i uka (og jeg oppsøker ikke temaet for å si det sånn). Grunnen til at jeg mener det er en meningsløs diskusjon er at den enkeltes håndtering av mestring, skuffelse og utvikling av eget selvbilde handler mer om individet enn Facebook. Man må lære barn og unge hvordan man skal utvikle et sunt selvbilde og evne til realistisk tenkning. Det er ingen som har det dritfett hele tiden, og det er greit å være lei seg. Når det er snakk om psykisk helse er det bare sosiale medier som blir omtalt. Ingen snakker om utrygge familieforhold, forvirring i forhold til identitet, religion,seksualitet osv. Det er disse temaene som bør bli snakket om fremfor "åh jeg blir så lei meg fordi x la ut bilde av ferie i syden, mens jeg dro til Danmark".

Det er frivillig å ha og bruke sosiale medier. Hvis man blir påvirket i negativ retning, må man faktisk ta ansvar selv eller ha foreldre som tar ansvar. Internett og sosiale medier er kommet for å bli. Det nytter ikke at elevrådsrepresentanten på videregående står å sier at det er så mye press, for så å klippe til en eller annen ekspert som sier nøyaktig det samme. Ungdommer må lære hva man skal fokusere på og ja, ROE ned app, snap, tumblr, fjas og twittz.

[Keegil]

Ja, nå svarer du ikke på spørsmålet mitt da. Jeg ser en diskusjon om press på sosiale medier sikkert et par ganger i uka (og jeg oppsøker ikke temaet for å si det sånn). Grunnen til at jeg mener det er en meningsløs diskusjon er at den enkeltes håndtering av mestring, skuffelse og utvikling av eget selvbilde handler mer om individet enn Facebook. Man må lære barn og unge hvordan man skal utvikle et sunt selvbilde og evne til realistisk tenkning. Det er ingen som har det dritfett hele tiden, og det er greit å være lei seg. Når det er snakk om psykisk helse er det bare sosiale medier som blir omtalt. Ingen snakker om utrygge familieforhold, forvirring i forhold til identitet, religion,seksualitet osv. Det er disse temaene som bør bli snakket om fremfor "åh jeg blir så lei meg fordi x la ut bilde av ferie i syden, mens jeg dro til Danmark".

Det er frivillig å ha og bruke sosiale medier. Hvis man blir påvirket i negativ retning, må man faktisk ta ansvar selv eller ha foreldre som tar ansvar. Internett og sosiale medier er kommet for å bli. Det nytter ikke at elevrådsrepresentanten på videregående står å sier at det er så mye press, for så å klippe til en eller annen ekspert som sier nøyaktig det samme. Ungdommer må lære hva man skal fokusere på og ja, ROE ned app, snap, tumblr, fjas og twittz.

Jeg kan ikke svare særlig godt på spørsmålet ditt, nettopp fordi jeg ikke er en av de mange tenåringsjentene (og guttene, for den saks skyld) som krysser av i spørreskjemaet for at de sliter med sitt eget selvbilde i så stor grad at de får antidepressiva delvis som følge av å bli bombardert med det som angivelig er perfeksjon på sosiale medier og tilsvarende. Og når det er spørsmål jeg føler jeg ikke klarer å svare særlig godt på, så forsøker jeg enten å oppfordre til at man ser på tematikken gjennom de berørtes øyne, eller så holder jeg kjeft. Det jeg ikke gjør, er å forsøke å overstyre det som er så ekstremt tydelig i manges øyne basert på et motargument jeg koker sammen innenfor mine egne snevre persepsjon.

Du frikjenner sosiale mediers påvirkning basert på dine egne påstander og tilsidesetter dokumentasjon og skussmål fra sosiologien og fra de som faktisk rammes av dette til fordel for det du selv oppfatter – noe du ikke er alene om å gjøre. Det er ikke sånn verden fungerer. Sosiale medier er ikke alene om å gjøre det stadig vanskeligere å roe seg ned, utvikle et sunt selvbilde, tenke realistisk, ta ansvar og mestre hverdagen, men det er en vesentlig faktor enten man erkjenner det eller ei. Det er lite hensiktsmessig å marginalisere og bagatellisere det slik du gjør i din første post.

Foreslår forøvrig at du leser denne posten fra Tronaldo grundig, fordi den tar for seg det jeg forsøker å formidle på en ryddigere måte enn jeg selv får til.

[vildee]

Så du mener man ikke har ansvaret for egen lykke?

Edit: når man ikke kan sette fingeren på en spesifikk problemstilling, da har man ikke tenkt nøye over hvordan man reager og hva man reagerer på. Det er ingen som tvinges til å bruke sosiale medier, det er et valg man tar selv. Konsekvensene må man da også være klar over og lære seg å takle selv. Det er viktig å informere om hva slags virkninger reklame, Photoshop osv kan ha.

Ang mer deprisjoner: Tror du ikke at standaren for hva en ungdom ser på som lykke i dag kontra 20+ år siden har endret seg? Er det ikke vanvittig mange flere spørreskjema og undersøkelser enn det var tidligere?

[vildee]

Jeg har forøverig allerede lest posten du viser til. Helt i orden for meg at du, ts og jeg har forskjellig mening.

Også interessert i om du har en løsning på problemet du beskriver? Jeg antar jo at stenge Internett ikke er en løsning du ser for deg.

[Linjemannen]

Jeg er blitt litt forelsket i vildee.

[Keegil]

Så du mener man ikke har ansvaret for egen lykke?

Edit: når man ikke kan sette fingeren på en spesifikk problemstilling, da har man ikke tenkt nøye over hvordan man reager og hva man reagerer på. Det er ingen som tvinges til å bruke sosiale medier, det er et valg man tar selv. Konsekvensene må man da også være klar over og lære seg å takle selv. Det er viktig å informere om hva slags virkninger reklame, Photoshop osv kan ha.

Ang mer deprisjoner: Tror du ikke at standaren for hva en ungdom ser på som lykke i dag kontra 20+ år siden har endret seg? Er det ikke vanvittig mange flere spørreskjema og undersøkelser enn det var tidligere?

Jeg har forøverig allerede lest posten du viser til. Helt i orden for meg at du, ts og jeg har forskjellig mening.

Også interessert i om du har en løsning på problemet du beskriver? Jeg antar jo at stenge Internett ikke er en løsning du ser for deg.

Hvor i alle dager har jeg sagt at man ikke har ansvaret for egen lykke? Det er ingenting av det jeg skriver som går imot noe slikt. Der jeg forsøker å ta for meg de påstandene du kommer med gjennom min argumentasjon, gjentar du heller bare deg selv i stedet for å adressere de punktene jeg tar opp. Det tyder på at du misforstår poenget mitt eller ikke er interessert i å høre det.

Hva tror du forresten kan være en medvirkende årsak til at ungdom ser annerledes på lykke enn i dag enn de gjorde for 20 år siden? Jo, nettopp hvor hinsides vellykkede andres liv kan fremstå på sosiale medier og hvor utrolig enkelt det er å kjøpe denne illusjonen. Det disse diskusjonene og avisinnleggene gjør er nettopp å bevisstgjøre rundt slike ting og skape oppmerksomhet, og det er akkurat det som kan føre til at både ungdom, foreldre, skole, psykiatrien etc. tar det på alvor og iverksetter nettopp noen av de tiltakene du selv trekker frem.

Det desidert minst konstruktive man kan gjøre er å dra i andre retningen og hevde at sosiale medier er uproblematisk og at diskusjonen er tullete basert på ens egne meninger – som er stikk i strid med forskning på tematikken – slik du tilsynelatende gjør. Dette til tross for at du bekrefter sosiale mediers påvirkning gjennom å snakke om hvordan dette er noe man må lære seg å takle og leve med. Hvis sosiale medier ikke hadde noen påvirkningskraft, så hadde man ikke måttet snakke om dette i det hele tatt.

[Keegil]

Jeg er blitt litt forelsket i vildee.

Hvis du gjør dette for å provosere meg, så kan jeg melde om at det fungerer ekstremt bra. Du må gjerne slå deg ned her ved barnebordet og diskutere sammen med oss.

Come to think of it, du kan bare ta min plass. Jeg gidder ikke mer.

[Linjemannen]

Hvis du gjør dette for å provosere meg, så kan jeg melde om at det fungerer ekstremt bra. Du må gjerne slå deg ned her ved barnebordet og diskutere sammen med oss.

Come to think of it, du kan bare ta min plass. Jeg gidder ikke mer.

Jeg kan ikke helt forstå hvorfor du tar sånn på vei. At Loco og Ojive faktisk synes at det du skriver er helt på sin plass og fortjener en "like", er enda mer ubegripelig. Jeg regner ikke med å få noen forklaring og trenger det vel heller ikke. Jeg bare synes det er litt trist.

Jeg vet ikke om du engang har lest mine innlegg i tråden,Keegil, men de er da ganske så balanserte og etter ditt første bidrag i tråden, presiserer jeg enda tydeligere at det er viktig å ta disse spørsmålene på alvor. At jeg gir støtte til vildee og hennes innlegg, handler om at jeg synes hun skriver knakende bra, har valide poeng og utgjør en motvekt til alle dem som på død og liv skal gjøre unge jenter på nett til en gjeng med stakkarslige ofre.

Og det synes jeg at jeg må få lov til å mene, uten å få spydigheter slengt etter meg av den grunn.

[Ojive]

Jeg kan ikke helt forstå hvorfor du tar sånn på vei. At Loco og Ojive faktisk synes at det du skriver er helt på sin plass og fortjener en "like", er enda mer ubegripelig. Jeg regner ikke med å få noen forklaring og trenger det vel heller ikke. Jeg bare synes det er litt trist.

Jeg vet ikke om du engang har lest mine innlegg i tråden,Keegil, men de er da ganske så balanserte og etter ditt første bidrag i tråden, presiserer jeg enda tydeligere at det er viktig å ta disse spørsmålene på alvor. At jeg gir støtte til vildee og hennes innlegg, handler om at jeg synes hun skriver knakende bra, har valide poeng og utgjør en motvekt til alle dem som på død og liv skal gjøre unge jenter på nett til en gjeng med stakkarslige ofre.

Og det synes jeg at jeg må få lov til å mene, uten å få spydigheter slengt etter meg av den grunn.

Da må jeg, like så, uttrykke min undring og manglende evne til å forstå hvorfor du, i den alderen, ikke klarer å se at vildee snakket kun utifra sin egen personlige erfaring, som sammenlignet med en faktisk studie (og ikke bare en heller i grunn), er ganske snever, samtidig som at hun tilsynelatende nekter å se/forstå dette (evt ikke evner, det er uansett ren spekulasjon).

Jeg tar selvkritikk for at jeg er oftest ganske rask ute med å si "etter min erfaring, så X og Y, dermed er det sant" selv. Det jeg har lært av denne tråden er at det som oftest ER sant, men kun i mine øyne, og de lider av bias. Den faktiske realiteten kan fort være den stikk motsatte. Jeg har forståelse for at "bare fordi jeg ikke opplever X, betyr ikke at det ikke eksisterer eller ikke er et problem": En sitat som er blitt nevnt en million ganger i denne tråden.

Når det er sagt, så beveger vi nå oss ut på "diskuterer person, ikke sak"-plattform, noe jeg mener er feil. Dette er kun et Off-topic innlegg til å forklare min "like" (herregud, høres så teit ut) og min tankegang bak den.

Vedr. @Keegil's kommentar, så spekulerer jeg i at tålmodigheten tok slutt. Du har diskusjoner med mennesker som kanskje har et Dunning-Kruger utgangspunkt, men som er villige til å utfordre sin egen oppfatning og lytte til sin motpart, og så vurdere sin oppfatning på nytt, og så har du mennesker som har det utgangspunktet og bare bli der (med de tidligere nevnte schvære skylappene). Det er i det siste tilfelle at det er et gitt antall ganger en orker å forsøke å forklare noe, før en gir opp. Frustrasjon er noe som kan lett forekomme i slike tilfeller.

Jeg vet iaff at jeg lot en del diskusjoner bare dø for min del, rett og slett fordi "det blir som å snakke til en vegg" og ingenting godt kommer til å komme ut av det. Legit valg i mange tilfeller.

[Linjemannen]

Hvorfor siterer du innlegget mitt, Ojive?

Det er vel ingenting av det du skriver som faktisk berører det jeg tar opp der?

At min alder gjøres til et poeng, er egentlig bare litt uintelligent. Om en har noe en vil angripe, eller gå løs på, så bør det være knyttet til sak, til argument, til konklusjon - ikke til meddebattanters hårfarge, alder, fettprosent eller whatnot...

Når det gjelder hvordan jeg oppfatter vildee og hennes innlegg i tråden, så har jeg presisert det tydelig i det du siterer meg på. Det er ingenting der som er til å misforstå. Likevel får du deg altså til å tillegge meg mangelfulle evner til å forstå hva hun skriver, på hvilket grunnlag hun skriver o.a.

Så, jeg er enig - dette blir rett og slett for dumt.

Og skal jeg tippe, så kommer den eminente moderator og skribent Keegil til å dra frem saksen og klippe vekk endel innlegg her etterhvert. Det er ihvertfall å håpe på.

[Ojive]

Hvorfor siterer du innlegget mitt, Ojive?

Det er vel ingenting av det du skriver som faktisk berører det jeg tar opp der?

At min alder gjøres til et poeng, er egentlig bare litt uintelligent. Om en har noe en vil angripe, eller gå løs på, så bør det være knyttet til sak, til argument, til konklusjon - ikke til meddebattanters hårfarge, alder, fettprosent eller whatnot...

Når det gjelder hvordan jeg oppfatter vildee og hennes innlegg i tråden, så har jeg presisert det tydelig i det du siterer meg på. Det er ingenting der som er til å misforstå. Likevel får du deg altså til å tillegge meg mangelfulle evner til å forstå hva hun skriver, på hvilket grunnlag hun skriver o.a.

Så, jeg er enig - dette blir rett og slett for dumt.

Og skal jeg tippe, så kommer den eminente moderator og skribent Keegil til å dra frem saksen og klippe vekk endel innlegg her etterhvert. Det er ihvertfall å håpe på.

Dette er nettopp derfor jeg holder meg unna diskusjoner. "Alder" var ikke et angrep, heller respekt for deg som har (eller bør ha) mer livserfaring enn meg, og dermed er mer "vis" enn meg. Du vridde det om til noe "uintelligent". All forsøk på å forklare noe har en altfor stor tendens til å bli vridd til det negative, så for hver "forklaring" som kommer, kommer det enda mer misforståelser, og enda mer shitstorm, som tilslutt ender opp med å bli en F5-class shit-orkan.

Jeg forlater denne diskusjonen av samme grunn jeg ikke deltar (og ikke bør delta i fremtiden) i slike tråder lenger.

PS: Jeg sitterte innlegget ditt fordi nicket mitt var tagget der. Jeg trodde at det var ganske åpenbart.

[Linjemannen]

Jeg forlater denne diskusjonen av samme grunn jeg ikke deltar (og ikke bør delta i fremtiden) i slike tråder lenger.

Da er det snart bare jeg igjen, her ved barnebordet.

[Ojive]

Da er det snart bare jeg igjen, her ved barnebordet.

[Keegil]

Og skal jeg tippe, så kommer den eminente moderator og skribent Keegil til å dra frem saksen og klippe vekk endel innlegg her etterhvert. Det er ihvertfall å håpe på.

Det hadde ikke vært særlig stuerent om jeg skulle klippe vekk innlegg i en diskusjon jeg selv har deltatt i. Jeg har etterlyst at en annen moderator ser gjennom tråden og eventuelt klipper fra og med mitt barnebord-innlegg – som vi kan diskutere videre på PM, hvis du vil.

[Indiska]

Dette kan ryddes opp på en veldig enkel måte:

Premiss 1: Sosialisering innebærer en prosess hvor kultur (det objektive) internaliseres i individet (det subjektive), en prosess hvor resultatet er utviklingen av både et subjektivt selv (et "meg) og objektivt selv (et "deg").

Premiss 2: Media er en del av kulturen.

Logisk slutning: Media påvirker indidividet fordi det er en del av skapelsen av både det subjektive og det objektive.

Det er forøvrig et et ubestridt faktum ™ at makten i sosiale strukturer ligger i nettopp det at aktørene - som båder skaper og blir skapt av strukturen - ikke har innsikt i selve strukturens natur, dvs, strukturen påvirker oss fordi vi ikke vet at den påvirker oss. Det faktum at enkelte derfor aktivt benekter sentrale trekk ved den sosiale strukturen, bekrefter at denne institusjonen (eller kulturelementet, om det gjør saken mer forståelig), er tilstrekkelig internalisert i individet til at et angrep på kulturen blir et angrep på selvet, ref. sosialiseringspremissene ovenfor, og er derfor et bevist på akkturat denne strukturens eksistens.

Selvlegitimering er forøvrig ikke bare et subjektivt behov, det er også et objektivt behov, i den grad at kulturen også har et legitimeringsbehov ovenfor individet, utelukkende i egenskap av sin skjøre struktur. Gitt at kultur er eksternalisert menneskelig subjektivitet (altså aktivitet), er det ingen objektiv logikk som kan forklare kulturens innhold, og ergo må selve strukturen på en eller annen måte bli legitimert hos indvidet. Tilstrekkelig sosialiserte individer vil kjempe med nebb og klør for sin kultur - den objektive siden av ens subjektivitet - og slik sett kan man hevde at selv i individer som benekter systemet, i praksis legitimerer det, nettopp i det faktum at de tar utgangpunkt i dets eksistens. Hele diskusjonen ender altså ut i den logiske slutningen innledningsvis, at absolutt alle er under påvirkning fra kulturinstitusjonene uavhengig av deres subjektive oppfatninger av det, fordi enhver oppfatning innebærer en legitimering av dets eksistens.

Linjemannen. Det er flere gutter som tar selvmord fordi de velger selvmordsmetoder som fører til en sikrere død, bla. kvelning og våpen. Statistisk sett utfører jenter flest selvmordsforsøk, men metodevalget innebærer høyere grad av usikkerhet og dermed større "redningsrate". På det premisset faller resten av spekulasjonene dine sammen på sine egne kort.

[Loco]

Jeg kan ikke helt forstå hvorfor du tar sånn på vei. At Loco og Ojive faktisk synes at det du skriver er helt på sin plass og fortjener en "like", er enda mer ubegripelig. Jeg regner ikke med å få noen forklaring og trenger det vel heller ikke. Jeg bare synes det er litt trist.

Jeg vet ikke om du engang har lest mine innlegg i tråden,Keegil, men de er da ganske så balanserte og etter ditt første bidrag i tråden, presiserer jeg enda tydeligere at det er viktig å ta disse spørsmålene på alvor. At jeg gir støtte til vildee og hennes innlegg, handler om at jeg synes hun skriver knakende bra, har valide poeng og utgjør en motvekt til alle dem som på død og liv skal gjøre unge jenter på nett til en gjeng med stakkarslige ofre.

Og det synes jeg at jeg må få lov til å mene, uten å få spydigheter slengt etter meg av den grunn.

Den fikk en like fordi jeg ble veldig provosert selv, samtidig som jeg ikke orker å kommentere videre pga. den berømte veggen. Det enkleste var da å slenge inn en like. Om ikke barnebordet er beskrivende så er det faktisk som å diskutere med en trass 10-åring. Sikter ikke da til deg, men andre her i tråden.