Fakta: Aspartam er jo kreftfremkallende!

[Rodolfo]

Det var påstanden som en kvinnlig lærer i 30 årene serverte meg i resepsjonen når hennes venninne kjøpte vann søtet med smak og aspartam. Lattermild og uforstående: Du kjøper da ikke den??? Når jeg spurte hva som var galt, fikk jeg servert at det var jo aspartam i den...og den er jo krefremkallende, det er jo bevist!! ALLE vet jo det....

Nei. Jeg ante ikke det. Jeg ba om hun visste hvilken studie som var blitt brukt for å bevise dette? Studie??? Neimen, det er jo kunstig fremstilt. Kjemikalier....og det vet jo ALLE at det ER kreftfremkallende, det står jo overalt.

Så dere som ikke vet det ennå, Aspartam vil før eller siden utvikle seg til kreft i kroppen din, fordi det er noe alle vet at det er sånt kjemikalier gjør....

[Håvard Vika]

Hun heter ikke tilfeldigvis Storm?

[WebPT]

Jeg personlig har lest en del om kreft og studier på hvem som får det. De aller fleste som får kreft, er genetisk anlagt for å få det, og vil før eller siden få kreft UANSETT hva man gjør. Røyking og andre "kreftfremkalende" ting, er bare noe som KAN skynte frem prosessen. Om jeg har gener for å få kreft, får jeg det uansett en gang så kreft er det siste jeg tenker på. Jeg drikker og spiser det jeg vil, uansett hvor kreftfarlig det er. Det er ikke det vi spiser eller drikker som bestemmer om vi får kreft, det er genene, og jeg vil heller gjøre hva jeg vil til jeg er 30 å få kreft da, enn å leve så begrenset til jeg er 50-60 om jeg får kreft uansett.

Aspartam ja... tenkte den saken endelig var død?

[Håvard Vika]

Jeg personlig har lest en del om kreft og studier på hvem som får det. De aller fleste som får kreft, er genetisk anlagt for å få det, og vil før eller siden få kreft UANSETT hva man gjør. Røyking og andre "kreftfremkalende" ting, er bare noe som KAN skynte frem prosessen. Om jeg har gener for å få kreft, får jeg det uansett en gang så kreft er det siste jeg tenker på. Jeg drikker og spiser det jeg vil, uansett hvor kreftfarlig det er. Det er ikke det vi spiser eller drikker som bestemmer om vi får kreft, det er genene, og jeg vil heller gjøre hva jeg vil til jeg er 30 å få kreft da, enn å leve så begrenset til jeg er 50-60 om jeg får kreft uansett.

Aspartam ja... tenkte den saken endelig var død?

Thanks captain Dunning-Kruger .

[WebPT]

Thanks captain Dunning-Kruger .

Oj, får håpe du får mange likes så du kan legge deg glad og fornøyd ikveld

[John Martin Fredriksen]

Oj, får håpe du får mange likes så du kan legge deg glad og fornøyd ikveld

Har ikke lest meg opp så mye om kreft og spisevaner idag, men er det ikke mye mer utbredt med kreft idag enn feks 150 år siden? Eller er det bare bedre dokumentasjon nå?

Og hva med stråling som er konstant rundt oss fra mobiler, pc, nettbrett osv. Vil ikke det kunne fremskynde kreft dersom man er genetisk anlagt for det, i det minste?

[John Martin Fredriksen]

Ikke at jeg tror økt kreftfremkomst skyldes en faktor alene, slik som aspartam, men sammensatt så gir vel vår livsstil økt forekomst av kreft? Hvor vanlig er det i andre deler av verden. Da tenker jeg en kombinasjon av miljø, kosthold osv.... Bare jeg som tømmer tankene nå.

[FrkHoel]

ALT er kreftfremkallende. At vi lever er kreftfremkallende. Noen er mer genetisk disponerte mens andre er ikke. Hver eneste celledeling kan gi feil i feil/mutasjoner i onkogen som kan føre til kreftutvikling. Vi har prosesser som skal forhindre at det skjer feil ved dna-replikasjon, men ytre påvirkninger som sola, lufta, det vi spiser osv osv gjør oss mer utsatte for at mutasjoner i arvematerialet kan oppstå. Det oppstår faktisk mutasjoner i DNA'et vårt hele tiden, men de fleste av disse er heldigvis harmløse. Men har man riktig så uflaks så kan det ende opp med kreft relativt kjapt alt ettersom.

[Gjest Jester]

Har ikke lest meg opp så mye om kreft og spisevaner idag, men er det ikke mye mer utbredt med kreft idag enn feks 150 år siden? Eller er det bare bedre dokumentasjon nå?

Og hva med stråling som er konstant rundt oss fra mobiler, pc, nettbrett osv. Vil ikke det kunne fremskynde kreft dersom man er genetisk anlagt for det, i det minste?

Nei, du kan være trygg.

http://tv.nrk.no/serie/folkeopplysningen/KMTE50007212/sesong-2/episode-2 Om du ønsker litt mer kjøtt på beinet samt god underholdning

Sjekk eventuelt bare 3: Hva er stråling ?

[Gjest Jester]

Det var påstanden som en kvinnlig lærer i 30 årene serverte meg i resepsjonen når hennes venninne kjøpte vann søtet med smak og aspartam. Lattermild og uforstående: Du kjøper da ikke den??? Når jeg spurte hva som var galt, fikk jeg servert at det var jo aspartam i den...og den er jo krefremkallende, det er jo bevist!! ALLE vet jo det....

Nei. Jeg ante ikke det. Jeg ba om hun visste hvilken studie som var blitt brukt for å bevise dette? Studie??? Neimen, det er jo kunstig fremstilt. Kjemikalier....og det vet jo ALLE at det ER kreftfremkallende, det står jo overalt.

Så dere som ikke vet det ennå, Aspartam vil før eller siden utvikle seg til kreft i kroppen din, fordi det er noe alle vet at det er sånt kjemikalier gjør....

Finn noe hun har på seg eller spiser og bruk akkurat samme argumentet tilbake å se hvor fort hun krever dokumentasjon. Se deretter dumt på henne å si "nettopp", og forlat stedet. Om mulig, hold langfingeren opp bak ryggen din mens du går der i fra.

[02-snapper]

Man kan få kreft av å leve også, likevel er det svært få som slutter med det.

Har for så vidt også lest at bruk av rødt undertøy er kreftfremkallende. Alt er farlig om en bare googler iherdig nok.

[Gjest Jester]

Man kan få kreft av å leve også, likevel er det svært få som slutter med det.

Har for så vidt også lest at bruk av rødt undertøy er kreftfremkallende. Alt er farlig om en bare googler iherdig nok.

Alt VIRKER farlig om man bare googler nok, men der kommer kildekritikken inn Bare for at noen blogger om det endrer ikke fakta.

Ja, man dør av og leve, men man skal ikke være unødvendig redd alt på veien. Som med aspartam som med ALT annet, de som skriker høyest om det er de som ikke engang har en grunnleggende forståelse for doseforhold. Det meste er relativt til mengde/konsentrasjon/eksponering etc. Men klart, det er lettere å vise bilder av døende babyer på pepsi max bokser med en gammel mann med kroknese og pepsi-logoen som liksom drar i strengene mens pengene velter ut av lomma hans og man kan skimte en pyramide med et øye på toppen i bakgrunnen der alt dette skjer oppå ruinene av Twin Towers

[02-snapper]

Alt VIRKER farlig om man bare googler nok, men der kommer kildekritikken inn Bare for at noen blogger om det endrer ikke fakta.

Ja, man dør av og leve, men man skal ikke være unødvendig redd alt på veien. Som med aspartam som med ALT annet, de som skriker høyest om det er de som ikke engang har en grunnleggende forståelse for doseforhold. Det meste er relativt til mengde/konsentrasjon/eksponering etc. Men klart, det er lettere å vise bilder av døende babyer på pepsi max bokser med en gammel mann med kroknese og pepsi-logoen som liksom drar i strengene mens pengene velter ut av lomma hans og man kan skimte en pyramide med et øye på toppen i bakgrunnen der alt dette skjer oppå ruinene av Twin Towers

my point, exactly ...

[Ole-Mats Moskvil]

Jeg personlig har lest en del om kreft og studier på hvem som får det. De aller fleste som får kreft, er genetisk anlagt for å få det, og vil før eller siden få kreft UANSETT hva man gjør. Røyking og andre "kreftfremkalende" ting, er bare noe som KAN skynte frem prosessen. Om jeg har gener for å få kreft, får jeg det uansett en gang så kreft er det siste jeg tenker på. Jeg drikker og spiser det jeg vil, uansett hvor kreftfarlig det er. Det er ikke det vi spiser eller drikker som bestemmer om vi får kreft, det er genene, og jeg vil heller gjøre hva jeg vil til jeg er 30 å få kreft da, enn å leve så begrenset til jeg er 50-60 om jeg får kreft uansett.

Aspartam ja... tenkte den saken endelig var død?

Om du ikke røyker er det ca 90 % sjanse for å leve når du er 70 år, røyker du 25 om dagen er det ca fifty fifty. Tar gjerne den coinflippen for å ikke leve så jævla begrensa.

Etter min mening en ekstremt idiotisk påstand du kommer med der. Darwin synes det er greit, skattepengene mine synes ikke det er greit.

[WebPT]

Om du ikke røyker er det ca 90 % sjanse for å leve når du er 70 år, røyker du 25 om dagen er det ca fifty fifty. Tar gjerne den coinflippen for å ikke leve så jævla begrensa.

Etter min mening en ekstremt idiotisk påstand du kommer med der. Darwin synes det er greit, skattepengene mine synes ikke det er greit.

Det er forskjell på å røyke 25 om dagen og det å ta en sigg i ny og ned en fest eller 2 eller drikke Pepsi med aspartam . Veldig stor forskjell så veldig usakusaklig kommentar i grunn. Om du ser det jeg skriver så nevner jeg ingenting om at man skal dritee i alt og ta 2 pakker røyk om dagen . Jeg sier man må slutte å gå rundt å være redd for kreft og alle kreftfremkallende stoffer .. har du anlegg for å få kreft får du det mest sansynlig uansett så de skattepengene du er så redd for blir brukt alikevell. Hvorfor ikke kose seg litt av og til å leve til man er gammel nok i stede for å være redd alt å leve ett snevert og begrenset liv noen få år lenger ? Du får kose deg med dine økologiske matvarer, stevia brus og stråledrakt det du går i gatene til du sitter dement og i rullestol på 105 år.

[Danisan]

Noe som er naturlig behøves ikke å bety trygghet samtidig som syntetisk ikke behøver å bety fare. Alt er et spørsmål om hva vi vet om stoffet og *ikke* dens opprinnelse. Hvorvidt et molekyl ble skapt av "mother nature" himself i en eller annen busk eller fra en kjemiker i laboratoriet blir altså irrelevant. Det som utelukkende teller er hva vi vet om det.

I litteraturen er aspartam og dens tre helt naturlige metabolitter godt forstått, av den grunn blir den også referert til "syntetisk-naturlig". Vi forstår nedbrytningen, molekylet og omsetningen på et ganske så grundig nivå og i tillegg er også denne den syntetiske substansen med mest forskning bak seg. Dagens kunnskapsgrunnlag gir alt annet enn indikasjoner i den retningen som det jevnlig blir assosiert opp mot - alt ifra kreft til en uhyre sakte smertefull død og gud forby; alien-kidnapping og det som verre er. Dessverre så troner aspartam kanskje øverst når det kommer til myter som nekter å dø ut, innen denne sjangeren. Summen av toxologi-studiene som har lagt til grunne dagens ADI har gått så grundig til verks at det gav hjernen min en brutal høyrehook som selv Rocky Balboa trolig hadde slitet med å reist seg opp etter.

Lurer på hvor mange av de 60 millionene (ca 100 000 er syntetiske) i det totale registeret for kjente kjemikaler som har den den samme dokumentasjonen bak seg som to helt vanlige aminosyrer og det enkleste formen for alkohol har. Hvor mye mer skal man egentlig kreve her?

[Ole-Mats Moskvil]

Det er forskjell på å røyke 25 om dagen og det å ta en sigg i ny og ned en fest eller 2 eller drikke Pepsi med aspartam . Veldig stor forskjell så veldig usakusaklig kommentar i grunn. Om du ser det jeg skriver så nevner jeg ingenting om at man skal dritee i alt og ta 2 pakker røyk om dagen . Jeg sier man må slutte å gå rundt å være redd for kreft og alle kreftfremkallende stoffer .. har du anlegg for å få kreft får du det mest sansynlig uansett så de skattepengene du er så redd for blir brukt alikevell. Hvorfor ikke kose seg litt av og til å leve til man er gammel nok i stede for å være redd alt å leve ett snevert og begrenset liv noen få år lenger ? Du får kose deg med dine økologiske matvarer, stevia brus og stråledrakt det du går i gatene til du sitter dement og i rullestol på 105 år.

Om du mener at måtehold er godt nok er vi enige. Jeg tolket innlegget ditt som "drit i alt, kreft får vi uansett om vi er disponert", da er jeg uenig. For øvrig er min erfaring når jeg jobber med pasienter som har fått kreft/KOLS/slag/hjerteinfarkt i relativt ung alder at de mener røyken eller drittmaten definitivt ikke var verdt det. "Det er min skyld at jeg ikke får se barnebarnet mitt vokse opp" treffer hjerterota ganske hardt.

Edit: Og jobber du til du er femti er sjansene større for at du har betalt behandlingen din i skattepenger enn om duber førti.

Og sånn for the record: jeg er ekstremt lite fanatisk, øko- og steviastempelet treffer meg ca like dårlig som tjuefem sigaretter om dagen passer deg

[WebPT]

Om du mener at måtehold er godt nok er vi enige. Jeg tolket innlegget ditt som "drit i alt, kreft får vi uansett om vi er disponert", da er jeg uenig. For øvrig er min erfaring når jeg jobber med pasienter som har fått kreft/KOLS/slag/hjerteinfarkt i relativt ung alder at de mener røyken eller drittmaten definitivt ikke var verdt det. "Det er min skyld at jeg ikke får se barnebarnet mitt vokse opp" treffer hjerterota ganske hardt.

Edit: Og jobber du til du er femti er sjansene større for at du har betalt behandlingen din i skattepenger enn om duber førti.

Og sånn for the record: jeg er ekstremt lite fanatisk, øko- og steviastempelet treffer meg ca like dårlig som tjuefem sigaretter om dagen passer deg

Hehe, nei det er idioti å kjøre på med 25 eller forsøvrig bare 1 røyk om dagen. Men er så mange som ikke klarer å kose seg av og til å unngår alt som finnes av "kreftfremkallende" stoffer til en hver tid. F.eks de som holder seg unna aspartam osv.. Det er ikke mye igjen om man tar bort alt som kan føre til kreft, så jeg mener man må klare å ikke være så redd for alt å ta seg ett glass pepsi, eller forøvrig litt sol om man vil bli litt brunere til noe f.eks. Det er overaskende mange som er fanatisk opptatt av å holde seg unna alt slik, og det må være ett forferdelig kjedelig liv, og ikke minst om man ikke vet om man er disponert for kreft eller ikke. Balanse er vell nøkkelordet .

[Rodolfo]

Hehe, nei det er idioti å kjøre på med 25 eller forsøvrig bare 1 røyk om dagen. Men er så mange som ikke klarer å kose seg av og til å unngår alt som finnes av "kreftfremkallende" stoffer til en hver tid. F.eks de som holder seg unna aspartam osv.. Det er ikke mye igjen om man tar bort alt som kan føre til kreft, så jeg mener man må klare å ikke være så redd for alt å ta seg ett glass pepsi, eller forøvrig litt sol om man vil bli litt brunere til noe f.eks. Det er overaskende mange som er fanatisk opptatt av å holde seg unna alt slik, og det må være ett forferdelig kjedelig liv, og ikke minst om man ikke vet om man er disponert for kreft eller ikke. Balanse er vell nøkkelordet .

Skal man stresse med å holde seg unna alt, får man sikkert høye nivåer av stresshormoner - og det vet jo ALLE, at det er kreftfremkallende

[Indiska]

Jeg spiser sunt og trener og holder meg unna røyk og salt og sånne ting utelukkende fordi jeg vil være snyltende pensjonist i Spania i flest mulig år. Stor motivasjon

Forøvrig er svært lite av kreften rent genetisk betinget (altså at den skyldes nedarvede mutasjoner) og i større grad miljøpåført (enten naturlige mutasjoner, i og med at det alltid skjer mutasjoner, eller fremskyndet skade som følge av f.eks røyk eller næringsmangel).