Verdens mest skremmende video

[Gjest ref]

Du har et kvalmende behov for å vinne "diskusjoner" isteden for å prøve å forstå hvorfor folk kan reagere på noe ikke du reagerer på. Det er faktisk ikke vits å forsette, men bare for avslutte med å svare på ditt konkrete spørsmål så mener jeg at det religiøse symbolet ikke skal dra all fokuset vekk fra sendinga.

Noe jeg mener dette ikke gjør:

Tror ikke du skjønner helt dette med å representere et firma eller stat. Jeg kan for eksempel ikke gå i tskjorter med bilder hvor rusmidler f.eks er tema på jobb. Hvor streng man skal håndheve det vil være forskjellig på alle arbeidsplasser, men NRK har tross alt mange mange seere, og da er de heller litt for strenge enn for myke.

[Dizz]

Hva er det du prøver på da? Å tape diskusjonen?.

Jeg prøver kun å diskutere et tema.

[Håvard Vika]

Jeg prøver kun å diskutere et tema.

Da kan du gjerne holde deg for god for personangrep, for det er oppskrift for å tape en diskusjon, ikke for å føre en diskusjon.

Du ha fortsatt ikke svart hvor du mener at grensen skal gå. Hvor store, hvilke typer osv.? Dette er viktig å svare på, siden hovedargumentet mitt er at ingenting skal tillates, mens du mener at noe skal. Hva skal i så fall tillates?

[Dizz]

Da kan du gjerne holde deg for god for personangrep, for det er oppskrift for å tape en diskusjon, ikke for å føre en diskusjon.

Du ha fortsatt ikke svart hvor du mener at grensen skal gå. Hvor store, hvilke typer osv.? Dette er viktig å svare på, siden hovedargumentet mitt er at ingenting skal tillates, mens du mener at noe skal. Hva skal i så fall tillates?

Haha, du gir det ikke. "Personangrepet" kom ikke når en diskusjon ble ført, men avsluttet - du kan ta det som om at du vant! Gratulerer

Jeg har svart. Må man sette alt inn i helt bestemte rammer og ikke ha noen form for skjønn?

Tror ikke du skjønner helt dette med å representere et firma eller stat. Jeg kan for eksempel ikke gå i tskjorter med bilder hvor rusmidler f.eks er tema på jobb. Hvor streng man skal håndheve det vil være forskjellig på alle arbeidsplasser, men NRK har tross alt mange mange seere, og da er de heller litt for strenge enn for myke.

Jojo, jeg mener vel egentlig bare at i dette tilfelle var de for strenge.

[Pangaea]

Gidder ikke å se videoen siden jeg generelt misliker religion og idioti, og høres ut som det er overload her. Men vil si at alle de tre monoteistiske religionene har mye reinspikka idioti i seg, men selv om alle har over gjennomsnittet hjernedødt innhold, så er det største problemet ekstremister selv, og ikke nødvendigvis religionen. Det finnes et utall kristne, jøder og muslimer som tolker de "hellige" bøkene i en positiv retning og lever livet sitt i fred med sine naboer osv -- men så har du minoriteten som hater alt og alle som er litt annerledes enn dem selv og deres overtro, og det er disse som er problemet. Vil tro folka i videoen er glimrende eksempler.

[Håvard Vika]

Jeg sier at jeg respekterer at de har en annen religion og kultur enn meg.

Respekterer du retten til å ha en annen kultur/reiligion? Eller respekterer du kulturen og/eller religionen i seg selv?

[Håvard Vika]

Jeg har svart. Må man sette alt inn i helt bestemte rammer og ikke ha noen form for skjønn?

Man må ikke sette noe inn i bestemte rammer før man mener at det i noen tilfeller er greit. Da må man nesten definere hva som ikke er greit.

Hvis noe sånt som at det er lov med religiøse symboler, så kan f.eks en regel være at de er mindre enn 1,5x1,5 cm. Jeg synes det er feil på prinsipielt grunnlag, men hvis man skal tillate noe, så må man definere hva som ikke er tillatt.

Det er dette jeg mener er det største problemet hvis man skal tillate noen symboler. Da blir det fort nærliggende å tro at alle religioner må representeres like mye for å ikke diskriminere og gi et bilde av at staten gir sin støtte til en eller flere religioner over andre

Jojo, jeg mener vel egentlig bare at i dette tilfelle var de for strenge.

Ja det er kanskje litt vel voldsomt å slå ned på det lille korset. Det er jeg enig i. Men, når det først har blitt en sak, så må man følge reglene og prinsippene.

[Aurelius]

Håvard Vika, takk for at du har ført denne diskusjonen bedre enn jeg ville klart det selv:)

[Keegil]

Dere mener alle at kvinner skal sitte separert fra menn, dere mener alle at koranens lover skal følges, og dere mener alle at homofili er en synd. Dere mener også at ingen av dere er ekstreme eller radikale. Derfor hører ikke disse holdningene radikale og ekstreme muslimer til, og dere er følgelig ikke radikale og ekstreme muslimer som har disse holdningene. Strong logic.

Jeg er ingen utpreget religionsmotstander, men slike vanvittige holdninger og en så latterlig retorikk er direkte provoserende. Religiøse kan ikke definere sin egen skala for ekstremiske og radikalisme innenfor sitt eget verdenssyn; det er totalt meningsløst. Det spiller ingen rolle om disse menneskene mener de ikke er ekstreme og radikale med sine holdninger, når faktum er at det kjempes en kamp for både homofiles og kvinners rettigheter i resten av verden som har kommet så langt som den har i dag, og når et sivilisert samfunn er tuftet på alt annet enn kvinnediskriminering og homofobi.

[Håvard Vika]

Hvis det er noen som fortjener koranens verste straff, så er det personen som la musikk i bakgrunnen på videoen, ikke folk som har vært utro.

[Rakker]

Dere vet vel at dette er snakk om lov i Islamske stater, og IKKE i Norge eller vesten. Hva er galt med det? Folket i et land kan selv bestemme sin lov ved demokratiske valg.

Heldigvis bor vi i et land hvor det er religiøs frihet. Så vidt jeg vet, så er det f.eks. dødsstraff for å konvertere fra Islam til Kristendommen i Saudi-Arabia.

[Gjest]

http://tanjaravn.blogg.no/1362935955_bra_fra_en_muslimsk_k.html?fb_action_ids=10151961367956858&fb_action_types=og.likes&fb_source=other_multiline&action_object_map=%7B%2210151961367956858%22%3A584914261519499%7D&action_type_map=%7B%2210151961367956858%22%3A%22og.likes%22%7D&action_ref_map=%5B%5D

Fra brevet:

Fra mitt sekulære, muslimske ståsted forstår jeg at med den pågående muslimske folkevandringen, vil endringer av Europa bli uunngåelige. Jeg trodde at muslimene kunne berike Europa slik grekere og jøder har beriket Europa i tenkning og vitenskap.

Det frihetlige Europa som sekulariserte kristendommen håpet jeg kunne gjøre det samme med islam, og den eneste oppgaven for muslimene var å integrere seg i den europeiske frihetskulturen. Men generelt ble det motsatt.

Altfor mange muslimer krever at Europa integrerer seg på deres premisser. Men islamsk kultur er basert på hierarkier og underkastelse. Islamistene vil ikke integrere seg etter verdslige lover fordi mennesker ikke er ufeilbarlige. Sharia er bygget på Guds ord og Gud er ufeilbarlig. De aksepterer ikke at sitatene fra koranen og hadithene er basert på en annen tid da forakt for kvinner, slaver og ikke-troende var legitimt. De aksepterer ikke modernisering av islam.

[Rakker]

Islam mangler et viktig element, og det er renessansens humanistiske idealer. Det er bare å begynne å dele ut flyveblader.

[poyekhali]

TL;DR: Masse dilldall om kvinner.

OT:

Erre ikke på tide at man har eget rellions(pun intended)forumforumFORUM her på FB?

[Gjest]

Jeg synes det bøe være demokratiske valg om hva slags lov det skal være i samfunnet. Jeg støtter en sekulær samfunn. Religion skal ikke tvinges på noen, men folk skal ha lov til å fortelle andre om sin religion.

Jeg mener at i land med 100% muslimer skal det kunne være lov med sharia, hvis folket ønsker det. Men hva er sharia er spm? Jeg er ikke akkurat en ekspert, men det er mange ting i sharia som folk ikke er i enighet med. Ting som folk er enige om at er at det ikke skal være renter i økonomien, fattigdom og sult skal utryddes vet at alle må betale en vis % i veldedighet og mange andre ting. Jeg har ikke tid til å diskutere videre nå.

Så det du sier er at hvis det på sikt blir flest muslimer i Norge (pga innvandring, konvertering til islam og generelt at muslimer får flere barn enn etniske nordmenn), så er det naturlig at Norge går over til Sharia lovgivning, da det vil være flertall for dette?

Vil ikke religion påtvinges de som ikke er muslimer i et muslimsk Norge? Vil ikke Sharia loven gjelde for alle i landet? De som eventuelt kjemper mot dette vil vel i tilfelle defineres som terrorister og følgelig få dødstraff?

Folk som sier at muslimer bør bli kastet ut av Norge, bare pga sin religion minner meg om jødefoførlgelsen under 2. verdenskrig

Jeg tror fok generelt i dette landet er ganske tollerante ovenfor ulike kulturer og religioner, men at det reageres på det menneskesyn som det som blir vist i denne videoen. Folk ønsker vel bare å kaste ut ekstremister..

[Aaandreaaa]

OT. Bare sånn hvis folk er interessert.

De som refererer til diverse ting som umoralske og barbariske (Håvard Vika, sikkert fler også). Denne gav et ganske interessant perspektiv! http://www.nrk.no/ytring/den-norske-selvgodheten-1.11336757

[Håvard Vika]

OT. Bar sånn hvis fol er interessert.

De som refererer til diverse ting som umoralske og barbariske (Håvard Vika, sikkert fler også). Denne gav et ganske interessant perspektiv! http://www.nrk.no/ytring/den-norske-selvgodheten-1.11336757

Takk for link.

Jeg skjønner godt hvor artikkelforfatteren vil hen. Poenget i ytringen er vel at det er visse tema som er "avgjort" og at mange nordmenn ser på folk med andre meninger rundt disse temaene som "barbariske" eller "umoralske". Denne holdningen blir referert til som "den norske selvgodheten". Temaene som nevnes er abort, dødsstraff, omskjæring og fysisk avstraffelse av barn. Det blir tatt opp et viktig poeng, og det er at det ikke nødvendigvis er umoralsk med dødstraff og man er ikke nødvendigvis umoralsk hvis man holder en positiv instilling til det. Det er jeg helt enig i. Jeg også synes det er viktig å få påpekt sin "selvgodhet" hvis så er tilfelle.

Når jeg sier at holdningene til de i videoen i første post er barbariske så mener jeg:

• De støtter veldig urimelige straffer for ting som absolutt ikke er umoralsk i mine øyne (dødstraff for å konvertere til annen religion f.eks)
  
• De støtter at kvinner ikke har samme rettigheter enn menn
  
• De har mange tanker og regler rundt sexlivet til folk som de ikke har noe med. F.eks urenheten til kvinnen under mensturasjon
  

Når jeg sier at holdningene er umoralske, så mener jeg:

1. Leveregler og holdninger fra en "hellig" bok, er per definisjon ikke moralsk. Det mener jeg fordi at med den antagelsen, så vil det som boken sier være moralsk, uavhengig av hva den faktisk sier. Det er f.eks aldri moralsk riktig å myrde en sønn selv om gud sier det. Det er aldri moralsk riktig å omskjære en jente (eller gutt mener jeg). Det er altså fundamentet for "moralen" jeg er grunnleggende uenig med.
   
2. Levereglene er helt på trynet. Og jeg mener at mange av de er umoralske.
   
3. Reglene endrer seg ikke med nye bevis eller med tiden
   

Med det i bakhodet, så mener jeg at et moralsk system skal bygge på humanistiske verdier. Det prøver jeg å gjøre med min moral. Den moralen synes jeg er veldig mye bedre enn "moral" basert på religion. Det mener jeg fordi:

• Det er et fleksibelt moralsk system.
  
• Meninger endres på grunn av nye bevis eller synspunkter og med tiden
  
• Det anerkjenner at alle mennesker er mer eller mindre like og er like mye verdt
  
• Målet er å lage regler og lover som tillater individer til å maksimere lykke og minimere smerte
  

Ja. Jeg mener at min moral er bedre enn de fleste religiøse sin "moral". Er jeg for selvgod?

Det er selvfølgelig ikke slik at religiøse folk får moralen sin fra hellige bøker (heldigvis), men gjengen på videoen rakk faktisk opp hånden på at straffene skissert i koranen er den beste mulige. Den holdningen mener jeg er barbarisk og umoralsk.

[Aaandreaaa]

Jeg er enig i det meste av det du sier Håvard Vika

Om noe kan avfeies som ikke-moralsk basert på kilden er jeg noe uenig i. Jeg mener at det å drepe et annet menneske er umoralsk, og vil mene det uavhengig om budskapet forkynnes av en politiker, foreldrene mine, eller en imam. Usikker på hva du egentlig mener her, så si ifra hvis jeg misforstår. Alle mennesker får jo sin moralske kode delvis fra biologien og delvis fra kulturen og familien man vokser opp i. Vi er alle "indoktrinert", uten at jeg mener noe negativt med det. Det er tilnærmet umulig å ikke tilegne seg den moralske koden man vokser opp rundt. Gjør det noen grunnleggende forskjell om den kommer fra sosialdemokratiet eller koranen? Helt uavhengig av innhold, har kilden noe å si? Jeg er tilbøyelig til å si nei.

Jeg synes også artikkelen har et godt poeng i det at den påpeker at ting som virker fjernt er lett å avfeie som umoralsk. Jeg synes både dødsstraff og omskjæring er gode argumenter; jeg er personlig imot begge to, og det er lett for meg å se helt klare grunner til hvorfor. Men det finnes millioner, hvis ikke milliarder, av mennesker som er uenig med meg. Og det bør da bety noe. Det betyr ihvertfall at jeg ikke kan avfeie omskjæring som grusomt og barbarisk, for jeg tror faktisk ikke en tredel av verdens befolkning er barbariske mennesker uten moral. Poenget blir vel at man ikke skal avfeie noe som "barbarisk" bare fordi det virker fremmed for enselv. Man kommer mye lengre ved å prøve å se andres perspektiv, uansett hvor ekstremt vanskelig det kan være. Saklig debatt kan aldri basere seg på at motstanderen er umoralsk, for da kollapser diskusjonen.

[Keegil]

OT. Bare sånn hvis folk er interessert.

De som refererer til diverse ting som umoralske og barbariske (Håvard Vika, sikkert fler også). Denne gav et ganske interessant perspektiv! http://www.nrk.no/ytring/den-norske-selvgodheten-1.11336757

Som du vet er jeg all about the nuances and shit, men mitt behov for nyanser synker eksponensielt for hver grunnleggende menneskerettighet som brytes av en saks forkjempere. Når man har brutt et par-tre stykker i én smekk er så har man fort sagt fra seg retten til noen nyanser. I tillegg så styrer innleggsforfatteren elegant unna de temaene som faktisk er relativt unyanserbare; både abort og dødsstraff er i aller høyeste grad nyanserbare tema, men segregering og diskriminering av homofile? Not so much.

Det sier jeg forøvrig ut av sympati for de som rammes av det jeg mener er forkastelig holdninger, og ikke fordi jeg er selvgod. Tror jeg, i hvert fall...

[Steffeen]

Religion er noe jævla tull.