Fun light

[JohannesL]

Høres ut som propaganda spør du meg ;-) "Ja det er gift, men ikke så mye!"

Jeg kommer ikke til å drikke det greiene der. Venter på fun light med Stevia!

Søtningsstoffer, genmodifisering og annet tull er jeg lite keen på.

Over og ut!

Hva har genmodifisering med saken å gjøre? Dersom du lurte er genmodifisert mat ulovlig i Norge.

[kl99]

Folk må virkelig slutte med opprettelsen av anedotisk bevis. Bare for det skjer med deg, så kan du ikke overføre dette til resten av befolkningen. Fleste ufarlige stoffer kan ha fatale virkninger i enkelte mennesker, mens majoriteten ikke vil merke noe som helst. At du skulle være en av de uheldige som er i et fåtall er synd, men å spre ting som ikke bygges på vitenskap kan du faktisk spare folk for.

Nei, det er tross alt bare "litt gift", og det er sikkert ikke "så farlig" for alle

[Lame Nordstrom]

Jeg er ingen forsker. Gjør akkurat som deg, forteller om ting jeg har lest. Broscience, right?

Give me a break nå a Leste du linken fra Mercola? Jeg står for det jeg har sagt, og mener fortsatt at du høres ut som en ansatt fra Monsanto.

Jeg tok en kikk på den nå. Er du ei rotte?

"The first study found that after being fed the human equivalent of four to five bottles of diet soda a day, the rats developed high rates of lymphomas, leukemias and other cancers.

At the highest dose level, 25 percent of the female rats developed lymphomas-leukemias compared with just 8.7 percent of the controls."

For instance, the European Ramazzini Foundation conducts what are known as lifespan mega-experiments, meaning that large groups of rodents are allowed to live out their natural lifespan and are examined for histopathological changes upon spontaneous death. This model is in contrast with most laboratories where rodents are sacrificed at 110 weeks of age (representing about 2/3 of the lifespan).The Ramazzini study design closely mirrors the human condition in which persons may be exposed to agents in the industrial and general environments from embryonic life until natural death. “Since 80% of cancer is diagnosed in humans over the age of 55, it is of paramount importance to observe how an agent affects laboratory animals in the last third of their lives”, notes Soffritti.”

[kl99]

Neida, om rotter "bare" fikk kreft av dette, så er det sikkert null stress for mennesker å få i seg

[Lloyd]

[Lame Nordstrom]

[kl99]

Jada, jeg er jævlig dum som ikke er enig med dere Facepalm så mye dere vil.

[Gjest SooSHOWoff]

Hvordan vet du at det er aspartamen som forårsaker det når produktet består av mange andre komponenter i tillegg?

Hvis man skal se helt med forskerøyne så er det ikke sikkert at det akkurat er Aspartam som gjør det.

Men at det er sammensetningen av et lettstoffprodukt. Og der er Aspartam, veldig delaktig. Også Acesulfame K

Noe er det som lager den prosessen i kroppen.

Det finnes endel leger som fraråder at man putter dette i kroppen. Er en grunn til det.

Jeg ser på hvordan man prøver å få frem synspunktene sine over her. Særdeles moden måte å diskutere på.

Ga dere en utfordring. Har dere barn kan dere prøve å fore barna deres på lightprodukter i massevis. Gi de bare lightgodteri, lightbrus, lightsaft, alt dere kan finne av lightprodukter. Så snakkes vi om et 1/2 år.

Les dere litt opp på E-stoffer generelt.

Dere synes vel at MUK produkter er av det storslåtte slaget også.

[Espen]

Jeg føler Kjetil Larsen er i ferd med å gå langt over steken, og vurderer varsle moderator.

Å slenge rundt seg med ubegrunnede påstander i hytt å pine, på et forum som dette, blir bare helt feil. Å reagere med sinne, og bruke ondsinnede personangrep framfor å komme med linker, kilder og henvisninger for å bygge opp under sitt syn, er etter min mening noe som burde føre til reaksjoner.

Det værste er at Kjetil Larsens kommentarer stort sett inneholder feil, og er basert på synsing og personlige preferanser. Ingenting galt i det, men framstill ikke personlige preferanser som FAKTA, da kommer vi fort bort på viddene.

Jeg tok deg i faktafeil så til de grader tidligere idag, og dine påstander om Aspartam er i samme kategorien. Jeg har fakisk ikke lest tilsvarende tullprat på svært lenge.

Lett å bli revet med, men hold diskusjonene på et nivå der de hører hjemme

Espen

[Lloyd]

Hvis man skal se helt med forskerøyne så er det ikke sikkert at det akkurat er Aspartam som gjør det.

Men at det er sammensetningen av et lettstoffprodukt. Og der er Aspartam, veldig delaktig. Også Acesulfame K

Noe er det som lager den prosessen i kroppen.

Det finnes endel leger som fraråder at man putter dette i kroppen. Er en grunn til det.

Jeg ser på hvordan man prøver å få frem synspunktene sine over her. Særdeles moden måte å diskutere på.

Ga dere en utfordring. Har dere barn kan dere prøve å fore barna deres på lightprodukter i massevis. Gi de bare lightgodteri, lightbrus, lightsaft, alt dere kan finne av lightprodukter. Så snakkes vi om et 1/2 år.

Les dere litt opp på E-stoffer generelt.

Dere synes vel at MUK produkter er av det storslåtte slaget også.

Doseringen til aspartam var et ganske stort argument i denne saken, så hvis du går tilbake til begynnelsen av tråden så vil du se at det du prøver å poengtere ikke er gyldig for du prøver rett og slett å si "gå over det som er trygt å innta". For å gjenta hva "vi" sa, så var det at dosene for å overskride sikkerhetsmarginene er latterlig høye, selvsagt går det an å overskride det, men poenget "vårt" var at du trygt kan drikke fun light uten å måtte tenke på det.

Hva er det du vil vi skal lese opp om e-stoffer generelt som har relevanse til dette?

Hva er det du mener legene sin grunn til frarrådingen av å ta aspartam?

Ja, MUK er digg av og til, men jeg skjønner at det ikke er vitaminer. Samme gjelder for så vidt alkohol hvis du skulle prøve å dra det også inn.

[kl99]

Ja, aspartam er sikkert helt trygt, Espen! Heng deg på

Du tok meg i en ting ja, og da innrømte jeg det uten problem. Tror du jeg er flau over å kunne ta feil? Ingen er perfekt.

Kom deg av din høye hest! Hva som er FAKTA, som du kaller det, er litt vanskelig å komme frem til når det handler om penger skjønner du. Halvparten av studiene er jo subsidierte, om ikke flere

[Gjest SooSHOWoff]

Folk må virkelig slutte med opprettelsen av anedotisk bevis. Bare for det skjer med deg, så kan du ikke overføre dette til resten av befolkningen. Fleste ufarlige stoffer kan ha fatale virkninger hos enkelte mennesker, mens majoriteten ikke vil merke noe som helst. At du skulle være en av de uheldige som er i et fåtall er synd, men å spre ting som ikke bygges på vitenskap kan du faktisk spare folk for.

Hvis man ikke kan spre ting som ikke er blitt fastsatt av vitenskap, kan man ikke si mye.

Mye er blitt forsket på gjennom årenes løp som man trodde var bra før, så finner man ut at det ikke var så bra allikevel. Før i tiden ble det sett på som ufarlig å røke i bilen også, med bilen full av barn. Flere vil hevde at det fortsatt ikke er farlig. Fordi akkurat de ikke har fått kreft eller andre plager. Jeg vil ikke utsette meg selv for det. Fordi jeg tror ikke det er bra. Jeg tror heller ikke E-stoffer er bra for deg. Derfor vil jeg ikke utsette meg for det. Prøver iallefall. Så hvis du vil dytte trynet fullt av de stoffene? Må du gjerne gjøre det. Men at jeg ikke kan ytre meg pga at du ikke er enig i hva jeg skriver. Kan du spare deg. Hadde alle hatt den oppfatningen din av ting, Så hadde vi godtatt alt som skjer på denne kloden uten å stille et eneste kritisk spørsmål til hva som skjer rundt oss.

Hvorfor tror du man forsker på ting? Mulig bivirkninger f.eks. Hadde det vært slik at alt er bra. Så ville man ikke testet ut medisiner og andre ting på dyr før mennesker tar det i bruk.

[Fredrik]

En forutsetning for at dere skal få diskutere her er at dere holder dere på et saklig nivå og dropper drittslenging og hersketeknikker. Det er heller ingen uting om man forsøker så godt det lar seg gjøre å begrunne sine innlegg og meninger, eller er tydelig på hvorvidt det er forskningsbasert eller egne meninger.

Selvfølgelig er ikke dette alltid mulig, men bør etterstrebes.

[kl99]

Personlig, er jeg kun ute etter å lære. Det er ikke noe mål i seg selv for meg å "ha rett". Virker derimot som at visse andre er mer opptatt av å presse frem sine meninger og å tråkke på andre som ikke er enige, og utnevne disse som idioter. Trenger ikke tenke så utrolig langt for å skjønne at kjemisk fremstilt "mat", som i tillegg er svært kontroversiell, antakeligvis ikke er så bra. Jeg sier ikke at det er det værste på jord, men heller ikke at man skal støtte oppunder det. Det er tross alt MASSE penger i mat for tiden...

Hvis det har virket som at jeg har pekt dere ut som idioter for ikke å ha lik mening som meg, så beklager jeg det, men jeg blir litt provosert når jeg blir møtt med nedlatende kommentarer etter et helt vanlig utsagn som slettes ikke er uten bakgrunn hvis man googler aspartam.

Peace.

[Gjest SooSHOWoff]

92 bivirkninger av Aspartam (The Road)

Aspartam og maten din (Artikkel)

Les litt her. Har flere hvis det er av interesse.

Pussig at man kan få så mange fiktive bivirkninger???

Rart at man har funnet ut så mye om Aspartam siden det er så bra for kroppen din???

Egentlig bare snodig at vi ikke drikker det alle mann???

[Espen]

Ja, aspartam er sikkert helt trygt, Espen! Heng deg på

Beklager, men jeg diskuterer ikke med deg, med tanke på den linja du har lagt deg på. Omtaler av medforumister som " enhver idiot" osv vil jeg ikke være med på.

Så sånn står den saken.

[Espen]

Beklager, men jeg diskuterer ikke med deg, med tanke på den linja du har lagt deg på. Omtaler av medforumister som " enhver idiot" osv vil jeg ikke være med på.

Så sånn står den saken.

PS -ende burde tenke over forskjellen på kunnskap og evnen til å taste et søkeord i google.

Hvordan kommer treff fram i google ? Hvem har interesse av høy ranking av google treff ? Hva påvirker treffratene til google ?

Google betyr ikke visdom, hvis noen skulle tro akkura tdet.

[Lloyd]

Jeg sa strengt talt ikke at du ikke skulle ytre deg grunnet min uenighet, men at du anbefalte andre på det sterkeste basert på din egen erfaring når erkjente studier sier det stikk motsatte. Jeg valgte da og legge trykk på "ok, synd det skjer med deg, men det skjer ikke med fleste andre ut i fra studiene". Kunne selvsagt ha sagt "jeg og vennene mine har ikke noe problemer", men jeg ville prøve å holde meg til ting som blitt bekreftet for å unngå "he said, she said".

Angående dyretesting, så er jeg helt for det, men jeg ser ikke hvordan dette forsterker argumentet ditt? Det blir jo sagt at 4-5 flasker med lettbrus om dagen hos rotter vil forårsake ulike kreftformer. Noe som vi forøvrig sa med "høye doser som", og det bør også nevnes at dyretesting på rottenivå mest sannsynlig ikke overførbart til mennesker grunnet for store anatomiske forskjeller. Det som kom ut av studiet på rottene var at det skulle veldig høye doser til før det ble farlig, så ser jeg for meg en eller annen slags ekstrapolering for å få det til å passe for mennesker.

Jeg prøver selvsagt ikke å få meg mest mulig e-stoffer, men jeg håper du er klar over at enkelte e-stoffer er "naturlige" stoffer? Uansett så lurer jeg fortsatt på hvorfor du mente legene frarrådet aspartam inntak?

[Gjest SooSHOWoff]

Personlig, er jeg kun ute etter å lære. Det er ikke noe mål i seg selv for meg å "ha rett". Virker derimot som at visse andre er mer opptatt av å presse frem sine meninger og å tråkke på andre som ikke er enige, og utnevne disse som idioter. Trenger ikke tenke så utrolig langt for å skjønne at kjemisk fremstilt "mat", som i tillegg er svært kontroversiell, antakeligvis ikke er så bra. Jeg sier ikke at det er det værste på jord, men heller ikke at man skal støtte oppunder det. Det er tross alt MASSE penger i mat for tiden...

Hvis det har virket som at jeg har pekt dere ut som idioter for ikke å ha lik mening som meg, så beklager jeg det, men jeg blir litt provosert når jeg blir møtt med nedlatende kommentarer etter et helt vanlig utsagn som slettes ikke er uten bakgrunn hvis man googler aspartam.

Peace.

Det er helt vanlig på forumet her at man er nedlatende hvis man ikke er enig. Dessverre.

Du finner fort ut at det stort sett er de samme personene som driver med dette også.

Jeg er for at man bør tenke kritisk iforhold til matvarebransjen. Tenke seg litt om kort og godt.

[kl99]

Men å forsvare gift tilsvarer visdom

Haha, jeg troller deg litt nå. Forstår bare ikke at det går an å forsvare slikt søppel.

For moro skyld legger jeg til noen flere artikler

• http://www.rense.com/general92/lungl.htm
  
• http://www.cbsnews.com/2100-500368_162-712605.html
  
• TWO NEW STUDIES ON ASPARTAME AND DIET DRINKS CONFIRM SOURCE OF OBESITY, CANCER/ MALIGNANT BRAIN TUMOR EPIDEMICS. NEUROSURGEON SAYS BAN TOXIN FROM SCHOOLS!
  

Her ser man forskjellen på de subsidierte studiene og de som standalone ganske klart

DORway » Aspartame & Aspartame Poisoning Information Site