Jump to content
Arctic

"Tjukkas Showdown; samme utgangspunkt, forskjellige skjebner" - Arctic vs. Jørgen Foss

Recommended Posts

Fitnessbloggen. Stedet der man heller vil drepes i en trafikkulykke av en person på 200 kg slengt mot deg i et ubehagelig høyt antall km/t enn å vedkjenne seg at det av og til også kan være greit å tilrettelegge for selvforskyldte problemer.

Nja, jeg mener nå det er fornuftig at det er påbudt å bruke sikkerhetsbelte på bussen. Er man så gigantisk diger at man ikke får på seg de relativt romslige standardbeltene får man heller ta beina eller sykkelen fatt.

Det er ingen menneskerett å benytte tjenestene til et privat selskap. Jeg hadde fremstått som rimelig tilbakestående om jeg hadde nøtteallergi og gikk ut i media og klaget på at Nøttefabrikken ikke tilbød meg et produkt jeg kunne kjøpe. Det til tross for at nøtteallergi, i motsetning til fedme, ikke er valgfritt*.

*For å komme eventuell krangling i forkjøpet: Fedme er valgfritt. I verste fall tåler man ikke et eneste gram sukker og har binyrer og/eller en skjoldbruskkjertel som er så skakkjørt at man knapt har noen energiomsetning utover det kroppen absolutt må gjøre for å holde seg i live. Det er worst-case-scenario (så langt jeg greier å se) av en kropp som motarbeider vektkontroll og -tap, og selv da kan man søke hjelp for de medisinske problemene sine og spise mat en blir mett av.

Selvsagt finnes det også dem med psykiske problemer som bruker mat som "medisin", men også her skal det i alle fall i prinsipp være mulig å få god hjelp i velstandsnasjonen Norge. Kanskje er det litt mer jobb å få i gang prosessen enn det burde vært, men det er så avgjort snakk om et valg en selv må ta. Det tross alt slik at andre ikke kan velge for deg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

Nja, jeg mener nå det er fornuftig at det er påbudt å bruke sikkerhetsbelte på bussen. Er man så gigantisk diger at man ikke får på seg de relativt romslige standardbeltene får man heller ta beina eller sykkelen fatt.

Det er ingen menneskerett å benytte tjenestene til et privat selskap. Jeg hadde fremstått som rimelig tilbakestående om jeg hadde nøtteallergi og gikk ut i media og klaget på at Nøttefabrikken ikke tilbød meg et produkt jeg kunne kjøpe. Det til tross for at nøtteallergi, i motsetning til fedme, ikke er valgfritt*.

En usikret sykelig overvektig person på en buss er ikke bare til fare for seg selv, men også til fare for alle mennesker rundt seg. At man heller har lyst å gjøre et better-than-thou-poeng og utsette seg selv for den økte faren vedkommende vil utgjøre i en eventuell ulykkessituasjon får være ens egen business, jeg bare påpeker at dette er en holdning som er overrepresentert på Fitnessbloggen. At store deler av forumet her inne er svorne tilhengere av rituell avstraffelse av overvektige personer får være så.

Folk i rullestol kan også være der selvforskyldt også, forresten. Det kan være alt fra uvøren kjøring med en motorsykkel eller bil, eller å ha spist på seg diabetes. Jeg antar at disse menneskene også skal med prinsippet* i hånd kunne nektes tilgang til de samme transportmidlene.

*Du vet, den der prinsippet der det ikke er noe menneskerett å slippe inn i et privat kollektivtransportsystem.

Om du har flydd litt, har du nok opplevd at det er blitt annonsert over callinganlegg at man har en passasjer med nøtteallergi, og at man oppfordres til å la være å spise nøtter under flyvningen. Man kan selvfølgelig sitte og gafle i seg snickers på trass likevel, men det enkleste vil tross alt være å ta hensyn.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En usikret sykelig overvektig person på en buss er ikke bare til fare for seg selv, men også til fare for alle mennesker rundt seg. At man heller har lyst å gjøre et better-than-thou-poeng og utsette seg selv for den økte faren vedkommende vil utgjøre i en eventuell ulykkessituasjon får være ens egen business, jeg bare påpeker at dette er en holdning som er overrepresentert på Fitnessbloggen. At store deler av forumet her inne er svorne tilhengere av rituell avstraffelse av overvektige personer får være så.

Der tror jeg du misforsto et eller annet, så beklager om jeg ikke var tydelig nok da jeg sa "Nja, jeg mener nå det er fornuftig at det er påbudt å bruke sikkerhetsbelte på bussen.." Jeg mener ikke at man skal utsette seg selv eller andre for fare slik du sier, for jeg mener bestemt at noen som er så store —og da snakker vi virkelig store— at de ikke kan bruke setebeltet på bussen ikke skal ta buss (Edit: evt. ha med seg godkjent setebelteforlenger).

Folk i rullestol kan også være der selvforskyldt også, forresten. Det kan være alt fra uvøren kjøring med en motorsykkel eller bil, eller å ha spist på seg diabetes. Jeg antar at disse menneskene også skal med prinsippet* i hånd kunne nektes tilgang til de samme transportmidlene.

*Du vet, den der prinsippet der det ikke er noe menneskerett å slippe inn i et privat kollektivtransportsystem.

Fair enough, en rullestolbruker kan ha havnet der han er for egen regning. Det er dog et forbasket billig eksempel du drar frem, for en brukket rygg kan man få av å være uoppmerksom eller uforsiktig et lite sekund mens 100kg overflødig fettmasse må bygges opp over mange, mange år. Mange, mange år der man omtrent hver dag handler stikk i strid med det man vet man bør fremfor å "ta seg sammen", eller oppsøke relevant medisinsk og/eller psykiatrisk hjelp.

Hadde man vært uforsiktig, spist en Snickers, og 2 sekunder senere vært 100kg overvektig... greit, da hadde argumentet ditt holdt mer vann enn ei tesil, men det ville være absurd å påstå.

Om du har flydd litt, har du nok opplevd at det er blitt annonsert over callinganlegg at man har en passasjer med nøtteallergi, og at man oppfordres til å la være å spise nøtter under flyvningen. Man kan selvfølgelig sitte og gafle i seg snickers på trass likevel, men det enkleste vil tross alt være å ta hensyn.

Jeg har flydd lite og ikke opplevd det, men.. hva var poenget ditt? Ingenting du sier her berører det jeg sa på noen måte. Det er ikke en menneskerett å kunne benytte seg av tjenestene til Vestviken kollektivtrafikk, Timekspressen eller Ryanair noe mer enn det er en menneskerett å kunne handle varene til Nøttefabrikken. Derfor gjør ikke Nøttefabrikken noe galt når de selger nøtter tross at noen har nøtteallergi, noe mer enn Timekspressen gjør når de ikke har 2 meter lange sikkerhetsbelter eller seter som kan romme fire normalvektige rumper.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vi ser gjerne at folk benytter seg av kollektivtrafikk.

Busser som tilbyr setebelter er gjerne busstrekninger med "litt" distanse.

Argumentasjon som går på at tjukkasser heller kan ta sykkelen fatt, fremfor buss, blir i disse tilfellene latterlige.

De reelle alternativene er at de enten kjører usikret eller benytter seg av private biler.

Det er ikke å oppfordre til overvekt, mer enn det er å oppfordre til at flere trygt kan benytte seg av kollektivtrafikk.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fitnessbloggen. Stedet der man heller vil drepes i en trafikkulykke av en person på 200 kg slengt mot deg i et ubehagelig høyt antall km/t enn å vedkjenne seg at det av og til også kan være greit å tilrettelegge for selvforskyldte problemer.

Du har et viktig poeng. Et av det bedre jeg har hørt når det gjelder tilrettelegging for overvektige mennesker. Aldri hørt lederen for landsforeningen for overvektige fremme et slikt. Jeg tror ikke at løsningen må være at overvektige ikke kan benytte seg av kollektivtransport slik som alle andre. Men jeg mener setebelteforlenger(?) bør tas med eller inngås i pris på billett dersom det er nødvendig. Hvis alle seter i alle busser må ha belteforlengere, må vel det gjøre det dyrere å ha busser i drift. Tas disse pengene fra buss-selskapene selv ser jeg for meg at det går ut over prisen på billetten. Rett meg gjerne hvis dette ikke stemmer.

Når det gjelder å sammenligne folk i rullestol med overvektige, er vi nettopp inne på den sykeliggjøringen av overvektige mennesker. Her er jeg enig med PlastBox.

Jørgen Foss' uttalelser kommer over som ansvarsfraskrivelse og surving i mange tilfeller. Man skal naturligvis ta høyde for feilsitering, men å for eksempel si at sunn mat er for dyrt så det frister ikke å kjøpe, når man ser at han spiser en kalorimengde som tilsvarer 2-4 voksne mennesker hver dag. At sunn mat bør bli billigere er jeg selvfølgelig for, men jeg tror ikke det har noen innvirkning på kostholdet til de menneskene Foss representerer.

Saken der han mener barn på skolen skal ha regler for hvor mye og hva slags mat de får spise, er også helt feil i mine øyne. Han sier blant annet at det er stadig vanligere å se hamburger og nuggets i matpakkene på skolen. Jeg lurer da veldig på hvilke skoler Foss har besøkt. Det er prim, sjokoladepålegg, syltetøy og ulike fete pølsepålegg som er "synderne". Man kan jo informere foreldre om sunnere alternativer i større grad enn man allerede gjør. Her synes jeg Jørgen Foss går inn i debatten med rare argument, lite kunnskap og sier imot seg selv og egne uttalelser. Han blir også rettmessig satt på plass med at barn har ulike behov ernæringsmessig og at en håndfast regel er meningsløs.

http://m.side2.no/helse/--det-vil-skape-et-usunt-forhold-til-mat/8450379.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mitt poeng er kun at man ikke har en verden som deles inn i svart hvitt der alle andre mennesker som trenger tilrettelegging er folk som ikke kan noe for det, mens tjukkasene kunne bare skjerpet seg.

Jeg vil veldig gjerne se et konkret eksempel eller en studie på at guilting & shaming (som tydeligvis er linjen man legger seg på her, særlig når folk omtrent ramler over hverandre for å være med i Jørgen Foss hateparade) fører til noe som helst positivt, både når det gjelder eventuelle livsstilsvalg den enkelte personen gjør og hva slags samfunn man får. Fravær av tilrettelegging og åpenhet fører til mer isolasjon, som har akkurat null positive helseeffekter. Og siden jeg er ganske sikker på at folk ikke bestemmer seg for å bulke seg opp til 200 kg på bakgrunn av at man nå har fått fete seteforlengere på alle busser så ser jeg ikke helt adferdseffekten av det heller. Hvis man tror at fravær av seteforlengere fører til at tjukkasene går eller sykler dit de skal i stedet når de ikke får lov å være med (på langdistansebusser?) trenger man kanskje en ørliten realitetsorientering.

For ordens skyld: Er du så feit at du tar opp to seter på flyet, ja da får du betale for begge to.

Mitt grunnleggende menneskesyn er at alle mennesker har en rett til å kunne aktivt delta i samfunnet de er en del av, og det innebærer provoserende nok også å kunne transportere seg fra A til B. Ikke bare dem jeg anser som "verdig trengende" men også folk som har en livsstil som jeg personlig ikke støtter oppunder, som for eksempel narkomane eller sykelig overvektige, eller for den saks skyld folk som har vært idioter i trafikken. Jeg er fullt klar over at dette synet ikke er delt med veldig mange, og at det nærmest er konsensus i samfunnet om at man har mennesker og "andre*", og er en av grunnene til at jeg går rundt og tenker at jeg håper ikke at jeg vil se ruset ut om jeg ved et eller annet tidspunkt får et illebefinnende, for da kommer ikke en kjeft til å hjelpe meg.

Men jeg får lov å synes det er kjipt likevel.

*Hvem disse er vil du nok få ulike svar på avhengig av hvem som spør, men rusmisbrukere faller helt definitivt innenfor denne kategorien, og sykelig overvektige gjør nok også det for en del, særlig her inne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Jeg føler kanskje at det er viktig å ikke spore av debatten fra "hva man kan eller ikke kan" til "hva man har rett til eller ikke". Personlig føler jeg at det er to vidt forskjellige debatter med heeeelt forskjellige variabler å ta hensyn/stilling til.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sant nok. Jeg synes det er omtrent like relevant å bruke sykelig overvektige som kollektivt ansvarlige for helseproblemer i befolkningen knyttet til overvekt som det det er å stille rusmisbrukere ansvarlige for at folk sloss på byen, tenåringsfylla eller at folk blir hjemme fra jobb når de er fyllesyke. JA det har noen fellestrekk men det er helt andre motivasjoner som ligger i bunn i gruppene.

Om man virkelig skulle satt inn shaming-støtet så burde man heller gått løs på de småtjukke og late mellom 15-20 kg overvektige som elsker smågodt og synes grønnsaker er vondt. Det er de som rent aggregert sett bidrar med mest av de negative helseeffektene knyttet til overvekt heller enn den relativt beskjedne populasjonen Norge tross alt har av sykelig overvektige.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sant nok. Jeg synes det er omtrent like relevant å bruke sykelig overvektige som kollektivt ansvarlige for helseproblemer i befolkningen knyttet til overvekt som det det er å stille rusmisbrukere ansvarlige for at folk sloss på byen, tenåringsfylla eller at folk blir hjemme fra jobb når de er fyllesyke. JA det har noen fellestrekk men det er helt andre motivasjoner som ligger i bunn i gruppene.

Om man virkelig skulle satt inn shaming-støtet så burde man heller gått løs på de småtjukke og late mellom 15-20 kg overvektige som elsker smågodt og synes grønnsaker er vondt. Det er de som rent aggregert sett bidrar med mest av de negative helseeffektene knyttet til overvekt heller enn den relativt beskjedne populasjonen Norge tross alt har av sykelig overvektige.

Spot on.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mitt poeng er kun at man ikke har en verden som deles inn i svart hvitt der alle andre mennesker som trenger tilrettelegging er folk som ikke kan noe for det, mens tjukkasene kunne bare skjerpet seg.

Litt av poenget er at tjukkasene faktisk bare kunne "skjerpet seg" enten det innebærer å gjøre mer fornuftige matvalg, eller —som jeg skrev i forrige post— "..oppsøke relevant medisinsk og/eller psykiatrisk hjelp."

Jeg vil veldig gjerne se et konkret eksempel eller en studie på at guilting & shaming (som tydeligvis er linjen man legger seg på her, særlig når folk omtrent ramler over hverandre for å være med i Jørgen Foss hateparade) fører til noe som helst positivt, både når det gjelder eventuelle livsstilsvalg den enkelte personen gjør og hva slags samfunn man får. Fravær av tilrettelegging og åpenhet fører til mer isolasjon, som har akkurat null positive helseeffekter. Og siden jeg er ganske sikker på at folk ikke bestemmer seg for å bulke seg opp til 200 kg på bakgrunn av at man nå har fått fete seteforlengere på alle busser så ser jeg ikke helt adferdseffekten av det heller. Hvis man tror at fravær av seteforlengere fører til at tjukkasene går eller sykler dit de skal i stedet når de ikke får lov å være med (på langdistansebusser?) trenger man kanskje en ørliten realitetsorientering.

Her ber du meg dokumentere en påstand jeg aldri har kommet med, og føler deg med det antagelig uhorvelig lur. Jeg skal likevel svare. Tobakksrøyking forekommer i mindre grad nå enn det har gjort på mange tiår. Fordi folk har blitt invitert inn, akseptert og respektert for sine valgte laster, og har kostet både det offentlige og det private penger til påkrevd tilrettelegging for å ivareta andres sikkerhet?

Nei, selvsagt ikke. Antall røykere har sunket grunnet utbredt holdningsarbeid. Røykere er bortimot den siste gruppa i landet det er lov å mobbe. Folk velger tross alt å røyke selv hvor enn vanskelig det måtte være å slutte, enda alle vet hvor usunt og dyrt det er.

Hvordan mener du vi skal komme den enorme og voksende overvektsproblematikken til livs om alt en hører om emnet er at en ikke har lov til å mobbe de stakkars overvektige som er så maktesløse i egen situasjon at alt og alle rundt må tilpasse seg..? Kan du komme med et konkret eksempel eller en studie på at å sykeliggjøre overvektige og frata dem ansvaret for eget liv og helse er positivt..?

For ordens skyld: Er du så feit at du tar opp to seter på flyet, ja da får du betale for begge to.

For ordens skyld er det muligens sånn i Norge, men løft blikket til Storebror USA som ligger noen år foran oss på overvektsstatistikken. Der er gigantrumper for lengst tilrettelagt for.

Mitt grunnleggende menneskesyn er at alle mennesker har en rett til å kunne aktivt delta i samfunnet de er en del av, og det innebærer provoserende nok også å kunne transportere seg fra A til B. Ikke bare dem jeg anser som "verdig trengende" men også folk som har en livsstil som jeg personlig ikke støtter oppunder, som for eksempel narkomane eller sykelig overvektige, eller for den saks skyld folk som har vært idioter i trafikken. Jeg er fullt klar over at dette synet ikke er delt med veldig mange, og at det nærmest er konsensus i samfunnet om at man har mennesker og "andre*", og er en av grunnene til at jeg går rundt og tenker at jeg håper ikke at jeg vil se ruset ut om jeg ved et eller annet tidspunkt får et illebefinnende, for da kommer ikke en kjeft til å hjelpe meg.

Men jeg får lov å synes det er kjipt likevel.

*Hvem disse er vil du nok få ulike svar på avhengig av hvem som spør, men rusmisbrukere faller helt definitivt innenfor denne kategorien, og sykelig overvektige gjør nok også det for en del, særlig her inne.

Dette er nok en gang et ikke-argument, da du rett og slett tar grovt feil når du plasserer handicappede (som i verste fall har vært uvørne et lite sekund) eller narkomane (som ikke tar noe større plass på bussen enn meg) i samme kategori som folk som med vilje og viten, kilo etter kilo etter kilo, har gitt totalt blanke faen i alt som heter helse og fornuft.

Mitt grunnleggende menneskesyn er at alle har verdi, men at respekt er noe en må gjøre seg fortjent til, ikke noe en har krav på. Alle skal få hjelp til helseproblemene de har, overvektige inkludert, men det forutsetter at de tar et valg og oppsøker den hjelpen som eventuelt trengs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sant nok. Jeg synes det er omtrent like relevant å bruke sykelig overvektige som kollektivt ansvarlige for helseproblemer i befolkningen knyttet til overvekt som det det er å stille rusmisbrukere ansvarlige for at folk sloss på byen, tenåringsfylla eller at folk blir hjemme fra jobb når de er fyllesyke. JA det har noen fellestrekk men det er helt andre motivasjoner som ligger i bunn i gruppene.

Om man virkelig skulle satt inn shaming-støtet så burde man heller gått løs på de småtjukke og late mellom 15-20 kg overvektige som elsker smågodt og synes grønnsaker er vondt. Det er de som rent aggregert sett bidrar med mest av de negative helseeffektene knyttet til overvekt heller enn den relativt beskjedne populasjonen Norge tross alt har av sykelig overvektige.

http://nhi.no/livsstil/kosthold/overvekt/overvekt-og-fedme-1147.html

Ca. en av fem nordmenn faller inn under det du kaller en "relativt beskjeden populasjon". Omtrent halvparten av oss havner i kategorien "overvekt". Jeg ser poenget ditt, men hvorfor skal ikke en person med 100kg ekstra ha ansvar for egen kropp og helse bare fordi det er flere med 15-20kg ekstra? Igjen, ikke-poeng de luxe.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sant nok. Jeg synes det er omtrent like relevant å bruke sykelig overvektige som kollektivt ansvarlige for helseproblemer i befolkningen knyttet til overvekt som det det er å stille rusmisbrukere ansvarlige for at folk sloss på byen, tenåringsfylla eller at folk blir hjemme fra jobb når de er fyllesyke. JA det har noen fellestrekk men det er helt andre motivasjoner som ligger i bunn i gruppene.

Om man virkelig skulle satt inn shaming-støtet så burde man heller gått løs på de småtjukke og late mellom 15-20 kg overvektige som elsker smågodt og synes grønnsaker er vondt. Det er de som rent aggregert sett bidrar med mest av de negative helseeffektene knyttet til overvekt heller enn den relativt beskjedne populasjonen Norge tross alt har av sykelig overvektige.

Jeg opplever ikke at dette handler om å ydmyke overvektige. Det er isåfall ikke min intensjon. At man bør ta noe ansvar for sin egen sikkerhet på offentlige steder hvor det er påkrevd.

Jeg opplever heller ikke at man skylder på de ekstreme tilfellene for alle problemer knyttet til overvekt. Som enkeltperson blir man vel ikke beskyldt for kostnadene hos andre folk med hjerteproblemer, diabetes ect? Jeg tenker at man kan si at de med fedme koster samfunnet mye penger, uten at det betyr at man sier de er roten til alle kostnader av livsstilssykdommer. Når det gjelder mennesker med 15-20 ekstra er jeg ikke enig med deg. Jeg har ikke sett tall på kostnadene disse utgjør, men jeg ser for meg at hver enkelt ikke bidrar til samme type kostnader som de som får utført fedmeoperasjon, fettsuging, fjerning av overflødig hud og alle lege-og psykiatertimer på statens regning. Jeg er for at vi støtter de med dette. Men at de da blir trukket frem som en utgiftspost på helsebudsjettet er også rett og rimelig.

Hva gjelder Jørgen Foss er det ikke hat av han som menneske, men kritikk av han som politisk engasjert leder. Jeg synes han tar feil debatter, mangler oversikt og kommer med rare forslag i mange saker. Nå vet jeg ikke hva de innad i foreningen diskuterer, men jeg håper ikke det er dette de mener. Det er viktig at han tar opp dette med stygge blikk og kommentarer fra folk. Dette er naturligvis like lite greit som rasistiske, kjønnsdiskriminerende osv kommentarer. Men det han gjør feil i denne sammenheng er at han sier "vi er ikke late". Fordi jo, det er dere. Jeg skjønner at man kan ha sykdommer og plager som delvis fører til overvekt og gjør de vanskelig å gå ned. Og ja man kan være i en prosess hvor man faktisk trener mye, men man blir ikke 200 kg hvis man er mr sporty.

Share this post


Link to post
Share on other sites
http://nhi.no/livsstil/kosthold/overvekt/overvekt-og-fedme-1147.html

Ca. en av fem nordmenn faller inn under det du kaller en "relativt beskjeden populasjon". Omtrent halvparten av oss havner i kategorien "overvekt". Jeg ser poenget ditt, men hvorfor skal ikke en person med 100kg ekstra ha ansvar for egen kropp og helse bare fordi det er flere med 15-20kg ekstra? Igjen, ikke-poeng de luxe.

(folk med 15-20 kg ekstra, er de som havner i kategorien "fedme". Pinglos poeng står enda. Hun har heller aldri sagt at folk med 100kg ekstra ikke skal ha ansvar for egen kropp og helse. Den populasjonen som defineres som sykelig overvektig, er en relativt "liten" populasjon. Poenget å spesifikt gå etter denne gruppen, med argumentasjonen om hvor dyre de er for samfunnet, er skivebom)

Når det gjelder mennesker med 15-20 ekstra er jeg ikke enig med deg. Jeg har ikke sett tall på kostnadene disse utgjør, men jeg ser for meg at hver enkelt ikke bidrar til samme type kostnader som de som får utført fedmeoperasjon, fettsuging, fjerning av overflødig hud og alle lege-og psykiatertimer på statens regning. Jeg er for at vi støtter de med dette. Men at de da blir trukket frem som en utgiftspost på helsebudsjettet er også rett og rimelig.

Du ser for deg. Det er ikke det samme som at tallene du ser for deg er fakta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

http://nhi.no/livsstil/kosthold/overvekt/overvekt-og-fedme-1147.html

Ca. en av fem nordmenn faller inn under det du kaller en "relativt beskjeden populasjon". Omtrent halvparten av oss havner i kategorien "overvekt". Jeg ser poenget ditt, men hvorfor skal ikke en person med 100kg ekstra ha ansvar for egen kropp og helse bare fordi det er flere med 15-20kg ekstra? Igjen, ikke-poeng de luxe.

Mener du at en person med 15-20 kg overvekt er "sykelig overvektig" så for all del, deg om det.

Det er ingen her som aktivt argumenterer for at folk IKKE skal ta ansvar for egen helse så det er for så vidt en stråmann man bare kan legge bort med en gang. Det er å stille disse kollektivt ansvarlige for den allmenne helsetilstanden i befolkningen jeg synes er relativt håpløst.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvor har man stilt disse til kollektivt ansvarlige? Er det i denne debatten du mener det eller samfunnets holdninger generelt?

Edit: når det gjelder fraskriving av ansvar for egen sikkerhet, har jeg nok misforstått deg. Fint at du ryddet opp i det.

Share this post


Link to post
Share on other sites
(folk med 15-20 kg ekstra, er de som havner i kategorien "fedme". Pinglos poeng står enda. Hun har heller aldri sagt at folk med 100kg ekstra ikke skal ha ansvar for egen kropp og helse. Den populasjonen som defineres som sykelig overvektig, er en relativt "liten" populasjon. Poenget å spesifikt gå etter denne gruppen, med argumentasjonen om hvor dyre de er for samfunnet, er skivebom)

Du ser for deg. Det er ikke det samme som at tallene du ser for deg er fakta.

Det kommer vel an på hvordan en definerer "normalvekt", men får bruke min egen kropp som utgangspunkt. Jeg tippa vel 70-75kg noen år etter jeg var ferdig utvokst i høyden uten å være hverken voldsomt trent eller på noen måte feit. Det gir på min høyde 22-27 kilos margin opp til "Fedme" (Klasse I).

Poenget var uansett at en av fem ikke på noen måte er en "relativt liten" del av noe som helst. Halvparten av Norges befolkning har 10-20kg ekstra og havner med litt slingringsmonn i klassen "overvekt", mens 1 av 5 er enda større.

Uansett; Hvordan står Pinglos poeng? Var det noe poeng der? Det er så mange flere med med 15-20kg ekstra enn som er virkelig feite at... hva? At de virkelig rotunde ikke får helseproblemer av overvekta si?

Folk må stå ansvarlige for egne valg. Ingen kan gjøre valgene dine for deg, ei heller stå ansvarlig for resultatene av dine dårlige valg.

Overvekt er et valg, i et samfunn med et fungerende gratis helsevesen i verdensklasse der man kan få hjelp til alt bare man velger å spørre. Å frata overvektige ansvaret for deres egne valg ved å si at de er "syke" eller at det er butikkenes feil fordi smågodt er så billig er etter min mening en hårreisende respektløs umyndiggjøring av voksne mennesker. Akkurat som jeg kan velge og kappe av meg nesa og tatovere hodet rødt for å ligne på Red Skull kan jeg også velge og spise meg syk og til en tidlig død. Ingen av valgene fratar andre mennesker retten til å kritisere idiotien min, og ingen av valgene gir meg noe krav på hverken respekt eller særbehandling.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SNIP

Bare for å svare på det lange innlegget ditt også.

Punkt en. Røyketrenden snudde fordi det først ble forbudt å røyke der folk befant seg på jobb, og deretter på utesteder og restauranter. Det førte heller ikke først og fremst til at folk SLUTTET å røyke, men like mye at folk ikke begynte, noe som er ganske naturlig når de settingene man kan ta seg en røyk begrenser seg til ute på en veranda. I tillegg ble røyk gjemt bort i butikkene, og det ble forbudt å reklamere for tobakksprodukter for en årrekke siden. La oss nå også se helt bort fra at røyking også medførte helseskader for ANDRE (Som tjukkasene ikke gjør, dersom de ikke kommer susende mot deg i en bilulykke da, fordi de ikke har setebelte (ikke slå.... :D ) )

Hvis vi skal løse overvektsproblematikken må samme måte må vi nekte folk å spise usunn mat på jobben, all reklame for usunn mat skal være forbudt, kun sunn mat på restauranter og å kun servere lightprodukter i barer og liknende, og drastisk redusere vareutvalget på butikker. Merk at når nettopp JF har kommet med utsagn som i det hele tatt likner på dette, så går hele internett i ragemode og hater ham for å frata dem friheten sin.

Punkt to. Antall overvektige øker ikke.- Skulle argumentene dine holdt vann skulle det stadig bli flere tjukkaser i for eksempel USA, fordi det tilsynelatende er "tilrettelagt" for det. Det blir det altså ikke. Antall overvektige barn er halvert på et tiår. (blant annet fordi de spiser sunnere, og beveger seg mer)

http://www.nytimes.com/2014/02/26/health/obesity-rate-for-young-children-plummets-43-in-a-decade.html?smid=tw-share&_r=2

Om folk selvmedisinerer seg med narkotika eller mat ser jeg på som revnende likegyldig. Om man tror man blir 100 kg overvektig fordi man bare er litt lat og glad i mat, så er man i beste fall dårlig informert. Det er akkurat den samme motivasjonen bak dette som det å ønske å ruse seg helt bort fra livet sitt. Også med sin egen helse og liv på spill.

... Og jeg ser ikke hvorfor min fraværende vilje fra å se verden fullstendig kategorisk svart/hvitt skal være ensbetydende med at jeg samtidig mener at overvektige ikke har noe ansvar for sin egen helse. Du kan godt argumentere flammende mot folk som har den holdningen, men jeg er altså ikke en av dem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har ikke tilgang til full pubmed her hjemme, kan se etter neste gang jeg får kommet meg på universitetspcen.

Men det jeg finner er at kostnadene per individ er høyere ved sykelig fedme fremfor "bare" fedme og overvekt.

Dog er tallene på sykelig fete langt lavere enn de som "bare" har fedme, og kostnadene på fedme blir derav høyere utelukkende fordi de er mange.

(det er dyrere å kjøpe 100 sjokolader for 20 kroner, enn en konfekteske til 1000)

http://helsedirektoratet.no/publikasjoner/nasjonal-faglig-retningslinje-for-forebygging-utredning-og-behandling-av-overvekt-og-fedme-hos-voksne/Publikasjoner/nasjonal-faglig-retningslinje-for-forebygging-utredning-og-behandling-av-overvekt-og-fedme-hos-voksne.pdf

http://www.unn.no/getfile.php/RHF%20INTER/FAG/Dokumenter/Rapport%20sykelig%20overvekt%20voksne%201.11.2007.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Premisset for diskusjonen kan bare ikke være "alt blir verre og det rettferdiggjør alle midler for å snu den negative trenden" for en del bakenforliggende trender er faktisk positive!

Stadig flere trener (og rundt 36 prosent enten overvektige eller med fedme? Langt færre enn påstått over så kanskje en annen populasjon)

https://ssb.no/helse/statistikker/helseforhold/hvert-3-aar/2013-09-18

Og til hvordan kostholdsutviklingen har gått i samme tidsperiode:

http://helsedirektoratet.no/publikasjoner/utviklingen-i-norsk-kosthold-2014-langversjon/Sider/default.aspx

Siden 1999 har engrosforbruket av grønnsaker økt med drøyt 20 prosent og fruktforbruket med nesten 30 prosent.

Omsetningen av sukker har minsket fra 44 til 28 kg per innbygger og år siden 1999.

Forbruket av smør minsket noe i 2013. Forbruket av margarin har minsket over lang tid. Omsetningen av matoljer som har økt betydelig de siste ti årene, økte også i 2013.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...