Dopingens bakside...

[Loco]

At birkebeinere som doper seg og trener like mye som resten av verdenseliten blir jo bare synsing. Det som er et "faktum" er at de som kommer topp 5 i birkebeineren trolig trener like mye som verdenseliten i langrenn, men så er jo også disse en del av verdenseliten At det finnes personer som bruker ulovlige midler i birkebeinerrennet er fult mulig.

Ta et kjapt googlesøk på Birkebeiner + doping. Finner mye bare der. Om det er de samme som doper seg og ligger i toppen kan jeg ikke bevise. Har heller ikke hevdet det. De som stiller i eliteklassen er en del av verdenseliten i langløp, det er korrekt. Det vil også være mye vanskeligere for de å evt. dope seg. Det er i mosjonistklassene du finner doperne og de med sinnsyke mengder trening. Fra 40+ og oppover.

[Loco]

Har du noen navn på birkebeinere som trener 1100 timer i året?

De beste har jeg skrevet. Har aldri referert til Martin spesifikt. Finnes mange "turløpere" som ligger på 700-1000 timer i året. Jeg er selv en ivrig birkebeiner og kjenner miljøet godt. Uansett, poenget er at ingen kan rettferdiggjøre doping på noen som helst måte når det gjelder å konkurrere. Jeg skjønner ikke hvordan du kan rettferdigjøre at en mr. Olympiautøver kan dope seg, men ikke f. eks en birkebeiner. Poenget er at ingen som konkurrerer på noen som helst måte skal dope seg. Idiotisk å rettferdiggjøre det pga av at man kan tjene mye penger.

[WebPT]

Fordi mr.oplymia bidrar til milioner av tv-seere, tusenvis av tilskuere, og miliarder i reklame, avtaler og produkter.

Birkebeineren bidrar med ett par tusen ivrigre norske tv-seere og litt reklame for Tine.

Uten doping hadde ikke mr.olymipia vært i nærheten av hva det er. Folk vil se freaks, ikke en som har trent litt noen år. Og hva gjør det? har Kai greene, phil heat eller noen andre noen gang plaget deg?

Og hvorfor bryr deg så mye om noen i mr.o eller andre forøvrig doper seg? Har de gjort deg noe, når du går på jobb om dagen, eller sitter hjemme i stua di, er det slik at du noen som doper seg er slemme med deg? Det du har lest i Media om "dophuer" er de værste av det verste. Jeg kan love deg at den snille naboen din som er ola nordman som du får det kan ha dopet seg.

Folk er også veldig Naive når de tror toppidretten og topp-plasseringer i idretten er dopingfri pga noen dopingtester i året. Si meg, hvordan er det mulig at rekorder satt av folk som er tatt for doping flere år tilbake og forøvrig i disse tider, gruses, knuses og tilintetgjøres av utdøvere idag? Fordi vi har så mye bedre ski, løpesko eller løftesko? En som doper seg får resultater utover hva som er mulig naturlig for menneskekroppen. Når disse blir slått og til og med knust i enkelte tilfeller, er det liksom unaturlige gode gener dette ?

Det er ikke den som doper seg mest som gjør det best, men den som kommer seg unna med det.

[Kila]

Fordi mr.oplymia bidrar til milioner av tv-seere, tusenvis av tilskuere, og miliarder i reklame, avtaler og produkter.

Birkebeineren bidrar med ett par tusen ivrigre norske tv-seere og litt reklame for Tine.

Uten doping hadde ikke mr.olymipia vært i nærheten av hva det er. Folk vil se freaks, ikke en som har trent litt noen år. Og hva gjør det? har Kai greene, phil heat eller noen andre noen gang plaget deg?

Og hvorfor bryr deg så mye om noen i mr.o eller andre forøvrig doper seg? Har de gjort deg noe, når du går på jobb om dagen, eller sitter hjemme i stua di, er det slik at du noen som doper seg er slemme med deg? Det du har lest i Media om "dophuer" er de værste av det verste. Jeg kan love deg at den snille naboen din som er ola nordman som du får det kan ha dopet seg.

Folk er også veldig Naive når de tror toppidretten og topp-plasseringer i idretten er dopingfri pga noen dopingtester i året. Si meg, hvordan er det mulig at rekorder satt av folk som er tatt for doping flere år tilbake og forøvrig i disse tider, gruses, knuses og tilintetgjøres av utdøvere idag? Fordi vi har så mye bedre ski, løpesko eller løftesko? En som doper seg får resultater utover hva som er mulig naturlig for menneskekroppen. Når disse blir slått og til og med knust i enkelte tilfeller, er det liksom unaturlige gode gener dette ?

Det er ikke den som doper seg mest som gjør det best, men den som kommer seg unna med det.

Åja, så du mener at da bør vi vel enten slutte med idrett, eller la dopingen få foregå fritt? Hvilke holdninger er det du egentlig har?

Min, og flere med meg mener at doping er JUKS uansett hvilken idrett og nivå det er snakk om. Så selv om det er lite kontroller eller mangel på kontroller, så er det fremdeles ulovlig og ikke fritt frem.

Btw. f.eks har eliten i langrenn blodprofilen sin lagret hos antidoping norge, og kan i teorien måtte avgi ny prøve omentrent nårsomhelst.

[WebPT]

Åja, så du mener at da bør vi vel enten slutte med idrett, eller la dopingen få foregå fritt? Hvilke holdninger er det du egentlig har?

Min, og flere med meg mener at doping er JUKS uansett hvilken idrett og nivå det er snakk om. Så selv om det er lite kontroller eller mangel på kontroller, så er det fremdeles ulovlig og ikke fritt frem.

Btw. eliten i langrenn har blodprofilen sin lagret hos antidoping norge.

nei, mener og har ikke sagt noe om det. Slutt å vri på det jeg sier. Om man ikke har nådd sitt genetiske potensiale ja, selvfølgelig er det jukst. Men skal man bli bedre, og slå folk som har resultater UTOVER det genetisk mulige så er det i mine øyne ikke juks, men en nødvendighet. For eksempel i Mr.olympia. Vis du mener det dem gjør er å jukse så har du missforstått. Om mannen i gata har trent 10 år å nådd sitt genetiske potensialet, men vil fortsette å utvikle seg, så sier det seg selv hva man må gjøre. Men for de som gjør det bare for å ta snarveier, så er det helt klart "juks" og ikke nødvendig i det hele tatt. Slik som de fleste tennåringene f.eks som bare vil få sommerkroppen gjør. Det er i mine øyne i øverste hylle av dummhet og latskap og TOTALT unødvendig. Disse har i 90% av tilfellene heller ikke peiling på hva dem gjør. Men som sagt, har man nådd sitt makspunkt naturlig , og tar forhåndsregler og tilegner seg kunnskap om det så hvorfor ikke la dem utvikle seg mer om dem ønsker det.

Fremdels ulovlig selvfølgelig, men en nødvendighet i de fleste toppidretter der kondisjon eller muskelkraft/volum er viktige prestasjonsfaktorer på verdenstopp nivå om man skal gjøre det bra

[Kila]

nei, mener og har ikke sagt noe om det. Slutt å vri på det jeg sier. Om man ikke har nådd sitt genetiske potensiale ja, selvfølgelig er det jukst. Men skal man bli bedre, og slå folk som har resultater UTOVER det genetisk mulige så er det i mine øyne ikke juks, men en nødvendighet. For eksempel i Mr.olympia. Vis du mener det dem gjør er å jukse så har du missforstått. Om mannen i gata har trent 10 år å nådd sitt genetiske potensialet, men vil fortsette å utvikle seg, så sier det seg selv hva man må gjøre. Men for de som gjør det bare for å ta snarveier, så er det helt klart "juks" og ikke nødvendig i det hele tatt. Slik som de fleste tennåringene f.eks som bare vil få sommerkroppen gjør. Det er i mine øyne i øverste hylle av dummhet og latskap.

Fremdels ulovlig selvfølgelig, men en nødvendighet i de fleste toppidretter der kondisjon eller muskelkraft/volum er viktige prestasjonsfaktorer på verdenstopp nivå om man skal gjøre det bra

Unnskyld meg! Vrir ikke, spør fordi jeg syns du formulerer deg på en snodig måte.

Om idretten er så gjennomsyret av doping som du påstår så skjønner jeg ikke hvorfor flere ikke blir tatt. Norge ligger i verdenstoppen i ski, feks, og har ikke hatt folk som har blitt dopingtatte på årevis? Eller husker jeg feil nå? Norge er ikke store i sykling ennå, og jeg tror (og håper selvsagt) at klubbene som er aktive innen rekrutteringen også går foran som gode eksempler med sunne holdninger ovenfor utøverne. Jeg er iallefall tilbøyelig til å tro at de fleste er rene inntil det motsatte er bevist

[WebPT]

Unnskyld meg! Vrir ikke, spør fordi jeg syns du formulerer deg på en snodig måte.

Om idretten er så gjennomsyret av doping som du påstår så skjønner jeg ikke hvorfor flere ikke blir tatt. Norge ligger i verdenstoppen i ski, feks, og har ikke hatt folk som har blitt dopingtatte på årevis? Eller husker jeg feil nå? Norge er ikke store i sykling ennå, og jeg tror (og håper selvsagt) at klubbene som er aktive innen rekrutteringen også går foran som gode eksempler med sunne holdninger ovenfor utøverne. Jeg er iallefall tilbøyelig til å tro at de fleste er rene inntil det motsatte er bevist

Okei, men det var ikke slik jeg mente det, overhode ikke så da formulerte jeg meg feil som du sier !

Men kunn som ett eskempel: Vis man tenker på f.eks 100m sprint. Asafa powell har en personlig rekord på 9.72 og har vunnet flere VM gull blandt annet. han VET alle at er tatt for doping. det er 100% fakta. Altså han har klart å slå flere rekorder , og vunnet en hel del pga han har dopet seg til å klare mer enn det som er mulig naturlig. (dette er den 4.beste tiden gjennom tidene, og maaaaaaaange andre har dopet seg å fremdeles ikke klart å slå den .

Så har vi Usain bolt. til tross for at Asafa powell var skammdopet, og vunnet flere vm og sprunget på 9,72 (i tillegg slått fleere andre som er tatt for å dope seg) Så klarer han alikevell å sette verdens rekord å knuse rekorden til Asafa powell. Dette uten å ha dopet seg. Hvordan mener du dette er mulig ? Når flere ti-tatals folk med dårligere tider er tatt for å 100% ha dopet seg, inkludert en som er flere ganger verdens mester og har den 4.beste tiden gjennom tidene?

Ett slikt eksempel er finnes i mange idretter. Sier ikke at du må forklare noe, men du kan bare tenke litt på det .

[Kila]

Okei, men det var ikke slik jeg mente det, overhode ikke så da formulerte jeg meg feil som du sier !

Men kunn som ett eskempel: Vis man tenker på f.eks 100m sprint. Asafa powell har en personlig rekord på 9.72 og har vunnet flere VM gull blandt annet. han VET alle at er tatt for doping. det er 100% fakta. Altså han har klart å slå flere rekorder , og vunnet en hel del pga han har dopet seg til å klare mer enn det som er mulig naturlig. (dette er den 4.beste tiden gjennom tidene, og maaaaaaaange andre har dopet seg å fremdeles ikke klart å slå den .

Så har vi Usain bolt. til tross for at Asafa powell var skammdopet, og vunnet flere vm og sprunget på 9,72 (i tillegg slått fleere andre som er tatt for å dope seg) Så klarer han alikevell å sette verdens rekord å knuse rekorden til Asafa powell. Dette uten å ha dopet seg. Hvordan mener du dette er mulig ? Når flere ti-tatals folk med dårligere tider er tatt for å 100% ha dopet seg, inkludert en som er flere ganger verdens mester og har den 4.beste tiden gjennom tidene?

Ett slikt eksempel er finnes i mange idretter. Sier ikke at du må forklare noe, men du kan bare tenke litt på det .

Finn svin på skogen i alle idretter, og før vi begynner rydde i resten av verden får vi begynne med oss selv. Ettersom jeg ikke aner, eller gidder google, navnene du nevner, så antar jeg bare at de ikke er norske

[WebPT]

Finn svin på skogen i alle idretter, og før vi begynner rydde i resten av verden får vi begynne med oss selv. Ettersom jeg ikke aner, eller gidder google, navnene du nevner, så antar jeg bare at de ikke er norske

Og har jeg begrenset dette til Norge? Nei, jeg snakker generelt, på verdenstoppnivå. Dette skjer uansett i en haug med idretter. Poenget med det jeg sa står også, i disse tider slår vi rekorder vi vet er satt av dopingtatte utdøvere og vi knuser dem. Uansett hvor mye ny teknologi de i addidas eller Nike har i løpeskoene sine så er nok ikke det grunnen

[JohannesL]

Ta et kjapt googlesøk på Birkebeiner + doping. Finner mye bare der. Om det er de samme som doper seg og ligger i toppen kan jeg ikke bevise. Har heller ikke hevdet det. De som stiller i eliteklassen er en del av verdenseliten i langløp, det er korrekt. Det vil også være mye vanskeligere for de å evt. dope seg. Det er i mosjonistklassene du finner doperne og de med sinnsyke mengder trening. Fra 40+ og oppover.

Nå skummet jeg bare så vidt på det jeg så, men det jeg så, handlet jo bare om spekulasjoner. At det er flere som doper seg er fult mulig. Dersom det eksisterer personer som trener 700-1000 timer i året og i tillegg bruker doping og ikke finnes på toppen av resultatlisten syns jeg oppriktig synd i de. Man trenger ikke være så ekstrem at det gjør noe for å kunne gå i eliteklassen i birkebeinerrennet.

[Astriiiixxx]

Kan anbefale boka Den store dopingbløffen, ganske interessant hvor på trynet antidoping Norge og verden har vært i så mange år, er en grunn til at folk ikke blir tatt.

[Keegil]

Folk er også veldig Naive når de tror toppidretten og topp-plasseringer i idretten er dopingfri pga noen dopingtester i året. Si meg, hvordan er det mulig at rekorder satt av folk som er tatt for doping flere år tilbake og forøvrig i disse tider, gruses, knuses og tilintetgjøres av utdøvere idag? Fordi vi har så mye bedre ski, løpesko eller løftesko? En som doper seg får resultater utover hva som er mulig naturlig for menneskekroppen. Når disse blir slått og til og med knust i enkelte tilfeller, er det liksom unaturlige gode gener dette ?

Så har vi Usain bolt. til tross for at Asafa powell var skammdopet, og vunnet flere vm og sprunget på 9,72 (i tillegg slått fleere andre som er tatt for å dope seg) Så klarer han alikevell å sette verdens rekord å knuse rekorden til Asafa powell. Dette uten å ha dopet seg. Hvordan mener du dette er mulig ? Når flere ti-tatals folk med dårligere tider er tatt for å 100% ha dopet seg, inkludert en som er flere ganger verdens mester og har den 4.beste tiden gjennom tidene?

Det er klart det eksisterer mye naivitet rundt doping i idrett, men jeg synes også det er bråhastig og relativt snevert å hoppe rett på doping som en forklaring fordi man selv ikke ser noen annen måte å forklare ting på. Det er ikke minst verdt å ta i betraktning at vi i realiteten vet ekstremt lite om hva som er et menneskets genetiske potensial, og det blir derfor umulig å si med noen form for sikkerhet at hvis person A løper bedre enn person B, og person B har dopet seg, så har person A også dopet seg.

Det finnes også en del forskning som viser at rekorder innenfor ulike idrettsgrener (blant annet svømming, hvis jeg ikke husker feil) har en sprangvis utvikling, og disse sprangene korrelerer veldig godt med innførsel av nye typer utstyr og andre ting som ligger utenfor selve utøverens fysikk. Deretter ser man en gradvis utvikling etter hvert som utøvere blir flinkere til å tilpasse seg nye ting og tang, før ting stagnerer og neste sprang kommer. Det forklarer sannsynligvis ikke alt, men vi vet faktisk at det forklarer en god del, og da skal man ikke avskrive det i en forklaringsmodell for hvorfor idrettsrekorder blir stadig bedre.

En annen ting som spiller inn er rett og slett det faktum at vi har en stor befolkningsvekst, og det øker sjansen for at vi får flere individer som har vunnet det store genlotteriet. Hvis det eksisterer en sjanse for at det blir født et menneske med genetikk til å løpe ni blank på hundremeteren – noe vi faktisk ikke vet, ettersom vi har lite kunnskap om menneskers genetiske potensial utover den empirien vi har fra idretten – så vil dette på et eller annet tidspunkt skje gitt uendelig tid (Murphys lov). Lengre tid, flere fødsler, større sjanse for at vi får noen genetiske freaks out there. Det er bare statistikk. I tillegg er det mange ganger lettere å bli oppdaget og plukket opp hvis du kan gjøre ekstraordinære ting enn det var for bare noen år siden, ettersom du i dag bare kan legge ut et YouTube-klipp av din idrettsprestasjon i bushen i Afrika et sted og du vil sannsynligvis ha talentspeidere fra ymse landslag på døra på dagen. På toppen av det hele blir vi mer og mer bevisst på hvor vi skal lete etter de største talentene og hvilken avstamming disse tenderer mot.

Som sagt: jeg er enig i at det finnes naivitet rundt doping i idrett, men det finnes også noe mellom naivitet og doping som eneste mulige forklaring.

[WebPT]

Det er klart det eksisterer mye naivitet rundt doping i idrett, men jeg synes også det er bråhastig og relativt snevert å hoppe rett på doping som en forklaring fordi man selv ikke ser noen annen måte å forklare ting på. Det er ikke minst verdt å ta i betraktning at vi i realiteten vet ekstremt lite om hva som er et menneskets genetiske potensial, og det blir derfor umulig å si med noen form for sikkerhet at hvis person A løper bedre enn person B, og person B har dopet seg, så har person A også dopet seg.

Jeg sier ikke at det gjelder hele tiden. Men vi mennesker er i utgangspunktet SVÆRT like. Og det "genetiske potensialet" vi har, har ikke så stort sprang som det ser ut som du tror.

Når man er i verdenstoppen, er det en samling av de med allerede best genetikk for idretten. Altså, vi har allerede de beste av de beste med den beste genetikken. Dette er igrunn det spranget vi har. Mosjonister, og oss dødelige som har så som så med genetikk, og de som er i verdens toppen. (og de i midten)

Når en med allerede enormt god genetikk( ikke bare en, men maaange), i TILLEGG doper seg, blir slått , så sier du det er fordi han har ett så latterlig god genetikk, at han slår folk med allerede blandt de beste genene, og i tillegg doper seg?. Når det kommer til verdenstoppen er dette som sagt allerde de med best gener i verden. Og da er ikke spranget fra dårligst gener i verdenstoppen, til best gener i verdenstoppen så stort at de med best gener slår de dårlige i verdenstoppen som doper seg.

Men det er helt klart at naturlige folk med gode gener kan slå folk som doper seg, men da er begge på ett elendig nivå fra før. Altså, person A som doper seg har ikke peiling på hva han egentlig gjør, og person B har gode gener og sånn passe peil. Men om du tror dette skjer på VM og olympisk nivå, da er du riiiimelig naiv og har ett rart syn på hva gener og genetikk egentlig er og hvor mye det varierer.

Og angående det ustyret, så sa jeg også at tangering av rekorder satt av dopingtatte også foregår rimelig nært etter(altså det er ikke kommet noe mer hightech utstyr som har noe å si)

Og si at det er lettere å oppdage pga youtube osv er i tillegg ganske usakelig da dette har skjedd i laaaang tid før youtube i det hele tatt eksisterte.

[Kila]

Det er klart det eksisterer mye naivitet rundt doping i idrett, men jeg synes også det er bråhastig og relativt snevert å hoppe rett på doping som en forklaring fordi man selv ikke ser noen annen måte å forklare ting på. Det er ikke minst verdt å ta i betraktning at vi i realiteten vet ekstremt lite om hva som er et menneskets genetiske potensial, og det blir derfor umulig å si med noen form for sikkerhet at hvis person A løper bedre enn person B, og person B har dopet seg, så har person A også dopet seg.

Det finnes også en del forskning som viser at rekorder innenfor ulike idrettsgrener (blant annet svømming, hvis jeg ikke husker feil) har en sprangvis utvikling, og disse sprangene korrelerer veldig godt med innførsel av nye typer utstyr og andre ting som ligger utenfor selve utøverens fysikk. Deretter ser man en gradvis utvikling etter hvert som utøvere blir flinkere til å tilpasse seg nye ting og tang, før ting stagnerer og neste sprang kommer. Det forklarer sannsynligvis ikke alt, men vi vet faktisk at det forklarer en god del, og da skal man ikke avskrive det i en forklaringsmodell for hvorfor idrettsrekorder blir stadig bedre.

En annen ting som spiller inn er rett og slett det faktum at vi har en stor befolkningsvekst, og det øker sjansen for at vi får flere individer som har vunnet det store genlotteriet. Hvis det eksisterer en sjanse for at det blir født et menneske med genetikk til å løpe ni blank på hundremeteren – noe vi faktisk ikke vet, ettersom vi har lite kunnskap om menneskers genetiske potensial utover den empirien vi har fra idretten – så vil dette på et eller annet tidspunkt skje gitt uendelig tid (Murphys lov). Lengre tid, flere fødsler, større sjanse for at vi får noen genetiske freaks out there. Det er bare statistikk. I tillegg er det mange ganger lettere å bli oppdaget og plukket opp hvis du kan gjøre ekstraordinære ting enn det var for bare noen år siden, ettersom du i dag bare kan legge ut et YouTube-klipp av din idrettsprestasjon i bushen i Afrika et sted og du vil sannsynligvis ha talentspeidere fra ymse landslag på døra på dagen. På toppen av det hele blir vi mer og mer bevisst på hvor vi skal lete etter de største talentene og hvilken avstamming disse tenderer mot.

Som sagt: jeg er enig i at det finnes naivitet rundt doping i idrett, men det finnes også noe mellom naivitet og doping som eneste mulige forklaring.

Vil legge til Mental Trening her ettersom vi mennesker har lett for å degradere oss selv når ting begynner bli tungt, og her er det mye potensiale å hente ut

[WebPT]

Vil legge til Mental Trening her ettersom vi mennesker har lett for å degradere oss selv når ting begynner bli tungt, og her er det mye potensiale å hente ut

Det har nok de i eliten allerede veeeldig mye fokus på...

[Raptorial]

Angående hvor mye bedre atleter blir.

Svaret er ikke alltid doping.

http://www.ted.com/talks/david_epstein_are_athletes_really_getting_faster_better_stronger

[WebPT]

Angående hvor mye bedre atleter blir.

Svaret er ikke alltid doping.

http://www.ted.com/talks/david_epstein_are_athletes_really_getting_faster_better_stronger

Den der tok for seg hva som skjer over flere ti-år. Har ingen betydning når det kommer til kortere tidsperioder. Da er det ingen forskning, evolusjon, eller tekonologi som gjør noe forskjell. I eksempelet der Usain bolt f.eks som har slått rekorden til powell bare noen år etterpå, har ikke det NOE å si. Det gjelder over lengre tid der teknologi og forskning har betydelig forbedret seg.

Desuten har jeg ikke sagt noe om at når atleter blir blir bedre, så skyldes det doping. Å sammenligne resultater på sprint nå, fremfor 20år siden er bare latterlig. Det skjønner alle ! Selvfølgelig utvikler atleter seg jo mer teknologien utvikler seg. Bedre teknologi--> bedre forskning og undersøkelser--> bedre forståelse av menneskekroppen---> Bedre forståelse for hva som må gjøres med tanke på maks prestasjon. Men dette gjelder for alle utdøvere. Det er ikke bare noen få som er med på utviklingen. Så den utviklingen har ingenting å si med mindre man sammenligner resultater nå, for ti år siden og ti år frem i tid, noe som igrun ikke sier noe annet enn at teknologien og forskningen er forbedret.

Poenget står fremdeles.

[Tronaldo]

Unnskyld meg! Vrir ikke, spør fordi jeg syns du formulerer deg på en snodig måte.

Om idretten er så gjennomsyret av doping som du påstår så skjønner jeg ikke hvorfor flere ikke blir tatt. Norge ligger i verdenstoppen i ski, feks, og har ikke hatt folk som har blitt dopingtatte på årevis? Eller husker jeg feil nå? Norge er ikke store i sykling ennå, og jeg tror (og håper selvsagt) at klubbene som er aktive innen rekrutteringen også går foran som gode eksempler med sunne holdninger ovenfor utøverne. Jeg er iallefall tilbøyelig til å tro at de fleste er rene inntil det motsatte er bevist

Det skyldes i all hovedsak at doperne ligger foran dopjegerne. Noen former for doping er i praksis umulig å detektere så fremt blodprøver ikke gjøres umiddelbart etter bruk. Det er de dumme og de som har uflaks som blir tatt. Det er masse triks dopere kan bruke for å unngå å stille til uanmeldt dopingprøve, som gir nok tid til at et maskeringsmiddel kan brukes og blodprøvene blir tilsynelatende rene.

Neste gang du ser 100m sprint i OL så kan du huske på at 10 av 10 som står på startstreken er dopet. Så kan man diskutere om det er synd eller ikke, men sånn er realiteten i toppen av toppen i flere idretter.

Daily Telegraph varsler for et par dager siden om en ny foreliggende dopingskandale, hvor det mistenkes av det hele er forsøkt holdt skjult av IAAF. Nice. Det gir ikke akkurat mindre motforestillinger mot at idrettsorganisasjoner prøver å legger lokk på dopingskandaler framfor å gjøre noe med, f.eks. jfr. saken med Lance Armstrong og Jamaicas jalla håndtering av dopingkontroll på sine løpere.

[boltzmann]

I perioden 1983 til 2002 var det ei jamn betring av verdsrekordane på 100m for menn, frå Calvin Smith med 9.93 til Tim Montgomery med 9.78. I mellomtida hadde Ben Johnson sett eit par freakrekordar på 9.83 og 9.79 som vart sletta pga positiv dopingtest og innrømmelse av doping. I tillegg auka nivået jamt og trutt, slik at det var mange utøvarar som sprang på tider under 10.0 og til og med 9.9. Før 2003-sesongen vart BALCO-laboratoriet avslørt og veldig mange topputøvarar tatt i doping med nye metodar. Det året vann Kim Collins 100m-finalen i VM på 10.07. Ei tid som ikkje var betre enn den dåverande norske rekorden! Året etter var det fem nye amerikanarar som sprang 100m under 10 sekund, og vinnartida i OL var 9.81 av Justin Gatlin. I tillegg har mange av dei som var i toppen på 80- og 90 talet enten blitt tatt i ettertid eller innrømma doping (mellom anna Carl Lewis og Linford Christie). No har også to av dei beste sprintarane det siste tiåret blitt tatt (Gatlin, Powell og Gay). Det kan sjølvsagt tenkast at Usain Bolt som enkeltutøvar berre er eit resultat av gener som ligg langt ifrå menneske flest og dei fleste andre topputøvarar. Han sprang tross alt 200m på 19.93 som 15-åring (kan jo sjølvsagt hende han var dopa då også). Men at det er 15 utøvarar under 10 sekund på 100m i år 2014 er eit resultat av dopingmisbruk og den beste av dei (Gatlin) er tatt i doping to gonger.

På langdistanse er tidene jamt over dårlegare no enn dei var for ti år sidan. I 2006 var det 19 mann under 13 minutt på 5000 m, medan det i år var 4. I mellomtida er det uvikla test for EPO og variantar av det. Eg trur at nivået kjem til å bli redusert endå meir etterkvart som blodpass blir vanligare og betre. For kvinner er alle løpsrekordane i mesterskapsdistansar sett før 1993 (bortsett frå 5000 som var ny i 1995) . Dopingbruk i Aust-Tyskland, Sovjetunionen og Kina blir sett på som grunnen.

Underhaldningsverdien i friidrett ligg i nye rekordar og endå meir spektakulære prestasjonar. Det same er ikkje like gjeldande for f.eks. langrenn eller sykkel. Om heile sykkelfeltet er dopa ser det ganske likt ut på tv som om ingen er dopa. Dei siste åra har vi likevel sett at taktikken blir meir defensiv og kontrollerande. Mange meiner det er eit teikn på redusert dopingbruk, men eg trur det har meir å gjere med at nivået er jamnare enn før. Faktisk vil det vere lettare å gå i brudd dersom ingen er dopa, då farten og luftmotstanden då blir mindre.

[Kila]

Det skyldes i all hovedsak at doperne ligger foran dopjegerne. Noen former for doping er i praksis umulig å detektere så fremt blodprøver ikke gjøres umiddelbart etter bruk. Det er de dumme og de som har uflaks som blir tatt. Det er masse triks dopere kan bruke for å unngå å stille til uanmeldt dopingprøve, som gir nok tid til at et maskeringsmiddel kan brukes og blodprøvene blir tilsynelatende rene.

Neste gang du ser 100m sprint i OL så kan du huske på at 10 av 10 som står på startstreken er dopet. Så kan man diskutere om det er synd eller ikke, men sånn er realiteten i toppen av toppen i flere idretter.

Daily Telegraph varsler for et par dager siden om en ny foreliggende dopingskandale, hvor det mistenkes av det hele er forsøkt holdt skjult av IAAF. Nice. Det gir ikke akkurat mindre motforestillinger mot at idrettsorganisasjoner prøver å legger lokk på dopingskandaler framfor å gjøre noe med, f.eks. jfr. saken med Lance Armstrong og Jamaicas jalla håndtering av dopingkontroll på sine løpere.

Jo vet det er mye skjult. Sykkelsporten etterforskes nå for systematisk doping, korrupsjon og det som er.. Jeg syns det er virkelig synd at det skal være slik, men nå er mine synspunkt ikke så mye verdt når det er blitt en kultur for at det er ok å jukse.