Mac eller vanlig pc?

[HenrikWL]

Apple er allemannseie, så den store prisforskjellen kommer ikke av at folk "føler" ting er verdt mer.

Tja, Mac har så vidt jeg vet fortsatt kun rett i overkant av 10% av markedet, så helt allemannseie er det vel ikke riktig enda. Og jeg er ikke nødvendigvis enig i at en Macbook i freset aluminium ikke føles mer verdt enn noe knirkete plastikkræl fra Toshiba. Men det er jo subjektivt.

Jeg synes dog det er viktig å presisere at man får mer datamaskin for pengene om man går for noe annet, samtidig som brukeropplevelsen er akkurat like enkel og elegant.

Brukeropplevelse er så subjektivt at det ikke gir mening å prøve å gjøre det objektivt en gang. Og brukeropplevelse er vel antakelig det aller viktigste når folk skal velge seg utstyr - hvem som har produsert hvilke komponenter er fullstendig likegyldig for alle andre enn nerder.

[PlastBox]

Tja, Mac har så vidt jeg vet fortsatt kun rett i overkant av 10% av markedet, så helt allemannseie er det vel ikke riktig enda. Og jeg er ikke nødvendigvis enig i at en Macbook i freset aluminium ikke føles mer verdt enn noe knirkete plastikkræl fra Toshiba. Men det er jo subjektivt.

Nå sa jeg at Apple er allemannseie, ikke at Mac er det. Forøvrig greit å holde seg for god for stråmenn. Ja, freset aluminium er bedre enn "plastikkræl fra Toshiba", men... hva så? Laptoppene til HP og Samsung føles dønn solide å håndtere, og er nærmere Toshibas prisklasse enn Apples.

Brukeropplevelse er så subjektivt at det ikke gir mening å prøve å gjøre det objektivt en gang. Og brukeropplevelse er vel antakelig det aller viktigste når folk skal velge seg utstyr - hvem som har produsert hvilke komponenter er fullstendig likegyldig for alle andre enn nerder.

Snakker du med en UX-designer skal jeg love deg at du lærer en ting eller to om du faktisk tror brukeropplevelse (i tekniske termer, interaksjon, oppmerksomhet, brukevennlighet, mm.) er subjektivt.

Om man tar et skritt tilbake er f.eks. Samsung Galaxy S5 akkurat like brukervennlig som nyeste iPhone, og hva man sånn intuitivt foretrekker står og faller på hva man måtte være vant med. Skal man dog snakke om hva som er best må man se på pris opp mot hva man får for pengene, som er grunnen til at Samsung har dratt fra Apple tross at det aldri har vært noe som helst spesielt knyttet til Samsung-merket.

[XtrM]

Brukeropplevelse er så subjektivt at det ikke gir mening å prøve å gjøre det objektivt en gang. Og brukeropplevelse er vel antakelig det aller viktigste når folk skal velge seg utstyr - hvem som har produsert hvilke komponenter er fullstendig likegyldig for alle andre enn nerder.

Enig med det. Ønsker TS en Mac, kjøp en Mac. Mens ønsker hun mest ytelse for kronene, kjøp en PC :-)

Begge deler er tilvenningssak. Jeg foretrekker PC, fordi jeg alltid har brukt det, og er glad i brukergrensesnittet og mulighetene.

Har prøvd Mac e.c.t., men føler at for mine personlige preferanser holder ikke Mac mål. Andre med andre preferanser, kan være at Mac er midt i blinken

Men skal du bruke maskinen til "hard" redigering, vil du nok få mest ytelse dersom du kjøper en PC

[PlastBox]

Enig med det. Ønsker TS en Mac, kjøp en Mac. Mens ønsker hun mest ytelse for kronene, kjøp en PC

Begge deler er tilvenningssak. Jeg foretrekker PC, fordi jeg alltid har brukt det, og er glad i brukergrensesnittet og mulighetene.

Har prøvd Mac e.c.t., men føler at for mine personlige preferanser holder ikke Mac mål. Andre med andre preferanser, kan være at Mac er midt i blinken

Men skal du bruke maskinen til "hard" redigering, vil du nok få mest ytelse dersom du kjøper en PC

Det rare her er at før i verden ville man kjøpt en Mac dersom man var designer og skulle drive med hard redigering (foto, video, lyd), og en PC om en skulle surfe og lage regneark.

Nå om dagen kjøper man en PC om man trenger ytelse, og en Mac om man er mest interessert i surfing og pene menyer og smukke ikoner laget av nevnte designere.

[Gjest =xXx=]

Derfor kan vi ikke ha Mac vs PC diskusjoner.

Definer "effektiv" ?

Effektiv = grad av måloppnåelse i forhold til ressursbruk

Mac starter med en gang, kommer raskt inn i programmene, PC'n har jeg på følelsen av å bruke avrivningskalender i stede for stoppeklokke for å måle hastigheten når den skal startes/avsluttes og når programmer skal åpnes.

[XtrM]

Effektiv = grad av måloppnåelse i forhold til ressursbruk

Mac starter med en gang, kommer raskt inn i programmene, PC'n har jeg på følelsen av å bruke avrivningskalender i stede for stoppeklokke for å måle hastigheten når den skal startes/avsluttes og når programmer skal åpnes.

Da har du ikke hatt en PC med Win8 og SSD harddisk.. pcen starter fortere enn skjermen slår seg på xP

I gamle dager var det som på bilder under.. i dag.. not so much.. :-P

[Ojive]

Effektiv = grad av måloppnåelse i forhold til ressursbruk

Mac starter med en gang, kommer raskt inn i programmene, PC'n har jeg på følelsen av å bruke avrivningskalender i stede for stoppeklokke for å måle hastigheten når den skal startes/avsluttes og når programmer skal åpnes.

Meget objektivt innlegg du har der da.

Du mener det. Jeg mener noe annet. En ordentlig PC uten hensynsløs pornosurfing (gjerne uten antivirus) med SSD disk, 8GB RAM og i7 prosessor vil IKKE oppleves som treg. Det kan jeg garantere.

[HenrikWL]

Snakker du med en UX-designer skal jeg love deg at du lærer en ting eller to om du faktisk tror brukeropplevelse (i tekniske termer, interaksjon, oppmerksomhet, brukevennlighet, mm.) er subjektivt.

Jeg jobber sammen med flere UX-designere, så jeg kjenner godt til det empiriske grunnlaget for interaksjonsdesign. Men når jeg sa "brukeropplevelse" mente jeg gjennom hele livssyklusen til produktet, fra man kjøper det og tar det med hjem, til man kvitter seg med det. Og uansett: hverken Samsung, Apple, Microsoft eller noen vellykket leverandør av interagerbare duppeditter lar være å bruke profesjonelle UX-designere så vi kan trygt anta at de forskjellene som måtte være dreier seg om brukernes preferanser og vaner - altså subjektive ting.

[Gjest =xXx=]

Da har du ikke hatt en PC med Win8 og SSD harddisk.. pcen starter fortere enn skjermen slår seg på xP

I gamle dager var det som på bilder under.. i dag.. not so much.. :-P

[ATTACH=full]148030[/ATTACH]

Godt poeng. Jeg har no raklemikk igjennom jobben, som angivelig skal være rask og bra. Rekker å sette over kaffe'n før trøskverket er i gang om morgenen.

[Gjest =xXx=]

Meget objektivt innlegg du har der da.

Du mener det. Jeg mener noe annet. En ordentlig PC uten hensynsløs pornosurfing (gjerne uten antivirus) med SSD disk, 8GB RAM og i7 prosessor vil IKKE oppleves som treg. Det kan jeg garantere.

He, he, he… joa, det er vel objektivt, men fortsatt så er mine erfaringer at mac'en er bedre. Hver sin smak, med eller uten pornosurfing;)

[Ojive]

He, he, he… joa, det er vel objektivt, men fortsatt så er mine erfaringer at mac'en er bedre. Hver sin smak, med eller uten pornosurfing;)

Men din mening baserer seg jo på at du har noe ræl og dermed fordømmer hele PC-markedet pga det. Det er jo litt urettferdig, er det ikke?

[PlastBox]

Jeg jobber sammen med flere UX-designere, så jeg kjenner godt til det empiriske grunnlaget for interaksjonsdesign. Men når jeg sa "brukeropplevelse" mente jeg gjennom hele livssyklusen til produktet, fra man kjøper det og tar det med hjem, til man kvitter seg med det. Og uansett: hverken Samsung, Apple, Microsoft eller noen vellykket leverandør av interagerbare duppeditter lar være å bruke profesjonelle UX-designere så vi kan trygt anta at de forskjellene som måtte være dreier seg om brukernes preferanser og vaner - altså subjektive ting.

Opplevelsen er ikke 100% subjektiv, ellers hadde ikke UX-design vært et fag. Hadde brukeropplevelse vært subjektivt hadde det rett og slett vært umulig å designe noe mer enn 50% av befolkningen forsto eller likte.

Men, for all del, jeg ser poenget ditt. Jeg mener allikevel det er et ikke-poeng. Vil trådstarter ha Mac så kjøper hun for all del Mac, men preferanser og vaner endres over tid og en PC gir mer krutt per krone. (se f.eks.: http://plastbox.org/macvspc.php)

He, he, he… joa, det er vel objektivt, men fortsatt så er mine erfaringer at mac'en er bedre. Hver sin smak, med eller uten pornosurfing;)

Ja, der har vi det! Det jeg reagerer mest på, nemlig ordbruken. Du kan ikke synes at Mac er bedre enn PC noe mer enn du kan føle at en stein er mykere enn ei hodepute eller synes at salt er søtere enn sukker.

At du liker en ting bedre enn en annen er helt fair. At en ting faktisk ér bedre er en påstand som krever objektive, faktuell data, og der tar du faktisk blankt feil.

[HenrikWL]

Opplevelsen er ikke 100% subjektiv, ellers hadde ikke UX-design vært et fag. Hadde brukeropplevelse vært subjektivt hadde det rett og slett vært umulig å designe noe mer enn 50% av befolkningen forsto eller likte.

Igjen: Samsung, Apple, Microsoft - alle disse bruker profesjonelle UX-designere, og hvordan deres produkter ser ut er dermed alle sammen grunnfestet i det samme faget. UX-faglig sett er de dermed alle likestilte. De har alle gjort forskjellige valg og prioriteringer, men alt sammen innenfor UX-faglige rammer.

Enhver forskjell mellom dem er dermed en opplevd forskjell som har sitt utspring i brukerens vaner, preferanser og erfaringer, hvilket igjen betyr at forskjellen mellom dem er rent subjektiv.

[PlastBox]

Igjen: Samsung, Apple, Microsoft - alle disse bruker profesjonelle UX-designere, og hvordan deres produkter ser ut er dermed alle sammen grunnfestet i det samme faget. UX-faglig sett er de dermed alle likestilte. De har alle gjort forskjellige valg og prioriteringer, men alt sammen innenfor UX-faglige rammer.

Enhver forskjell mellom dem er dermed en opplevd forskjell som har sitt utspring i brukerens vaner, preferanser og erfaringer, hvilket igjen betyr at forskjellen mellom dem er rent subjektiv.

Yess! Da er du altså også enig i at UX i grunn ikke er bedre eller dårligere på en gitt platform, som vil si at den platformen man velger å bruke i lengden kommer best ut på akkurat dette punktet, ja..?

Da var software-biten ute av bildet. Koblet med at det er et ubestridelig faktum at en PC gir mer rå ytelse per krone... Hvilke argumenter står man da igjen med for å ikke velge platformen som gir best ytelse?

[wingeer]

Kan ikke fatte at folk faktisk diskuterer dette. I "gamledager", da Mac hadde egen hardwarearkitektur og faktisk var noe spesielt kan jeg skjønne at det faktisk var et skille, men i dag er faktisk innmaten i en Mac identisk med innmaten i en annen PC. Den store forskjellen ligger i valgfrihet i forhold til hardware og fleksibilitet og frihet når det kommer til software.

Kan du utdype dette? Er det ikke slik lenger? Hvordan var det før? Jeg er nysgjerrig for jeg hører stadig vekk overnevnte argument for hvorfor det er hensiktsmessig å kjøpe Mac og det gir for så vidt mening at man vil få bedre ytelse dersom software er utviklet til spesifikt hardware.

For øvrig synes jeg Mac er litt som Canada Goose-jakker.

[PlastBox]

Kan du utdype dette? Er det ikke slik lenger? Hvordan var det før? Jeg er nysgjerrig for jeg hører stadig vekk overnevnte argument for hvorfor det er hensiktsmessig å kjøpe mac og det gir for så vidt mening at man vil få bedre ytelse dersom software er utviklet til spesifikt hardware.

http://en.wikipedia.org/wiki/PowerPC

Originally intended for personal computers, PowerPC CPUs have since become popular as embedded and high-performance processors. PowerPC was the cornerstone of AIM's PReP and Common Hardware Reference Platform initiatives in the 1990s and while the architecture is well known for being used by Apple's Macintosh lines from 1994 to 2006 (before Apple's transition to Intel), its use in video game consoles and embedded applications provided an array of uses.

Er bare å se på spesifikasjonene på en Mac på f.eks. komplett.no (eller http://plastbox.org/macvspc.php ). Maskinvaren i en Mac er hylleplukk og kan replikeres nøyaktig ned til minste detalj for en betydelig lavere pris.

Før i tida var det visstnok sånn at PowerPC/Mac var hovedplatformet ting som Adobe Photoshop ble utviklet for, før det ble porta over til andre platformer. Alle "seriøse designere", studioer, ol. hadde dermed Mac, fordi det var primærplatformen for de fleste verktøyene de brukte.

Nå kan du, med litt kreativ innsats, kjøre Windows og Linux på en Mac, og Mac OS X på en PC. Det er ingen forskjell mer, annet enn at Mac-brukere betaler for privilegiet av å ha en hvit maskin de ikke kan bytte CPU på eller sette inn mer minne eller større harddiski.

Edit: Eventuelt er det mulig folk snakker om ting som driverproblematikk, noe som aldri er en stort problem i Apple-produkter da hele maskina leveres komplett med de komponentene Apple selv vil at maskina skal inneholde. Det er dog ganske mange år siden drivere var noe mannen-i-gata behøvde og bekymre seg for når han kom hjem med en ny laptop, uansett merke.

[HenrikWL]

Yess! Da er du altså også enig i at UX i grunn ikke er bedre eller dårligere på en gitt platform, som vil si at den platformen man velger å bruke i lengden kommer best ut på akkurat dette punktet, ja..?

Selvsagt. Det er jo det jeg har prøvd å sitte her og si.

Da var software-biten ute av bildet. Koblet med at det er et ubestridelig faktum at en PC gir mer rå ytelse per krone... Hvilke argumenter står man da igjen med for å ikke velge platformen som gir best ytelse?

For det første "best ytelse" er et ullent begrep. Det hjelper ikke meg at PCen til halv Mac-pris kan kompilere koden min raskere enn hva Macen kan hvis jeg må bruke masse tid på å irritere meg over miljøet jeg jobber i og dermed som et resultat blir mindre produktiv.

Men, jeg skjønner at du mener "moar MHz", "moar RAMz" og generelt "moar geekfodder".

Argumentene er fortsatt like:

"Jeg synes Mac ser bedre ut".

"Jeg liker Mac bedre".

"Jeg har bedre erfaring med Mac enn med PC".

"Mac passer min arbeidsflyt bedre".

"Jeg har allerede en rekke Apple produkter, og Mac passer bedre inn i økosystemet i hjemmet mitt enn en PC ville gjort".

etc ad nauseam.

[PlastBox]

Selvsagt. Det er jo det jeg har prøvd å sitte her og si.

For det første "best ytelse" er et ullent begrep. Det hjelper ikke meg at PCen til halv Mac-pris kan kompilere koden min raskere enn hva Macen kan hvis jeg må bruke masse tid på å irritere meg over miljøet jeg jobber i og dermed som et resultat blir mindre produktiv.

Men, jeg skjønner at du mener "moar MHz", "moar RAMz" og generelt "moar geekfodder".

Nei, "best ytelse" er et helt utvetydig begrep når man snakker om ting som datamaskiner. Om man forurenser begrepet med ting som bruksmønster (som igjen er helt vaneavhengig) blir begrepet meningsløst.

Forøvrig morsomt at du velger å nevne "miljøet jeg jobber i". Jeg er utvikler (antar du er i omtrent samme bransjen) og de siste tre editorene vi har brukt —Eclipse, NetBeans, og PhpStorm— er OS-agnostiske. De fungerer altså identisk på alle de tre største platformene. Det samme gjelder Vagrant, som er virtualiseringsverktøyet vi bruker til å provisjonere det virtuelle testmiljøet vårt.

Med andre ord: Ikke skyld på verktøyet om håndverkeren ikke er god nok jobber på feil måte.

Argumentene er fortsatt like:

"Jeg synes Mac ser bedre ut".

"Jeg liker Mac bedre".

"Jeg har bedre erfaring med Mac enn med PC".

"Mac passer min arbeidsflyt bedre".

"Jeg har allerede en rekke Apple produkter, og Mac passer bedre inn i økosystemet i hjemmet mitt enn en PC ville gjort".

etc ad nauseam.

Nei, argumentene er "Mac er bedre fordi..[sett inn en av uttalelsene du lister opp]". Er dette jeg vil til livs. Helt all right om man liker en gitt platform så mye bedre at man med vilje og viten betaler mange, mange grunker mer for den, men Mac er —i likhet med Apples andre produktklasser— ikke på noen objektiv måte bedre enn konkurrerende produkter i samme klasse.

[HenrikWL]

Nei, "best ytelse" er et helt utvetydig begrep når man snakker om ting som datamaskiner. Om man forurenser begrepet med ting som bruksmønster (som igjen er helt vaneavhengig) blir begrepet meningsløst.

Forøvrig morsomt at du velger å nevne "miljøet jeg jobber i". Jeg er utvikler (antar du er i omtrent samme bransjen) og de siste tre editorene vi har brukt —Eclipse, NetBeans, og PhpStorm— er OS-agnostiske. De fungerer altså identisk på alle de tre største platformene. Det samme gjelder Vagrant, som er virtualiseringsverktøyet vi bruker til å provisjonere det virtuelle testmiljøet vårt.

Med andre ord: Ikke skyld på verktøyet om håndverkeren ikke er god nok jobber på feil måte.

For det første: å kalle dem plattformagnostiske er å strekke det litt langt. De er veldig, veldig like, men det er flust av små forskjeller; kanskje aller tydeligst når det gjelder keyboard shortcuts (riktignok er dette mest et problem som gjelder OSX kontra Windows og Linux), men også når det gjelder oppsett og interfacing til andre komponenter i systemet.

For det andre: også OSet rundt IDEet ditt er jo i aller høyeste grad en del av utviklingsmiljøet. Alt fra hvordan man navigerer seg rundt mellom åpne vinduer og programmer, til hvordan man automatiserer repetitive oppgaver er gjerne forskjellig fra OS til OS. Her er Linux og OS X (som begge er *NIX OS) fullstendig overlegne Windows (med mindre man er .NET utvikler), da sistnevnte er komplett ubrukelig til utvikling før man som et minimum har installert Cygwin.

Så nei: det er på ingen måte likegyldig hvilken plattform man bruker.

Nei, argumentene er "Mac er bedre fordi..[sett inn en av uttalelsene du lister opp]". Er dette jeg vil til livs. Helt all right om man liker en gitt platform så mye bedre at man med vilje og viten betaler mange, mange grunker mer for den, men Mac er —i likhet med Apples andre produktklasser— ikke på noen objektiv måte bedre enn konkurrerende produkter i samme klasse.

Milde himmel... Samtlige av dine argumenter ville altså falt bort dersom argumentene var "Jeg synes Mac er bedre fordi.." - med andre ord at argumentene eksplisitt ble formulert som meninger? Noe som er implisitt for enhver som ikke allerede er vrangvillig.

Ja, klart, noe må en jo finne på å irritere seg over og krangle på om skal en få dagene til å gå.

[PlastBox]

For det første: å kalle dem plattformagnostiske er å strekke det litt langt. De er veldig, veldig like, men det er flust av små forskjeller; kanskje aller tydeligst når det gjelder keyboard shortcuts (riktignok er dette mest et problem som gjelder OSX kontra Windows og Linux), men også når det gjelder oppsett og interfacing til andre komponenter i systemet.

For det andre: også OSet rundt IDEet ditt er jo i aller høyeste grad en del av utviklingsmiljøet. Alt fra hvordan man navigerer seg rundt mellom åpne vinduer og programmer, til hvordan man automatiserer repetitive oppgaver er gjerne forskjellig fra OS til OS. Her er Linux og OS X (som begge er *NIX OS) fullstendig overlegne Windows (med mindre man er .NET utvikler), da sistnevnte er komplett ubrukelig til utvikling før man som et minimum har installert Cygwin.

Så nei: det er på ingen måte likegyldig hvilken plattform man bruker.

Jeg forsøkte å skrive et fornuftig svar, men det ser ut som at kommentaren min om vertøy versus håndtverker fikk deg til å gå såpass av skinnene at jeg stoppet det som bare hadde blitt en motrant.

Et OS ér irrelevant for hvordan du jobber i et IDE som —uavhengig av hva du lirer av deg— er kompilert fra nøyaktig samme kodebase og kjører i en VM (i dette tilfellet JavaVM), og dermed er så nært identiske og platform-agnostiske som det er mulig å få programvare (som ikke er webbasert, but that's a whole other ballgame).

Milde himmel... Samtlige av dine argumenter ville altså falt bort dersom argumentene var "Jeg synes Mac er bedre fordi.." - med andre ord at argumentene eksplisitt ble formulert som meninger? Noe som er implisitt for enhver som ikke allerede er vrangvillig.

Ja, klart, noe må en jo finne på å irritere seg over og krangle på om skal en få dagene til å gå.

Nei, poenget mitt er at argumenter som starter med "Jeg synes at.." eller "Jeg føler at.." i beste fall hører hjemme i min bestemors syklubb i en samtale om gjærbakst og strikkemønster.

Man kan ikke føle at en 3.2GHz i7 er bedre enn en 1.4GHz i3. Det er ikke sånn verden fungerer, i alle fall ikke utenfor nærmeste bedehus.

Man kan like Mac bedre enn alternativene, men som vi allerede har slått fast koker forskjellen ned til bruksvaner (som endres over tid) og pris (som enten er høyere for et ytelsesmessig likeverdig produkt, eller lik for et langt dårligere produkt).