Dype knebøy vs 90 grader knebøy

[Gjest aaa]

Jeg har et lite spørsmål... Er av de som har fysiske skavanker som gjør at jeg ikke klarer å gå lengre ned enn 90 grader når jeg kjører vanlig knebøy. Men kjører jeg i smith-maskin så kan jeg klare både parallell og A2G, men da må jeg "lene" meg veldig på stanga på en måte. veit ikke helt hvordan jeg skal forklare det. Men hvis man får bedre utbytte av å gå under 90 grader, burde jeg da ta det i smith-maskin, eller er 90 grader i vanlig knebøy "ok"?

Har du vært hos naprapat/osteopat for å se hva det kommer av? Jeg går selv til naprapat for å bli kvitt noen mobilitetsproblemer i bekkenet...

[HHHH]

Jeg har et lite spørsmål... Er av de som har fysiske skavanker som gjør at jeg ikke klarer å gå lengre ned enn 90 grader når jeg kjører vanlig knebøy. Men kjører jeg i smith-maskin så kan jeg klare både parallell og A2G, men da må jeg "lene" meg veldig på stanga på en måte. veit ikke helt hvordan jeg skal forklare det. Men hvis man får bedre utbytte av å gå under 90 grader, burde jeg da ta det i smith-maskin, eller er 90 grader i vanlig knebøy "ok"?

Da kan du vel fint ta det i smith maskin. Men jeg fornemmer at du kan klare å gjøre vanlig knebøy også med god dybde dersom du får tilpasset teknikken (ettersom du får det til i smith).

[Liive]

Da kan du vel fint ta det i smith maskin. Men jeg fornemmer at du kan klare å gjøre vanlig knebøy også med god dybde dersom du får tilpasset teknikken (ettersom du får det til i smith).

okei, da blir det det :)Problemet er at jeg har kronisk betennelse i ankelleddet, og for at jeg skal klare å ta knebøy med god dybde, så må jeg lene meg mye framover, og når mye av vekten ligger "foran på foten" så blir presset for stort pga hevelser men i smith-maskinen kan jeg holde meg mer på hælene, og da går det fint ikke helt sikker på om noe av det er gir mening for andre enn meg selv

[HHHH]

okei, da blir det det :)Problemet er at jeg har kronisk betennelse i ankelleddet, og for at jeg skal klare å ta knebøy med god dybde, så må jeg lene meg mye framover, og når mye av vekten ligger "foran på foten" så blir presset for stort pga hevelser men i smith-maskinen kan jeg holde meg mer på hælene, og da går det fint ikke helt sikker på om noe av det er gir mening for andre enn meg selv

I see. Da kan løsningen muligens være å rette på teknikken slik at knærne ikke vandrer fremover i det hele tatt under knebøy. Da vil tyngden fortsatt gå ned gjennom hælen, og du vil få til knebøy. Typisk så vil dette være med å stå veldig bredt. I tillegg så vil det sikkert hjelpe å ha gode sko til knebøy, typisk vektløftersko som er harde, flate og har en opphøyd hæl. Dette er teknikken som brukes av mange styrkeløftere Så du kan jo fortsatt holde på med smithen, men eksperimentere med lett vekt på teknikk i vanlig bøy for å se om du finner utav det. Enkleste hadde vært å fått litt kyndig hjelp.

[Larskm]

Bra artikler som forklarer forskjellen mellom dype og "half squats".

Artikkelen tar i hovedsak for seg hvilken effekt dype squat har på knærne og bena.

Konklusjonen er:

- Dype squats er bedre for knærne. Det skaper bedre balanse i muskulaturen på undersiden og "oversiden" av kneet. Om man trener squats uten fullt utfall vil du styrke framsiden av låret mere en muskelen som ligger bak kneet(Hamstring). Dette fører igjen til større sannsynlighet for hamstring skader og kneskader.

- Kneet er mest stabilt i fullt flexed/extended posisjonen, ikke posisjonene imellom.

http://stronglifts.com/how-to-squat-with-proper-technique-fix-common-problems/

http://articles.elitefts.com/articles/training-articles/why-the-hell-would-i-want-to-half-squat/

"So remember folks, squat deep, get strong, get big, stay injury-free, and don’t let your ego hurt you."

[Joakimz]

Hva er forskjellen på dype knebøy og 90 grader knebøy? Jeg har hørt så mye at man ikke skal lengre ned enn 90 grader osv.

Er det større sjanse for å få skader på dype knebøy enn 90 grader knebøy. Og hva er mest effektiv for styrke og muskelvekst?

Jeg foretrekker å kjøre dype knebøy!

Det at man skal gå ned til 90 grader/kvart bøy er vranglære. Ved 90grader så vil strekken være størst rundt kneleddet (ville jo vært dumt og gå opp igjen der strekken er størst rundt knærne). Men om man går lenger ned (godkjent eller lenger) så vil mesteparten av belastningen overførers fra kneleddet til hofteleddet. Man vil også aktivere mye bedre hamstring og glutes ved og gå dypt, så mange fordeler har det jo. om du har sett en baby løfte noe tungt vet du hvor naturlig en squat faktisk er. Noen bedre en andre. Vi er skapt for og sette oss på huk og reise oss igjen.

Ergo - gå dypt!!

[Gjest]

Det er ikke noe som heter "dype knebøy". Knebøy ER dype, per definisjon, og å presisere "dype knebøy" er det samme som å insinuere at "vanlige knebøy" er grunne. På samme måte som det ikke heter benkpress med ekstra ROM om man benker helt ned til brystet eller kalles en lang 100 meter hvis man ikke løper 60 meter og kaller det 100-meter

/rant

Og for å bidra til diskusjonen: Øverste delen av kneledd skal være over øverste delen av hofteledd (du får i hvertfall ingenting grunnere konkurransegodkjent, og mange går jo mye dypere enn dette også)

Har "lært" at man skal duppe så langt ned med rompa som man klarer å holde en sterk og rak rygg. For meg blir dette av typen "konkurranse-godkjent" knebøy. Det er vel slik at de som ikke nødvendigvis klarer å komme så langt ned burde vurdere å trene opp bevegelighet i ankler og hofter.

Men merker at jeg med denne teknikken blir jeg tvunget til å ha på mindre vekt. Men jeg løfter mine ynkelige kg med stor stolthet, rak rygg og hevet hode fremfor å ta hva jeg kaller en falsk knebøy (halfsquat).

Ser dette er veldig utbredt, veldig mange som ikke nærmer seg halvveis til en 90 grader engang og i tillegg løfter med ryggen i det de tipper fremover i løftet. Fikk streng beskjed av han som hjelper meg med teknikken i styrkeløft at sånn må du IKKE ta knebøy.

[Kirill W.]

Det er ikke noe som heter "dype knebøy". Knebøy ER dype, per definisjon, og å presisere "dype knebøy" er det samme som å insinuere at "vanlige knebøy" er grunne. På samme måte som det ikke heter benkpress med ekstra ROM om man benker helt ned til brystet eller kalles en lang 100 meter hvis man ikke løper 60 meter og kaller det 100-meter

/rant

Reps 4 life <3

Akkurat det jeg tenkte.

[Maethor]

Kiropraktoren min sa til meg at jeg ikke trengte å kjøre knebøy ned til parallell, for gjorde jeg det ville jeg få stooor rumpe og det ville jeg da ikke Jeg så litt rart på han da Jeg pleier dog alltid å kjøre dynamisk oppvarming og uttøying av hamstrings og innside lår. Da pleier lyskesmertene å gi seg

[xxxxx]

Kiropraktoren min sa til meg at jeg ikke trengte å kjøre knebøy ned til parallell, for gjorde jeg det ville jeg få stooor rumpe og det ville jeg da ikke Jeg så litt rart på han da Jeg pleier dog alltid å kjøre dynamisk oppvarming og uttøying av hamstrings og innside lår. Da pleier lyskesmertene å gi seg

WTF...

Da ville jeg spurt han hvorfor han babla om ting han ikke hadde peiling på.

Dessuten - ass is king!

[BROrilla]

personlig dropper jg alt av dynamisk oppvarming og dette andre greiene. Jeg har kun 2 oppvarmssett i den øvelsen jg skal trene så trener jg i pyramide oppover og avslutter med en 10rm

Dette er mest ideelt for mg:)

[martemor]

Sikkert litt dumt sprm for noen..men jeg lurer

Hva er egentlig forskjellen på vanlige knebøy og benpress?

[Gjest Jester]

Sikkert litt dumt sprm for noen..men jeg lurer

Hva er egentlig forskjellen på vanlige knebøy og benpress?

Knebøy:

Beinpress:

[martemor]

Knebøy:

Beinpress:

Vet hva øvelsene er. Men i forhold til kroppen og hva du trener, tenker jeg på

Hvorfor er den ene bedre enn den andre?

[Gjest Jester]

Jeg siterer fra http://www.t-nation.com/free_online_article/most_recent/leg_press_vs_squat_the_final_chapter

Squatting Pros

Before you deep-six squats for a relaxing ride on the leg press machine, consider the following four points:

• A study by Escamilla et al, 2001, showed that both narrow stance and wide stance squats activated more rectus femoris, vastus lateralis, vastus medialis, lateral hamstring, medial hamstring, and gastrocnemius activity than narrow stance and wide stance leg presses; both with a low foot placement and a high foot placement.

In plain English, this means that squat variations work more quad, hamstring, and calf than leg press variations.

• An experiment by James et al, showed that squats led to higher levels of quad, hamstring, gluteus maximus, and erector spinae activity than leg presses.

So it seems evident that squats lead to more quad activation than leg presses, which is a big deal considering they also lead to higher levels of glute, hamstring, erector spinae, and gastrocnemius/soleus activity.

• Some douchebag named Bret Contreras found similar results as above, which he published in his awesome glute eBook that you should really own. He also showed that squats led to much higher levels of glute activation than leg presses.

• Endogenous growth hormone's effect on muscle hypertrophy is quite overrated according to studies by Doessing et al, Yarasheski et al, and Rennie. The pros are taking a hell of a lot more GH than what your body is capable of producing through exercise, so stop crowing about exercise-induced GH already.

• Finally, and purely anecdotally, Tom Platz, Ronnie Coleman, Branch Warren, and Jay Cutler will all tell you that the squat is superior for quad hypertrophy than the leg press. These four dudes sport arguably the biggest quads in bodybuilding history. And we all know the biggest guy is always right.

Right?

So squats appear to be better than leg presses for total body strength, total body hypertrophy, and even quad hypertrophy. There, it's settled. Time for gyms to sell off those leg presses to bodybuilders in the market for edgier living room furniture.

Not so fast. As with most things in strength training, it's not an all or nothing argument.

Leg Press Pros

Even a squats and deadlifts junkie like me still has love for the leg press, for three primary reasons:

• Hypertrophy. It can be used effectively in concordance with the squat for those trying to maximize quadricep hypertrophy. The shorter range of motion, in combination with the stabilization of the back, lends itself very well to constant tension and occlusion (or as Arnold would say, "da pump"), which can aid in muscular growth via, theoretically, the release of local growth factors and stretching of the fascia.

• Strength. The leg press can add quad strength off the floor in the deadlift. The leg press is biomechanically similar to a bottom-range deadlift (at least for the knee joint), and can provide end-range quadriceps strength in a more knee-extended position.

• Training specificity. The squat is the king of the lower body functional lifts–hence it's appearance in the strength training programs for virtually every sport requiring explosive lower body strength. But the leg press can be prescribed to rowers as a sport-specific exercise, as it's biomechanically similar to that sport.

Granted, most of us aren't competitive rowers – but most of us aren't linebackers or defensemen either, and we have no problem recommending the barbell squat based on it's inherent sports specific f

The Wrap Up

In conclusion, there's no reason to "hate" on the leg press or machine-training in general. Although the squat is likely superior to the leg press for total body hypertrophy, quad hypertrophy, and improved sport performance such as increased vertical jump and acceleration, that doesn't mean that the leg press – or many other fitness machines – have no merit.

Free weights reign superior, machines allow us to do things we can't do with free weights: Training muscles in various ranges of motion, providing for unique positions, isolating various joints and muscles, and/or providing constant tension throughout full ranges of motion. Rather than champion one over the other, find a way to perform both in your leg training routine.

A little variety never hurt anyone, did it?nctionality to football or hockey.

[HHHH]

Vet hva øvelsene er. Men i forhold til kroppen og hva du trener, tenker jeg på

Hvorfor er den ene bedre enn den andre?

helt enkelt så er beinpress mer som en isolasjonsøvelse enn hva knebøy er. Belastningen blir primært på quadriceps, og en får ikke involvert like mye muskulatur som ved knebøy..

EDIT: Kom et lengre svar før meg

[BROrilla]

cluet med en veldig dybde er ofte at knærne kommer vel langt frem for å opprettholde balansen. Nå kjører ikke jeg noe spes knebøy med enn del frontbøy. Jeg har begynt å slite veldig med knærne pga dybden.

Itillegg til å knærne kommer lang frem så blir vinkelen og belastningen på knærne veldig mye mer enn hva den burde.

lettere å se hva jeg mener her

http://www.youtube.com/watch?v=fYVc8R8bVVM