Sliter med frontbøy

[Tronaldo]

Det er helt straight å påpeke at noen benytter shitty argumenstasjonsteknikker i en diskusjon, slik du gjør her, Kjetil1234. Du har en lei tendens til å bruke personangrep når noen stiller spørsmål eller har et annet synspunkt enn deg.

https://yourlogicalfallacyis.com/ad-hominem

[Keegil]

Er en fordel å ha litt peiling om et tema før man går inn i en diskusjon, bestefar.

Sånn til neste gang, liksom.

Typiske kverulanter som stiller masse åpne spørsmål uten å bidra med en dritt. Orker ikke kaste bort tiden på det Sorry maccc

Det er helt straight å påpeke at noen benytter shitty argumenstasjonsteknikker i en diskusjon, slik du gjør her, Kjetil1234. Du har en lei tendens til å bruke personangrep når noen stiller spørsmål eller har et annet synspunkt enn deg.

https://yourlogicalfallacyis.com/ad-hominem

Enig. Du kan gjerne droppe disse med overlegg provokative postene, Kjetil1234. Du bidrar med veldig mye bra, men det er unødvendig å ødelegge diskusjoner på denne måten. I fremtiden kommer disse postene til å bli fjernet. Er du uenig, kan du ta det på PM med meg.

Diskusjonen kan fortsette her på en saklig måte.

-mod

[kl99]

Det er helt straight å påpeke at noen benytter shitty argumenstasjonsteknikker i en diskusjon, slik du gjør her, Kjetil1234. Du har en lei tendens til å bruke personangrep når noen stiller spørsmål eller har et annet synspunkt enn deg.

https://yourlogicalfallacyis.com/ad-hominem

Ja kanskje lunta mi er litt for kort, alle har noe de må jobbe med. Men det er såpass mange her inne som er mer interessert i å så tvil blandt andres utsagn enn å bidra med noe selv, og noen ganger koker det litt i den lille hjernen min

Forøvrig, har man et genuint spørsmål så lønner det seg å spørre på en høflig møte.

[Gjest]

Ja kanskje lunta mi er litt for kort, alle har noe de må jobbe med. Men det er såpass mange her inne som er mer interessert i å så tvil blandt andres utsagn enn å bidra med noe selv, og noen ganger koker det litt i den lille hjernen min

Forøvrig, har man et genuint spørsmål så lønner det seg å spørre på en høflig møte.

Det finnes mange hersketeknikker i en diskusjon. En måte kan være å så tvil tvil ved det en annen sier uten å komme med egne argumenter, en annen måte kan være å så tvil ved en persons karakter/personagrep ved å kalle vedkommende "kverrulant, gamlefar, kjære deg". Jeg ser ikke noe poeng i å benytte sånne hersketeknikker. Hva skulle poenget vært ved å kalle deg for en "roidraga douchebag?". Som regel har man heller ikke belegg eller grunn til å kalle folk det ene eller det andre.

La oss heller diskutere med litt mer respekt for hverandre og innse at vi alle har noe å lære.

[kl99]

Det finnes mange hersketeknikker i en diskusjon. En måte kan være å så tvil tvil ved det en annen sier uten å komme med egne argumenter, en annen måte kan være å så tvil ved en persons karakter/personagrep ved å kalle vedkommende "kverrulant, gamlefar, kjære deg". Jeg ser ikke noe poeng i å benytte sånne hersketeknikker. Hva skulle poenget vært ved å kalle deg for en "roidraga douchebag?". Som regel har man heller ikke belegg eller grunn til å kalle folk det ene eller det andre.

La oss heller diskutere med litt mer respekt for hverandre og innse at vi alle har noe å lære.

Du må gjerne kalle meg det om du føler at det bidrar til diskusjonen, bryr meg lite om det.

For min del, når en diskusjon blir drept av hjernedøde utsagn så er det vanskelig å hente denne inn igjen.

Det skjer såpass ofte her inne at det beste hadde nok vært å forlate hele tråden

Er helt enig i sistnevnte, men om man vil lære/lære bort så bør man både gi og bli møtt med respekt. Og siden jeg verken hadde særlig behov for å lære bort ELLER å lære noe av vedkommende.....................

Kanskje litt arrogant, men slik ble det.

En kjærlig hilsen fra din gode venn,

Roidrage

[Gjest]

Du må gjerne kalle meg det om du føler at det bidrar til diskusjonen, bryr meg lite om det.

For min del, når en diskusjon blir drept av hjernedøde utsagn så er det vanskelig å hente denne inn igjen.

Det skjer såpass ofte her inne at det beste hadde nok vært å forlate hele tråden

Er helt enig i sistnevnte, men om man vil lære/lære bort så bør man både gi og bli møtt med respekt. Og siden jeg verken hadde særlig behov for å lære bort ELLER å lære noe av vedkommende.....................

Kanskje litt arrogant, men slik ble det.

Poenget mitt var at det ikke bidrar til diskusjonen. Og hjernedøde utsagn som blant annet personangrep, dreper som du sier diskusjonen. Ser jo at det selvfølgelig kan være lett å ta igjen hvis man føler noen har opptrått respektløst mot en. Så gjelder det å ikke være den første som opptrer respektløst da

En kjærlig hilsen fra din gode venn,

Roidrage

Fint du like kallenavnet . Du skal få lov til å ta det i bruk som nytt brukernavn

[Tronaldo]

Hvis jeg får en sønn skal jeg navngi ham Roi Drage

[wingeer]

Er helt enig i sistnevnte, men om man vil lære/lære bort så bør man både gi og bli møtt med respekt. Og siden jeg verken hadde særlig behov for å lære bort ELLER å lære noe av vedkommende.....................

Med andre ord er du kun her inne for å forkynne dine egne oppfatninger på rett og galt? Med den dogmatiske tilnærmelsen kan kanskje dette forumet være av større interesse.

[Aurelius]

Med andre ord er du kun her inne for å forkynne dine egne oppfatninger på rett og galt? Med den dogmatiske tilnærmelsen kan kanskje dette forumet være av større interesse.

Er SS-forumet så ensidig/ille altså? Har ikke vært innpå der selv,men skulle da tro det var litt takhøyde der og,eller tar jeg helt feil? O.o

[wingeer]

Er SS-forumet så ensidig/ille altså? Har ikke vært innpå der selv,men skulle da tro det var litt takhøyde der og,eller tar jeg helt feil?

I min erfaring: Ja. Ta en titt og døm selv!

[kl99]

Med andre ord er du kun her inne for å forkynne dine egne oppfatninger på rett og galt? Med den dogmatiske tilnærmelsen kan kanskje dette forumet være av større interesse.

Ser for meg at du kan komme i litt trøbbel på SS, ja

[Cazorla]

Jeg er enig med Keegil om at en må svare personer med respekt. Samtidig er jeg også veldig enig i Zigma og Kjetil i at det å stille spørsmål uten å utrede, når en tydeligvis er i stand til å utrede, er en ren hersketeknikk. Jeg er svært lite begeistret for hersketeknikker, fordi de i de aller fleste tilfeller ikke har til hensikt å bidra noe til en diskusjon, bare å få vedkommende til å se ut som han eller henne er i kontroll. Det handler med andre ord om å vinne en personlig maktstrid, en maktstrid som offeret for hersketeknikken aldri selv har invitert til. Jeg føler det er å stikke ut brystet sitt på en måte og si at "jeg er best, men faktisk er jeg også så overlegen at jeg ikke orker å begrunne mitt eget argument". Det tjener ingen, er arrogant, og jeg kjenner personlig at det irriterer meg faktisk mye mer enn Kjetil sin provokative skrivestil - fordi den er i det minste ikke tilsminket som noe godt.

Jeg prøver å tjene sakens hensikt, er nøytral og har ingenting imot å endre mening om jeg får innsikt i noe som går mot tidligere antatt viten.

Skal gi wingeer en ny sjanse, men så langt, er han den som har bidratt minst til å spre informasjon. Jeg hører at han er flink i olympiske løft, så da ønsker jeg gjerne å høre hva han har å si. Som svar mot det ene argumentet om at hoftebøyerne jobber imot det jeg mente (igjen uten utredning eller korreksjon...), så er det korrekt som Kjetil sier, hofteekstensorene jeg siktet til.

[Tronaldo]

Takhøyden på SS-forumet er veldig høy. Det er temmelig lite moderering, og flere underfora er ikke moderert i det hele tatt. Politisk korrekthet står ikke høyt i kurs. Rip setter tonen i sitt subforum, og han har jo sitt syn på en del ting. Ikke forvent høflig svar hvis du spør Rip om bodybuilding og abz Det kan bli litt mye group think og "me too!", spesielt fra nye medlemmer som nettopp har lest SS-boka og ikke har så mye erfaring (riptards).

Men for all del, det er gode diskusjoner der inne. Det er masse flinke folk med masse erfaring som er villig til å hjelpe så fremt du stiller gode spørsmål og har gjort litt research før du spør. Det jeg liker er at det er fokus på analyse og gode, rasjonelle argumenter, så får du tåle litt in-your-face kommentarer og kall-en-spade-en-spade. Alle forum har sin egen subkultur, noen ganger er det jævlig funny å lese på SS-forumet SS-coach og programmeringsforumet inneholder mye bra, og kanskje spesielt artiklene og videoene, selv om de strengt tatt ikke er en del av forumet.

[Tronaldo]

Jeg er enig med Keegil om at en må svare personer med respekt. Samtidig er jeg også veldig enig i Zigma og Kjetil i at det å stille spørsmål uten å utrede, når en tydeligvis er i stand til å utrede, er en ren hersketeknikk. Jeg er svært lite begeistret for hersketeknikker, fordi de i de aller fleste tilfeller ikke har til hensikt å bidra noe til en diskusjon, bare å få vedkommende til å se ut som han eller henne er i kontroll.

Å stille spørsmål trenger ikke være en hersketeknikk, det er også mulig bruke som et bevisst virkemiddel i en diskusjon, jfr. Socratic Questioning

[Cazorla]

Nei, det er jeg helt enig i. Det wingeer drev med, var i midlertid et så stilrent eksempel på hersketeknikk som du får det.

[wingeer]

Ser for meg at du kan komme i litt trøbbel på SS, ja

Det velger jeg å ta som et kompliment!

Å stille spørsmål trenger ikke være en hersketeknikk, det er også mulig bruke som et bevisst virkemiddel i en diskusjon, jfr. Socratic Questioning

Spot on! Jeg er storfan av den sokratiske dialog, og det vises kanskje litt for godt noen ganger ...

Det var et forsøk på å finne ut hva Cazorla faktisk mente med det som ble skrevet. Jeg ser ikke nytteverdien i å skulle diskutere om jeg ikke konkret forstår synspunktene personen fremmer. Det blir som regel lite fruktbart.

Jeg sliter for øvrig med å se hvordan de opprinnelige spørsmålene mine går under kategorien "hersketeknikk", så om noen vil forklare hvorfor de mener det er det hadde jeg blitt takknemlig.

[kl99]

Det velger jeg å ta som et kompliment!

Spot on! Jeg er storfan av den sokratiske dialog, og det vises kanskje litt for godt noen ganger ...

Det var et forsøk på å finne ut hva Cazorla faktisk mente med det som ble skrevet. Jeg ser ikke nytteverdien i å skulle diskutere om jeg ikke konkret forstår synspunktene personen fremmer. Det blir som regel lite fruktbart.

Jeg sliter for øvrig med å se hvordan de opprinnelige spørsmålene mine går under kategorien "hersketeknikk", så om noen vil forklare hvorfor de mener det er det hadde jeg blitt takknemlig.

Det kan jeg godt. Jeg oppfattet måten du snakket på som et forsøk på å så mest mulig tvil, uten å bidra til noe som helst selv. Ikke viste noe noen forståelse av det svaret du fikk heller. Istedet for å spørre på en ålreit måte om en forklaring, så ble det altså et arrogant svar med mange åpne spørsmål, nok en gang.

Hvis du vil diskutere, så er det greit å svare med et gyldig motargument, ikke stille en hel del åpne spørsmål uten å vise til noe som helst.

Vil man bli tatt alvorlig så er det greit å bidra med noe og ikke stille spørsmål til det alle andre sier uten noe holdepunkt. Jeg liker å vite hvem som stiller spørsmål, er det noen som har kunnskap, som jeg kan ha en grundig diskusjon med og kanskje lære noe? Eller er det en tass som prøver å opphøye seg selv ved å stille forvirring rundt andre, kanskje uten å vite hva han/hun prater om? Sistnevnte er generelt og ikke ment mot deg i spesifikk forstand.

[Tronaldo]

Nei, det er jeg helt enig i. Det wingeer drev med, var i midlertid et så stilrent eksempel på hersketeknikk som du får det.

Rly? Jeg oppfattet det heller som helt legitime spørsmål om presisering av påstanden. Det er stor forskjell på dette og JAQing off (Just Asking Questions).

Det som er greia med lumbar fleksjon, er at innenfor et visst spekter så klarer fortsatt musklene å holde alt sammen uten å svikte. Men strekker man for langt utenfor komfortsonen, så klarer ikke stabilisatorer å gjøre jobben sin, og da kan det fort smelle.

Flekser man ryggen i frontbøy så er det fort gjort å miste balansen eller at stanga begynner å trille ut av armene på deg.

Hvilket spekter er det? Og hvor har du dette ifra?

Hva med ekstensjon?

[kl99]

Rly? Jeg oppfattet det heller som helt legitime spørsmål om presisering av påstanden.

Det er fordi du ikke vet hva disse påstandene betyr. Hadde han spurt på en litt med ydmyk måte, kanskje jeg hadde brukt ti minutter på å lære ham det. Jeg gidder ikke bruke tid på å undervise noen som ikke er interessert i å lære.

[wingeer]

Det er fordi du ikke vet hva disse påstandene betyr. Hadde han spurt på en litt med ydmyk måte, kanskje jeg hadde brukt ti minutter på å lære ham det. Jeg gidder ikke bruke tid på å undervise noen som ikke er interessert i å lære.

Stråmannsargumentasjon ...

Jeg er for øvrig alltid åpen for læring. Skal man tolke utifra hva du har skrevet i denne tråden virker det som om det ikke er sant for din del og følgelig kan man fint anvende samme argumentasjon mot deg.