[Seriøs tråd] Desperate menn.

[Tuba]

Båndet mellom damer er meir som eit laust strikk.

[Ojive]

Dette virker så teit at jeg vet ikke hva jeg skal si. Men for all del, jeg er seriøs.

Dette bondet mellom damer er oppskrytt, i min mening. Stereotypier, igjen.

Og når ble sex en ikke-emosjonell greie for damer? Trodde det støtt og stadig var damer som fikk følelser for mannfolk etter sex?

Jeg skjønner ingenting av denne tråden.

#1 Ok, så det båndet er oppskrytt. Greit.

#2 Han har vel aldri sagt noe om hvilken holdningen kvinner har til sex. Posten hans var skrevet kun fra mannens side. /r/AskMen er en subreddit (tilsvarende en forum seksjon) hvor kvinner kan stille spørsmål til menn om ting de ikke forstår om menn. Og den "tråden" begynte med at hun ikke forstod hvordan menn klarer det (det å gang på gang gå på trynet og feile, men likevel prøve å finne en SO på nytt). Det innlegget jeg har kopiert i starten av tråden var det første og høyst ratede svaret i den tråden.

Det at "damer støtt og stadig fikk følelser for mannfolk" er f.eks. nytt for meg (men ikke så rart, i og med at jeg ikke er fan av ONS).

[Negativ]

Desperasjon = (testosteronnivå) x (fettprosent)

(sosioøkonomisk status) x (intelligens) x (antall exer)

[Ojive]

Jo da, mulig det er det som er poenget, mulig det har en viss sannhet i seg, selv om jeg ikke nødvendigvis opplever det sånn. Hvis det er poenget, synes jeg det er jævlig dårlig formulert. En annenting jeg ikke skjønner da, er hva alt skriveriet vedrørende sex kommer inn u bildet?

We all stereotype men as being "all about sex" without realizing that sex is the primary way a man feels emotionally close to his partner.

-----------------------------------------

Desperasjon = (testosteronnivå) x (fettprosent)

(sosioøkonomisk status) x (intelligens) x (antall exer)

Den var virkelig useriøs, Negativ

[Negativ]

På ingen måte.

[Tuba]

Det er ihvertfall eit frykteleg dårleg regnestykke.

[Ojive]

Jeg forstår ærlig talt ikke det sitatet fra første posten. Sex er det som får menn til å føle emosjonell/følelsesmessig nærhet til sin partner. Denne følelsesmessige nærheten kan kun oppstå med SO? Dermed er det å finne og ha en SO essensielt for å oppnå en emosjonell nærhet på for en mann? Men mannens "primært way" til denne emosjonelle nærheten er sex. Ergo menn er desperate..... Etter å få til ...... Dette!

Er det bare meg som ikke fatter hva som er poenget her......

Jeg tror det er mer at han vil avkrefte at "men are all about sex" ved å påpeke at det ikke er KUN sex, men også et "emotional fulfillment". Vekten legges ikke på den andre halvdelen av setningen altså, men heller den første og at han vil avkrefte det.

[Ojive]

Det søkes å avkrefte at menn kun er ute etter sex, med at "de skjønner ikke at sex er den primære måten menn føler seg emosjonelt nær sin partner"..... Jeg skjønner ikke hvordan dette tolkes som menn ikke kun er "all about sex"... For meg høres det ut som menn kun er ute etter sex, men også for å få dekket et emosjonelt behov?

For meg også.

[Ojive]

Ikke sant. Det ville jo implisere at du i prinsippet kunne vært sammen med hvem som helst, sålenge det var sex involvert. Man vil vel i tillegg til god sex, ha noe mer ut av et forhold, emosjonelt, intellektuelt, vennskap etc.... Noe mer "dypt" enn en sexpartner ?

og det er vel det han mener. Menn er ikke ute etter kun sex, de vil ha mer enn det, fordi de faktisk trenger det. Jeg tror kanskje det var en dårlig formulert måte å si "ONS uten følelser er ikke stereotypisk mann" på? Aner ikke.

Jeg bare lufter tanken og ser hva folk mener om emnet Kanskje lærer noe i prosessen.

[Ojive]

Det var i såfall utrolig klønete formulert...... Han konstruerer på en måte en stråmann i stereotypen "men are all about sex"... For så argumentere på særdeles uklart vis mot dette med fraser som at menn får også en emosjonell nærhet til sin partner gjennom sex, en nærhet kvinner får av venninner osv.... Hadde tittel på tråden vært " trenger menn mer enn sex i et forhold', hadde jeg svart : ja, er ikke det rimelig innlysende....?

Tittelen på tråden min er kanskje dårlig beskrivende også. Fjernet "Hvor går grensen til creepy", slik at vi kan holde oss til den "desperat" delen. Creepy blir vel en helt annen kapittel.

[Indiska]

Desperasjon = (testosteronnivå) x (fettprosent)

(sosioøkonomisk status) x (intelligens) x (antall exer)

Dette må faktisk være den mest seriøst påstanden i hele tråden, og antakelig den mest korrekte. La oss se på variablene, Ojive.

- Testosteronnivå. Selv om testosteron ikke er eneårsaken til sexlyst, vil mangel eller lave nivåer ramme sexlysten enormt. Motsatt vil litt høye verdier fremme sexlysten, mens for høye verdier igjen vil drepe de fleste organsystemene. Man kan altså konkludere med at testosteronnivå korrelerer med sexlyst, i alle fall innenfor visse grenser. For høye testosteronnivåer kan forsterke eksisterende atferdsuttrykk, og derfor kan enkelte bli forbanna pågående.

- Fettprosen. Menn med normale testosteronverdier og god selvtillitt vil både oppsøke og påstå at de "fortjener" flere gevinster enn menn med normale testosteronverdier og elendig selvtillitt. En kropp man er stolt av, og har et godt forhold til, gir i de fleste tilfeller mer guts til å satse. Av og til for mye, hence this thread. I tillegg har man mye hormonelt og miljømessig inne i bildet med fettprosent/testosteron, så det er rimelig å anta at disse hører sammen.

- Sosioøkonomisk status. Dette vil handle mye om roller. I de lavere sjiketene er rolletilhørigheten rimelig sterk, og flere er mottakelige for gruppepress. Dersom det er standarden i gruppa å oppsøke kvinner seksuelt i tide og utide, vil dette integreres i individets holdninger og dermed atferdsmønstre. Ettersom de høyere sjiktene har høyere utdanning, er ofte intelligensen (i betydningen under) høy, og rasjonaliteten vil være et korrektiv til gruppetilhørigheten. I tillegg er individer med høy sosioøkonomisk status mer individualistiske enn individer med lavere status (som liker gruppen bedre), og det er derfor helt selvsigende at sosioøkonomisk status, hvor hvert sjikt altså innebærer et sett av normer og prinsipper, integreres i individet og dermed påvirker dets atferd.

- Intelligens. La oss tolke denne som evnen til konsekvensanalyse, evnen til å kontrollere sine impulser, selvbevissthet og evnen til empati og å justere seg etter andre menneskers non-verbale signaler. Mangler en av disse, har du oppskriften på en idiot på byen. Dessverre er mange kvinner like dumme, og det fører til at disse sjarmerende menneskene finner hverandre og reproduserer sin sosioøkonomiske status i en alder av 20.

- Antall exer. Jo flere forhold man har bak seg, dess mer erfaring har man med sex. Erfaring gir i de aller fleste tilfeller trygghet, og dermed ekskluderes behovet for å valideres seksuelt av fremmede hver uke.

Alle variablene innvirker på hverandre, så selv om man scorer høyt på testosteronnivå, vil man kanskje likevel ikke bli desperat dersom intelligensen og sosioøkonomisk status er høy, fordi det rasjonelle utkonkurrerer det emosjonelle og fordi desperasjon ikke korrelerer med rollen din. Og selv om man har lave testosteronnivåer og har høy fettprosent, kan man likevel bli desperat dersom intelligensen og sosioøkonomisk status er lav, fordi det er forventet å pule rundt (statussymbol) og fordi man ikke forstår seg på andre menneskers signaler (emosjonelt retardert). IT IS BRILLIANT, Negativ, ammagaahd.

[Linjemannen]

12 points from the Linjemannen jury goes to... Indiska!

[Broseidon]

Ojive lager de beste trådene<3

Du runner Internett, kis!

[Negativ]

Dette må faktisk være den mest seriøst påstanden i hele tråden, og antakelig den mest korrekte. La oss se på variablene, Ojive. IT IS BRILLIANT, Negativ, ammagaahd.

Jo takk. Din analyse er ganske så i tråd med den intuitive oppfatningen jeg la til grunn for variablene. Med det sagt tenker jeg ut i fra sosioøkonomisk forhold også på hvordan både menn og kvinner av lav status gjerne finner seg selv tvunget til å finne en partner for å dele på husleien etc, mens en som er økonomisk selvstendig også har råd til å være utenfor forhold. Ikke minst vil en slik person gjerne satse mer på karriere enn familieliv i og for seg. Dessuten vil menn med høy sosøk status trolig ikke ha like stort behov for å aktivt markedsføre seg selv som menn som ikke har så mye på CVen å brilljere med.

[Username111]

Sjønner ikke at dere damer alltid skal klage på oss menn!

Eg kan ikke sjønne hvordan menn kan være desperate i 2014 når 95% av damene blir med en hjem etter første date! Virker nesten som om at det stikk motsatt! HVa med å faktisk jobbe med holdningene deres sånn vi faktisk rekker å bli desperate?

[Indiska]

Sjønner ikke at dere damer alltid skal klage på oss menn!

Eg kan ikke sjønne hvordan menn kan være desperate i 2014 når 95% av damene blir med en hjem etter første date! Virker nesten som om at det stikk motsatt! HVa med å faktisk jobbe med holdningene deres sånn vi faktisk rekker å bli desperate?

Hvorfor det? Er det noe galt med holdningen min fordi jeg liker tiss i tiss?

[Linjemannen]

Det er ikke det at du liker det, men det at du tillater deg å innrømme det uten å måtte bli erobret av en Mann.

Antagelig..

[Ojive]

En annen vinkel mtp "supply & demand" som jeg synes er meget interessant å lese:

http://www.reddit.com/r/sex/comments/20o62r/why_does_it_seem_that_people_think_women_dont/cg5htki

"stormblade260" skrev:

In my opinion, if you look at the phrasing of the statement, "guys get her flowers, girls give him head" you see that the issue at hand is that we as a society continue to treat sex as a resource. The western sexual system makes physical sexual pleasure out to be a commodity to be traded and haggled for, and like all economic systems this requires supply and demand. This system teaches that women are something to be desired (supply) and that men are the ones to desire (demand). The problem is that sex is obviously more than just an exchange of goods and because of this you can see the issues it creates in our society for men and women.

Men are taught that they have to earn women. They have to go out and perform some grand feat or buy lavish gifts to earn that which they are supposed desire most, sex. Women are taught that they are something to be desired, their body the prize to be won, that their sexuality is a resource.

Economics teaches us that the more plentiful a resource is then the less value it has. Women are taught to not desire sex because if they did it would make sex from men more valuable and the sex woman offer less valuable. This is why "slut-shaming" is even a thing. A women who is seen to freely "give" sex is devaluing the resource as a whole. Why would men give up resources for a commodity that is being offered for free by someone else? Would you still pay for milk if there was a cow in the center of town that just anyone could use? The other providers of the market band together to smear the image of this woman to one, make her feel bad for devaluing the resource and thus herself, and two, make the woman less valuable and thus less desirable in the eyes of men. Women can give sexual pleasure as making something up because it is essentially her giving what she has been taught the most valuable thing in the world to a man. A man must offer up resources in some other way (buying flowers) because his offering of sexual pleasure is not nearly seen as valuable because women aren't supposed to want it.

I maintain many of society's sexual issues are a direct result of this system. Because women are taught their bodies are the most valuable thing about them they base their self worth on the amount and quality of men who desire them. Men are taught that they have to earn women with the resources they have to offer be it social status, wealth, etc. Back in the real world the facts of human sexuality reveal the issues with this socially created system. Women want sex, plain and simple. The Kinsey institute has show in numerous studies that women clearly have sexual desires, a direct violation of the sexual resource system. For men the system drives into them that they should always want sex but deep down most men don't consider themselves worthy of the price required. Guys are also are filled with insecurities and few can ever live up to the powerful image that they believe is required of them to "earn" women.

I say this is why most courting of youth happens in places of inebriation (clubs, parties, etc.). The illusion of societal freedom that inebriation allows lets men and woman get what they want (sex) in an environment that is "emotionally safe". Being drunk offers men the "courage" that they are worth enough to earn women and can go out and let their desire be known. It allows women who want sex the excuse that the reason they gave up that which makes them most valuable was due to the freedom of alcohol.

Until society accepts sex for what it is socially, an emotional and physical performance between two people fulfilling mutual desires, then we will continue to see such societal issues as poor self-esteem, body image issues, the objectification of women, "rape culture", etc.

TL;DR The statement "guys get her flowers, girls give him head" is a direct result of a society that treats sex as a resource rather than a performance.

Jeg har faktisk ikke tenkt over det aspektet.

[Afterall]

Veldig interessant den der, og det er nok en god del sannhet i det.

[Linjemannen]

The statement "guys get her flowers, girls give him head" is a direct result of a society that treats sex as a resource rather than a performance.

Men hvorfor samfunnet behandler sex på denne måten er langt mer interessant - og det sies det lite om. Årsaken er - ihvertfall om vi skal ta evolusjons-perspektivet på alvor - veldig enkel. Kvinner kan bli mødre omtrent 10 til 15 ganger - om de virkelig er i kontinuerlig "hekkesesong." Menn derimot - kan bli fedre 1000 vis av ganger. Og dermed går ligningen opp i forhold til tilbud og etterspørsel.