Si farvel til import av kosttilskudd fra EØS-området....

[Espen Espelund]

Hehe, lol? Er det ikke slik at forbud ved lov er ganske uløselig knyttet til straff?

Og all straff = kaste i fengsel (med VOLDMAKT)?

[Vegard L]

Hehe, lol? Er det ikke slik at forbud ved lov er ganske uløselig knyttet til straff?

Du skrev straffeforfølgelse.

[Gjest nobro]

Hvilke lovovertredelser er det som ikke ender med fengsling om man ikke betaler eventuelle subsidiære bøter? Bøtelegging er også vold.

[Oddis]

Bøtelegging er også vold.

Bøtelegging er en straff, det er ikke vold...

Verdens helseorganisasjon, WHO, definerer vold som forsettlig bruk av, eller trussel om, fysisk makt eller tvang, rettet mot en selv, andre enkeltpersoner, eller en gruppe. For å regnes som vold må handlingen resultere i, eller ha høy sannsynlighet for å resultere i død, fysisk eller psykisk skade, eller mangelfull utvikling.

[Raptorial]

Bøtelegging er en straff, det er ikke vold...

Mangelfull utvikling..

Mister jo alle gainza.

Vold!

[wingeer]

inb4 hele DLF slenger seg på.

[Perks]

Kan du nevne et eksempel på en situasjon der det å importere legemidler er nødvendig for å redde sitt eget liv eller beholde jobben?

Det er besvart - om du da har tid til å lese tråden...

[Perks]

Enig med deg, Vegard

Hender jo at en medisin blir vurdert for dyr til å dekkes av det offentlige i forhold til sjans for suksess. I slike tilfeller betales det noen ganger privat. Men det trenger jo ikke bety at importen trenger være privat. I veldig spesielle tilfeller hvor det ikke finnes annen god behandling er ofte sykehusene villlige til å prøve ut slike medisiner om de kan få det finansiert.

Du kan i dag selv importere billig generisk medisin som har vist seg hjelpsomme for å reversere og kontrollere en kreftsykdom. Dette er medisiner som du aldri vil få av kreftlegen din... Les: Off-label Cancer Treatments | Evidence Based Alternatives Offer Hope for Cure

Det kan virke som om du lever i kardemomme by...

[Danisan]

Og det kan virke som om du lever i Andeby.

Du registrerte deg med et formål - å spre det "glade budskapet" hvorav du på forhånd har gjort deg opp en mening. At du er uenig med lovverket er selvsagt fair. Men i en diskusjon så kommer det som regel både for/imot og noe av argumentene bør du ta til deg. Det er fordeler og ulemper med de fleste politiske avgjørelser, men du har den oppfatning at dette utelukkende vil slå ut negativt. Det er en grunn til at dette lovverket kom. Fastleger har tidligere ytret bekymring over dette. Du kan ikke garantere for en hel befolkning når dem ukritisk bestiller medikamenter over nett. Din virkelighet er ikke andres Nå mistet du sannsynlig mye troverdighet når du skrev :

Det er heller ulogisk å tro at et samlet norsk medisinsk miljø (tilsvarer et bydels-sykehus i New York) skal kunne tilby det ytterste av medisinsk behandling for alle og enhver.

Hva blir det neste? "Det er ulogisk å tro at Island kan ta medalje innenfor håndball - det bor jo bare 500 000 der - hva kan dem om håndball sammenlignet med større nasjoner?!"

[HenrikWL]

Du kan i dag selv importere billig generisk medisin som har vist seg hjelpsomme for å reversere og kontrollere en kreftsykdom. Dette er medisiner som du aldri vil få av kreftlegen din... Les: Off-label Cancer Treatments | Evidence Based Alternatives Offer Hope for Cure

Det kan virke som om du lever i kardemomme by...

Oh yes, for jeg vil definitivt heller handle medisiner etter anbefaling fra en wordpress-blogg (som ikke en gang har eget domene, men bare konto på wordpress.com til alt undermål) enn i samråd med lege og helsepersonell. Kan vi ikke bare fjerne advarslene på alt, så vil problemet med idioti løse seg selv i løpet av et års tid?

Seriøst; folk som er dødssyke er desperate og vil prøve absolutt alt de kommer over dersom de har et fnugg av håp om at det skal fungere. Dette er big business for kvakksalvere og sjarlataner, og som samfunn er vi så absolutt tjent med at folk får medisinen sin fra fagfolk og ikke random folk, healere, homøopater og andre døgenikter samme hvor mye "uavhengig forskning" (les: gjennomgående diskreditert vrøvl) de har i ryggen.

[Perks]

Oh yes, for jeg vil definitivt heller handle medisiner etter anbefaling fra en wordpress-blogg (som ikke en gang har eget domene, men bare konto på wordpress.com til alt undermål) enn i samråd med lege og helsepersonell. Kan vi ikke bare fjerne advarslene på alt, så vil problemet med idioti løse seg selv i løpet av et års tid?

Seriøst; folk som er dødssyke er desperate og vil prøve absolutt alt de kommer over dersom de har et fnugg av håp om at det skal fungere. Dette er big business for kvakksalvere og sjarlataner, og som samfunn er vi så absolutt tjent med at folk får medisinen sin fra fagfolk og ikke random folk, healere, homøopater og andre døgenikter samme hvor mye "uavhengig forskning" (les: gjennomgående diskreditert vrøvl) de har i ryggen.

Det er vel heller få som handler medisiner etter anbefalinger fra en wordpress-blogg. Ved å trykke på about fant jeg ut at vedkommende som har skrevet bloggen er lege med erfaring fra Sloan Kettering cancer senter. En normalt oppegående person ville videre trolig gjort egne undersøkelser og konferert med legen sin, eller eventuelt andre kvalifiserte som kan ha erfaring med dette. Mulig dette er litt tungt for enkelte, men jeg tror nok at de fleste over 16 år er i stand til å gjøre slike enkle undersøkelser..

Litt pubertal kvakksalveri-retorikk er alltid like underholdende...

[Perks]

Og det kan virke som om du lever i Andeby.

Du registrerte deg med et formål - å spre det "glade budskapet" hvorav du på forhånd har gjort deg opp en mening. At du er uenig med lovverket er selvsagt fair. Men i en diskusjon så kommer det som regel både for/imot og noe av argumentene bør du ta til deg. Det er fordeler og ulemper med de fleste politiske avgjørelser, men du har den oppfatning at dette utelukkende vil slå ut negativt. Det er en grunn til at dette lovverket kom. Fastleger har tidligere ytret bekymring over dette. Du kan ikke garantere for en hel befolkning når dem ukritisk bestiller medikamenter over nett. Din virkelighet er ikke andres Nå mistet du sannsynlig mye troverdighet når du skrev : Hva blir det neste? "Det er ulogisk å tro at Island kan ta medalje innenfor håndball - det bor jo bare 500 000 der - hva kan dem om håndball sammenlignet med større nasjoner?!"

Jeg nekter å tro at du nettopp sammenlignet håndball med faget medisin..?

[Danisan]

Nope, det illustreres godt med at jeg skrev:

"Hva blir det neste?"

Jeg sammenlignet logikken i utsagnet ditt. Du mener at i og med siden vi er av mindretall innenfor et gitt miljø så kan vi umulig tilby like godt behandling med land som har et større miljø.

Det er heller ulogisk å tro at et samlet norsk medisinsk miljø (tilsvarer et bydels-sykehus i New York) skal kunne tilby det ytterste av medisinsk behandling for alle og enhver.

[Perks]

Nope, det illustreres godt med at jeg skrev:

Jeg sammenlignet logikken i utsagnet ditt. Du mener at i og med siden vi er av mindretall innenfor et gitt miljø så kan vi umulig tilby like godt behandling med land som har et større miljø.

Ja, det stemmer det, noe annet vil være galskap å tro... Forslaget vil hindre innbyggere i Norge fra å benytte forskning og klinisk praksis fra kompetansemiljøer fra alle andre land enn Norge. Hvis man har sympatier med land som Iran og Nord-Korea, så skjønner jeg selvfølgelig at man også har holdninger som det du har, men du skal være klar over at disse er ganske så ytterliggående...

Jeg tror ikke du helt skjønner hva som kreves av tid og ressurser for å bygge opp og drive et kompetansemiljø som har til hensikt å være verdensledende innenfor et såpass vidt fagfelt med en slik kompleksitet.

Om du for eksempel skal opereres så kan du faktisk oppleve at en kirurg ved et regionsykehus ikke vet om at Rikshospitalet har begynt med nye innovative operasjoner som har betydelig bedre resultater. I en slik kontekst kan det være lurt å gjøre egne undersøkelser... Men det passer kanskje ikke med ditt livssyn..?

[Gjest nobro]

Seriøst; folk som er dødssyke er desperate og vil prøve absolutt alt de kommer over dersom de har et fnugg av håp om at det skal fungere. Dette er big business for kvakksalvere og sjarlataner, og som samfunn er vi så absolutt tjent med at folk får medisinen sin fra fagfolk og ikke random folk, healere, homøopater og andre døgenikter samme hvor mye "uavhengig forskning" (les: gjennomgående diskreditert vrøvl) de har i ryggen.

Da kan det være interessant å spørre seg hvorfor det er forbudt å importere adekvat, generisk medisin fra utlandet i slike tilfeller- samitidig som det er fullt lovlig å legge en hånd på en kreftpasient med hensikt å helberede, til 800kr timen. Eller enda verre, helberede over telefon. Dette er fullt lovlig. Bestiller pasienten en godt utprøvd og studert medisin fra et annet land som med sikkerhet vil ha utelukkende positiv virkning på pasientens sykdomssituasjon, kan han bli straffet.

[Danisan]

I en slik kontekst kan det være lurt å gjøre egne undersøkelser

sier du, men åssen vet vedkommende hvilken behandling er best for en selv? Hva mener du egentlig? Det medisinske miljøet er jo ikke begrenset av landegrenser, det er jo masse internasjonalt samarbeid hvor målet er å dele kompetanse. Når man kommer opp på dette nivået er det nesten alltid per definisjon internasjonalt miljø.Det er en grunn til at de fleste innenfor helsevitenskap er på jevnlige seminarer/foredrag rundt omkring i verden. Det er jo for å oppdatere seg.

..du for eksempel skal opereres så kan du faktisk oppleve at en kirurg ved et regionsykehus ikke vet om at Rikshospitalet har begynt med nye innovative operasjoner som har betydelig bedre resultater. I en slik kontekst kan det være lurt å gjøre egne undersøkelser... Men det passer kanskje ikke med ditt livssyn..?

Jeg ble operert ved Rikshospitalet ortopedisk avdeling i 2010. Mitt eget region (Telemark fylkesykehus) ville sikre at jeg var i de beste hender ( viste seg at jeg hadde en anatomisk defekt i skulderen) og sendte meg da til Oslo. Der ble jeg fortalt av hovedkirurgen at hadde jeg blitt operert for 2 år siden så måtte dem åpne opp hele skulderen, men takket være splitter ny teknologi så slapp jeg unna med 3 hull i skulderen. (3 kirurger sto med hver sin maskin) Jeg ble også fortalt at dette var "topp notch" og store deler av verden hadde enda ikke fått denne typen kirurgi-kompetanse. I tiden etterkant betalte det offentlige jevnlige turer Skien <--> Oslo hvor jeg ble jevnlig fulgt opp. Ifjor fikk jeg et brev i posten hvor Haukeland Sykehus ville se hvordan min livskvalitet var forberedt/forverret i et studie-samarbeid mellom Rikshospitalet/Haukeland som også hadde som hensikt å bli sammenlignet mot internasjonal statistikk.

Mitt livssyn er basert på tillit til systemet og at jeg er i de beste hender så ikke prøv å putt ord i munnen min, spesielt med å sammenligne mine holdninger med diktaturstater (av alle ting). Dette kommer ikke deg i favør ved å diskutere videre. Jeg kan ikke prøve å google meg til en bedre behandlings-metode når jeg ikke har kompetanse innenfor kirurgi for hva som er bra/dårlig på lik linje at jeg ikke kan google meg til en bedre medisin enn det helsevesenet tilbyr meg. Her må man beskytte befolkningen mot seg selv. Du derimot mener at fordi man visstnok " har retten til fri behandling" og siden det kanskje er en enda bedre metode der ute så burde man gjøre det. Hvorfor/hvordan skal jeg det? Hvilken kriterier går jeg etter? At du ikke har tillit til systemet kan du ikke dra over på meg.

[HenrikWL]

Da kan det være interessant å spørre seg hvorfor det er forbudt å importere adekvat, generisk medisin fra utlandet i slike tilfeller- samitidig som det er fullt lovlig å legge en hånd på en kreftpasient med hensikt å helberede, til 800kr timen. Eller enda verre, helberede over telefon. Dette er fullt lovlig. Bestiller pasienten en godt utprøvd og studert medisin fra et annet land som med sikkerhet vil ha utelukkende positiv virkning på pasientens sykdomssituasjon, kan han bli straffet.

Meningsløs problemstilling. Dersom medisinen "med sikkerhet vil ha utelukkende positiv virkning på pasientens sykdomssituasjon" så vil legen hans skaffe den (eller tilsvarende) til veie. Det er imidlertid legen, og ikke pasienten selv, som har tilstrekkelig kompetanse til å bedømme hvorvidt medisinen faktisk vil ha denne positive virkningen. Det er altså aldri nødvendig for folk å drive hobbyapotek – vil de ha medisiner som virker snakker de med legen sin.

Og nei, det spiller ingen rolle hvor mange artikler, skrevet av sensasjonalistiske journalister (som ikke skjønner fagfeltet de skriver om) og hvor desperate pasienter som kjemper for livet får fritt talerør for å få utløp for sine frustrasjoner, du kommer trekkende med. Realiteten er nok en ganske annen enn hva disse artiklene fremstiller, skal du se.

[Gjest nobro]

Meningsløs problemstilling. Dersom medisinen "med sikkerhet vil ha utelukkende positiv virkning på pasientens sykdomssituasjon" så vil legen hans skaffe den (eller tilsvarende) til veie. Det er imidlertid legen, og ikke pasienten selv, som har tilstrekkelig kompetanse til å bedømme hvorvidt medisinen faktisk vil ha denne positive virkningen. Det er altså aldri nødvendig for folk å drive hobbyapotek – vil de ha medisiner som virker snakker de med legen sin.

Og nei, det spiller ingen rolle hvor mange artikler, skrevet av sensasjonalistiske journalister (som ikke skjønner fagfeltet de skriver om) og hvor desperate pasienter som kjemper for livet får fritt talerør for å få utløp for sine frustrasjoner, du kommer trekkende med. Realiteten er nok en ganske annen enn hva disse artiklene fremstiller, skal du se.

Jeg melder meg av hensyn til arteriesystemet mitt og troen på mennesket, ut av denne tråden.

[Fing3rs]

Da kan det være interessant å spørre seg hvorfor det er forbudt å importere adekvat, generisk medisin fra utlandet i slike tilfeller- samitidig som det er fullt lovlig å legge en hånd på en kreftpasient med hensikt å helberede, til 800kr timen. Eller enda verre, helberede over telefon. Dette er fullt lovlig. Bestiller pasienten en godt utprøvd og studert medisin fra et annet land som med sikkerhet vil ha utelukkende positiv virkning på pasientens sykdomssituasjon, kan han bli straffet.

Det er faktisk ikke lovlig. Alternative "behandlere" har kun lov til å drive symptomreduserende bahandling. Dette blir dessverre ikke alltid overholdt.

[Perks]

I en slik kontekst kan det være lurt å gjøre egne undersøkelser, men åssen vet vedkommende hvilken behandling er best for en selv? Det er en grunn til at de fleste innenfor helsevitenskap er på jevnlige seminarer/foredrag rundt omkring i verden. Det er jo for å oppdatere seg.

Jeg ble operert ved Rikshospitalet ortopedisk avdeling i 2010. Mitt eget region (Telemark fylkesykehus) ville sikre at jeg var i de beste hender ( viste seg at jeg hadde en anatomisk defekt) og sendte meg da til Oslo. Der ble jeg fortalt av hovedkirurgen at hadde jeg blitt operert for 2 år siden så måtte dem åpne opp hele skulderen, men takket være splitter ny teknologi så slapp jeg unna med 3 hull i skulderen. (3 kirurger sto med hver sin maskin) Jeg ble også fortalt at dette var "topp notch" og store deler av verden hadde enda ikke fått denne typen kirurgi-kompetanse. I tiden etterkant betalte det offentlige jevnlige turer Skien <--> Oslo hvor jeg ble jevnlig fulgt opp. Ifjor fikk jeg et brev i posten hvor Haukeland Sykehus ville se hvordan min livskvalitet var forberedt/forverret i et studie-samarbeid mellom Rikshospitalet/Haukeland som også hadde som hensikt å bli sammenlignet mot internasjonal statistikk.

Mitt livssyn er basert på tillit til systemet og at jeg er i de beste hender så ikke prøv å putt ord i munnen min, spesielt med å sammenligne mine holdninger med diktaturstater (Av alle ting). Dette kommer ikke deg i favør ved å diskutere videre. Jeg kan ikke prøve å google meg til en bedre behandlings-metode når jeg ikke har kompetanse innenfor kirurgi for hva som er bra/dårlig på lik linje at jeg ikke kan google meg til en bedre medisin enn det helsevesenet tilbyr meg. Her må man beskytte befolkningen mot seg selv. Du derimot mener at fordi man visstnok " har retten til fri behandling" og siden det kanskje er en enda bedre metode der ute så burde gjøre det. Hvorfor/hvordan skal jeg det? Hvilken kriterier går jeg etter? At du ikke har tillit til systemet kan du ikke dra over på meg.

Du kommuniserer her at du har et passivt ideologisk standpunkt som er basert på tillit til systemet. Det er akkurat det samme som jeg skrev over, og du følger her opp med å mene at man må beskytte befolkningen mot seg selv...

Jeg tror vi bare får være enige om at vi er uenige..

Du derimot mener at fordi man visstnok " har retten til fri behandling" og siden det kanskje er en enda bedre metode der ute så burde gjøre det. Hvorfor/hvordan skal jeg det? Hvilken kriterier går jeg etter? At du ikke har tillit til systemet kan du ikke dra over på meg.

Du skaffer deg en så presis diagnose som mulig, så søker du opp kompetansemiljøer i andre land, for så å se hva de gjør og hvilke resultater de leverer. Jeg har faktisk store problemer med å se at dette på noen som helst måte skal være vanskelig. Det handler om å stille spørsmål og utøve sunn skepsis.