Rasebevisst?

[BadWolf]

http://www.tritrans.net/cgibin/translate.cgi?spraak=Engelsk&Fra=breed&button=Translate!

Tja, ved å oversette "breed" får jeg opp "rase"

Gratulerer!

[DukeNukem]

De fleste jeg har vært borti som har disse "rasebevisst"-faktene sine er ikke de smarteste jeg kjenner. Og som en lærer sa til meg "fordommer kommer av at de faktisk ikke har tatt seg tid til å lære om det de har fordommer mot". Hadde de brukt tid på å sette seg inn i det de har noe i mot ville de lært at de egentlig ikke har noe å frykte. Det er ikke religionen Islam man skal frykte selv om det finnes de som er ekstreme, dessverre så er det mange som ikke tør å lære mer om det de frykter.

Hva er "rasebeviste" fakta da? Det er ikke feil å si at Somalere er de dårligst integrerte innvandrerne, noe som gjør at de i Danmark tar inn veldig få folk fra Øst-Afrika og øker kvoten til de innvandrergruppene som bidrar mest til samfunnet. Hvor legges listen for at kritikk av andre raser/folkeslag blir rasisme?

Grunnen til at folk frykter Islam er vel at ekstreme Islamister ofte referer til dette koranverset: http://quran.com/9/5. Og Ikke bare er de voldelige de er også ekstremt godt finansiert, de har våpen og penger til å drive større operasjoner. Ekstreme Kristne i samme kategori er ikke godt organisert og har som regel ikke penger, våpen eller utdannelse. Dermed vil folk som meg som er nøytrale, være mer redde for et større attentat av muslimske ekstremister enn Kristne ekstremister, selv om all empirien viser til at de aller fleste terrorhandlinger blir begått av enten Høyreorienterte Kristne eller andre interessegrupper( Baskere, IRA osv)

[Lame Nordstrom]

Hva er "rasebeviste" fakta da? 1. Det er ikke feil å si at Somalere er de dårligst integrerte innvandrerne, noe som gjør at de i Danmark tar inn veldig få folk fra Øst-Afrika og øker kvoten til de innvandrergruppene som bidrar mest til samfunnet. 2. Hvor legges listen for at kritikk av andre raser/folkeslag blir rasisme?

Grunnen til at folk frykter Islam er vel at ekstreme Islamister ofte referer til dette koranverset: http://quran.com/9/5. Og Ikke bare er de voldelige de er også ekstremt godt finansiert, de har våpen og penger til å drive større operasjoner. 3. Ekstreme Kristne i samme kategori er ikke godt organisert og har som regel ikke penger, våpen eller utdannelse. Dermed vil folk som meg som er nøytrale, være mer redde for et større attentat av muslimske ekstremister enn Kristne ekstremister, selv om all empirien viser til at de aller fleste terrorhandlinger blir begått av enten Høyreorienterte Kristne eller andre interessegrupper( Baskere, IRA osv)

1. Ja, det er riktig. Faktisk var det Somalia-tilstander i Bergen også for bare 400 år siden. For lite politi, masse æresdrap og generelt lovløse tilstander. Grunnen til at vi nordmenn i dag oppfører oss mer sivilisert er pga. mindre fattigdom, bedre kultur, samfunn osv., ikke fordi vi er født smartere.

2. Rasisme blir det hvis du prøver å forklare forskjellene genetisk framfor kulturelt. Selv om det er små genetiske forskjeller mellom svarte, hvite, asiatere osv. er det ikke der forklaringen ligger - om lag 99% er kulturelt.

3. Nja, de er nå ganske så kristne i USA, og de har penger. Forskjellen er vel at de tar religionen sin litt mindre seriøst enn muslimer gjør. Hvis man tolker religiøse skrifter bokstavelig og tror på det som står fullt og helt, ja da blir det fort farlig. Før i tiden brant kristne hekser på bålet og ga hedninger valget mellom å dø og konvertere til kristendommen. Det er grunnen til at kristendommen fortsatt lever i dag, fordi våre forfedre ble tvunget til å tro på det.

[Lloyd]

Hest og esel kan jo parre seg de også, resultatet blir muldyr. Hunderaser kan parre seg med hverandre, og det funker også fint. Så hva er poenget ditt egentlig?

Skulle i grunn ikke blande meg, men elsker alltid å se slike diskusjoner, helst uten å blande meg inn. Det "ooff" sier at muldyret ikke er i stand til å få barn er relevant. Fordi det er først regnet som ulike raser da avkommet til de to dyrene ikke kan reprodusere seg selv(altså gjelder ikke dette for muldyret, noe som betyr at hest og esel ikke er fra samme "rase". Skriver rase med anførselstegn, fordi hvis jeg husker riktig så er dette et ord som i grunn ikke skal brukes for å skille mellom de fenotypiske ulikhetene på f.eks hunder(Var en biologifrelst tulling jeg kjente en gang i tiden. Ikke at biologi er for tullinger). Uansett så har dette med hunderaser(og andre) blitt værende i språket fordi det "brukervennlig". Altså vet folk hva man snakker om når det nevnes fremfor et nytt begrep som innføres grunnet korrekthet.

Det er i hvertfall det jeg funnet ut(siden jeg ikke trodde på vedkommende og googlet det), og hørt fra "tullingen". Kan hende det er fullstendig feil.

[BROrilla]

Jeg mener at myndighetene selv må ta mye av ansvaret for at ting har blitt som de har blitt i Norge.

Når man forskjellsbehandler folk såpass mye i samfunnet så blir det til slutt hat, desverre. Folk som kommer til Norge syntes jeg ikke burde få fler fordeler enn oss, heller ikke fler ulemper. Det skal være likt.

Når det skjer ting gang på gang med "våre" asylsøkere er det ikke rart at det blir helvete rundt fordi.

Folk som ikke får igjennom sin asylsøknad må ut med en gang, og de som får bli, la de bli:)

btw art (rase) er "dyr" som kan få befrukningsdyktige avkom. Hest og esel får ikke befrukningsdyktige avkom

Og jeg er dønn sikker på om visst man kan burke religiøse hodeplagg på en uniform blir det katastrofe! Det passer ikke inn.

[Lily]

Mulig at dette med art og rase er blitt oppklart, men jeg ser ikke så godt akkurat nå, så da klarer jeg ikke helt å lese gjennom hele tråden. Hode er ikke helt klart heller, men jeg skal prøve å forklare det hele så godt jeg kan likevel:

Definisjonen på en art er: Individer som kan reprodusere seg selv og få befruktningsdyktige avkom.

Innenfor en og samme art kan det være flere ulike raser, men forskjellene mellom rasene er ikke store nok til at de kan defineres som ulike arter.

Sist jeg sjekka kan to hunderaser få valper. To ulike arter der i mot kan ikke parres; feks hund og katt.

To ulike arter kan parres, de kan til og med få avkom. Men disse er sterile og kan dermed ikke få barn. Klassisk eksempel er hest og esel. Disse kan parre seg, men avkommet deres (muldyr) er sterilt.

[BadWolf]

Uansett så har dette med hunderaser(og andre) blitt værende i språket fordi det "brukervennlig". Altså vet folk hva man snakker om når det nevnes fremfor et nytt begrep som innføres grunnet korrekthet.

haha, brukervennlig, genial måte å si det på

[Augis]

Rart at man i dette landet skal måtte føle seg rasisme-mistenkeliggjort bare man nevner ordene "rase" og "menneske" i samme setning...

1. Det finnes hunderaser og det finnes menneskeraser. Og det er ingenting rart med det hvis man forstår evolusjonsteorien. De første menneskene bodde i Afrika og utvandret derifra. Vi er alle afrikanere, på en måte. Grunnen til at vi f. eks. er hvitere i huden enn inuittene på Grønland er at de har spist mer fisk rik på D-vitamin (solvitaminet) og at de derfor ikke har bleknet like mye som oss gjennom hundretusenvis av år med evolusjon. Apene er også nære slektninger, og på DNA-nivå er vi faktisk 98% like.

2. Ja, det er helt klart forskjell på menneskeraser. Kanskje ikke store forskjellier, men kenyanere og etiopere er f. eks. genetisk bedre anlagt for maraton-løp. Svarte mennesker, gjerne med vest-Afrikansk opphav, dominerer fullstendig på 100 meter. Asiatere scorer høyere på IQ-tester enn hvite og svarte. Er man liksom rasist når man påpeker det åpenbare? Jeg avslutter med den diplomatiske "Selv om menneskeraser har bittelitt forskjellige kvaliteter så er vi alle like mye verdt."

Hva er sammenhengen mellom vitamin D-inntak og melaninproduksjon? Eneste jeg vet er at personer med mørk hud gjerne har vit D-mangel.

Ellers mener jeg også at det innen for arten menneske, er forskjellige varianter, eller raser om du vil. Det er harde fakta, og det var trådstarter også inne på ("se forskjell på en fra Asia og Europa").

Når det gjelder å "være rasebevisst", så heller man vel mer inn på rasisme. Hvis greia til enkelte folk er å henge med folk "innen for sin rase", synes jeg det er temmelig hårreisende.

[BadWolf]

..

Ellers mener jeg også at det innen for arten menneske, er forskjellige varianter, eller raser om du vil. Det er harde fakta..

Nei det er ikke harde fakta. Dette er som du sier, din mening, og den kan ikke backes med vitenskap.

[Augis]

Nei det er ikke harde fakta. Dette er som du sier, din mening, og den kan ikke backes med vitenskap.

"In biology, races are distinct genetically divergent populations within the same species with relatively small morphological and genetic differences" - http://en.wikipedia.org/wiki/Race_(biology)

Joda, mennesker innenfor forskjellige verdensdeler passer innunder det her. Det har INGENTING med rasisme å gjøre, men en observasjon av forskjeller innenfor ARTEN menneske. Det sier INGENTING om hvorvidt den ene forskjellen er bedre eller dårligere enn andre, bare at det ER forskjeller.

[BadWolf]

"In biology, races are distinct genetically divergent populations within the same species with relatively small morphological and genetic differences" - http://en.wikipedia.org/wiki/Race_(biology)

Joda, mennesker innenfor forskjellige verdensdeler passer innunder det her. Det har INGENTING med rasisme å gjøre, men en observasjon av forskjeller innenfor ARTEN menneske. Det sier INGENTING om hvorvidt den ene forskjellen er bedre eller dårligere enn andre, bare at det ER forskjeller.

Leser du lenger opp ser du at det er et annet uttdrag fra wikipedia som sier det motsatte.

Edit: Sier ikke at det ikke er genetiske forskjeller mellom mennesker. Sier bare at de er mye mindre enn de virker.

[Augis]

Leser du lenger opp ser du at det er et annet uttdrag fra wikipedia som sier det motsatte.

Edit: Sier ikke at det ikke er genetiske forskjeller mellom mennesker. Sier bare at de er mye mindre enn de virker.

Store genetiske forskjeller er det ikke, nei!

[Mette M]

Hest og esel kan få barn, men mulldyret er ikke i stand til å få barn. Alle hunder kommer også inn under samme rase, det er forskjellige "breeds." Hvis du hadde lest det jeg skrev kommer poenget tydelig frem. Det er forskjell på hva som menes med rase i biologi og i folkelig tale. Akkuratt som at ordet teori betyr noe annet i vitenskap enn i folkelig tale hvor det brukes mer løst.

Nå har jeg ikke lest de postene som kom etter din ennå, men bare for å påpeke det: "Breeds" er det engelske ordet for, nettopp, raser. En rase er en variasjon innenfor en og samme art, og en art er individer som er genetisk like(....) og kan få fruktbare avkom. Altså er hverken alle hunder eller alle mennesker samme rase, men de er samme art:thumbsup:

[123abc1]

Det er et rent kulturelt fenomen at vi sier mennesker er av forskjellige raser, biologisk henger det ikke på grep. Det er ikke slik at nordmenn ikke kan få barn med folk fra Thailand.

å det er vel jeg et levende bevis på. Får gode gener av å være mix rase

Tror at folk har fordommer fordi de er skeptiske til forandring. De genetiske forskjellene har jo blitt mer å mer utvannet og det fordi værden blir mindre og mindre ( bil, fly,båt osv) Tilpassning vil altid ta litt tid, vi har jo kommet langt på 50 år og vil komme enda lengre om nye 50 år..

Når ble forresten Wikipedia en ok kilde å henvise seg til? alle kan jo skrive dær

[Lily]

Det finnes ulike raser innenfor homo sapiens, og idag operers det med 3 "store" raser;

- Caucasoid (hvithudet)

- Mongoloid ("gyldenbrune"/asiatiske)

- Negroid (mørkhudet)

Nå har jeg ikke lest de postene som kom etter din ennå, men bare for å påpeke det: "Breeds" er det engelske ordet for, nettopp, raser. En rase er en variasjon innenfor en og samme art, og en art er individer som er genetisk like(....) og kan få fruktbare avkom. Altså er hverken alle hunder eller alle mennesker samme rase, men de er samme art:thumbsup:

Alle individer innenfor en og sammer art er ikke genetisk like. Hadde vi mennesker hatt den samme DNA-profilen, hadde alle sett ut som tvillinger. Da hadde kun forskjellene mellom oss bare vært påvirket av miljø, sånn er det ikke. Vi har alle vårt unike DNA, som gir oss ulike egenskaper. Noen har f.eks. brunt hår, andre har blondt eller sort.

Det som skiller ulike raser er at det er enkelte "karaktertrekk" i DNA som går igjen hos en og samme rase. Dette med hud er vel den mest synlige, men selv ikke huden hos to personer av samme rase er helt lik. Men den er likere innenfor en rase enn mellom to raser. Kaukasoide har lys hud, negroid har mørk hud. Men forskjellene mellom kaukasiod, negroid og mongoloid er ikke store nok til at vi ikke kan få barn sammen som er befruktningsdyktige. Derfor er vi ulike raser, men vi er samme art, nemlig Homo sapiens (det "morderne mennesket")...

[Mette M]

Jeg er helt enig Lily, og det var derfor jeg addet (...), siden jeg bare unlot å spesifisere akkurat den biten noe mer, da det ikke var poenget jeg ville fram til Men jeg er enig i at det ble en litt for spesifikk formulering fra min side.

[Lloyd]

Jeg har fått inntrykket av at det er mer kompleks enn det du sier der Augis. Jeg har vansker for å se om det er fasitsvar på dette basert på om fenotypiske ulikheter er like gjeldene som genotypiske.

Uansett så finner et googlesøk masse informasjon på dette, og du kommer nok til å se at det har blitt diskutert fram og tilbake på, men jeg har selv trukket konklusjonen at det er pga. "brukervennlighet" at begrepet raser i menneskelig sammenheng fins. Og som den ene wiki-siden viser til at i feltet "forensic science" så blir det krokete å ikke bruke det.

Her er dette googlesøket:

http://www.google.com/#hl=en&safe=off&output=search&sclient=psy-ab&q=biology+human+race&pbx=1&oq=biology+human+race&aq=f&aqi=g-v1&aql=&gs_sm=3&gs_upl=266l3816l0l3989l18l14l0l4l4l1l587l3438l0.7.4.1.0.2l18l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.,cf.osb&fp=658aaa5c86f60ba&biw=1438&bih=780

Vet selvfølgelig at man som regel leter etter funn som argumenterer for sin egen del, men håper at hvis noen finner flere konkrete og pålitelige kilder som gir et fasitsvar så vil de dele det med oss

Happy reading!

[Lloyd]

Det finnes ulike raser innenfor homo sapiens, og idag operers det med 3 "store" raser;

Derfor er vi ulike raser, men vi er samme art, nemlig Homo sapiens (det "morderne mennesket")...

Trodde forresten vi var homo sapiens sapiens?

[Lily]

Jeg har vansker for å se om det er fasitsvar på dette basert på om fenotypiske ulikheter er like gjeldene som genotypiske.

Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke helt forstod hva du mente her - kan du utdype dette nærmere?

[Lily]

Trodde forresten vi var homo sapiens sapiens?

Vi (det moderne mennesket) er av arten sapiens. Men ja, det finnes to undergrupper av sapiens, nemlig Homo sapiens sapiens og Homo sapiens neanderthalensis. Men siden neandertalerene ikke eksisterer lenger, så opererer vi vel bare med Homo sapiens idag?