Rompetrening med hip thrust? Seriøst...?

[HHHH]

Og er det ikke bedre å ha en allroundstyrke istede for å kunne løfte 200 kg i knebøy og ingenting i f.eks hip trust?

Ingenting i veien med treningsopplegget ditt slik det høres ut i alle fall

Men her syns jeg du har byttet litt om på ting, det skulle heller stått: "Og er det ikke bedre å ha en allroundstyrke istede for å kunne løfte 200 kg i hip-thrust og ingenting i f.eks knebøy? " For det er jo selve hovedgrunnen til å trene baseøvelser, de styrker mange ulike muskelgrupper samtidig. Knebøy vil styrke rompe, fremside og bakside lår, kjernemuskulatur, ryggstrekkere og litt til. Jeg tar jo selv 200+kg i knebøy og hadde ingen problemer med å trene med 80-100kg i hip-thrust. På samme måte så er jeg sterkere enn de fleste i leg extensions, beinpress, utfall osv. (selv om jeg nesten aldri trener de øvelsene nå). Hva om jeg hadde trent lite/ingen knebøy, men var en jævel i hip-thrust? Hvor mye kunne jeg da tatt i knebøy? Selv om jeg hadde trent de andre øvelsene i tillegg så kan jeg etter lang erfaring med slike ting si at spesialiserte øvelser gir lite overførbarhet til mer sammensatte bevegelser. Ergo er knebøy et mye bedre mål på generell styrke.

[Robert André]

Svaret sier seg selv, Plyo.

Hvis Glue-bridge er den mest effektive rumpeøvelsen, hvorfor bruker ikke flere av verdens beste utøvere den da?

Det er ut fra de eksemplene du gir tydeligvis ikke noe behov for øvelsen. Behov er ikke ensbetydende med at den er mindre effektiv, dårligere, osv. Det er en vesentlig forskjell. Hvordan kan du være sikker på at knebøy og markløft er bedre øvelser for å trene rumpa enn glute-bridge og hip-thrust? At de du ramser opp ikke gjør disse øvelsene, er udiskutabelt ikke noe bevis for annet enn at de ikke tar den. Ingenting annet.

Denne tankegangen blir feil i de fleste sammenhenger. Et veldig godt eksempel på dette er et oppslag fra DN om kenyanske løpere som angivellig gir blaffen i 4x4. De trener på en helt annen måte (lengre turer). I og med at de er i verdenstoppen er det vanskelig å hevde at dette ikke er en veldig effektiv måte å trene på. MEN - dette er jo langt fra noe bevis på at 4x4 er dårligere, er maksimalt like effektivt (eller bedre). Det eneste vi kan trekke ut fra artikkelen er at de gode kenyanerne ikke trener 4x4.

Med dette mener jeg at konklusjonen du trekker (i den grad du gjør det) baserer seg på et alt for tynt grunnlag.

Markløft og knebøy belaster selvsagt rumpen (fordi det ofte er involvert veldig tunge vekter), og avhengig av anatomi og teknikk kan man oppnå en decent rumpe - men hva med de som ikke gjør det? Er løsningen å trene enda mer bøy og mark? Eller finnes det kanskje øvelser og treningsopplegg som gjør det mulig å prioritere rumpa mer?

Vi må til enhver tid ha en evidensbasert tilnærming. Frekvensprosjektet er et utrolig godt eksempel på det. Jeg synes ikke man skal bli passive og til enhver tid tro at det man gjør er det optimale. Kroppsbyggere i verdenstoppen mangler ikke rumpeballer - men det finnes da vitterlig mange gode byggere som trener bøy og mark og har rumpemuskler som henger igjen.

[Oddis]

Jeg tviler heller ikke på Roberts kunnskap, men det er mange andre kunnskapsrike personer også der ute, og at dette skulle ha gått andre hus forbi er litt underlig. Fortsatt har jeg ikke fått svar på mitt hovedspørsmål.

Hvis Glue-bridge er den mest effektive rumpeøvelsen, hvorfor bruker ikke flere av verdens beste utøvere den da?

a) De har ikke nok kunnskap?

De har for dårlige trenere?

c) Rumpe er ikke viktig i deres sport?

d) De trener andre øvelser som er mer effektive?

e) De vet ikke hvordan den utføres?

f) De trener rumpa mer enn godt nok med baseøvelser?

g) De er flinkere enn oss andre til å aktivere rompa i knebøy, utfall, markløft og andre øvelser

Tror de aller fleste vil få mye igjen for å ihvertfall i perioder trene hip thrust eller glute bridge for å lære seg bedre aktivering av gluteus og bygge opp styrken i denne.

[Plyo]

Svaret sier seg selv, Plyo.

Det er ut fra de eksemplene du gir tydeligvis ikke noe behov for øvelsen. Behov er ikke ensbetydende med at den er mindre effektiv, dårligere, osv. Det er en vesentlig forskjell. Hvordan kan du være sikker på at knebøy og markløft er bedre øvelser for å trene rumpa enn glute-bridge og hip-thrust? At de du ramser opp ikke gjør disse øvelsene, er udiskutabelt ikke noe bevis for annet enn at de ikke tar den. Ingenting annet.

Denne tankegangen blir feil i de fleste sammenhenger. Et veldig godt eksempel på dette er et oppslag fra DN om kenyanske løpere som angivellig gir blaffen i 4x4. De trener på en helt annen måte (lengre turer). I og med at de er i verdenstoppen er det vanskelig å hevde at dette ikke er en veldig effektiv måte å trene på. MEN - dette er jo langt fra noe bevis på at 4x4 er dårligere, er maksimalt like effektivt (eller bedre). Det eneste vi kan trekke ut fra artikkelen er at de gode kenyanerne ikke trener 4x4.

Med dette mener jeg at konklusjonen du trekker (i den grad du gjør det) baserer seg på et alt for tynt grunnlag.

Markløft og knebøy belaster selvsagt rumpen (fordi det ofte er involvert veldig tunge vekter), og avhengig av anatomi og teknikk kan man oppnå en decent rumpe - men hva med de som ikke gjør det? Er løsningen å trene enda mer bøy og mark? Eller finnes det kanskje øvelser og treningsopplegg som gjør det mulig å prioritere rumpa mer?

Vi må til enhver tid ha en evidensbasert tilnærming. Frekvensprosjektet er et utrolig godt eksempel på det. Jeg synes ikke man skal bli passive og til enhver tid tro at det man gjør er det optimale. Kroppsbyggere i verdenstoppen mangler ikke rumpeballer - men det finnes da vitterlig mange gode byggere som trener bøy og mark og har rumpemuskler som henger igjen.

Det er jo også derfor jeg i første innlegget jeg presiserer at jeg liker veldig godt når noe stemmer både i teori og empiri. Det vil si at det støttes av seriøse studier og gjøres av de beste utøverne. Knebøy er et eksempel på en øvelse som studier viser at gir bra styrke og muskelutvikling samtidig som alle de beste utøverne gjør det. Teori og empiri i skjønn forening. Og som du sier. Utøverne ser ikke behovet for glute bridge, hip thrust etc, men alle ser behovet for knebøy.

[justwannabeswole]

Jeg tror grunnen til at det ikke er så mange som gjør hofteløft er at man ofte får rare blikk når man gjør den, og derfor kan det føles litt kleint å ligge å jukke på stanga på denne måten!