Få høre dommen;)

[Metal_Barbie]

Jeg er 167 høy og veien så mye som 112 kg...har trent hele livet og har vært nede i min idealvekt på ca 60 kg. Saken er bare at den ble nådd pga spisevegring. Så jeg har mer eller mindre slitt hele mitt voksne liv med vekta. Har fått to barn og gikk ned 40 kg etter min føste for tre år siden snart..fikk også enda et barn i juli. Gikk opp mye sist og er nå på 112 kg...egentlig akkurat d samme som ettr min første fødsel. Harprøvd å gjøre d samme som da siste 6 mndr...men går ikke ned et miligram engang:O Nå mener jeg selv jeg har prøvd alt...er så fed up...så nå holder jg meg bare på 50 kcal oer hvilemetabolismen,noe som er ca 700 -1000 kcal i underskudd hver dag i kcal og trener 3-5 dager i uka. Styrke og cardio,egentlig mer styrke men skal få inn mer cardio også...uten at jeg tror det vil gjøe noe forskjell på vekta. Har gå inn i cm på hele kroppen,dramatisk...men vekta som sagt..blir den samme.

Uansett,jeg bare tenkte jeg skulle legge ut noe bilder ,også tenkte jeg at dere her kunne dømme litt utifra de jeg:)

Har slitt med kroppsbildet helt siden jeg var 13 og saken er...jeg vet jo nå at jeg må ned i vekt men jeg er liksom redd for å ha feil syn..mange går jo rundt å er veldig store uten å egenlig fatte hVOR store de egentlig er og går i for små klær...ikke mye flattrende:( Jeg vil ikke være en av de:( jeg vil gjerne få d inn med teskje,rett frem..ja du er svær..eller ja du er ikke akkurat diger,men kan godt gå ned noen kg...eller,ja dere skjønner? Vet jg ikke er diger men vet også at folk på 112 kg gjerne ser større ut enn meg som regel...Og ikke vær FOR slemme da,jeg er halvnaken her:p[

Tok vekk bildene,hvis noen ønsker å se dem så får de si ifra,heehe,n samboer her so ikke likte at jeg var så lettkledd på internett:p

[Velvet]

For å si det sånn...jeg ville aldri tatt deg for å være 112 kg...du må ha mye muskler, jente!

Tror ikke du må ned så veldig mange kg, maks 5. Jeg tror kanskje faktisk det er bedre at du ikke går ned noe, men heller erstatter fett med muskler via hard styrketrening.

Du må spise mat! Underskuddet ditt er for stort.

[FruTangen]

Som du selv sier, så går du ned i cm, så ikke heng deg for mye opp i vekta. Men stå på, the sky is the limit :-) gleder meg til flere innlegg!

[Metal_Barbie]

For å si det sånn...jeg ville aldri tatt deg for å være 112 kg...du må ha mye muskler, jente!

Heheh,Takk for det:) Jeg trener jo beinhardt så håper virkelig jeg har en del uskelmasse,,,jeg trøster meg med at dette er grunnen til den høye vekta og smale målene...altså,kunne godt målt ti cm mindre både her og der men,jeg måler d samme nå som da jeg viede 20 kg mindre..så er igrunnen godt fornøyd på den måten å veie 112 kg og ikke se ut so det:P Overvekt har jeg men skulle ønske badevekta kunne ta d litt med ro:P

[Velvet]

Heheh,Takk for det:) Jeg trener jo beinhardt så håper virkelig jeg har en del uskelmasse,,,jeg trøster meg med at dette er grunnen til den høye vekta og smale målene...altså,kunne godt målt ti cm mindre både her og der men,jeg måler d samme nå som da jeg viede 20 kg mindre..så er igrunnen godt fornøyd på den måten å veie 112 kg og ikke se ut so det:p Overvekt har jeg men skulle ønske badevekta kunne ta d litt med ro:p

Trener også, og går ikke ned i vekt, men trøster meg med at jeg trener hardt og har en god del muskler, og at kroppen stadig forandrer seg. Selvsagt skulle jeg ønske at jeg kunne bli en nett liten sak på 163 cm og 55 kg. Det kommer nok ikke til å skje og det har jeg avfunnet meg med Tror faktisk jeg ville hatt en fettprosent langt under 10 om jeg veide 55 kg. Ikke helt bra kan man si

Så da får jeg heller være tung og sånn

[Tombrunost]

For å si det sånn...jeg ville aldri tatt deg for å være 112 kg...du må ha mye muskler, jente!

Tror ikke du må ned så veldig mange kg, maks 5. Jeg tror kanskje faktisk det er bedre at du ikke går ned noe, men heller erstatter fett med muskler via hard styrketrening.

Du må spise mat! Underskuddet ditt er for stort.

Nå er det jo ikke mulig å gjøre om fett til muskler, man må slanke vekk fettet og bygge muskler.

Hvis du bruker mer energi enn det du bruker så går du ned i vekt, men som du sier så skrumper du for hva cm angår og det er jo et tegn på at ting går fremover. Men 112 kg er for mye for ei på 1.67. Hvis du ligger på det kcalunderskuddet du skriver her så skal det ikke gå veldig lang tid før ting begynner å skje.

[Velvet]

Nå er det jo ikke mulig å gjøre om fett til muskler, man må slanke vekk fettet og bygge muskler.

Hvis du bruker mer energi enn det du bruker så går du ned i vekt, men som du sier så skrumper du for hva cm angår og det er jo et tegn på at ting går fremover. Men 112 kg er for mye for ei på 1.67. Hvis du ligger på det kcalunderskuddet du skriver her så skal det ikke gå veldig lang tid før ting begynner å skje.

Nå skrev jeg vitterlig erstatte fett med muskler.

Vil også legge til at kcal inn vs kcal ut ikke er en universiell sannhet uten modifikasjoner. Noen ganger har det megastor betydning hvor kaloriene kommer fra uansett underskudd.

[Metal_Barbie]

Nå er det jo ikke mulig å gjøre om fett til muskler, man må slanke vekk fettet og bygge muskler.

Hvis du bruker mer energi enn det du bruker så går du ned i vekt, men som du sier så skrumper du for hva cm angår og det er jo et tegn på at ting går fremover. Men 112 kg er for mye for ei på 1.67. Hvis du ligger på det kcalunderskuddet du skriver her så skal det ikke gå veldig lang tid før ting begynner å skje.

Men det gjør det ikke? et skjer ikke noe på snart 7 mndr...! Underskuddet mitt er ikke så lavt,d er 50 kcal over hvileetabolismen og det var dette jeg fikk beskjed om på Grete roede kurs...for å holde vekta skal jeg ligge på 700-1000 kcal mer enn dette...så tenkr..d er gret å ligge på dette(dvs ca 1900 kcal daglig) for å gå end ca en kg i uka give or take....men d skjer jo ikke...

[Metal_Barbie]

Trener også, og går ikke ned i vekt, men trøster meg med at jeg trener hardt og har en god del muskler, og at kroppen stadig forandrer seg. Selvsagt skulle jeg ønske at jeg kunne bli en nett liten sak på 163 cm og 55 kg. Det kommer nok ikke til å skje og det har jeg avfunnet meg med Tror faktisk jeg ville hatt en fettprosent langt under 10 om jeg veide 55 kg. Ikke helt bra kan man si

Så da får jeg heller være tung og sånn

Tenker litt d samme som deg:) men tror nok jeg må ned mye er enn 5 kg...men d er uansett ikke mulig da jeg ikke går ned uansett hva jeg gjør ,hehe:pMen du tror underskuddet mitt er for stort..jeg får at jeg skal ha ca 2900 kcal for å holde vekta mi på den der fitnessboggens kalkulator. Så da trakk jeg fra 1000 kcal,noe jeg lærte på GR kurs...d vil si en kg i uka nedgang...men d skjer jo ikke.. Har prøvd noen uker med 2100 kcal også...det gikk egentlig enda værre:O

[StineB]

Men det gjør det ikke? et skjer ikke noe på snart 7 mndr...! Underskuddet mitt er ikke så lavt,d er 50 kcal over hvileetabolismen og det var dette jeg fikk beskjed om på Grete roede kurs...for å holde vekta skal jeg ligge på 700-1000 kcal mer enn dette...så tenkr..d er gret å ligge på dette(dvs ca 1900 kcal daglig) for å gå end ca en kg i uka give or take....men d skjer jo ikke...

Ligger du på 1900kcal til dagen? Eller har jeg misforstått?

[BROrilla]

jeg kan egentlig ikke se noen grunn til å ikke kjøre hardt i begynnelsen om man føler man klarer og har "overskudd" til det og når man har noe å ta av:)

[Metal_Barbie]

Ligger du på 1900kcal til dagen? Eller har jeg misforstått?

1900-2100 ca...det er 800-1000 kcal i underskudd altså...jeg har forsåvidt prøvd meg på lavere også men det gikk jo helt skeisen:O Så på enda høyere...og d gikk igrunn ikke så bra..så d er liksom dette jeg har kommet frem til at skal være en bra mengde for meg...ifølge grete roede kurslederen så regna vi ut dette sammen og hun foreslo 50 kcal mr enn hva in hvileforbrenning er..altså...1930 kcal...

[BROrilla]

1900-2100 ca...det er 800-1000 kcal i underskudd altså...jeg har forsåvidt prøvd meg på lavere også men det gikk jo helt skeisen:O Så på enda høyere...og d gikk igrunn ikke så bra..så d er liksom dette jeg har kommet frem til at skal være en bra mengde for meg...ifølge grete roede kurslederen så regna vi ut dette sammen og hun foreslo 50 kcal mr enn hva in hvileforbrenning er..altså...1930 kcal...

da spiser du jo forsåvdit godt:)

[Metal_Barbie]

jeg kan egentlig ikke se noen grunn til å ikke kjøre hardt i begynnelsen om man føler man klarer og har "overskudd" til det og når man har noe å ta av:)

Ja selvsagt,har vært både langt nede på inntak og høyere...ingen av delene har gjot jobben for å si d slik..går jeg feks ned på 16-1700 kcal da skulle jeg igrunnen gått ned 1,2-1,3 kg i uka...den gang ei:/

[Metal_Barbie]

da spiser du jo forsåvdit godt:)

Ja det er mulig,jeg spiser forsåvidt godt på mindre også jeg,men folk sier jo forskjellig. har fått ymse forskjellig beskjeder om kcal...ikke gå for lavt,ikke gå for høyt..altså..alvorlig talt..jeg blir jo gærn her:P

[StineB]

1900-2100 ca...det er 800-1000 kcal i underskudd altså...jeg har forsåvidt prøvd meg på lavere også men det gikk jo helt skeisen:O Så på enda høyere...og d gikk igrunn ikke så bra..så d er liksom dette jeg har kommet frem til at skal være en bra mengde for meg...ifølge grete roede kurslederen så regna vi ut dette sammen og hun foreslo 50 kcal mr enn hva in hvileforbrenning er..altså...1930 kcal...

Nå er ikke jeg noen ekspert, men 50kcal mer enn hva hvileforbrenninga er, kan ikke være 1930kcal i døgnet..? Hvileforbrenninga pleier vel ligge på 1300-1400kcal i døgnet? Hva var det som gjorde at det gikk helt skeis med lavere kaloriunderskudd..? Holder på å gå ned i vekt selv, så er bare nysgjerrig.

[BROrilla]

Ja selvsagt,har vært både langt nede på inntak og høyere...ingen av delene har gjot jobben for å si d slik..går jeg feks ned på 16-1700 kcal da skulle jeg igrunnen gått ned 1,2-1,3 kg i uka...den gang ei:/

har du prøvd å gått enda lenger ned ? Forbenningen vil oftå også gå ned når man spiser mindre, så 200 kcal ish betyr avgtil ingenting, men det kan også bety mye

[Metal_Barbie]

Nå er ikke jeg noen ekspert, men 50kcal mer enn hva hvileforbrenninga er, kan ikke være 1930kcal i døgnet..? Hvileforbrenninga pleier vel ligge på 1300-1400kcal i døgnet? Hva var det som gjorde at det gikk helt skeis med lavere kaloriunderskudd..? Holder på å gå ned i vekt selv, så er bare nysgjerrig.

Regnet d ut på kalorikalkulatoren her inne:) 2900 med trening 3-5 ganger i uka ble 2900 kcal -basalmetaolismen min ble 1870:)

[Metal_Barbie]

har du prøvd å gått enda lenger ned ? Forbenningen vil oftå også gå ned når man spiser mindre, så 200 kcal ish betyr avgtil ingenting, men det kan også bety mye

jada,har prøvd alt jeg:) Er litt d at jeg føler jeg har prøvd alt og ingenting funker(ja jeg har væt hos lege) så saken er..hva faen gjør jeg? For har hørt at man ikke skal gå UNDER basalforbrenninga? Eller stemmer dette ikke lenger?

[BROrilla]

jada,har prøvd alt jeg:) Er litt d at jeg føler jeg har prøvd alt og ingenting funker(ja jeg har væt hos lege) så saken er..hva faen gjør jeg? For har hørt at man ikke skal gå UNDER basalforbrenninga? Eller stemmer dette ikke lenger?

mange mener mye rart, og mye rart funker for forskjellige. sånn er det. hehe, Selv kan jg bare snakke av egen erfaring og jeg ligger på rett over 4000kcal, har diett som jg ikke har begynt helt 100 på, men den begynner på 2800. På 4000 holder jeg vekten akkurat, så da er 1200 ganske mye å kutte, men det er ikke farlig så lenge men øker proteinene nå når man spiser mindre. Jeg kan ikke se noen grunn for å ikke gå hard ut og heller rette litt opp underveis om man har gått for hardt ut