Koffein er gift

[Groenhaug]

Franske matmyndigheter sier at man ikke bør kombinere koffein med trening og alkohol. Det norske folkehelseinstituttet støtter dette og kaller koffein gift...

http://www.nrk.no/livsstil/_-ikke-kombiner-disse-med-alkohol-eller-fysisk-trening-1.11996347

[vesen]

Jeg drikker alltid kaffe mens jeg trener, og jeg elsker irish coffee.

[Astriiiixxx]

Du kan dø av 2g koffein, men hvor ofte får man liksom u seg så mye på kort tid?

Ellers så vet vel de fleste som er overfølsom for koffein at det er noe de skal holde seg litt unna vil jeg tro..

[Arctic]

Hva har nikotin, koffein, salt, vann, ostepopp, cyanid og alt annet i det materielle universet til felles? Jo, for store mengder kan ta livet av deg. Og små nok mengder vil ikke gjøre det.

Seriøst, det kreves ikke tre doktorgrader for å forstå konseptet med at det er MENGDEN som bestemmer hvor giftig noe er, ikke HVA det er. Jeg aner ikke hvor mange ganger jeg har kjent den forførende kløen i knokene når jeg leser mennesker som skriver "aspartam er en nervegift!!11!".

Et lite eksempel: optimal dosering for litium for behandling av bi-polar lidelse er 0.6 til 1.2 mEq/L. Men litium kan begynne og bli giftig for mennesker ved >1.5 mEq/L. Så litium kan forgifte deg, og i verste fall ta livet av deg, men det er ikke en GIFT.

[Tonje_86]

Hva har nikotin, koffein, salt, vann, ostepopp, cyanid og alt annet i det materielle universet til felles? Jo, for store mengder kan ta livet av deg. Og små nok mengder vil ikke gjøre det.

Heyheyhey, leave the ostepop out of it Ellers enig i det du skriver.

[Danisan]

Hva har nikotin, koffein, salt, vann, ostepopp, cyanid og alt annet i det materielle universet til felles? Jo, for store mengder kan ta livet av deg. Og små nok mengder vil ikke gjøre det.

Seriøst, det kreves ikke tre doktorgrader for å forstå konseptet med at det er MENGDEN som bestemmer hvor giftig noe er, ikke HVA det er. Jeg aner ikke hvor mange ganger jeg har kjent den forførende kløen i knokene når jeg leser mennesker som skriver "aspartam er en nervegift!!11!".

Et lite eksempel: optimal dosering for litium for behandling av bi-polar lidelse er 0.6 til 1.2 mEq/L. Men litium kan begynne og bli giftig for mennesker ved >1.5 mEq/L. Så litium kan forgifte deg, og i verste fall ta livet av deg, men det er ikke en GIFT.

Ingen har hevdet at det er nødvendig med tre doktorgrader for å forstå et gitt konsept. Det er ikke verre enn at man intervjuer flere forskjellige fagfolk for å gi en kvalifisert mening. Om flere av disse er overens jo mer troverdig kan et budskap virke. Det er som du sier; hva som gjør noe giftig er utelukkende doseringen og ikke substansen i seg selv. Men noen substanser har en lavere "trygg vindu" terskel og enkelte subgrupper kan være ekstra utsatt. Nå gjelder dette ungdom og siden vi har etiske retningslinjer å ta hensyn til så bruker man også en føre-var-holdning. Det er ikke snakk om et forbud, men en påminnelse siden man nå ser at enkelte kan være i risikosonen. Husk at folk er annerledes slik at din erfaring og viten ikke nødvendigvis reflekterer andres.

I Norge er det Mattilsynet sitt ansvar å ha løpende risikovurderinger. Man legger slike vurderinger til grunn når det avgjøres om det er nødvendig med konkrete tiltak for å redusere inntaket av eksempel koffein (risikohåndtering). Andre aktuelle tiltak kan være å endre regelverket ved å fastsette eller redusere øvre grenseverdi for stoffet i bestemte matvarer. Eller man kan også kjøre litt "propaganda" og gi råd om å begrense inntaket av matvarer som har ett høyt innhold av koffein, slik som man akkurat gjør nå.

Se gjerne et konkret eksempel her ; http://www.vkm.no/eway/default.aspx?pid=277&trg=Content_6498&Main_6177=6498:0:31,2366&Content_6498=6187:2066163::0:6295:1:::0:0

[MsMjau]

Det er mye man ikke bør spise mye av.

http://www.healthaliciousness.com/blog/What-fruits-and-vegetables-contain-Cyanide.php

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Ingen-mat-er-ren-7408053.html

Alt med måte, altså. Lever man utelukkende på rosenkål og blomkål kan man dø av cyanidforgiftning? Jeg synes det går litt overbord av og til. Der kommer alltid til å være noen som overdriver uansett.

[Ulrik]

Gift meg her og gift meg der. Heldigvis er skilssmisseraten høy; om et par år er koffein singel igjen og klar for nye inntak

[Arctic]

Ingen har hevdet at det er nødvendig med tre doktorgrader for å forstå et gitt konsept. Det er ikke verre enn at man intervjuer flere forskjellige fagfolk for å gi en kvalifisert mening. Om flere av disse er overens jo mer troverdig kan et budskap virke. Det er som du sier; hva som gjør noe giftig er utelukkende doseringen og ikke substansen i seg selv. Men noen substanser har en lavere "trygg vindu" terskel og enkelte subgrupper kan være ekstra utsatt. Nå gjelder dette ungdom og siden vi har etiske retningslinjer å ta hensyn til så bruker man også en føre-var-holdning. Det er ikke snakk om et forbud, men en påminnelse siden man nå ser at enkelte kan være i risikosonen. Husk at folk er annerledes slik at din erfaring og viten ikke nødvendigvis reflekterer andres.

I Norge er det Mattilsynet sitt ansvar å ha løpende risikovurderinger. Man legger slike vurderinger til grunn når det avgjøres om det er nødvendig med konkrete tiltak for å redusere inntaket av eksempel koffein (risikohåndtering). Andre aktuelle tiltak kan være å endre regelverket ved å fastsette eller redusere øvre grenseverdi for stoffet i bestemte matvarer. Eller man kan også kjøre litt "propaganda" og gi råd om å begrense inntaket av matvarer som har ett høyt innhold av koffein, slik som man akkurat gjør nå.

Se gjerne et konkret eksempel her ; http://www.vkm.no/eway/default.aspx?pid=277&trg=Content_6498&Main_6177=6498:0:31,2366&Content_6498=6187:2066163::0:6295:1:::0:0

Jeg bestrider ikke budskapet bak artikkelen, som er at man skal være forsiktig med koffein og andre aktiviteter\substanser som også påvirker kroppen på samme måten (snøballeffekten)

Hva jeg retter kritikk mot er hvor hinsides rævva' denne artikkelen prøver å få frem denne budskapet - jeg har nå lest over den flere ganger og kan bare konkludere med at man kunne kortet den ned til hva man kan kalle en tweet-størrelse:

Hvis du drikker mye alkohol og samtidig får i deg mye koffein, så kan det gå galt. Forbrukeren må selv bruke hodet, og drikke både alkohol og energidrikk med måte. Det samme gjelder det meste som du putter i deg. Til syvende og sist er ansvaret ditt eget, sier Nome.

For og komme med et smått retorisk spørsmål: vet du hvorfor "reefer madness" skremselspropagandaen som kom i -36 ikke fikk en kjeft til å IKKE prøve marihuana, men istedenfor fikk horder av mennesker til å rulle på bakken i krampelatter til de nesten synkront dreit i buksa? Fordi alle så igjennom det. Det var så åpenbart overdrevent at budskapet (som er at man skal vise både respekt og måtehold ovenfor den aktuelle substansen) kokte vekk i kålen, og det eneste som stod igjen var så latterlig at folk ikke brydde seg om det.

Koffein er meget potent, og burde respekteres som akkurat det. Man får ikke mennesker til å gjøre dette ved og komme med kvasi-begrunnede uttalelser og føleri. Ex:

I tillegg kan det bidra til at kroppstemperaturen øker, og at man dermed blir mer utsatt for heteslag.

O RLY? Koffein kan bidra til at kroppstemperaturen øker når man trener? Jeg trodde da bestemt at det var andre ting som var mer vesentlig for temperaturøkningen jeg? Det at man trener, f.eks?

I dag får man koffein i nesten alt, og alle som har drukket noen kopper kaffe for mye vet sånn noen lunde hvor mye de tåler. Hvis ikke, så er det faktisk DERES ansvar å finne ut av det før de prøver seg på noe slikt. Jeg er stor fan av å holde mennesker ansvarlige for deres egne handlinger, så argumenter som "jeg drakk to liter urge intense på et kvarter og jogget ei mil noe som resulterte i at tickern min eksploderte i brystet mitt. Urge Intense er helt klart ansvarlig for dette" blir svart med "nei, det var din egen ignoranse som forårsaket det, and now it's time to pay the Piper"

Noen går over tålegrensen sin etter en kopp, mens andre kan drikke litervis med kaffe eller energidrikk uten å merke noe.

Dette er, som påpekt til det nesten ulidelige, helt individuelt. Men det er også et individuelt ansvar og kjenne sine egne grenser.

– Koffein er en gift. Det spesielle er at vi konsumerer den helt frivillig i store mengder, både gjennom både kaffe eller energidrikker. Hadde koffein kommet på markedet i dag ville det antageligvis blitt forbudt, sier Meltzer.

Føleri og svada som ikke bidrar noe konstruktivt til saken, men i stede senker kvaliteten på budskapet. Det er uttalelser som DETTE som får folk til å ta det svært lite seriøst.

Skal man informere, så gjør det på en måte som folk skjønner og tar alvorlig, men ikke bruk argumenter som lukter fugleskremsel lang vei. Mekanismene som skaper problem ved koffein\sukker\alkohol og koffein\sukker\fysisk belastning er velkjente, og svært enkle å skjønne, men i stede kommer de med noen svært vage og dystre trusler. For og summere det: skal du lære lille Per og ikke stikke hånden inn i bålet, så ikke si at "mamma blir svært skuffet om han gjør det", for sannheten er mer enn bra nok; "du brenner deg noe jævlig". Om han fortsatt velger og gjøre det, så kan du ta gift på at han ikke gjør det flere ganger.

(er svært stresset og har hodet fullt av tanker mens jeg skriver dette, så hvis noe er like ulogisk som en vanntett tepose eller selvmotsigende så let me know, så skal jeg omformulere det )