Ned i vekt og bli der med ''lite'' mat?

[vildee]

Tenkte at de involverte i debatten kan få vite hva du skriver om dem på bloggen din;)

"God morgen! For en natt.. lynte jo og bråket ekstremt mye inatt! I flere timer holdt det på, men nå er det endelig dag og jeg er her med et nytt innlegg. Må absolutt ta opp dette, da jeg syns det er skikkelig super-teit, av enkelte inne på fitnessbloggen å faktisk bli sure og småekkel mot folk som velger å leve på en annen måte enn enkelte der inne. Som feks, at jeg ikke har lyst å trene masse styrke, får jeg høre av ei at, '' ja lykke til med å bli tynnfeit, og ikke kom å klag etterpå når du ikke klarer å oppnå resultater, få hengeræv og ditt og datt ''. Det der er så utrolig lite gjennomtenkt, og fordi jeg da ikke er enig i dette med at man MÅ trene masse styrke for å bli fin, blir jeg stemplet som et nett-troll, hehehahaheha.

Det er jo bare dumt, for jeg er absolutt ikke det. Alle folk har da forskjellige ønsker når det kommer til kroppen sin og hvordan den skal se ut! For min del har jeg ikke lyst å trene masse styrke, det holder med litt for meg, og det er faktisk mitt valg. Trenger ikke få høre at jeg kommer til å få en slapp og fæl kropp, herlighet.. trening og kosthold har virkelig gått i nøtta på enkelte! Jeg vet veldig godt at med den metoden jeg kommer til å bruke for å få den kroppen jeg vil ha vil virke utmerket godt, og det skal bli ektremt deilig å skvise kroppen min i trynet på de som ikke hadde/har trua på meg, bare vent å se! Jeg vet akkurat hvilke øvelser jeg skal ta for å få det jeg vil ha.

Når det kommer til det å være tynnfeit, så skjønner jeg heller ikke hvordan en som mener hun er ekspert på trening og kosthold kan innbille seg at en som spiser ren mat og trener normalt kan være tynn-feit?! For det er ikke tilfelle, er man tynnfeit så spiser man som regel usunt, men er tynn som regel fra naturens side. Så har vi jo mange slanke mennesker som faktisk har mye fett på kroppen, men om man spiser sunt og trener på en normal måte, får man ikke det. Som sagt, bare vent å se, troll eller ei. Og foressten, skam dere for å være så trangsynte i nøtta! Vær litt mer åpen for at andre faktisk kanskje kan mer enn deg, eller gjør det bedre, whatever.."

Dette er vel først og fremst en rant til meg da jeg brukte ordet skinnyfat. Aldri sagt jeg er ekspert eller noe i den duren, men står fortsatt bak mitt utsagn om at høykaloriunderskudd kombinert med bare kondisjonstrening høyst sannsynlig gjør at man mister muskler, noe som fra en kvinne til en annen ikke er spesielt konstruktivt.

Edit:høyt kaloriunderskudd

[vildee]

Ts er ihvertfall veldig motivert da. Sinne har vært motivasjonsdrivende for meg mange ganger tidligere. Når det gjelder skvise kroppen i trynet, så må du gjerne opprette logg og eller legge ut formbilder. Rant og heng meg ut hvis du ønsker det. Kommentaren jeg skrev står jeg inne for selvom det er en liten oppgitt holdning i bakgrunn. Da for du ha lykke til (og det sier jeg uten sarkasme).

[Adamantis]

Det er vel ganske så mange vitenskapelige beviser på at man ikke trenger mange små måltider for å gå ned i vekt. Også ting som at man ikke skal spise sent på kvelden, at karbohydrater får deg til å legge på deg etc - at poteter er djevelens verk og man kan spise umenneskelige mengder proteinpulver uten å legge på seg. Men når noen er så fastlåste i å fortsette krangle om at disse tingene dratt rett ut av KK er rette må man jo nesten si ifra..

Igjen: du, som alle andre, er rask til å hente opp begreper som "vitenskapelige beviser", uten at det er mer for deg enn en frase. Har du forsket på dette? Skrevet noen fagbøker kanskje? Nei, tenkte meg det...

Trådstarter klarer fint å hente frem studier og "vitenskapelig" vissvass hun óg, og det er like uinteressant som det andre våset i denne tråden.

Det "faglige" trådstarter skriver om basert på blind tro i andre sin forskning, er ikke så forskjellig fra det dere andre skriver. Noe er tull, noe har et vagt poeng. Det hun skriver om oppførselen på forumet treffer derimot spikeren på hodet.

med unntak av pølsene, pølsebrødene og wienerbrødet(som var kun den dagen) så syns jeg ikke det ser så galt ut.

Det er derfor du bør se litt nærmere på hva du driver med. Med unntak av pølsene? Pølsene og grynet er jo hovednæringskilden din... kutt drastisk ned på bearbeidet kjøtt og H-melk hvis du vil ta vare på helsen samtidig som du bulker, eller hva du nå driver på med.

[Adamantis]

Dette er vel først og fremst en rant til meg da jeg brukte ordet skinnyfat. Aldri sagt jeg er ekspert eller noe i den duren, men står fortsatt bak mitt utsagn om at høykaloriunderskudd kombinert med bare kondisjonstrening høyst sannsynlig gjør at man mister muskler, noe som fra en kvinne til en annen ikke er spesielt konstruktivt.

Hverken kaloriunderskudd (innenfor rimelige grenser) eller kondisjonstrening gjør at du mister muskler. Ikke fraråd noen å holde seg til kondisjonstrening hvis det er treningsformen de foretrekker. Er du redd for å miste muskler ved å trene kondisjon, antar jeg du har mye å hente på å begynne med det - eller i det minste unngå trangen til å legge ut om at andre ikke skal trene det. Forøvrig er synet ditt på muskelmasse hos kvinner og hvorvidt det er "konstruktivt", totalt uvesentlig...

[Gjest Jester]

[Raptorial]

Jeg synes at vitenskapelig konsensus er oppskrytt.

All kunnskap burde komme fra fagøker vi selv har skrevet.

[Adamantis]

Festlig at du er med på advarselen om helseskader når det er snakk om kaloriunderskudd og kardio, men når man snakker om å fraråde å helle i seg H-melk får du panikkanfall. Synet ditt rekker tydeligvis ikke lenger enn oppstoppernesetippen.

Jeg synes at vitenskapelig konsensus er oppskrytt.

All kunnskap burde komme fra fagøker vi selv har skrevet.

Nå er jo nicket ditt en automatisk trolladvarsel, men skriv gjerne mer om vitenskapelig konsensus for underholdningens skyld. Del gjerne med oss hvordan man i ethvert tilfelle avgjør hvilke studier som er riktige og hvilke som er like vage som alle andre.

[Gjest Jester]

Festlig at du er med på advarselen om helseskader når det er snakk om kaloriunderskudd og kardio, men når man snakker om å fraråde å helle i seg H-melk får du panikkanfall. Synet ditt rekker tydeligvis ikke lenger enn oppstoppernesetippen.

Panikkanfall ja, det var akkurat det jeg fikk. Det var meget alvorlig ment fra min side, jeg brenner virkelig for hvorvidt andre folk drikker helmelk eller ikke. Om du leser posten min, den ene jeg hadde, så er det eneste jeg kommenterer måltidfrekvens. Nå er det jo selvfølgelig heller ikke noen mellomting mellom å aldri drikke helmelk og 4 pakker om dagen, så da er det enten livsfarlig eller kjempesunt.

[Raptorial]

Nå er jo nicket ditt en automatisk trolladvarsel, men skriv gjerne mer om vitenskapelig konsensus for underholdningens skyld. Del gjerne med oss hvordan man i ethvert tilfelle avgjør hvilke studier som er riktige og hvilke som er like vage som alle andre.

Forskningen har aldri vært mer tilgjengelig enn den er i dag, og ved å søke på Pubmed kan alle finne studier relatert til det man ønsker å lese om. Uten å betale for det vil man som oftest bare ha tilgang til sammendragene (abstract). Dette er ikke tilstrekkelig til å tolke en studie kritisk. I dag publiseres imidlertid også mye forskning i åpne tidsskrift (open access) som f.eks. BMJ, The Lancet, PLOSone, Nutrition and Metabolism og The New England Journal of Medicine, slik at allmennheten også får tilgang på fulltekstene. Er du student eller akademisk ansatt har du gjerne tilgang til mange tidsskrift gjennom studiested/arbeidsplass.

Når grunnkunnskapen er på plass kan det være både interessant og viktig å holde seg oppdatert ved å lese studier. Men det å lese studier er ikke for alle, og det å tilegne seg kunnskaper om studiedesign, metode og statistikk kan være fryktelig nyttig, selvfølgelig i tillegg til grunnkunnskaper om det aktuelle fagområdet. For å tolke studier i kontekst så er denne grunnleggende kunnskapen ofte nødvendig for å forstå det du leser, så lærebøker er alltid et fint sted å begynne. (Fordelen med disse er at du slipper tolkningsarbeidet som ligger i å lese primærkildene, altså studiene som ligger til grunn. Disse bøkene er som oftest skrevet av anerkjente autoriteter innen de respektive feltene, og disse har et helt annet utgangspunkt for å gjøre fornuftige tolkninger av litteraturen enn det du har som ufaglært.)

De mest relevante studiene er metaanalyser og reviewartikler. Metaanalyser oppsummerer resultater fra mange andre studier på samme område, og vil derfor kunne si noe om totalbildet av forskningen. Her vil forfatterne også ta seg av prosessen med å vurdere metodene i de enkelte studiene og dermed la studier av høy kvalitet veie tyngre enn de svakere studiene i den totale analysen. Blant reviewartikler har vi to typer. Systematiske review følger en gitt oppskrift for innsamling og vurdering/tolkning av studier, og er derfor ansett som solide. Cochrane collaboration er en gruppe forskere som er ansett for å produsere systematiske review av god kvalitet, og er derfor en veldig god kilde å støtte seg på. Den andre typen reviewartikkel heter narrativ review, og disse kan du se på som en forskers personlige tolkning av forskningen på et område. Om det er mulig så vil det være fornuftig å lese gjennom et systematisk review før du leser et narrativ review, ettersom førstnevnte i mye mindre grad vil være farget av forfatterens egne meninger.

Enkeltstudier kan også være veldig interessant, men i den store sammenhengen bør disse vektlegges mindre enn metaanalysene og reviewene. En enkeltstudie vil sjelden være sterk nok til å konkludere alene, og må derfor tolkes i kontekst av hva annen forskning har kommet frem til. En fordel med å lese originalartiklene er imidlertid at du får muligheten til selv å vurdere hva som er gjort og se resultatene direkte. Da kan du for eksempel selv se hvordan studien er kontrollert, om resultatene har noen uteliggere eller om det foreligger andre feilkilder. Dette får du ikke gjort ved å lese i en lærebok, men samtidig så krever dette som sagt en viss bakgrunnskunnskap.

Hvordan studier er finansiert kan også være av betydning, men dette poenget trekkes ofte utover alle proporsjoner. Det er riktig at industrisponsede studier er mer tilbøyelig til å komme med positivt resultat enn studier med uavhengig finansiering. Når finansieringskilden har interesser i å fremme et gitt resultat så kan dette påvirke hvordan forfatterne ordlegger seg i sin konklusjon, og i noen tilfeller har dette også en innvirkning på valg av metode i selve studien. Skrivebordsskuffeffekten beskriver problematikken med at sannsynligheten for at negative studier publiseres er liten (de blir liggende i skrivebordsskuffen). Dersom bare de positive resultatene publiseres så gir dette en svært skjev fremstilling av den totale forskningen. Problematikken rundt finansiering er viktig å være klar over når man leser en studie, spesielt når det gjelder å tolke forfatternes konklusjon. Industrisponsede studier er jevnt over av høyere metodisk kvalitet enn uavhengig finansierte studier, noe som også er viktig å ta med seg.

Å se hva som er rent plagiat er også greit, noe som også kan være lettere jo mer man har lest

[Adamantis]

Panikkanfall ja, det var akkurat det jeg fikk. Det var meget alvorlig ment fra min side, jeg brenner virkelig for hvorvidt andre folk drikker helmelk eller ikke. Om du leser posten min, den ene jeg hadde, så er det eneste jeg kommenterer måltidfrekvens.

Du må ha en sykelig trang for approval da du til stadig henger deg på det majoriteten skriver - som i dette tilfellet dreier seg om måltidsfrekvens og kaloriunderskudd. Peker kun ut festligheten da du i neste innlegg går i mot et annet helseråd som dreier seg om usunt fett, litt for innlysende grunnet at det er ditt kosthold og dine vaner vi snakker om i det tilfellet. Begge tilfellene er da basert på studier og vitenskap, ikke stein saks papir.

Raptorial: at informasjon er lett tilgjengelig i dag skaper dessverre ofte destruktive bedreviterholdninger (se forøvrig dine egne innlegg), som raskt sprer feilinformasjon like lett som nyttig informasjon. Ditt lesestoff gjør deg ikke nødvendigvis mer kvalifisert enn andre sitt lesestoff, uansett hvor bastant du måtte legge det fram, dandert med flotte fremmedord og sitater. Myter avlives gjennom tiden, folk lærer, du sitter som alle de andre idiotene med kunnskap du trodde var riktig.

[Derp]

Adamantis; bedreviter og kverulant level 100

[Gjest Jester]

Du må ha en sykelig trang for approval da du til stadig henger deg på det majoriteten skriver - som i dette tilfellet dreier seg om måltidsfrekvens og kaloriunderskudd. Peker kun ut festligheten da du i neste innlegg går i mot et annet helseråd som dreier seg om usunt fett, litt for innlysende grunnet at det er ditt kosthold og dine vaner vi snakker om i det tilfellet. Begge tilfellene er da basert på studier og vitenskap, ikke stein saks papir.

Ja jeg har en sykelig trang til approval, hele poenget med posten var vedrørende at hun kanskje følte seg litt bedre, litt mindre irritabel og litt mindre sint (som hun beskrev) om hun spiste litt færre, og dermed litt større måltider.

Det er jo flott at du har en verden der ting enten er usunt og må skys som pesten, eller kjempesunt og må spises hele tiden og at mengde ikke har noe å si i det hele tatt.

Utover det får du bare rage, hvordan du fikk:

*sykelig trang for approval.

*henge seg på majoriteten

*panikkanfall

*oppstoppernese

osv ut i fra en tre linjer om måltidfrekvens. Jeg vet ikke om du bevisst vil provosere, eller hvor det gikk en smule varmt, men om det er slik du normalt sett ordlegger deg så lykke til

[Lena Ludvigsen]

Igjen: du, som alle andre, er rask til å hente opp begreper som "vitenskapelige beviser", uten at det er mer for deg enn en frase. Har du forsket på dette? Skrevet noen fagbøker kanskje? Nei, tenkte meg det...

Trådstarter klarer fint å hente frem studier og "vitenskapelig" vissvass hun óg, og det er like uinteressant som det andre våset i denne tråden.

Det "faglige" trådstarter skriver om basert på blind tro i andre sin forskning, er ikke så forskjellig fra det dere andre skriver. Noe er tull, noe har et vagt poeng. Det hun skriver om oppførselen på forumet treffer derimot spikeren på hodet.

.

Om kompissen din hadde kommet på treningen din og spurt deg om aikido - og du hadde fortalt masse og gitt masse tips til hvordan han skulle gjøre ting og han i etterkant avfeide et hvert tips (som han hadde bedt om) fordi han hadde hørt fra andre/lest noe bullshit som du visste var normalt å misoppfatte når det kom til treningsformen - hvordan ville du reagert? ville du blitt irritert over å ikke bli tatt alvorlig med tipsene du har lang erfaring og kunskap om, eller ville du jattet med og latet som hva personen sa var rett når du visste det ikke var det?

[Adamantis]

Adamantis; bedreviter og kverulant level 100

Hvor har du det fra? Jeg kom inn på side 3 etter at hele saueflokken var ferdig med å henge ut trådstarter på grunn av hennes synspunkter på diett og trening. At jeg kommenterer på denne mentaliteten sier vel snarere at jeg mener ingen her er bedrevitere.

Ja jeg har en sykelig trang til approval, hele poenget med posten var vedrørende at hun kanskje følte seg litt bedre, litt mindre irritabel og litt mindre sint (som hun beskrev) om hun spiste litt færre, og dermed litt større måltider.

Det er jo flott at du har en verden der ting enten er usunt og må skys som pesten, eller kjempesunt og må spises hele tiden og at mengde ikke har noe å si i det hele tatt.

Utover det får du bare rage, hvordan du fikk:

*sykelig trang for approval.

*henge seg på majoriteten

*panikkanfall

*oppstoppernese

osv ut i fra en tre linjer om måltidfrekvens. Jeg vet ikke om du bevisst vil provosere, eller hvor det gikk en smule varmt, men om det er slik du normalt sett ordlegger deg så lykke til

Hvis du hadde hatt et snev av sans for ironi, og observert mine innlegg fra tid til annen, ville du legge merke til at jeg stort sett butter inn når majoriteten på forumet har gått til krig mot en trådstarter for å komme med bastante meninger på at sånn og sånn skal ting være - i dette tilfellet at kaloriunderskudd og kardio er en dødssynd for kvinner. Mitt poeng er stort sett: ro ned, ingen bryr seg om kostholdbiblioteket du tilber i stua di, vitenskapen forandrer seg og myter avlives. La folk tilpasse trening og diett etter egne behov og ønsker, dine artikler og erfaringer er ikke mer interessante enn andre sine.

Trangen din for approval er observert gjennom flere tråder enn denne, som jeg sier treffer trådstarter spikeren på hodet når hun sier folk her rotter seg sammen for å være bedrevitere og booste egen selvfølgelse. Du blir lett bastant når du skal forsvare vaner du tydeligvis følger, men får panikklignende tendenser til å rakke ned på anbefalinger mot dine vaner - som å tillate ukritiske mengder med H-melk. Det er en slående likhet mellom din holdning og trådstarter sin, som for meg er underholdning av øverste klasse.

[Adamantis]

Om kompissen din hadde kommet på treningen din og spurt deg om aikido - og du hadde fortalt masse og gitt masse tips til hvordan han skulle gjøre ting og han i etterkant avfeide et hvert tips (som han hadde bedt om) fordi han hadde hørt fra andre/lest noe bullshit som du visste var normalt å misoppfatte når det kom til treningsformen - hvordan ville du reagert? ville du blitt irritert over å ikke bli tatt alvorlig med tipsene du har lang erfaring og kunskap om, eller ville du jattet med og latet som hva personen sa var rett når du visste det ikke var det?

Siden du plent skal dra inn aikido (stalker?) - jeg verdsetter kritiske holdninger. Det gjør at myter avlives før de rekker å spre seg. Hvis en nybegynner har egne teorier for hvordan teknikker skal gjøres, vil de få et brutalt møte med virkeligheten hvis de er feil. Hvis de fungerer, lærer alle noe.

Apropos lang erfaring og kunnskap tror jeg neppe det er noe som kan sies om majoriteten på dette forumet.

[Gjest Jester]

Hvor har du det fra? Jeg kom inn på side 3 etter at hele saueflokken var ferdig med å henge ut trådstarter på grunn av hennes synspunkter på diett og trening. At jeg kommenterer på denne mentaliteten sier vel snarere at jeg mener ingen her er bedrevitere.

Hvis du hadde hatt et snev av sans for ironi, og observert mine innlegg fra tid til annen, ville du legge merke til at jeg stort sett butter inn når majoriteten på forumet har gått til krig mot en trådstarter for å komme med bastante meninger på at sånn og sånn skal ting være - i dette tilfellet at kaloriunderskudd og kardio er en dødssynd for kvinner. Mitt poeng er stort sett: ro ned, ingen bryr seg om kostholdbiblioteket du tilber i stua di, vitenskapen forandrer seg og myter avlives. La folk tilpasse trening og diett etter egne behov og ønsker, dine artikler og erfaringer er ikke mer interessante enn andre sine.

Trangen din for approval er observert gjennom flere tråder enn denne, som jeg sier treffer trådstarter spikeren på hodet når hun sier folk her rotter seg sammen for å være bedrevitere og booste egen selvfølgelse. Du blir lett bastant når du skal forsvare vaner du tydeligvis følger, men får panikklignende tendenser til å rakke ned på anbefalinger mot dine vaner - som å tillate ukritiske mengder med H-melk. Det er en slående likhet mellom din holdning og trådstarter sin, som for meg er underholdning av øverste klasse.

Hatt en dårlig aikidotrening i dag eller ?

Jeg har da ikke rottet meg sammen annet en å gi henne et tips mht. at hun sa hun følte seg lett irritert når hun var sulten. Så kanskje ville det lønt seg å prøve litt større måltider i stedet for mange små. Det er alt.

Resten ser jeg ingen grunn til å svare på. Jeg har ikke et kostholdsbilbiotek i stua jeg tilber, det tror jeg er åpenlyst. Jeg har heller ikke skrevet noen artikler eller henvist til noen. Jeg har ikke delt noen erfaringer eller sagt at forslaget mitt var dårligere eller bedre en TS.

Du blir lett bastant når du skal forsvare vaner du tydeligvis følger, men får panikklignende tendenser til å rakke ned på anbefalinger mot dine vaner - som å tillate ukritiske mengder med H-melk.

Uff ja, der har du meg i et nøtteskall.

[Derp]

Siden du plent skal dra inn aikido (stalker?) - jeg verdsetter kritiske holdninger. Det gjør at myter avlives før de rekker å spre seg. Hvis en nybegynner har egne teorier for hvordan teknikker skal gjøres, vil de få et brutalt møte med virkeligheten hvis de er feil. Hvis de fungerer, lærer alle noe.

Apropos lang erfaring og kunnskap tror jeg neppe det er noe som kan sies om majoriteten på dette forumet.

Jeg klarer ikke å se fordelen med å måtte få et brutalt møte med virkeligheten, når man like gjerne kan være ydmyk og høre på folk som allerede har mestret teknikkene. Når det kommer til vektnedgang, så har jeg og de fleste andre som har gjennomført en diett gode erfaringer med å implementere styrketrening fremfor å basere seg på kaloriunderskudd og kardio alene. Det avhenger selvfølgelig av målsetningen, men på generelt grunnlag så vil styrketrening ha en positiv effekt på å endre kroppsammensetningen.

Til trådstarter så ønsker jeg deg lykke til med vektnedgangen!

[vildee]

Hverken kaloriunderskudd (innenfor rimelige grenser) eller kondisjonstrening gjør at du mister muskler. Ikke fraråd noen å holde seg til kondisjonstrening hvis det er treningsformen de foretrekker. Er du redd for å miste muskler ved å trene kondisjon, antar jeg du har mye å hente på å begynne med det - eller i det minste unngå trangen til å legge ut om at andre ikke skal trene det. Forøvrig er synet ditt på muskelmasse hos kvinner og hvorvidt det er "konstruktivt", totalt uvesentlig...

Ikke redd for å miste muskler nei. Kondisjonstrening er tipp topp det. Da tråden heter "gå ned i vekt og bli der med lite mat" og det uttalt at hun er mye sliten,sulten, dårlig humør og skal ned 20-30 på seks mnd kan du jo dømme selv. Jeg synes deg høres ut som en dårlig plan. Vær gjerne uenig

[Lena Ludvigsen]

Siden du plent skal dra inn aikido (stalker?) - jeg verdsetter kritiske holdninger. Det gjør at myter avlives før de rekker å spre seg. Hvis en nybegynner har egne teorier for hvordan teknikker skal gjøres, vil de få et brutalt møte med virkeligheten hvis de er feil. Hvis de fungerer, lærer alle noe.

Apropos lang erfaring og kunnskap tror jeg neppe det er noe som kan sies om majoriteten på dette forumet.

Liker å sjekke ut hvem jeg diskuterer med. Om det er en 1dag gammel bruker med tre innlegg i tråden diskusjonen er i er det som regel ikke vits - om det er noen som har vært her inne en stund er det greit å prøve få personen til å se ting fra en annen vinkel. Så klart er det feil å rotte seg sammen - men spør man om råd så bør man ta imot og istedet for å stå fast i sine egne greier. Det er vel en grunn til at man spør

[Adamantis]

Hatt en dårlig aikidotrening i dag eller ?

Jeg har da ikke rottet meg sammen annet en å gi henne et tips mht. at hun sa hun følte seg lett irritert når hun var sulten. Så kanskje ville det lønt seg å prøve litt større måltider i stedet for mange små. Det er alt.

Resten ser jeg ingen grunn til å svare på. Jeg har ikke et kostholdsbilbiotek i stua jeg tilber, det tror jeg er åpenlyst. Jeg har heller ikke skrevet noen artikler eller henvist til noen. Jeg har ikke delt noen erfaringer eller sagt at forslaget mitt var dårligere eller bedre en TS.

Uff ja, der har du meg i et nøtteskall.

Kjipt for deg at du mangler selvinnsikt nok til å bidra med mer enn et forsøk på sarkasme som snarere bekrefter at jeg har rett. Du er rask til å bælje ut påstander du baserer på det majoriteten aksepterer for så å trekke deg tilbake med en meme eller off topic kommentar når du blir konfrontert. Du burde snarere holde deg til å lage en blogg (uten kommentarfelt) enn å delta på et diskusjonsforum der du fra tid til annen blir konfrontert med det du skriver.