Hvilke øvelser er mest funksjonelle?

[Elliot]

Hvis målet ikke er mest mulig muskelvekst, men en kropp som skal holde seg skadefri og funksjonell resten av livet, hvilke øvelser vil da være viktige å ha i treningsprogrammet?

Funskjonell er vel et omstridt begrep.

Jeg går ut fra at turnøvelser vil være det som gir best kroppsbeherskelse og allsidighet til å gjøre det bra i mange ulike idretter?

Jeg går ut fra at benkpress er en øvelse som har lav overføringsverdi til idrett og ikke har stor verdi i dagliglivet.

Det er greit å være sterk i benken, men bortsett fra økt risiko for skulderskader, så ser jeg ikke helt poenget med øvelsen, med midre man driver med styrkeløft. Push ups vil vel være bedre med tanke på skuldre og trening av stabilitet og core musklene. Og brystmusklene kan jo vokse seg store av kun push ups?

Avsporing her ja, men dere vet hvor jeg vil hen.

Hvilke øvelser mener dere er mest "funskjonelle"?

[Cazorla]

Det kommer an på. Benkpress er en viktig øvelse i idretter som benytter seg av evnen til å skyve framover. I spydkast er utøvere svært sterke i øvelsen, mens håndballspillere også trener det en del. Benkpress er uansett en god øvelse for å trene generell styrke i brystmuskulaturen, triceps og skulderpartiet med god aktivering i disse områdene. Langrennsstjernene våre trener det svært lite da de fokuserer på å gjøre andre muskelgrupper dominante, men generelt er det ikke dumt å kunne løfte en viss vekt i øvelsen.

Videre, benkpress er ikke særlig skadelig for skulderen dersom du har riktig teknikk. Det vil si at du trekker skuldrene bak og armene inn mot kroppen. En feil utført øvelse vil alltid ha negativ innvirkning på kroppen, enten det er benkpress, dips, knebøy eller markløft. Push ups er en glimrende øvelse som i tillegg til å trene samme muskelgrupper som benkpress, også trener kjernemuskulaturen på samme måten som planken. Den har varianter som setter høye krav til styrke, f. eks. enhånds push up.

Hip thrust er et eksempel på en øvelse som IKKE er særlig funksjonell. Den bruker primært hamstring i den konsentriske og eksentriske fasen (bevegelige biten), mens den trener gluteus i ytterstillingen kun isometrisk eller statisk. Det vil si at den trener setemuskulaturens evne til å stive av. For noen muskelgrupper, som magemusklene, er det å kunne stive av en utrolig nyttig funksjon. Planken er derfor en god øvelse. Å stive av i rumpa er imidlertid ikke særlig funksjonelt med mindre du driver med f. eks. amerikansk fotball der du skal stå imot angripende spillere i et basketak. Da vil du heller trene øvelser som har stor bevegelsesbane i området som trener gluteus, som f. eks. bulgarsk utfall eller dype knebøy.

For min del handler funksjonelle øvelser ikke bare om formål, men også oppnådd resultat. Jeg synes for eksempel personlig ikke at det er funksjonelt å anbefale noen å trene knebøy eller markløft uten å i forkant ha trent mobilitet og kjernemuskulatur. Da anbefaler jeg heller å bruke en periode med benpress & bulgarsk utfall som erstatter for knebøy, og rumensk markløft + rygghev som erstatter for konvensjonell markløft mens en jobber med å forbedre mobiliteten sin ved hjelp av uttøyninger. Sistnevnte kombinasjon, rumensk markløft + rygghev, anbefaler jeg faktisk alle klientene mine framfor konvensjonell markløft av prinsipp, ettersom jeg vet hvor vanskelig det er å biomekanisk få til plettfri teknikk i øvelsen, og at en ikke mister noe funksjonelt av å gjøre disse to øvelsene i stedet. Jada, markløft belaster ryggen tyngre og gjør den tilslutt enda sterkere, men denne styrken er egentlig kun relevant for toppidrett med øvelser som rykk, støt osv. med enorme krav til ryggen. For å få en sunn og sterk rygg, en funksjonell rygg, verdsetter jeg langt høyere tryggheten rumensk markløft + rygghev gir for folk flest. Med mistanke om anterior pelvic tilt og lumbar lordose, er imidlertid rygghev også en øvelse en bør være litt obs på (takk Elliot!)

En siste kommentar er angående mageøvelser. Her ser jeg fryktelig mange øvelser som bøyer (cruncher) hele overkroppen, bruker hofteleddsbøyerne i stor grad og som gir svært uheldig belastning på korsryggen. Liggende benhev og sit ups ved bruk av skråbenk er blant de to verste øvelsene i dette tilfellet. Det er svært få dagligdagse gjøremål som krever at vi utvikler kraft ved hjelp av å bøye magen. Derimot er evnen til å stive av magen, unngå utilsiktede bevegelser og rotasjoner, svært viktig. Derfor er planken så genial, fordi den tar hele magen, trener den funksjonelt og utgjør ikke noen skaderisiko for rygg.

Øvelser jeg gjerne skulle sett flere gjøre:

+ Planken

+ Rumensk markløft

+ Bulgarsk utfall

+ Face Pulls

+ Pull Ups

+ Uttøyninger av soleus, gastrocnemius, hamstring, hip flexors, adduktorene, gluteus, skuldre, rygg og mage

+ Arnold Press

Øvelser jeg gjerne skulle sett færre gjøre:

- Hip Thrust

- Markløft og knebøy med dårlig teknikk

- Mageøvelser som bruker hofteleddsbøyerne i stor grad og belaster korsryggen (typisk liggende benhev og sit ups på skråbenk)

- Dype dips

- Hamstring curls

- Biceps curls

- Tåhev

[Elliot]

Det kommer an på. Benkpress er en viktig øvelse i idretter som benytter seg av evnen til å skyve framover. I spydkast er utøvere svært sterke i øvelsen, mens håndballspillere også trener det en del. Benkpress er uansett en god øvelse for å trene generell styrke i brystmuskulaturen, triceps og skulderpartiet med god aktivering i disse områdene. Langrennsstjernene våre trener det svært lite da de fokuserer på å gjøre andre muskelgrupper dominante, men generelt er det ikke dumt å kunne løfte en viss vekt i øvelsen.

Videre, benkpress er ikke særlig skadelig for skulderen dersom du har riktig teknikk. Det vil si at du trekker skuldrene bak og armene inn mot kroppen. En feil utført øvelse vil alltid ha negativ innvirkning på kroppen, enten det er benkpress, dips, knebøy eller markløft. Push ups er en glimrende øvelse som i tillegg til å trene samme muskelgrupper som benkpress, også trener kjernemuskulaturen på samme måten som planken. Den har varianter som setter høye krav til styrke, f. eks. enhånds push up.

Hip thrust er et eksempel på en øvelse som IKKE er særlig funksjonell. Den bruker primært hamstring i den konsentriske og eksentriske fasen (bevegelige biten), mens den trener gluteus i ytterstillingen kun isometrisk eller statisk. Det vil si at den trener setemuskulaturens evne til å stive av. For noen muskelgrupper, som magemusklene, er det å kunne stive av en utrolig nyttig funksjon. Planken er derfor en god øvelse. Å stive av i rumpa er imidlertid ikke særlig funksjonelt med mindre du driver med f. eks. amerikansk fotball der du skal stå imot angripende spillere i et basketak. Da vil du heller trene øvelser som har stor bevegelsesbane i området som trener gluteus, som f. eks. bulgarsk utfall eller dype knebøy.

For min del handler funksjonelle øvelser ikke bare om formål, men også oppnådd resultat. Jeg synes for eksempel personlig ikke at det er funksjonelt å anbefale noen å trene knebøy eller markløft uten å i forkant ha trent mobilitet og kjernemuskulatur. Da anbefaler jeg heller å bruke en periode med benpress & bulgarsk utfall som erstatter for knebøy, og rumensk markløft + rygghev som erstatter for konvensjonell markløft mens en jobber med å forbedre mobiliteten sin ved hjelp av uttøyninger. Sistnevnte kombinasjon, rumensk markløft + rygghev, anbefaler jeg faktisk alle klientene mine framfor konvensjonell markløft av prinsipp, ettersom jeg vet hvor vanskelig det er å biomekanisk få til plettfri teknikk i øvelsen, og at en ikke mister noe funksjonelt av å gjøre disse to øvelsene i stedet. Jada, markløft belaster ryggen tyngre og gjør den tilslutt enda sterkere, men denne styrken er egentlig kun relevant for toppidrett med øvelser som rykk, støt osv. med enorme krav til ryggen. For å få en sunn og sterk rygg, en funksjonell rygg, verdsetter jeg langt høyere tryggheten rumensk markløft + rygghev gir for folk flest.

En siste kommentar er angående mageøvelser. Her ser jeg fryktelig mange øvelser som bøyer (cruncher) hele overkroppen, bruker hofteleddsbøyerne i stor grad og som gir svært uheldig belastning på korsryggen. Liggende benhev og sit ups ved bruk av skråbenk er blant de to verste øvelsene i dette tilfellet. Det er svært få dagligdagse gjøremål som krever at vi utvikler kraft ved hjelp av å bøye magen. Derimot er evnen til å stive av magen, unngå utilsiktede bevegelser og rotasjoner, svært viktig. Derfor er planken så genial, fordi den tar hele magen, trener den funksjonelt og utgjør ikke noen skaderisiko for rygg.

Øvelser jeg gjerne skulle sett flere gjøre:

+ Planken

+ Rumensk markløft + rygghev

+ Bulgarsk utfall

+ Face Pulls

+ Pull Ups

+ Uttøyninger av soleus, gastrocnemius, hamstring, hip flexors, adduktorene, gluteus, skuldre, rygg og mage

+ Arnold Press

Øvelser jeg gjerne skulle sett færre gjøre:

- Hip Thrust

- Markløft og knebøy med dårlig teknikk

- Mageøvelser som bruker hofteleddsbøyerne i stor grad og belaster korsryggen (typisk liggende benhev og sit ups på skråbenk)

- Dype dips

- Hamstring curls

- Biceps curls

- Tåhev

Takk for svar.

Jeg er enig i mye av det du sier her. Men det er noen ting du sier her som jeg stiller meg litt skeptisk til.

Fordelen med glute bridge og hip thrust er vel den store fiberaktiveringen enn hvor stor bevegelsesbanen er?

Jeg får mye mer kontakt med baken ved glute bridge enn ved dype knebøy og andre øvelser.

Glute bridge varianter blir jo også mye brukt når det gjelder å reversere eller forhindre en overdreven anterior pelvic til eller lumbar lordose.

Flertallet av hos har vel en anterior pelvic tilt og lumbar lordose pga for mye sitting, som fører til forkortede hoftefleksorer og dermed også en overdreven lordose i ryggen.

At flere bør trene rygghev, som bare vil forverre lordosen stiller jeg meg skeptisk til. De nedre ryggmusklene er allerede i en forkortet stilling og sterke, i forhold til magen.

Hvorfor har du tåhev som en øvelse man bør gjøre mindre av?

[Cazorla]

Du har forsåvidt et poeng der. Anterior pelvic tilt og lumbar lordose er vel snart å regne som folkesykdommer som de fleste ikke er bevisst på at de har. Det er heldigvis som oftest ikke stor alvorlighetsgrad over disse tilfellene og de kan reverses ved hjelp av riktig fysisk terapi. Utarter seg også av mange ulike grunner som dårlig holdning, discitis, kyfose i mellomryggen, spondylosisthesis eller et hofteproblem, annet enn bare å sitte i ro. Dette har gitt meg en bekyming om at vi i årene framover vil se at alle de som tar knebøy eller markløft med hyperekstensjon gjennom bevegelsen kommer til å få problemer. Å anbefale rygghev er derfor kanskje ikke det lureste, rett og slett fordi de fleste går inn i en hyperekstensjon på toppen og har ikke en posterior pelvic tilt på bunnen. Enig der. Skal fjerne den.

Den store fiberaktiveringen i hip thrust kommer vel ganske enkelt av at gluteus maximum og medius har enorme mengder muskelfibre (spesielt) raske som kan aktiveres. Det betyr fremdeles ikke at det er en funksjonell øvelse å trene i forhold til bevegelse. Du nevner at det finnes varianter av glute bridge med kroppsvekt som brukes for å reversere APT og lumbar lordose, og det er også riktig, men jeg ser ofte at når en legger på såpass mye vekter, så knekker ryggsøylen ut av stilling gjennom bevegelsen og forverrer problemet i enda større grad.

Tåhev er en øvelse jeg synes mange trener av feil grunner. Det trener leggene; soleus og gastrocnemius, som er små muskler relativt til underekstremiteten. De fleste har forhåpninger om at det øker spensten deres, mens det i realiteten har lite påvirkning på dette. Leggene våre brukes ganske mye i daglig aktivitet og er således nokså "topptrente" selv uten vekttrening. Med tanke på muskelenes lille nytteverdi i kraftutvikling i forhold til hamstring, quad triceps, gluteus osv. ser jeg ikke helt behovet bare.

[Elliot]

Du har forsåvidt et poeng der. Anterior pelvic tilt og lumbar lordose er vel snart å regne som folkesykdommer som de fleste ikke er bevisst på at de har. Det er heldigvis som oftest ikke stor alvorlighetsgrad over disse tilfellene og de kan reverses ved hjelp av riktig fysisk terapi. Utarter seg også av mange ulike grunner som dårlig holdning, discitis, kyfose, spondylosisthesis eller et hofteproblem, annet enn bare å sitte i ro. Dette har gitt meg en bekyming om at vi i årene framover vil se at alle de som tar knebøy eller markløft med hyperekstensjon gjennom bevegelsen kommer til å få problemer. Å anbefale rygghev er derfor kanskje ikke det lureste, enig der. Skal fjerne den.

Den store fiberaktiveringen i hip thrust kommer vel ganske enkelt av at gluteus maximum og medius har enorme mengder muskelfibre (spesielt) raske som kan aktiveres. Det betyr fremdeles ikke at det er en funksjonell øvelse å trene i forhold til bevegelse. Du nevner at det finnes varianter av glute bridge med kroppsvekt som brukes for å reversere APT og lumbar lordose, og det er også riktig, men jeg ser ofte at når en legger på såpass mye vekter, så knekker ryggsøylen ut av stilling gjennom bevegelsen og forverrer problemet i enda større grad.

Tåhev er en øvelse jeg synes mange trener av feil grunner. Det trener leggene; soleus og gastrocnemius, som er små muskler relativt til underekstremiteten. De fleste har forhåpninger om at det øker spensten deres, mens det i realiteten har lite påvirkning på dette. Leggene våre brukes ganske mye i daglig aktivitet og er således nokså "topptrente" selv uten vekttrening. Med tanke på muskelenes lille nytteverdi i kraftutvikling i forhold til hamstring, quad triceps, gluteus osv. ser jeg ikke helt behovet bare.

Når det gjelder glute bridge varianter er det viktig å skape en posterior pelvic tilt før man initierer bevegelsen og ikke gå så høyt opp at man lager en lordose i ryggen. Mange som gjør feil her og de har en stor lordose ved glute bridge. Jeg mener at hvis man kan holde en nøytral rygg under denne øvelsen så er det en bra øvelse. Jeg mener jeg har lest at glute bridge aktiverer flere fibre enn andre gluteusøvelser. Jeg husker ikke helt årsaken. Men det har kanskje noe med at gluteus også roteres hofta utover og glute brigde gjør på en måte det også.

Jeg mener tåhev kan fint inkorporeres i et treningsprogram. Jeg foretrekker 1 beins tåhev med vekt i den ene hånda. Dette tar maks et par minutter, og jeg ser ikke hva det kan skade. Jeg mener faktisk at styrke og litt balanse i ankelmusklene vil være en fordel. Leggene tåler utrolig my juling, så dette gjør jeg hver styrkeøkt, med ikke så stort volum.

[fff]

Min mening er at generelt få gym øvelser som er enormt "funksjonelle". Utenom:

Knebøy\Frontbøy, Markløft, Chins og Dips. (+evt. Militærpress)

Disse er også alle øvelsene mange trenger.

Andre funksjonelle øvelser om du har tilgang til utstyr:

Farmers walk, stein, dekkvelt, loading og stokk.

[Cazorla]

Når det gjelder glute bridge varianter er det viktig å skape en posterior pelvic tilt før man initierer bevegelsen og ikke gå så høyt opp at man lager en lordose i ryggen. Mange som gjør feil her og de har en stor lordose ved glute bridge. Jeg mener at hvis man kan holde en nøytral rygg under denne øvelsen så er det en bra øvelse. Jeg mener jeg har lest at glute bridge aktiverer flere fibre enn andre gluteusøvelser. Jeg husker ikke helt årsaken. Men det har kanskje noe med at gluteus også roteres hofta utover og glute brigde gjør på en måte det også.

Jeg mener tåhev kan fint inkorporeres i et treningsprogram. Jeg foretrekker 1 beins tåhev med vekt i den ene hånda. Dette tar maks et par minutter, og jeg ser ikke hva det kan skade. Jeg mener faktisk at styrke og litt balanse i ankelmusklene vil være en fordel. Leggene tåler utrolig my juling, så dette gjør jeg hver styrkeøkt, med ikke så stort volum.

Ja, det blir litt det samme for rygghev. I et rygghev skal en aller helst være bøyd forover med posterior pelvic tilt og dra opp nedenfra og opp. Da gir det ikke mer lordose, og styrker glutes samtidig som du trener ryggen dynamisk. Det skal jeg forhøre meg litt mer med ekspertene om først, men sånn i utgangspunktet mener jeg at dette er uproblematisk.

Fremdeles må det være en konsentrisk og eksentrisk del i bevegelsen som går på glutes for at øvelsen skal være funksjonell.

Hva angår legger, er det et ok poeng med ekstra styrke i anklene. Det skader ikke, det er bare ikke et særlig stort savn når en bruker leggene og anklene så mye når en går og hopper og generelt uansett. Det gir ikke så mye kraftutvikling, men noe skadeforebyggende er det gjerne.

[Elliot]

Ja, det blir litt det samme for rygghev. I et rygghev skal en aller helst være bøyd forover med posterior pelvic tilt og dra opp nedenfra og opp. Da gir det ikke mer lordose, og styrker glutes samtidig som du trener ryggen dynamisk.

Sier du her at ryggen i rygghev skal curles opp? Altså en rullende bevegelse? Hvis det er det du mener så forstår jeg ikke meningen med det. Vil ikke det kunne være skadelig for ryggen? Ryggsøyles funskjon er vel å være stabil og ikke mobil?

Man skal jo helst ikke ta sit ups og man tar jo ikke strake marløft med krum rygg. Hvorfor skal man ta rygghev med krum rygg?

[kl99]

Min mening er at generelt få gym øvelser som er enormt "funksjonelle". Utenom:

Knebøy\Frontbøy, Markløft, Chins og Dips. (+evt. Militærpress)

Disse er også alle øvelsene mange trenger.

Andre funksjonelle øvelser om du har tilgang til utstyr:

Farmers walk, stein, dekkvelt, loading og stokk.

[Elliot]

Ja, det blir litt det samme for rygghev. I et rygghev skal en aller helst være bøyd forover med posterior pelvic tilt og dra opp nedenfra og opp. Da gir det ikke mer lordose, og styrker glutes samtidig som du trener ryggen dynamisk. Det skal jeg forhøre meg litt mer med ekspertene om først, men sånn i utgangspunktet mener jeg at dette er uproblematisk.

Fremdeles må det være en konsentrisk og eksentrisk del i bevegelsen som går på glutes for at øvelsen skal være funksjonell.

Hva angår legger, er det et ok poeng med ekstra styrke i anklene. Det skader ikke, det er bare ikke et særlig stort savn når en bruker leggene og anklene så mye når en går og hopper og generelt uansett. Det gir ikke så mye kraftutvikling, men noe skadeforebyggende er det gjerne.

Sier du her at ryggen i rygghev skal curles opp? Altså en rullende bevegelse? Hvis det er det du mener så forstår jeg ikke meningen med det. Vil ikke det kunne være skadelig for ryggen? Ryggsøyles funskjon er vel å være stabil og ikke mobil?

Man skal jo helst ikke ta sit ups og man tar jo ikke strake marløft med krum rygg. Hvorfor skal man ta rygghev med krum rygg?

[Aurelius]

Selv kan jeg ikke stort når det kommer til fysisk fostring eller skadeforebygging, men jeg er av den oppfatning at alle, før eller siden, kommer til å bli nødt til å måtte plukke ting opp fra bakken. Dette kan være handleposer fulle av mat, det kan være trillebåra full av hageavfall, det kan være kofferten på baggasjebåndet på Gardermoen,det kan være å flytte gressklipperen fra bakken og opp i tilhengeren, og derfor er alle tjent av å ha en sterk rygg.

Derfor anbefaler jeg markløft. Konvensjonellt eller sumo får være et mindre spørsmål om antropometri,

Benkpress vil nok være en øvelse med mindre overførbarhet til dagliglivet(Hvor ofte legger du ryggen inntil et statisk objekt og dytter fra med armene?) i forhold til f.eks militærpress,som bruker større deler av kroppen over en lengre løftebane..

PS; Vektløftere driver faktisk overraskende lite med markløft,da draget vistnok er såpass annerledes fra rykk og støt at det ikke er verdt å satse på.

EDIT: Å ikke anbefale en øvelse utifra skadepotensialet som kan oppstå ved å utføre øvelsen på feilaktig måte... blir ikke det som å fraråde folk å ta lappen basert på hva som kan skje om de kjører for fort under påvirkning av alkohol?

[Cazorla]

Sier du her at ryggen i rygghev skal curles opp? Altså en rullende bevegelse? Hvis det er det du mener så forstår jeg ikke meningen med det. Vil ikke det kunne være skadelig for ryggen? Ryggsøyles funskjon er vel å være stabil og ikke mobil?

Man skal jo helst ikke ta sit ups og man tar jo ikke strake marløft med krum rygg. Hvorfor skal man ta rygghev med krum rygg?

Forskjellen er at med ryggen så ekstenderer du muskelen, mens for magen så flekterer du. Det er kun en del av ryggen som kan ekstendere, og det er lumbardelen (korsryggen). Denne skal holdes rett under hele bevegelsen, og det gjør du ved å dra nedenfra og oppover. Det er et litt spesielt bevegelesmønster, så det var dumt av meg å anbefale det i sted.

Her er et eksempel på posterior pelvic tilt i rygghev. Denne fyren går ikke helt opp, fordi han ønsker å fokusere på gluteus, men du kan se hvordan han i begynnelsen av bevegelsen har en avrundet rygg samtidig som nedre del av ryggen er rett.

Forskjellen i fra mage, er at du ved å gå helt opp i en sit ups for eksempel, forsøker å bøye nedre del av ryggen. Derfor blir det i disse dager heller anbefalt crunches, der du lar nedre del av ryggen være igjen på bakken i det du gjør en repetisjon.

Litt mer om forskjellige teknikker og deres effekt i artikkelen her.

http://www.bodyrecomposition.com/training/back-extension-technique.html

Å ikke anbefale en øvelse utifra skadepotensialet som kan oppstå ved å utføre øvelsen på feilaktig måte... blir ikke det som å fraråde folk å ta lappen basert på hva som kan skje om de kjører for fort under påvirkning av alkohol?

Nei, jeg synes et mer passende eksempel er at det er som å la folk kjøre på en offentlig høyt traffikert vei før de har fått lært å manøvrere bilen i kontrollerte omgivelser. Tingen med teknikk er at det ikke bare avhenger av din kjennskap til hva som er riktige vinkler, men det forutsetter også at du har drevet med mobilitetstrening for å i det hele tatt være i fysisk stand til å oppnå disse vinklene. Når jeg vet at 95% av de som trener enten ikke har god nok innsikt i teknikk, eller har gjennomført et program for mobilitet i forkant, er jeg ganske trygg på at de først korrigerer teknikken sin ETTER at de har begynt å kjenne til smerter og plager. Risk versus reward.

EDIT: Aurelius, fikk sett en videosnutt av deg som tar knebøy. Hadde alle gjort som deg, hadde det ikke vært noe problem. Fin teknikk.

[Joakimz]

Hvis målet ikke er mest mulig muskelvekst, men en kropp som skal holde seg skadefri og funksjonell resten av livet, hvilke øvelser vil da være viktige å ha i treningsprogrammet?

Funskjonell er vel et omstridt begrep.

Jeg går ut fra at turnøvelser vil være det som gir best kroppsbeherskelse og allsidighet til å gjøre det bra i mange ulike idretter?

Jeg går ut fra at benkpress er en øvelse som har lav overføringsverdi til idrett og ikke har stor verdi i dagliglivet.

Det er greit å være sterk i benken, men bortsett fra økt risiko for skulderskader, så ser jeg ikke helt poenget med øvelsen, med midre man driver med styrkeløft. Push ups vil vel være bedre med tanke på skuldre og trening av stabilitet og core musklene. Og brystmusklene kan jo vokse seg store av kun push ups?

Avsporing her ja, men dere vet hvor jeg vil hen.

Hvilke øvelser mener dere er mest "funskjonelle"?

Selv om det ikke er prikk lik bevegelse, så kan den dra nytte uansett. F.eks det kan ha en overføringsverdi i styrken selv om bevegelsen ikke er helt lik. Hvis jeg blir sterk i benk blir det f.eks lettere og presse ting ifra meg (siden jeg vet hvordan kroppen skal gjøre dette på best mulig måte). Jeg trenger nødvendigvis ikke å legge meg ned og presse f.eks. Markløft og militærpress er vel de mest like bevegelsene som jeg kommer borti hverdagen. Biceps curl og det forsåvidt - hvor ofte er det vi egentlig ikke "curler"? Men behøver nødvendig hvis ikke utføre curl for og klare den bedre i hverdagen. Pullups funker like bra den. Jo sterkere jeg blir, samt bedre teknikk jeg får i gymen - vil det komme til nytte til hverdagen (selv om jeg kun trener for utsende og vil være sterk) Så blir hverdagen mye lettere, slipper og løfte feil og ja.. sparer meg rett og slett for mye slitasjer og stress. Isteden for og bære en og en gjenstand til et annet sted - tar jeg heller flere om gangen uten problem og sparer masse av tid

[Jerry V]

[erixenM]

Funksjonelt er et så idiotisk begrep og det ordet jeg hater mest innenfor trening.

Funksjonell trening vil si trening som gjør at du fungerer bedre i dagliglivet. Problemet med det, er jo at det er INDIVIDUELT hva du gjør med kroppen din i løpet av en dag.

Med det kommer mange idiotiske eksempler av folk som prøver å etterligne motoriske bevegelser, men med motstand slik at de blir sterkere i akkurat den bevegelsen (boksing med vekter, knebøy på bosu )

Hva blir da funksjonell trening for a) En olympisk utøver i roing, En alenemor med tre barn m/ kontorjobb, c) En mann på 20 år som jobber som elektriker?

Det blir ganske forskjellig blir det ikke?

For å ta Cazorla sitt eksempel, for en mannlig pornoskuespiller ville vel glute bridges være ganske funksjonell?

Synes Cazorla skriver veldig mye bra, og er enig i hovedpoenget ditt. En skadefri kropp, som er sterk er funksjonell. Og hvordan blir du sterk? Jo med øvelser der du bruker store deler av kroppen i en synergi (baseøvelser). Og hvordan holder du deg skadefri? Tren med god teknikk, ikke utvikle noen ubalanser - tren antagonist og agonist like mye, og ikke utvikle noe forkortet muskulatur.

[DukeNukem]

Funksjonell trening kan bety hva som helst, derfor betyr det også ingenting. Litt som indre skjønnhet eller detaljorientert. Meningsløst begrep som alle definerer på sin egen måte.

[Cazorla]

Takk erixen! Jeg vil påstå at og c) har ganske like behov for trening egentlig, men kanskje ulik tid til rådighet. Da vil likevel treningen peke klart i favør fullkropp om en skal på treningsstudio, fordi det er den mest tidseffektive treningsmetoden. Det eneste mer effektive alternativet for å holde seg i god fysisk form, er å trene regelmessig kondisjon og noen få øvelser med egen kroppsvekt som styrkedel. En treningsfom jeg sånn forresten også tror mange undervurderer i det hele.

Klart det er mulig å spesialisere seg i retning mot en idrett, men så har det seg også slik at de fleste idrettsutøvere vil ha nytte av å trene fullkropp i starten av deres "karriere", for å danne et godt grunnlag. Om en trener fotball, håndball, volleyball, basket, friidrett, skøyting eller tilsvarende, og starter fra bunnen av, er det ikke særlig mye jeg ville endret på før en kommer til et ganske høyt fysisk nivå. Til og med kroppsbyggere vil jo ha nytte av å styrke hele kroppen, før de begynner å pynte på den med mindre "funksjonell" trening ved å vie livet sitt til dietter, 7 dagers opphold på treningssenteret og hypertrofi til tusen.

Jeg vet at min bruk av ordet funksjonell dekker mer enn den faktisk kan dekke, da det finnes drøssevis av enkeltstående unntak. Imidlertid er veldig få av disse tilfeller der den målrettede treningen ikke er en avgreining etter å ha oppnådd en sterk, grunnleggende fysikk, alas, drevet fullkropp.

[kl99]

Funksjonelt, da tenker jeg på alt som holder folk skadefrie og bidrar til god holdning. Funksjonelt vil jo også være alt som bidrar til en eventuell evne man ønsker å forbedre, som erixen nevnte.