Tine og Q-Meieriene og samfunnsøkonomi

[Luvstruck]

Her var det mye svada... Ser du skriver du ikke har noen grad i samfunnsøkonomi, betyr det at du bare har tatt innføringsfag (satser uansett på at du kan "the basics her")?

For å gi et liiite kurs i forvaltning av norsk melkeproduksjon:

Jo, vi hadde hatt landbruk, og sannsynligvis også melkeproduksjon i Norge uten subsidier. Vi hadde derimot ikke hatt denne produksjonen i HELE landet, slik vi har i dag. Produksjonen ville blitt mer industrialisert, og sentrert om et større område på Jæren, samt i Trondheimsregionen. Her er det fruktbar jord, små avstander og godt utbygd infrastruktur, og dermed stort potensiale for utbygging av industrilandbruk.

Hvorfor har vi da subsidiert landbruket?

Her har du misforstått noe. Det er meget mulig at du kan en god del sammfunnsøkonomi, men du må likevel vite NOE om landbruk for å kunne annvende den teorien du kan på den spesifikke situasjonen. Den teorien du benytter forutsetter nemmlig at vi her snakker om perfekte markeder. Det gjør vi ikke når det komme til landbruket, hvor det finnes en rekke forskjellige former for markedssvikt. Det oppstår dermed et problem når du uktitisk benytter teori om basic markedsfunksjoner på en situasjon hvor markedet ikke fungerer slik det gjør i teorien. Det er ikke bare "pris, varer og lønn" som er bakgrunnen for subsidiering av landbruket. I Norge opererer myndighetene med det som kalles multifunksjonelle målsetninger for landbruket. Det betyr at det er et utalt må at bøndene skal gjøre mer enn å produsere mat, de produserer også en lang rekke fellesgoder. Dette er grunnlaget for den subsidieringen som benyttes i Norge i dag.

Vedlikehold av kulturlandskap, matsikkerhet, dyrevelferd, opprettholdelse av rurale bosetninger og kriseberedskap er alle blant de uttalte målsetningene for landbruket. Dette er goder som ikke fanges opp i det endelige produktet (maten) som havner i butikkhyllene. Siden det likevel er politisk bestemt at dette er viktige komplementære produkter ved matproduksjon subsidieres så denne produksjonen. Dette er for eksempel grunnen til at vi har melkekvoter. Disse benyttes aktivt for å oppnå politiske mål om å opprettholde bosettingsmønstre.

(edit: har tatt det for gitt at du har litt kjennskap til problematikken omkring fellesgoder fra før...?)

Jeg har nok tatt gode 50 studiepoeng innenfor samfunnsøkonomi, så litt mer enn innføringsfag har jeg hatt.

Jeg ser heller ikke grunnen til å komme med teorier og termer innenfor samfunnsøkonomi når personen jeg opprinnelig svarte på ikke virket som en som kunne ta til seg enkel informasjon, noe som gjorde at jeg måtte holde det veldig enkelt. Det du kommer med er egentlig lite interessant, og noe jeg er klar over.

Det blir like dumt som at jeg skulle ha hoppet inn og pumpet ut alt innenfor fysikk og matte så fort noe innenfor naturvitenskap blir nevnt i hver eneste tråd. Godt forsøk, men forgjeves.

[FitMe]

Jeg har nok tatt gode 50 studiepoeng innenfor sammfunnsøkonomi, så litt mer enn innføringsfag har jeg hatt.

Jeg ser heller ikke grunnen til å komme med teorier og termer innenfor samfunnsøkonomi når personen jeg opprinnelig svarte på ikke virket som en som kunne ta til seg enkel informasjon, noe som gjorde at jeg måtte holde det veldig enkelt. Det du kommer med er egentlig lite interessant, og noe jeg er klar over.

Det blir like dumt som at jeg skulle ha hoppet inn og pumpet ut alt innenfor fysikk og matte så fort noe innenfor naturvitenskap blir nevnt i hver eneste tråd. Godt forsøk, men forgjeves.

Hvorfor er det lite interessant? Det er begrunnelsen for hvorfor argumentene dine er gale? Mulig jeg blir litt komplisert, en blir jo gjerne litt revet med når det er ting en kan godt, men jeg har forsøk å holde meg på et veldig grunnleggende nivå. Det er ganske langt fra å pumpe ut alt. Men, jeg kan prøve å forenkel litt mer jeg

De multifunksjonelle målsetningene er hele grunnen til at vi har en markedsregulator som har mottaks- og leveringsplikt. Perfekt konkurranse i melkemarkedet ville ført til en heftig strukturendring, siden utkantbøndene ville gått nedenom og hjem. Dette ønsker man ikke, derfor MÅ noen ha i oppdrag å hente og levere melk i hele Norge. Dermed er det ikke mulig å oppnå perfekt konkurranse i dette markedet, siden noen alltiv vil måtte bære denne byrden.

[Luvstruck]

Hvorfor er det lite interessant? Det er begrunnelsen for hvorfor argumentene dine er gale? Mulig jeg blir litt komplisert, en blir jo gjerne litt revet med når det er ting en kan godt, men jeg har forsøk å holde meg på et veldig grunnleggende nivå. Det er ganske langt fra å pumpe ut alt. Men, jeg kan prøve å forenkel litt mer jeg

De multifunksjonelle målsetningene er hele grunnen til at vi har en markedsregulator som har mottaks- og leveringsplikt. Perfekt konkurranse i melkemarkedet ville ført til en heftig strukturendring, siden utkantbøndene ville gått nedenom og hjem. Dette ønsker man ikke, derfor MÅ noen ha i oppdrag å hente og levere melk i hele Norge. Dermed er det ikke mulig å oppnå perfekt konkurranse i dette markedet, siden noen alltiv vil måtte bære denne byrden.

Det er begrenset hva du kan formidle når du gjør det veldig enkelt, og i tillegg ikke bruker noen som helst form for termer. Argumentene mine er ikke gale, de er overfladiske, som igjen gjør dem lite nøyaktig fordi jeg måtte tilpasse meg mottakers nivå.

For å gjenta meg selv:

Det du kommer med er egentlig lite interessant, og noe jeg er klar over.

[FitMe]

Det er begrenset hva du kan formidle når du gjør det veldig enkelt, og i tillegg ikke bruker noen som helst form for termer. Argumentene mine er ikke gale, de er overfladiske, som igjen gjør dem lite nøyaktig fordi jeg måtte tilpasse meg mottakers nivå.

For å gjenta meg selv:

De er ikke overflatiske, de er gale, fordi du bryter forutsetningene for teoriene. Mulig du bør lete fram noen samfunnsøkonomiske lærebøker. Du kan ikke benytte teori som forsetter perfekte markeder på situasjoner med markedssvikt (her: fellesgoder), uten å ta høyde for disse. Det hjelper ikke å gjenta seg selv når du tar feil.

[Vegard L]

Forskjellen på fag som matte/fysikk og andre vitenskaper der virkeligheten er litt mer gradert (som eksempelvis medisin, ernæring, trening, økonomi osv) er at innen førstnevnte så skjønner man ikke ting før man faktisk skjønner det. Dermed er det også få selvutnevnte eksperter som har tatt et lite innføringskurs og tror de sitter på en solid kompetanse innen disse fagene. Det man ikke forstår, det vet man at man ikke forstår.

Innen den andre gruppen fag er det derimot lett å danne et bilde av at man har forstått alt sammen etter å ha tatt noen studiepoeng, eller bare ved å søke seg fram på egenhånd på internett. Her er det ofte sånn at det man har en illusjon om at man sitter på ganske god kompetanse, selv om man egentlig ikke forstår det grunnleggende. Man har ikke god nok kompetanse til å skjønne at dette er noe man ikke kan.

[Luvstruck]

Forskjellen på fag som matte/fysikk og andre vitenskaper der virkeligheten er litt mer gradert (som eksempelvis medisin, ernæring, trening, økonomi osv) er at innen førstnevnte så skjønner man ikke ting før man faktisk skjønner det. Dermed er det også få selvutnevnte eksperter som har tatt et lite innføringskurs og tror de sitter på en solid kompetanse innen disse fagene. Det man ikke forstår, det vet man at man ikke forstår.

Innen den andre gruppen fag er det derimot lett å danne et bilde av at man har forstått alt sammen etter å ha tatt noen studiepoeng, eller bare ved å søke seg fram på egenhånd på internett. Her er det ofte sånn at det man har en illusjon om at man sitter på ganske god kompetanse, selv om man egentlig ikke forstår det grunnleggende. Man har ikke god nok kompetanse til å skjønne at dette er noe man ikke kan.

Det var da vanvittig med synsing? Hva vet du egentlig om matte/fysikk/økonomi på høyere nivå til å uttale deg noe som helst om dette? Eller vanskelighetsgrad? Du leker langt smartere enn det du innbiller deg at du er til tider, merk at du sitter og hakker på en som jevnt over ligger over B i snitt uansett fag gjennom årene.

Du gjør kanskje et større inntrykk ved å lire av deg sånt i andre tråder der folk går langt utenfor hva de kan. Det lille av samfunnsøkonomi som har blitt nevnt her er helt grunnleggende, og man trenger ikke et innføringskurs engang for å kunne få taket på dette.

Utrolig flaut og selvmotsigende når du lirer av deg ting du ikke aner noe om, som om du skulle ha noen som helst form for kompetanse eller erfaring innenfor disse fagene.

[Vegard L]

Det var da vanvittig med synsing? Hva vet du egentlig om matte/fysikk/økonomi til å uttale deg noe som helst om dette? Eller vanskelighetsgrad? Du leker langt smartere enn det du innbiller deg til tider.

Det er ikke synsing, det er observasjon. Ikke har jeg skrytt på meg kunnskaper innen disse fagene, og jeg har heller ikke sagt noe om vanskelighetsgrad. Jeg sammenlignet vitenskaper der det er rett/feil med vitenskaper der verden er langt mer gradert. Du må gjerne argumentere for hvorfor dette skillet ikke er riktig.

Du later som om du vet veldig mye mer enn du egentlig gjør om andre til tider. Men kjekt at du følte deg truffet av det jeg skrev

[Luvstruck]

Det er ikke synsing, det er observasjon. Ikke har jeg skrytt på meg kunnskaper innen disse fagene, og jeg har heller ikke sagt noe om vanskelighetsgrad. Jeg sammenlignet vitenskaper der det er rett/feil med vitenskaper der verden er langt mer gradert.

Du later som om du vet veldig mye mer enn du egentlig gjør om andre til tider. Men kjekt at du følte deg truffet av det jeg skrev

Det var bare to personer som postet på slutten, og jeg kan umulig sitte stille å se på når jeg ser noe så dumt bli sagt.

Og på hvilken måte kan du observere noe slikt? Synsing er faktisk et ganske mildt ord for det du kommer med, for det er ikke noe annet enn svada som du prøver å pakke inn.

Som sagt, selvmotsigende og flaut, du tråkker rett i din egen felle med en slik post. Og jeg kan dra opp flere tråder der du går langt utenfor ditt kunnskapsnivå.

[Vegard L]

Og på hvilken måte kan du observere noe slikt? Synsing er faktisk et ganske mildt ord for det du kommer med, for det er ikke noe annet enn svada som du prøver å pakke inn.

Mener å huske at jeg har sett et par tilfeller av selverklærte eksperter innen de nevnte fagene.

Men som sagt, du må gjerne argumentere for hvorfor det jeg sier ikke stemmer. Du kan f.eks. nevne i fleng med eksempler på problemet med selvlærte eksperter innen matematikk eller fysikk?

Edit:

Som sagt, selvmotsigende og flaut, du tråkker rett i din egen felle med en slik post. Og jeg kan dra opp flere tråder der du går langt utenfor ditt kunnskapsnivå.

Finnes noen fine eksempler fra deg også.

[Luvstruck]

Mener å huske at jeg har sett et par tilfeller av selverklærte eksperter innen de nevnte fagene.

Men som sagt, du må gjerne argumentere for hvorfor det jeg sier ikke stemmer. Du kan f.eks. nevne i fleng med eksempler på problemet med selvlærte eksperter innen matematikk eller fysikk?

Om en vitenskap er gradert eller ikke vet du faktisk ingenting om, siden du har null kunnskap om flere av fagene du nevner.

Fysikk er heller ikke et fag som er rett eller feil, og går du dypere inn i faget vil du se at det er ganske mange usikkerhetsmomenter som ikke har et klart svar.

Veldig naivt den lange posten du kom med, lite saklig, med null rot i virkeligheten. Men at du i det hele tatt ser på fysikk og matte som fagfelt der det bare er rett eller feil viser jo også hvor ekstremt lite du vet om ting generelt.

EDIT: La oss legge den naive svadaposten din til den økende listen over fails. Du greier ikke å ro deg ut av denne.

[missi]

Tror de fleste her har fått med seg at du er en fantastisk intelligent person nå som ikke har gjort annet enn å studere og lese hele din ungdom, og at du har fantastiske karakterer i samtlige fag.... snork... Kan dere ikke holde dere til tema.. CC !!

[Vegard L]

Om en vitenskap er gradert eller ikke vet du faktisk ingenting om, siden du har null kunnskap om flere av fagene du nevner.

Og som vanlig er du mest interessert i å synse om hva andre har kunnskap om og ikke. Jeg har liten tro på at du noen gang vil være i stand til å diskutere noe som helst uten å fremstille deg selv som en usympatisk klovn.

Veldig naivt den lange posten du kom med, lite saklig, med null rot i virkeligheten.

Selvlærte eksperter er et problem innen medisinske fag. Jeg har aldri hørt noen som har klaget over dette innen matte/fysikk. At det jeg sier ikke har rot i virkeligheten tror jeg bare gjelder i ditt hode...

[Luvstruck]

Og som vanlig er du mest interessert i å synse om hva andre har kunnskap om og ikke. Jeg har liten tro på at du noen gang vil være i stand til å diskutere noe som helst uten å fremstille deg selv som en usympatisk klovn.

At du framstiller og tror at fysikk og matte er et svart hvitt ja/nei vitenskap er jo bare ekstremt naivt og uvitende. At du lirer av deg noe sånt avslører med en gang at du ikke vet noe som helst, og jeg synser ikke når jeg sier at du ikke kan noe som helst innenfor disse disiplinene, du greier det helt fint selv. Du greier fortsatt ikke å ro deg ut av dette.

[Danisan]

Noe så enkelt innenfor matte er at 2+2= 4 i alle tilfeller. Matte har som regel en fasit, og det er jo det Vegard prøver å få fram.

"Noe så enkelt" innenfor ernæring er at 100gram karbohydrat kan gi totalt forskjellig biokjemisk respons hos tilsynelatende to friske individer, tross samme bakgrunn, samme stimuli og samme utgangspunkt. Her har vi ingen fasit.

Men derimot er det en hel armé av " selvutnevnte eksperter" som tror at dem kan alt som er å kunne innenfor ernæring og uttaler seg på bakgrunn av dette og neglisjerer en hel avansert fag. Jeg har til per dags dato ikke sett/opplevet selvutnevnte eksperter innenfor matte og lignende da dette lar seg vanskelig gjøre.

Edit: Eller, jo det har jeg - i denne tråden. (Hvis du faktisk hele tiden må poengtere at du er jævlig smart, er sjansen god for at du ikke er så veldig smart i det hele tatt Luvstruck

[Vegard L]

Du som er så intelligent skjønte jo at poenget var å sammenligne fagene på generelt grunnlag. Om du virkelig mener at matte/fysikk på generell basis er like gradert som eksempelvis individuelle responser innen medisin og ernæring så er du faktisk dummere enn jeg trodde...

[Luvstruck]

Du som er så intelligent skjønte jo at poenget var å sammenligne fagene på generelt grunnlag. Om du virkelig mener at matte/fysikk på generell basis er like gradert som eksempelvis individuelle responser innen medisin og ernæring så er du faktisk dummere enn jeg trodde...

Sammenligne forskjellige fag og disipliner på et generelt grunnlag? Hvordan skal man sammenligne individuell respons på x, kontra en ligning som beskriver eller forklarer en fysisk hendelse? Eller om det Tine opererer under er et perfekt marked eller ikke?

Du bæsjet på leggen allerede da du kom med den lange svadaposten din.

Ekstremt mange gode gullkorn i denne tråden, dårlige hersketeknikker og stråmannsargumenter, nesten jackpot dette her. Nå har jeg printscreenet dette her bare for å dokumentere alt det tullet som renner ut av deg.

[jallajalla]

Sammenligne forskjellige fag og disipliner på et generelt grunnlag? Hvordan skal man sammenligne individuell respons på x, kontra en ligning som beskriver eller forklarer en fysisk hendelse? Eller om det Tine opererer under er et perfekt marked eller ikke?

Du bæsjet på leggen allerede da du kom med den lange svadaposten din.

Ekstremt mange gode gullkorn i denne tråden, dårlige hersketeknikker og stråmannsargumenter, nesten jackpot dette her. Nå har jeg printscreenet dette her bare for å dokumentere alt det tullet som renner ut av deg.

Bæsjet på leggen?

Hvordan kan du dra inn menneskelig avføring i denne disksjonen?

At du drar inn avføringsvaner i en tråd omhandlende Cottage Cheese viser bare at du ikke har begrep om hva som diskuteres, og bygger opp under den teorien vi alle allerede har om at du snakker over ditt eget hode.

[Vegard L]

Sammenlignet ikke fagene i seg selv, sammenligner hvordan man bygger opp kompetanse i de ulike fagene. Du som er så smart skjønte vel det? Håper du får bruk for printscreen

Edit: skal slutte å skrive generelt, ettersom du tydeligvis må ha det inn med t-skje.

[Luvstruck]

Er det ikke flaut Vegard, at en som deg må ty til hersketeknikker, personangrep og stråmannsargumenter etter å ha dritet deg kraftig ut?

Snakket, "observert" og sammenlignet fag du absolutt ikke vet noe som helst om, påstår at matte og fysikk er ja/nei vitenskap, etter å ha skrevet en lang post om folk som tror de er eksperter og snakker om ting de absolutt ikke vet noe som helst om?

I tillegg til folkene som forgjeves prøver å redde deg ut av dette, men bare drar deg enda lenger ned i dritten?

Så langt tror jeg ikke du har sunket før, eller jo, det har jeg

[Vegard L]

Er det ikke flaut Vegard, at en som deg må ty til hersketeknikker, personangrep og stråmannsargumenter etter å ha dritet deg kraftig ut?

Morsomt at du beskylder andre for dette