Trenger hjelp til å legge på meg 8kg muskelmasse på 6-8 mnd. (Lance Armstrong Edition)

[RobbieLad]

Snakker ikke om dobbelthake...men kroppen klarer ikke å legge på seg noe særlig mer i BARE MUSKLER

I'll prove you wrong! :cool:

3kg til på 5 mnd, bare for å være sta... Kommer tilbake til deg om 5 mnd.

[Rune Westby]

Mange gym har i dag en scanner som måler: vann, ben, fett og muskelmasse i kroppen. Med en slik måling kan du følge utviklingen om du måler ett par ganger i året. Det holder ikke å måle vektøkning i muskler, bare ved å trå påp ei badevekt. Da lurer du deg selv.

Knallbra symetri er ikke mulig uten juks

[Stig Ingebrigtsen]

Mange gym har i dag en scanner som måler: vann, ben, fett og muskelmasse i kroppen. Med en slik måling kan du følge utviklingen om du måler ett par ganger i året. Det holder ikke å måle vektøkning i muskler, bare ved å trå påp ei badevekt. Da lurer du deg selv.

Knallbra symetri er ikke mulig uten juks

Hvorfor er symmetri ikke mulig uten "juks"?

Symmetri (gresk: συμμετρία, symmetria) er en karakteristisk egenskap ved geometriske figurer, systemer, ligninger og andre virkelige eller konseptuelle objekter. Vanligvis fremstår den ene halvdelen av objektet som et speilbilde av den andre.

[Rune Westby]

Hvorfor det ikke er mulig uten juks?

Fordi kroppen din har visse naturlige begrensninger, fysiologisk og det er like mange ulike mengder hormoner som produseres i kroppene våres som det er antall kropper på jorda.

[Rune Westby]

Hvorfor er symmetri ikke mulig uten "juks"?

Symmetri (gresk: συμμετρία, symmetria) er en karakteristisk egenskap ved geometriske figurer, systemer, ligninger og andre virkelige eller konseptuelle objekter. Vanligvis fremstår den ene halvdelen av objektet som et speilbilde av den andre.

det dreier seg også om kropstyper...lange slanke mennesker med lange muskelfibre...har sikkert kunne se for deg Ingrid Kristiansen(tidligere verdensmester i maraton) som fitnes utøver?

Forskjellig er vi fra fødsel, noen sprintere og noen langsomme og utholdene

[Stig Ingebrigtsen]

Hvorfor det ikke er mulig uten juks?

Fordi kroppen din har visse naturlige begrensninger, fysiologisk og det er like mange ulike mengder hormoner som produseres i kroppene våres som det er antall kropper på jorda.

Men symmetri er når venstre og høyre halvdel er lik. Om man ser bortifra fysologiske begrensninger som forskjellige muskelfester og slikt så vil jo det ikke utgjøre noen forskjell om man velger å putte i seg ting eller ikke.

[Oddis]

Det er sååå vanskelig da, jeg har gått opp 6kg på 7 mnd nå. Var riktignok en flis etter lang periode med husbygging og mye stress, men med riktig fokus på kosthold/tung trening så har jeg klart å legge på meg de kg uten at det har lagt seg på dobbelthaka.

Å legge på seg 6 kg på 7 mnd når man starter som en flis eller om man skal bygge opp igjen tapt muskelmasse er mye lettere enn å bygge 6 kg på en allerede bra fysikk.

[Rune Westby]

Men symmetri er når venstre og høyre halvdel er lik. Om man ser bortifra fysologiske begrensninger som forskjellige muskelfester og slikt så vil jo det ikke utgjøre noen forskjell om man velger å putte i seg ting eller ikke.

Ikke heeelt slik jeg mente...skjønner hva du mente, men når "alt står i stil" mener at man har symetri i forhold til størrelse på ulike kroppsdeler, når detaljerte små og underliggende muskler synes og ikke noe skiller seg ut fra resten..feks veldig små underarmer i forhold til resten...ser jo rart ut, men når man ser folk som trener og hvor alt liksom matcher...det er ikke lett uten litt "hjelp"

[Rune Westby]

Men hva er så vitsen med å legge på seg flest mulig kilo i muskler??

Det er jo bare tull og tøys, mer å dra på og det er få, om noen som bygger muskler som har særlig kondisjon.

[Raptorial]

Ikke heeelt slik jeg mente...skjønner hva du mente, men når "alt står i stil" mener at man har symetri i forhold til størrelse på ulike kroppsdeler, når detaljerte små og underliggende muskler synes og ikke noe skiller seg ut fra resten..feks veldig små underarmer i forhold til resten...ser jo rart ut, men når man ser folk som trener og hvor alt liksom matcher...det er ikke lett uten litt "hjelp"

Det å ha en plan med hvordan man trener, trenger ikke å bety at man doper seg.

Det finnes jo også dopingfrie kroppsbyggere, som deltar i organisasjoner der dopingtesting er vanlig.

Eksempelvis Layne Norton, som, utifra hva jeg vet, er dopingfri.

[Aurelius]

det dreier seg også om kropstyper...lange slanke mennesker med lange muskelfibre...har sikkert kunne se for deg Ingrid Kristiansen(tidligere verdensmester i maraton) som fitnes utøver?

Forskjellig er vi fra fødsel, noen sprintere og noen langsomme og utholdene

Jeg tror du gir kroppstymer(somatyper) mer kreditt enn konseptet fortjener.

Folk som er verdensmestere i noe, har som regel godt med genetisk anlegg for det de driver med,men så har de også tusen på tusen på tusen på tusen med timer bak seg av trening og tilrettelagt kosthold. Har verdensmestere i maraton mulighet til å bli verdensmestre i vektløfting? Mest sannsynligvis ikke,men med nok trening og kosthold vil de nok klare å få ganske drøye prestasjoner i den idretten og, med medfølgende endringer i utseende.

[ATTACH]100617[/ATTACH]

Case in point, Dave Gulledge, som tok seg et avbrekk fra styrkeløftinga si pga skade,og bestemte seg for å komme i litt bedre sommerform mens han ble frisk. Vet ikke hva du mener,men for min del kunne han fint ha stillt i fitness'

Hva mener du med "lange" muskelfibre?

[Rune Westby]

Genetisk er vi født med ulike muskelfibre.

Type 1, type 2a og type 2x

Kropsbyggere er vel mest utstyrt med type 2 som er lite utholdende, men stor og eksplosiv

Utholdene utøvere har mest av type 1

[Rune Westby]

Jeg tror du gir kroppstymer(somatyper) mer kreditt enn konseptet fortjener.

Folk som er verdensmestere i noe, har som regel godt med genetisk anlegg for det de driver med,men så har de også tusen på tusen på tusen på tusen med timer bak seg av trening og tilrettelagt kosthold. Har verdensmestere i maraton mulighet til å bli verdensmestre i vektløfting? Mest sannsynligvis ikke,men med nok trening og kosthold vil de nok klare å få ganske drøye prestasjoner i den idretten og, med medfølgende endringer i utseende.

[ATTACH]100617[/ATTACH]

Case in point, Dave Gulledge, som tok seg et avbrekk fra styrkeløftinga si pga skade,og bestemte seg for å komme i litt bedre sommerform mens han ble frisk. Vet ikke hva du mener,men for min del kunne han fint ha stillt i fitness'

Hva mener du med "lange" muskelfibre?

http://kunnskapsriktrening.blogg.no/1308038485_visste_du_at_det_finn.html

[Rune Westby]

Så beklager. Er du i 18 års alderen, tynn og lite muskeløs, er det ørsmå, bittesmå muligheter for at du kan bygge på deg særlig mange kilo med muskler. Du ble født sånn

[Oddis]

Så beklager. Er du i 18 års alderen, tynn og lite muskeløs, er det ørsmå, bittesmå muligheter for at du kan bygge på deg særlig mange kilo med muskler. Du ble født sånn

Håper ikke du er seriøs nå?

Ja, vi har forskjellig potensial, men alle kan bygge mye muskler før man når dette potensialet om man trener og spiser rett.

[Stig Ingebrigtsen]

Ikke heeelt slik jeg mente...skjønner hva du mente, men når "alt står i stil" mener at man har symetri i forhold til størrelse på ulike kroppsdeler, når detaljerte små og underliggende muskler synes og ikke noe skiller seg ut fra resten..feks veldig små underarmer i forhold til resten...ser jo rart ut, men når man ser folk som trener og hvor alt liksom matcher...det er ikke lett uten litt "hjelp"

Du snakker ikke om symmetri. Symmetri er definert som jeg skrev over. Du mener proporsjoner og tar nok feil der og. Man kan fint få en symmetrisk og proposjonert kropp uten bruk av steroider om man legger nok arbeid inn i det. Det steroider derimot hjelper bra på er å øke muskelvolum.

Så beklager. Er du i 18 års alderen, tynn og lite muskeløs, er det ørsmå, bittesmå muligheter for at du kan bygge på deg særlig mange kilo med muskler. Du ble født sånn

Selvfølgelig kan man bygge muskler selv om man er tynn. Det krever bare mer arbeid om man har ugunstige forhold av muskelfibre. Jeg kan ta meg som eksempel 18 år på venstre side, 34 år på høyre side.

[Raptorial]

Så beklager. Er du i 18 års alderen, tynn og lite muskeløs, er det ørsmå, bittesmå muligheter for at du kan bygge på deg særlig mange kilo med muskler. Du ble født sånn

Tror vi har en del eksempler på folk her som kan motbevise den der

Bare sjekk ut fyrstikkprogrammet til Keegil

[Rune Westby]

Ser ut som om du både har lykkes i proposjoner, symetri og størrelse

[Aurelius]

Beklager på forhånd for derail(selv om jeg aner at tråden var lettere ironisk i utgangspunktet:P) og inthread-krangling,men jeg måtte bare.

Genetisk er vi født med ulike muskelfibre.

Type 1, type 2a og type 2x

Kropsbyggere er vel mest utstyrt med type 2 som er lite utholdende, men stor og eksplosiv

Utholdene utøvere har mest av type 1

Jeg tror du har et omvendt bilde av sammenhengen mellom muskelfibertype og aktivitet,eller i det minste var litt unøyaktig i formuleringen din. Jeg får inntrykket av at du hevder at man får muskelfibre etter hva man driver med, og ikke at man driver med det man har muskelfibre etter,noe som sikkert ikke stemmer.

Personer med mye type 1 og lite type 2 vil kunne prestere bedre på svært høyt nivå innen utholdenhetsidrett enn personer med stor andel type 2 og lite type 1(og omvendt),gitt at alle andre faktorer er like. Men det betyr ikke at personer med mye type 1-fibre ikke vil kunne prestere bra på ikke-utholdenhetstrening om de så velger å drive med dette.

Så beklager. Er du i 18 års alderen, tynn og lite muskeløs, er det ørsmå, bittesmå muligheter for at du kan bygge på deg særlig mange kilo med muskler. Du ble født sånn

Han ble født som en tynn 18åring? o.0 Fra spøk til revolver, dette her var noe renspikka tull. Troller du?

Er man tynn og lite muskuløs, har det langt mer med vaner, treningshistorikk(eller mangelen på sådan) og kosthold å gjøre enn hvordan man ble født. Er man tynn og veik og vil endre på det, ja da må man øke treningsmengden/belastning og øke matinntaket over lang tid.

[Rune Westby]

Beklager på forhånd for derail(selv om jeg aner at tråden var lettere ironisk i utgangspunktet:p) og inthread-krangling,men jeg måtte bare.

Jeg tror du har et omvendt bilde av sammenhengen mellom muskelfibertype og aktivitet,eller i det minste var litt unøyaktig i formuleringen din. Jeg får inntrykket av at du hevder at man får muskelfibre etter hva man driver med, og ikke at man driver med det man har muskelfibre etter,noe som sikkert ikke stemmer.

Personer med mye type 1 og lite type 2 vil kunne prestere bedre på svært høyt nivå innen utholdenhetsidrett enn personer med stor andel type 2 og lite type 1(og omvendt),gitt at alle andre faktorer er like. Men det betyr ikke at personer med mye type 1-fibre ikke vil kunne prestere bra på ikke-utholdenhetstrening om de så velger å drive med dette.

Han ble født som en tynn 18åring? o.0 Fra spøk til revolver, dette her var noe renspikka tull. Troller du?

Er man tynn og lite muskuløs, har det langt mer med vaner, treningshistorikk(eller mangelen på sådan) og kosthold å gjøre enn hvordan man ble født. Er man tynn og veik og vil endre på det, ja da må man øke treningsmengden/belastning og øke matinntaket over lang tid.

Så begrensninger finnes ikke?

Nei, er du ferdigvokst med dine tildelte muskelfibre er det selvsagt begrensninger der.