Legaliseringsdebatten

[Gjest nobro]

Jeg er i mot legalisering av narkotika. Enkelt og greit. Det er tragisk med alt det förer med seg. Värt på flere kurs om narkotika og det er skremmende å höre politi og tidligere narkomane fortelle. Synes det generellt er mye drikking i samfunnet også.

Kan du dokumentere at legalisering av narkotika medfører tragiske ting?

[Keegil]

Og kanskje litt inb4 vi har frihet hurr durr

Har du originalversjonen av det bildet? Jeg tenkte å bestille meg AP-sengetøy med custom print.

[Gjest nobro]

Har du originalversjonen av det bildet? Jeg tenkte å bestille meg AP-sengetøy med custom print.

Den eneste Ap-supportartikkelen du mangler?

[Linjemannen]

Det er vel kanskje fordi minst to av dem på bildet er fitnessbloggere?

[Gjest nobro]

Det er vel kanskje fordi minst to av dem på bildet er fitnessbloggere?

En flokk med utrente nikkedokker som flokker seg rundt en karismatisk diktatorspire, godt mulig:)

[Linjemannen]

En flokk med utrente nikkedokker som flokker seg rundt en karismatisk diktatorspire, godt mulig:)

Du har gjerne bildet over senga allerede - til skrekk og advarsel, liksom?

[Gjest GuJunPyo]

At jeg er veldig anti-doping og har kriminalisering som min fanesak er dine ord. Jeg føler ikke så vanvittig sterkt for dette temaet. Det er helt greit at folk kan gjøre som de vil med sin egen kropp, men jeg ser likevel funksjonen til et forbud. Jeg kjenner helt sikkert folk som doper seg og jeg har ingen intensjon om å melde disse til politiet for det.

Nå gidder jeg ikke være saklig lenger jeg heller. Jeg gir deg et saklig svar på hvorfor du blir moderert, og du svarer med å grave i mitt privatliv. At du kan sitte der anonym bak tastaturet ditt og calle meg ut personlig på den måten er så vanvittig uaktuelt. Du er langt over streken. Mitt privatliv har ingenting med denne diskusjonen å gjøre, og at jeg er på fest med Robert er et testament til at dette gir jeg egentlig rimelig faen i. Det er ikke jeg som flyr i trynet ditt med antidopingpropaganda, så det pisset ditt kan du virkelig spare meg for. Jeg burde bare slette posten din og permbanne deg fordi du er så latterlig usaklig, råtten, freidig og gjennomført skamløs. Det er DET som er problemet ditt, ikke faktaene dine.

Du kan jo begynne med bowling i stedet for styrketrening. Der er det vel ikke så mye doping.

Respekt!

[Keegil]

Den eneste Ap-supportartikkelen du mangler?

Det, og Raymond Johansen-actionfiguren. Den er ganske sjelden og vanskelig å få tak i.

[Rodolfo]

En slik reduksjon av komplekse problemstillinger har liten verdi.

Jeg er for personlig frihet. Jeg er for at fredelige, voksne og opplyste mennesker fritt skal få velge hva de vil tilføre blodbanen sin.

Du er vel klar over at om en fredelig!! menneske på over fylte 18 (voksen) tilfører LSD og annet skit, som visse bol preparater, kan føre til at det mennesket blir alt annet enn fredelig? Kan jo opplyse om at en viss Breivik tok anabole pluss pluss for å bli mer aggresiv. Om han ble mer aggresiv vet vel bare han, men handligene hans vitner om en viss aggresivitet. Dine holdninger mener jeg hører hjemme bak lås og slå!

[ErikH]

Dine holdninger mener jeg hører hjemme bak lås og slå!

Kom deg tilbake til Nord-Korea om du virkelig mener det du skriver her. LSD har en tendens til å gjøre folk enda fredeligere enn de var før de tok det.. Bol kan gå litt begge veier, men burde ikke ulovliggjøres av den grunn. Skal biler bli ulovlig fordi èn person har kjørt ned og drept en annen? Selvsagt ikke. Biler kan brukes helt trygt med rett kunnskap og opplæring, på samme måte som aas.

[Rodolfo]

Kom deg tilbake til Nord-Korea om du virkelig mener det du skriver her. LSD har en tendens til å gjøre folk enda fredeligere enn de var før de tok det.. Bol kan gå litt begge veier, men burde ikke ulovliggjøres av den grunn. Skal biler bli ulovlig fordi èn person har kjørt ned og drept en annen? Selvsagt ikke. Biler kan brukes helt trygt med rett kunnskap og opplæring, på samme måte som aas.

Du trenger mer utdanning innen visse emner, ser jeg. Som å lese. Dette var ikke snakk om biler. Det var snakk om en persons holdninger (ikke personen selv) til at voksne personer selv skulle bestemme hva de skulle tømme inn i blodbanen. Det finnes dop og narkotika som gjør folk aggresive, og dermed farlige for omgivelsene. Eller mener du at det ikke gjør det?

[Gjest nobro]

Du trenger mer utdanning innen visse emner, ser jeg. Som å lese. Dette var ikke snakk om biler. Det var snakk om en persons holdninger (ikke personen selv) til at voksne personer selv skulle bestemme hva de skulle tømme inn i blodbanen. Det finnes dop og narkotika som gjør folk aggresive, og dermed farlige for omgivelsene. Eller mener du at det ikke gjør det?

Hehe, av det du skriver så virker du ikke så forferdelig belest, så å begynne å bruke behov for mer utdanning som hersketeknikk burde du la være. Du har åpenbart ikke innsikt i forskning på feltet.

Selv om jeg har linket til publikasjoner som viser at det ikke kan påvises noen sammenheng mellom bruk av aas og tilbøyelighet til vold så kan jeg oppfordre deg til å undersøke litt og finne denne selv. Økt aggresjon =/= å utøve vold.

En hver handling som en person gjør under innflytelse av hvilket som helst frivillig administrert kjemisk preparat som skader eller utsetter andre for fare vil være gjenstand for straffeforfølgelse. Så det er ikke sånn at hvis narkotika eller anabole steroider er lovlig å administrere så er det også lovlig å gjøre hva man vil under påvirkning av dem.

Og som en PS siden du av en eller annen grunn drar inn LSD - som kanskje er blant de minst farlige narkotiske stoffene å innta, så har dette blitt brukt med svært gode resultater i behandlingsøyemed innen for psykiatrien. Slik behandling ble selvfølgelig avsluttet av politiske årsaker, ikke faglige:)

feks forskning.no > Tørrlagt med LSD (+++++ bare prøve å google litt du og)

[Linjemannen]

En hver handling som en person gjør under innflytelse av hvilket som helst frivillig administrert kjemisk preparat som skader eller utsetter andre for fare vil være gjenstand for straffeforfølgelse. Så det er ikke sånn at hvis narkotika eller anabole steroider er lovlig å administrere så er det også lovlig å gjøre hva man vil under påvirkning av dem.

Dette er helt riktig.

Men det står ingenting i veien for at storsamfunnet kan velge å gjøre tilgangen på kjemiske preparat med mulige uheldige bivirkninger vanskeligere tilgjengelig (slik som med alkohol) eller sågar helt forbudt (som med narkotika og dop). De fleste av oss som drikker alkohol blir ikke alkoholikere eller konemishandlere - men likevel ser de fleste at det bør være klare restriksjoner på alkoholomsetning. Når det kommer til narkotika, så er det mange som vil hevde at eksempelvis marijuana burde gjøres lovlig å nyte og gjøres like lett tilgjengelig som alkohol. De kan ha valide poeng å komme med, uten at jeg har satt meg nøye inn i det. Det hjelper likevel lite all den tid det er et overveldende flertall i befolkningen for å opprettholde lovforbudet mot maijuana.

Slik også med aas. Så får en - om en ønsker å oppheve forbudet - advokere for det.

[Gjest nobro]

Problemet er at dette ikke går begge veier. Politikere trenger ikke bevis for å lage lover lenger. På hvilket grunnlag lagde de forbud mot anabole steroider denne gangen? Forrige gang forsøkte de seg med at det førte til mer vold. De bestilte forskning, og forskningen avviste grunnlaget. Denne gangen bestilte de også forskning fra SIRUS (Bilgrei et.al) som skulle danne et vurderingsgrunnlag for ny lovgivning. Denne forskningen kom såvidt i gang før de vedtok forbud. Resultatene skulle være ferdige og publiseres nå i høst, men jeg lurer nesten på om de avsluttet hele prosjektet..

Og så kan du kanskje fortelle litt om hvor godt forbudspolitikk har vist seg å fungere, sånn historisk sett. Eller begynner vi å bli lei av den regla nå?

[ErikH]

Det finnes dop og narkotika som gjør folk aggresive, og dermed farlige for omgivelsene. Eller mener du at det ikke gjør det?

Selvsagt, blant annet alkohol. Hva skjedde da vi prøvde å gjøre det ulovlig? Bruk og omsetning skjøt i været sammen med mafiaen og vold..

Fornuftige (og strenge) restriksjoner på salg (aldersgrenser, utsalgssteder og åpningstider) virker mye bedre enn forbud noen gang har gjort.

[Linjemannen]

Politikere trenger ikke bevis for å lage lover...

Dette er også helt riktig.

Den lovgivende forsamling trenger kun ha en majoritet av de folkevalgte bak lovforslag for å kunne gjøre dem gyldige.

Bevis har aldri vært behøvd.

Så lenge forbudet oppleves som legitimt av den store majoritet, så har forbudspolitikk alltid fungert kjempebra.

Slik er det fortsatt. Men selvfølgelig - det vil alltid være lovbrytere.

[Gjest nobro]

Dette er også helt riktig.

Den lovgivende forsamling trenger kun ha en majoritet av de folkevalgte bak lovforslag for å kunne gjøre dem gyldige.

Bevis har aldri vært behøvd.

Så lenge forbudet oppleves som legitimt av den store majoritet, så har forbudspolitikk alltid fungert kjempebra.

Slik er det fortsatt. Men selvfølgelig - det vil alltid være lovbrytere.

Noen ganger lurer jeg på om du troller, eller om du faktisk er så ignorant og komform som du gir inntrykk av.

Fortell meg litt om hvor vanskelig det er å skaffe; narkotika, anabole steroider, våpen, barneporno og hjemmebrent. Eller er det slik at du definerer det som velfungerende at de som ikke er interessert i å skaffe seg disse tingene, ikke gjør det?

[Linjemannen]

Noen ganger lurer jeg på om du troller, eller om du faktisk er så ignorant og komform som du gir inntrykk av.

Fortell meg litt om hvor vanskelig det er å skaffe; narkotika, anabole steroider, våpen, barneporno og hjemmebrent. Eller er det slik at du definerer det som velfungerende at de som ikke er interessert i å skaffe seg disse tingene, ikke gjør det?

Har aldri prøvd å skaffe meg ulovlige substanser, våpen, barneporno eller kjip hjemmebrent - så jeg kan ikke svare på det, annet enn at det vil alltid være lovbrytere. Det at ikke ordensmakten klarer å slå kloa i dem alle er selvfølgelig beklagelig, men vi lovlydige får da svare ved å gi vår stemme til de partier som ønsker å styrke nettopp ordensmakten da.

Eller?

[Gjest nobro]

Å styrke ordensmakten er lite kompitabelt med å samtidig øke mengden offerløs kriminalitet. Does that compute?

Denne er relevant Slik løser man politiske problemer | Onar Åms Lillablogg

[Linjemannen]

Å styrke ordensmakten er lite kompitabelt med å samtidig øke mengden offerløs kriminalitet. Does that compute?

Offerløs kriminalitet?

Hallo, hallo?

Verdidebatt kalles det - og i den så er legalisering dop noe av det som ryker rett ut vinduet. I det minste for dem av oss som synes at helheten i, og klimaet i vårt samfunn, er viktigere å ivareta enn ønsket til det mikroskopiske mindretallet som ønsker å trøkke i seg dop. Av hensyn til barn og unge spesielt er det et formidabelt flertall som støtter et forbud.