Overopptatthet av mat (tatt ut av Gode-fraser-tråden)

[GrommiZ]

Misforstår du med vilje eller..? Spiser du etter sultfølelse og kroppens behov i stede for følelsesmessige behov eller bevisste valg for å gå opp i vekt så er det faktisk fint mulig å spise nøtter uten å bli feit. Gitt at man spiser mat som jeg har nevnt ørten ganger, vil ikke en neve nøtter når man føler for det automatisk gjøre deg feit. Kroppen vil regulere varmeproduksjon, sult og dermed kaloriinntak, og generelt energinivå (og dermed ønske om å være aktiv) sånn at innskudd og utdrag fra "banken" over en periode på flere år vil være noenlunde i balanse.

Nå spesifiserte du hva du mente, det gjorde du ikke istad. ta deg en neve nøtter du

[focuseme]

ta deg en neve nøtter du

...konstruktivt

[GrommiZ]

...konstruktivt

[Aldara]

Hva skal vi basere oss på om forskning bare er juks?

En ting er å lese forskning kritisk (som de færreste er i stand til). Noe helt annet er det å si at forskningen må tas med en spiseskje salt.

Skrev jeg at ALL forskning er juks? En bør basere seg på en teskje salt. Definitivt. Lese kritisk og sammenligne med andre's resultater. Problemet da er jo at en gjerne har en studie som sier a og en som sier b. Det blir vanskelig.

Forøvrig...

La oss ta et praktisk eksempel. Clavis et lite norsk lege middel selskap hadde en studie på en type kreft vaksine gående. Verdien på selskapet lå vell på rett under milliarden (For få uker siden) Hadde studien endt positivt så hadde verdien økt dertil. Nå viste studien seg å være resultatløs og verdien på selskapet falt i løpet av få sekunder til rundt 200 millioner. Clavis var veldig hadde baller og spilte med åpne kort. Det er flere lignende eksempler i norge hvor lege middelselskapene har prøvd å justere forsknings resultatene sine positivt for å tekkes investorene. Det er tross alt endel kroner i spill.

[Aldara]

Skal være litt djevelens advokat her. Fysiske lover sier at dersom man går opp i vekt har man inntatt kalorier i overskudd. Vennligst forklar meg hvordan fysikkens lover kan fortelle oss hvorvidt dette skjer pga. selvdisiplin, og ikke hypotyreose, insulinresistens, eller for lav/høy følsomhet for eller produksjon av en rekke andre stoffer.

Støtter denne... Fysikkens lover er vanskelig å komme seg vekk fra.

[Vegard L]

Skrev jeg at ALL forskning er juks? En bør basere seg på en teskje salt. Definitivt. Lese kritisk og sammenligne med andre's resultater. Problemet da er jo at en gjerne har en studie som sier a og en som sier b. Det blir vanskelig.

Forøvrig...

La oss ta et praktisk eksempel. Clavis et lite norsk lege middel selskap hadde en studie på en type kreft vaksine gående. Verdien på selskapet lå vell på rett under milliarden (For få uker siden) Hadde studien endt positivt så hadde verdien økt dertil. Nå viste studien seg å være resultatløs og verdien på selskapet falt i løpet av få sekunder til rundt 200 millioner. Clavis var veldig hadde baller og spilte med åpne kort. Det er flere lignende eksempler i norge hvor lege middelselskapene har prøvd å justere forsknings resultatene sine positivt for å tekkes investorene. Det er tross alt endel kroner i spill.

Nå er dette et resultat av nye reguleringer som gjør at man skal unngå publikasjonsbias som det nok er mange tilfeller på fra tidligere.

Men jeg sier som jeg sa sist; det er stor forskjell på å si at man skal ta forskning med en klype salt og det å oppfordre til å lese forskning kritisk. Det første er en ganske håpløs uttalelse mens den andre er en helt legitim oppfordring, som alle burde ta til seg. Dessverre er det ikke så mange som er i stand til å lese en forskningsrapport i utgangspunktet.

[Terskeltrening]

Nå er dette et resultat av nye reguleringer som gjør at man skal unngå publikasjonsbias som det nok er mange tilfeller på fra tidligere.

Men jeg sier som jeg sa sist; det er stor forskjell på å si at man skal ta forskning med en klype salt og det å oppfordre til å lese forskning kritisk. Det første er en ganske håpløs uttalelse mens den andre er en helt legitim oppfordring, som alle burde ta til seg. Dessverre er det ikke så mange som er i stand til å lese en forskningsrapport i utgangspunktet.

At de fleste ikke er i stand til å lese forskningsartikler er nok riktig ja. Forskningsartikler som er publisert i annerkjente tidsskrift kan man være trygg på at har god metodisk design, men de kan ha svakheter som er vanskelig å oppdage, selv om mange gode forskere forklarer svakhetene med forskningen, og det er disse svakhetene man bør være oppmerksom på.

Å lese forskningsrapporter som allerede er akseptert av forskningsmiljøet er greit, men i dag er det desverre slik at all forskning blir publisert på nettet, og tilgjengeligheten er stor. Da er det lett for journaliserter å trykke opp ny forskning som om det er gull, uten å kunne noe om metoden som er benyttet. For de som ikke har peiling på hvorvidt artikkelen er god eller ikke bør derfor sjekke om artikkelen kommer fra et annerkjent tidsskrift, eventuelt kan man også prøve å finne ut om mange andre forskere har brukt artikkelen som referanse. Finn da ut hva de mener om artikkelen, dette kan hjelpe til å danne seg et bilde om hvor bra artikkelen er, og om den er akseptert.

[Vegard L]

Forskningsartikler som er publisert i annerkjente tidsskrift kan man være trygg på at har god metodisk design

Trenger ikke å være tilfelle

[Thomas O]

Trenger ikke å være tilfelle

Jfr. utallige observasjonsstudier, spesielt innenfor ernæringsepidemiologi.

[Aldara]

Beviser man noe når man observerer?

[Vegard L]

Beviser man noe når man observerer?

Nei, man observerer når man observerer.

[PlastBox]

Nei, man observerer når man observerer.

Og observerer man nok ganger, under strenge nok forhold, på nok forskjellige måter, uten å motbevise den orginale hypotesen øker sannsyneligheten for at den er rett. "Bevist" er vel et litt bastant begrep, egentlig?

[Aldara]

Om man observerer lenge nok så ser man kanskje en svart svane.

[Gjest Brukernavn]

Kroppshysteri eller ikke, man er strengt tatt nødt til å være over gjennomsnittet interessert i kosthold og trening for å kunne se ut slik man selv ønsker. Sett utenfra av mennesker som ikke deler de samme verdiene eller interessene er det klart det kan virke som "overfokus". Det er ikke for alle selvsagt, det kreves litt selvdisiplin. Det er også litt komisk å se de som promoterer "formfulle" modeller, de er like "umoralske" som de som promoterer slanke modeller.

[Aaandreaaa]

Om man observerer lenge nok så ser man kanskje en svart svane.

Nå er ikke all forskning basert på kun observasjon da. Har du hørt om kontrollerte eksperimenter?