Fritt frem for testing på treningssentre

[BROrilla]

Uansett. Jeg har forklart mitt syn, så om man faktisk må dra mitt tidligere hasjbruk inn i denne diskusjonen, så er det tapt. Jeg har driti meg ut der før 2008.

OG alt annet jeg har forklart gir utrykk for mitt syn i denne saken.Jeg er glad vanlige treningssentere forhåpentligvis vil gjøre livet litt surt for dopbrukere. De har som sagt ingenting på helsestudio/treningssenter å gjøre.

De som er så prinsippfast har sin grunner. Men JEG er glad for at man kan bli testet.

Jeg tror ikke mange er veldig uenig i testing, men da burde de også gjøre bruk ulovlig. Jeg syntes det er veldig rart å forby noe når man i teorien ikke gjør noe ulovlig. Da har man uansett ikke noe å komme med, om det blir ulovlig

[Insano]

Jeg tror ikke mange er veldig uenig i testing, men da burde de også gjøre bruk ulovlig. Jeg syntes det er veldig rart å forby noe når man i teorien ikke gjør noe ulovlig. Da har man uansett ikke noe å komme med, om det blir ulovlig

Man skal gjøre det ulovlig for å gjøre det mindre tullete å teste for det, selv om faktaene ikke forsvarer å gjøre det ulovlig? Enig i at det er tull å teste for ting som ikke er ulovlig, men er vel testingen som bør tilpasses lovligheten av preparatene, ikke omvendt?

Ville jo blitt som om politiet begynte å arrestere folk for å kjøre over 50 i en 80 sone og man i stedet for å få politiet til å følge reglene insisterte på at sonen skulle bli 50 sone for å gjøre det mindre latterlig at politiet tok folk som kjørte over 50.

[BROrilla]

Man skal gjøre det ulovlig for å gjøre det mindre tullete å teste for det, selv om faktaene ikke forsvarer å gjøre det ulovlig? Enig i at det er tull å teste for ting som ikke er ulovlig, men er vel testingen som bør tilpasses lovligheten av preparatene, ikke omvendt?

Ville jo blitt som om politiet begynte å arrestere folk for å kjøre over 50 i en 80 sone og man i stedet for å få politiet til å følge reglene insisterte på at sonen skulle bli 50 sone for å gjøre det mindre latterlig at politiet tok for som kjørte over 50.

faktaene aner jeg ingenting om. Jeg syntes hvertfall at skal må kunne kreve tester av noe, så burde det først være satt opp som ulovlig.

[Insano]

faktaene aner jeg ingenting om. Jeg syntes hvertfall at skal må kunne kreve tester av noe, så burde det først være satt opp som ulovlig.

Ingen uenighet der, men jeg syns testene må være en konsekvens av ulovligheten og ikke motsatt

[wingeer]

Det er vel ganske lett å se argumentene til treningssenterene; De ønsker ikke å ha et "uheldig miljø" på stedene de driver. Hvorvidt det stemmer eller ikke er i grunn ikke særlig relevant da det er dette de vil falle tilbake på uansett. Og mest sannsynlig få generell aksept for det. Det går altså ikke på lovlighet av substans eller ikke, men hvordan de private senter ønsker å fremstå.

[focuseme]

Hadde nektet. Kanskje de skulle begynt med promillemåler på tredemøllen også, sånn for å være på den sikre siden.

Hva var logikken i det? :-S

[focuseme]

Jeg syns det er utrolig bra at treningssenterene tar saken i egne hender. Trening handler ikke bare om trening, men også om HELSE og velvære. Det handler om hva treningssenteret selv ønsker å uttrykke og dersom de ikke ønsker medlemmer som doper seg, så er jo dette helt legitimt. Dersom du ikke ønsker å bli testet; neivel, finn et annet sted å trene. Verre er det ikke. Når det er sagt så er det etter min mening at dopingkontroll skjer med stikkprøver, dvs. at hvem som helst av medlemmene kan bli testet og at utvalget er helt tilfeldig. Ikke at man bare går etter dem man tror går på steroider eller andre midler. Testene vil jo uansett ha en allmennpreventiv virkning :-) For øvrig, selv om det ikke nødvendigvis er straffbart å bruke, så er det likevel straffbart å kjøpe/omsette. Bruk og kjøp/omsetning henger godt sammen :-) Og slik kultur vil vi ikke ha.

[Lame Nordstrom]

De som er så prinsippfast har sin grunner. Men JEG er glad for at man kan bli testet.

Hva mener du med det? Man trenger ikke være homofil for å støtte homofiles rettigheter.

[Lloyd]

Hva mener du med det? Man trenger ikke være homofil for å støtte homofiles rettigheter.

She's too far down the bunnyhole....

[Insano]

She's too far down the bunnyhole....

Er vel strengt tatt ikke så lurt å prate om "down the bunnyhole" i forbindelse med homofile rettigheter

[Insano]

Jeg syns det er utrolig bra at treningssenterene tar saken i egne hender. Trening handler ikke bare om trening, men også om HELSE og velvære. Det handler om hva treningssenteret selv ønsker å uttrykke og dersom de ikke ønsker medlemmer som doper seg, så er jo dette helt legitimt. Dersom du ikke ønsker å bli testet; neivel, finn et annet sted å trene. Verre er det ikke. Når det er sagt så er det etter min mening at dopingkontroll skjer med stikkprøver, dvs. at hvem som helst av medlemmene kan bli testet og at utvalget er helt tilfeldig. Ikke at man bare går etter dem man tror går på steroider eller andre midler. Testene vil jo uansett ha en allmennpreventiv virkning For øvrig, selv om det ikke nødvendigvis er straffbart å bruke, så er det likevel straffbart å kjøpe/omsette. Bruk og kjøp/omsetning henger godt sammen Og slik kultur vil vi ikke ha.

Fult lovlig å kjøpe det, det som ikke er lovlig er privatpersoner som selger til hverandre, men jeg er ganske sikker på at steroider er å kjøpe på apotek uten resept.

Enig at det er helt legitimt at ett senter tar det standpunkt at de ikke vil ha doping på senteret sitt, men skal man ha den slags policy og bruke stikkprøver for å håndheve det så vil jeg påstå at man har ett ansvar for å faktisk si ifra til medlemmene om dette. Jeg har nylig byttet fra evo til elixia, og jeg kan ikke huske å ha sett en eneste plakat eller hørt noen som helst nevne doping, hverken på evo eller i forbindelse med bytting til elixia. For meg hadde det ikke betydd noe da jeg ikke føler behov for å bruke noe sterkere enn proteinpulver, men det ville være en løgn dersom jeg skulle si at jeg ikke hadde blitt rimelig forbannet om måten jeg oppdaget at elixia hadde antidoping-policy var ved at jeg ble oppringt på en tilfeldig onsdag og fortalt at jeg måtte levere ren doping-prøve eller bli kastet ut av senteret.

[focuseme]

Fult lovlig å kjøpe det, det som ikke er lovlig er privatpersoner som selger til hverandre, men jeg er ganske sikker på at steroider er å kjøpe på apotek uten resept.

Enig at det er helt legitimt at ett senter tar det standpunkt at de ikke vil ha doping på senteret sitt, men skal man ha den slags policy og bruke stikkprøver for å håndheve det så vil jeg påstå at man har ett ansvar for å faktisk si ifra til medlemmene om dette. Jeg har nylig byttet fra evo til elixia, og jeg kan ikke huske å ha sett en eneste plakat eller hørt noen som helst nevne doping, hverken på evo eller i forbindelse med bytting til elixia. For meg hadde det ikke betydd noe da jeg ikke føler behov for å bruke noe sterkere enn proteinpulver, men det ville være en løgn dersom jeg skulle si at jeg ikke hadde blitt rimelig forbannet om måten jeg oppdaget at elixia hadde antidoping-policy var ved at jeg ble oppringt på en tilfeldig onsdag og fortalt at jeg måtte levere ren doping-prøve eller bli kastet ut av senteret.

Ja, helt enig. Det skal jo ikke komme som en overraskelse på medlemmene når noen kommer og ber dem pisse i et uringlass. Bruk er jo som sagt ikke straffbart i seg selv og da har jo senteret et ansvar for å gjøre medlemmene klar over deres policy, samtidig som man som medlem er forpliktet til å lese reglene når man melder seg inn (varierer sikkert fra sted til sted, men da jeg meldte meg inn der jeg trener fikk jeg en kontrakt der det var ramset opp endel regler som ingen følger).

Og forresten - bare av ren nysgjerrighet, har egentlig sentrene lov å kaste ut medlemmene på bakgrunn av positiv dopingtest, da bruk ikke er ulovlig? Og hvor finner man den hjemmelen? Hmmm...

[Kari Amalie]

Og forresten - bare av ren nysgjerrighet, har egentlig sentrene lov å kaste ut medlemmene på bakgrunn av positiv dopingtest, da bruk ikke er ulovlig? Og hvor finner man den hjemmelen? Hmmm...

Privatautonomi.

[JarleS]

Sentrene styrer selv over hva som er lov innenfor sine vegger, på samme måte som alle andre. At du får lov til å trene der er et privilegium de gir deg (mot penger, vanligvis) og det privilegiet kan de ta bort som de vil, i henhold til egne regler.

[focuseme]

Jeg snakker om jussen bak det hele. Jeg fant noe interessant på antidoping norge sine sider. Det står blant annet: "Som en del av programmet skal treningssenterets medlemmer signere en standardavtale der senterets antidopingpolicy fremkommer" - dersom man ikke har signert en slik avtale kan man derfor ikke bli kastet ut ved positiv testing, slik jeg tolker det.

[JarleS]

Jeg skjønte at du snakket om jussen bak det, men gitt at senteret eier bruksrettigheten til areal + apparater så er det ganske innlysende at de også kan fjerne folks adgang uten å gå via en domstol. Som sagt blir dette i henhold til egne regler, og ja det bør absolutt foreligge en kontrakt mellom senteret og de som trener slik at alle parter er klar over samtlige vilkår o.l.

[Aldara]

Jeg snakker om jussen bak det hele. Jeg fant noe interessant på antidoping norge sine sider. Det står blant annet: "Som en del av programmet skal treningssenterets medlemmer signere en standardavtale der senterets antidopingpolicy fremkommer" - dersom man ikke har signert en slik avtale kan man derfor ikke bli kastet ut ved positiv testing, slik jeg tolker det.

Fleste senter har også en klausul som går på atferd ... uønsket atferd kan føre til utestengelse.

[Kari Amalie]

Jeg snakker også om jussen bak det hele. Staten f.eks. trenger positiv hjemmel i lov til å gripe inn i borgernes rettsfære. Det som imidlertid skjer når du melder deg inn på et treningssenter, er at du inngår et privatrettslig avtaleforhold med dette treningssenteret. Det følger dermed av avtalen mellom deg og treningssenteret hvilke krav mv. de kan stille, og om/når/hvordan avtalen kan kanselleres. Det finnes noen lover som regulerer lovlige rammer for avtaleforhold i så måte - stort sett for å beskytte den "svake" parten, slik som forbrukerkjøpsloven, finansavtaleloven osvosv, og disse er da som regel preseptoriske i forbrukerforhold. Medlemskapet ditt på treningssenter er ikke regulert av noen slik lov. Hva de "lovlig" kan gjøre i medhold av avtalen følger dermed først og fremst av avtalevilkårene. Det bør imidlertid stå i avtalevilkårene hva treningssenteret forventer av deg, og du må opplyses om hva vilkårene går ut på. Når du inngår medlemsskapet krysser du som regel av for at vilkårene er lest og forstått.

Jeg vil tippe at den generelle praktiske løsningen vil måtte bli noe som dette: Dersom et treningssenter f.eks. bestemmer seg for at de vil kjøre totalt clean og begynne å forespørre medlemmene om dopingprøve, så må dette opplyses om, med f.eks. en tid for når dette vil tre i kraft. Sannsynligvis står det i avtalevilkårene at disse kan være gjenstand for endringer. Dersom dette er et nytt avtalevilkår, må medlemmer som allerede er medlem få anledning til å si opp medlemsskapet (f.eks. bryte bindingstid) dersom de ikke ønsker å akseptere dette nye avtalevilkåret. Du vil ikke ha et rettskrav på å være medlem på et visst treningssenter, dersom de - innenfor rimelige rammer - innfører nye avtalevilkår som du ikke ønsker å være bundet av. Din avhjelp i denne situasjonen vil være retten til å si opp avtalen med treningssenteret.

Poenget er at treningssenterne ikke trenger annen hjemmel enn selve avtalen - så lenge denne er rimelig og juridisk innafor.

[Kari Amalie]

Fleste senter har også en klausul som går på atferd ... uønsket atferd kan føre til utestengelse.

SATS, der jeg er medlem, krever for eksempel at du følger ordensreglene, og det følger av medlemsvilkårene at manglende oppfyllelse av disse kan føre til utestengelse/oppsigelse av medlemskap:

8.7 SATS har rett å sperre Medlemskapet for en

viss tid eller si opp Medlemsavtalen med umiddelbar virkning dersom Medlemmet vesentlig misligholder Medlemsavtalen. Som vesentlig mislighold ansees blant annet:

- brudd på betaling av månedsavgifter og andre avgifter som på tross påminnelse fortsatt ikke er betalt. Påminnelsen skal inneholde en advarsel om at medlemskap kan bli sagt opp eller sperret iht. denne bestemmelsen dersom betaling ikke foretas, og

- brudd på sikkerhets- eller ordensregler eller at medlemmet ikke etterfulgt advarsel gitt av SATS. Advarselen skal inneholde en advarsel om at medlemskap kan bli sagt opp

En slik vesentlig mislighold-klausul er for øvrig vanlig i alle avtaler (og følger også av alminnelige kontraktsrettslige prinsipper). Tror ikke man ville kommet langt med å saksøke for å få stå i medlemskapet i alle fall.

[wingeer]

Fult lovlig å kjøpe det, det som ikke er lovlig er privatpersoner som selger til hverandre, men jeg er ganske sikker på at steroider er å kjøpe på apotek uten resept.

Enig at det er helt legitimt at ett senter tar det standpunkt at de ikke vil ha doping på senteret sitt, men skal man ha den slags policy og bruke stikkprøver for å håndheve det så vil jeg påstå at man har ett ansvar for å faktisk si ifra til medlemmene om dette. Jeg har nylig byttet fra evo til elixia, og jeg kan ikke huske å ha sett en eneste plakat eller hørt noen som helst nevne doping, hverken på evo eller i forbindelse med bytting til elixia. For meg hadde det ikke betydd noe da jeg ikke føler behov for å bruke noe sterkere enn proteinpulver, men det ville være en løgn dersom jeg skulle si at jeg ikke hadde blitt rimelig forbannet om måten jeg oppdaget at elixia hadde antidoping-policy var ved at jeg ble oppringt på en tilfeldig onsdag og fortalt at jeg måtte levere ren doping-prøve eller bli kastet ut av senteret.

Steroider kan du kun få kjøpt lovlig ved å ha resept fra en lege ...

Det vil nok i slike tilfeller henvises til en kontrakt. Det er vanlig å skrive under på en kontrakt i det man binder seg til et treningssenter. Her vil det nok da inngå at dersom steroidebruk fremkommer har senteret rett til å avslutte medlemsskapet ditt. Slik har det vært på begge senterene jeg har trent, i alle fall.