Baseøvelser er unødvendig!!

[kl99]

Leser ingen av de andre inleggene, så kan jeg komme med mitt eget og se hvor mye jeg har rett/tar feil i etterkant.

1. Det spørs helt på målet ditt. Baseøvelser(chins, benk, bøy, mark) er ikke nødvendig, du kan bli stor og sterk uten dem, men de er ekstremt effektive. Skal du få samme effekten med maskiner/isolasjonsøvelser tar det mye lengere tid både per treningsøkt, og i antall treningsøkter før du ser de samme resultatene. En god sammenligning er å vaske opp med en oppvaskbørste kontra en tannbørste. Hvis du har veldig skitten oppvask, kan det lønne seg å først bruke en oppvaskkost, og så bruke tannbørsten på områdene du ikke fikk skikkelig rent med oppvaskkosten. Dette illustrerer greit hvordan isolasjonsøvelser og baseøvelser bør kombineres.

Du får aldri samme effekten, det er hele poenget. Ikke samme hormonutslag heller. Sammenlikningen din er heller ikke riktig...

Isolasjonsøvelser tar bort dynamikken i en bevegelse, og det er derfor jeg i stor grad holder meg borte fra dem.

[Fearnley]

Enorm feilslutning. Her sier du igrunn at verdens beste utøvere er gjennomsnittlige i mange forskjellige kvaliteter, og dette er langt fra sannheten. I idretten vinner spesialisten. Er man gjennomsnittlig i alt, er man gjennomsnittlig totalt, spesielt når det kommer til idrett. Dette gjelder til og med i MMA. Selv om man trenger å være god i flere kampstiler samtidig, finnes det målbare fysiske kvaliteter som er viktigere enn andre. Foreksempel finnes det visse krav til styrke, eksplosivitet og utholdenhet som er spesifikke for denne typen kampsport, slik at det blir meningsløst å trene som f.eks en sprinter, maratonløper, svømmer, styrkeløfter osv. Det er like meningsløst å trene uten mål og mening som crossfit.

Det er heller ikke slik at det er viktig å være jevnt over god på alle kampsportene i MMA. Visse stiler er overlegne andre, og det gir derfor mening å vektlegge disse stilene fremfor andre. F.eks ser man jo at boksere klarer seg dårlig i overgangen til MMA, mens brytere klarer seg ganske bra

Litt uenig. Se f.eks. på tikamp, der de beste er rimelig god i det meste(men ikke best). Når f.eks. Carolina Kluft gikk fra tikamp til lengde(hennes beste øvelse) gikk det ikke så bra. Fra å være best til å være i toppen.

Finnes vel knapt en eneste idrett som ikke krever flere ferdigheter(styrke, eksplosivitet, hurtighet, utholdenhet, mobilitet, fleksibilitet, motorikk, kroppsbeherskelse, osv.). Allsidighet er gull!

F.eks. i vektløfting er det ikke alltid den sterkeste som løfter mest(rå styrke), teknikk, kroppsbeherskelse, eksplosivitet, mobilitet er også veldig viktig.

F.eks. i svømming er ikke alltid den med best vannfølelse, utholdenhet, fleksibilitet, styrke, osv. som svømmer fortest.

Den som klarer å kombinere ulike ferdigheter best mulig etter idretten sin(+ veldig mye arbeid) er som oftest den som blir best i en idrett.

Allsidighet ftw!

[LarsLars]

Du får aldri samme effekten, det er hele poenget. Ikke samme hormonutslag heller. Sammenlikningen din er heller ikke riktig...

Isolasjonsøvelser tar bort dynamikken i en bevegelse, og det er derfor jeg i stor grad holder meg borte fra dem.

Jeg synes sammenligningen er ganske grei, hva var det du mente ikke var riktig? Har du muskelgrupper som henger etter (en skitten flekk), så er det lurt å supplere med isolasjonsøvelser for disse. Hovedvekten av programmet bør selvsagt være på baseøvelsene.

[kl99]

Helt enig i det du sier der, men det går jo ikke helt overens med ditt første utsagn. Man vil aldri få samme resultat med isolasjonsøvelser som med baseøvelser pga mangel på dynamiske bevegelser...

[LarsLars]

Helt enig i det du sier der, men det går jo ikke helt overens med ditt første utsagn. Man vil aldri få samme resultat med isolasjonsøvelser som med baseøvelser pga mangel på dynamiske bevegelser...

Med baseøvelser mener du altså bøy/mark/benk/chins? Isåfall var det jo nettopp en artikkel som argumenterte for det motsatte.

Og btw sa ikke at du kunne få det samme resultatet med kun isolasjonsøvelser, men du kunne få det uten bøy, mark og benk

[kl99]

isolatin' for mad gains brah! haha

Det er i så fall en artikkel jeg er lite interessert i å lese.

[LarsLars]

isolatin' for mad gains brah! haha

Det er i så fall en artikkel jeg er lite interessert i å lese.

Var ikke snakk om bare bicepcurl og legextensions her altså, mer type bulgarsk utfall, nedtrekk osv. Det går vel ikke under baseøvelser?

[kl99]

Isolasjon=isolere 1 enkelt muskel. F.eks bicepscurl, legextension, tåhev. Nedtrekk er jo en flerleddsøvelse og ikke en isolasjon. Bulgarske utfall går også på flere muskler.

Isolasjoner er greit nok til å fikse litt på det estetiske, men best å kjøre baseøvelsene først. Og ikke isolere for ofte, da stopper gains i min erfaring. Fort gjort å overtrene om man blir for ivrig.

[larskr]

Litt uenig. Se f.eks. på tikamp, der de beste er rimelig god i det meste(men ikke best). Når f.eks. Carolina Kluft gikk fra tikamp til lengde(hennes beste øvelse) gikk det ikke så bra. Fra å være best til å være i toppen.

Finnes vel knapt en eneste idrett som ikke krever flere ferdigheter(styrke, eksplosivitet, hurtighet, utholdenhet, mobilitet, fleksibilitet, motorikk, kroppsbeherskelse, osv.). Allsidighet er gull!

F.eks. i vektløfting er det ikke alltid den sterkeste som løfter mest(rå styrke), teknikk, kroppsbeherskelse, eksplosivitet, mobilitet er også veldig viktig.

F.eks. i svømming er ikke alltid den med best vannfølelse, utholdenhet, fleksibilitet, styrke, osv. som svømmer fortest.

Den som klarer å kombinere ulike ferdigheter best mulig etter idretten sin(+ veldig mye arbeid) er som oftest den som blir best i en idrett.

Allsidighet ftw!

vi er nok mer enige enn du tror, for du lister opp ting her som selvfølgelig er viktige men for ting som " styrke, eksplosivitet, hurtighet, utholdenhet, mobilitet, fleksibilitet, motorikk, kroppsbeherskelse" er dette målbart hvor viktige de i en spesifikk idrett, og treningen legges opp deretter. Man kan ikke bare slenge en masse øvelser mer eller mindre tilfeldig sammen som man gjør i Crossfit, og håpe at man skal bli god i idretten sin. Eksemplet du gir med Carolina Kluft er jo et perfekt eksempel på hva jeg mener! Her har du en utøver i verdenstoppen i en gren som krevde mange forskjellige kvaliteter, men når hun spesialiserte seg, falt hun gjennom, nettopp på grunn av manglende spesialisering i treningen.

Og selv om hun hadde fortsatt med tikamp, hadde crossfit vært fullstendig bortkasta tid for henne!! Selv om tikamp involverer mange grener, må hun trene på et flertall egenskaper som hver gren trenger, og ikke kaste bost tid på fullstendig unødvendige ting, som 30 reps snatch og 100 kipping pullups

[Gjest ....]

Så,om du går ut fra videregående med 4 i alle fag, så har du 6 i gjennomsnitt?

MMA er en spesifikk sportsgren, utøverne legger treningen sin opp etter akkurat dette, akkurat som en sprinter fokuserer på eksplosivitet og ikke muskelbygging i sin trening. Crossfit er den type trening mange tror er kjempebra fordi det er blytungt, mens det i realtiteten ikke er spesielt gunstig siden det fører til såkalt "muskelforvirring" (sitat Børge Fagerli)

Nei, men du får bedre snitt enn en som har 6 i ett fag og 3 i resten.

Har egentlig ingen formening om saken, men jeg måtte bare si det:ninja:

[Velvet]

Nei, men du får bedre snitt enn en som har 6 i ett fag og 3 i resten.

Har egentlig ingen formening om saken, men jeg måtte bare si det:ninja:

Det var ikke poenget:P Poenget var at man ikke ble awesome av å være average:P

[kl99]

Er ikke noe galt i å være avrage. Folk har forskjellige mål og lyster! De fleste som virkelig kjører på i en enkelt gren kommer aldri til toppen allikevel, så all or nothing tankegangen er jeg litt reservert mot :-)

[Maethor]

Leser ingen av de andre inleggene, så kan jeg komme med mitt eget og se hvor mye jeg har rett/tar feil i etterkant.

1. Det spørs helt på målet ditt. Baseøvelser(chins, benk, bøy, mark) er ikke nødvendig, du kan bli stor og sterk uten dem, men de er ekstremt effektive. Skal du få samme effekten med maskiner/isolasjonsøvelser tar det mye lengere tid både per treningsøkt, og i antall treningsøkter før du ser de samme resultatene. En god sammenligning er å vaske opp med en oppvaskbørste kontra en tannbørste. Hvis du har veldig skitten oppvask, kan det lønne seg å først bruke en oppvaskkost, og så bruke tannbørsten på områdene du ikke fikk skikkelig rent med oppvaskkosten. Dette illustrerer greit hvordan isolasjonsøvelser og baseøvelser bør kombineres.

2. Du får nok god pump av dette, men du trener da hver muskel i kroppen 1 gang i uken kontra 2 eller 3. For de aller fleste vil ikke dette være effektivt. For veldig avanserte utøvere som gjerne går på steroider kan dette være nødvendig for fremgang, men de fleste vil aldri nå et slikt nivå.

3. Trenger for hva? Å overleve? Det er mer interessant å sitere forskning som ser på sammenhengen mellom proteininntak og muskelbygging.

4. Tisser du pulver? Protein er protein, samme om det kommer fra pulver eller fra brødskiver/egg. Molekylært ser det helt likt ut og reagerer likt med enzymene i kroppen din.

5. Det spørs på målsetningen din, og hva du mener med "kjempebra trening". Alt er bedre enn å sitte i sofaen.

6. Det er antall kalorier, og ikke hvor kaloriene kommer fra i kroppen (fett eller glukose) som avgjør effekten av treningen. Intervalltrening kan derfor ansees som mer tidseffektivt fordi du brenner mer kalorier på kortere tid. Er du godt trent kan du sannsynligvis opprettholde jogging i "fettforbrenningssonen" lenge nok til at du forbrenner mer kalorier enn ved intervalltrening(men da er du kanskje ikke typen som trenger vektnedgang?). Lyle McDonald hevder også kardio(type i "fettforbrenningssonen") er gunstig fordi det venner musklene/kroppen til å nytte seg av fett fremfor karbohydrater, og derfor gir deg mer stabil sultfølelse.

7. Bevis det

8. Muskler kan bare bli større eller mindre, du kan ikke "forme" dem.

9. Høyst lite sannsynlig. Du er morbid overvektig fordi du spiser mer enn du forbrenner.

10. Hvem?

Nå er det kanskje jeg som er pirkete, men har noe å tilføye til nr. 4. "Molekylært sett er proteiner like og reagerer likt med enzymene i kroppen?" Nei

Det som skiller et protein fra et annet er aminosyrerekkefølgen. Aminosyrerekefølgen bestemmer strukturen og bindingene innad i proteinet. Legg til noen trinn med modifikasjon så har du det endelige proteinet. Derfor snakkes det av og til om proteiners aminosyreprofil, og om fullverdige proteinkilder. Visste du at alle enzymer er proteiner? At hemoglobin og insulin er proteiner? Et protein kan være så mangt, og reagerer nødvendigvis ikke likt i kroppen.

Men proteiner du får gjennom maten ja, hovedsaklig fiberproteiner/strukturelle proteiner fra muskler og skjelett, spaltes opp i aminosyrer som tas opp av kroppen. Men som du sier, man pisser ikke proteiner/proteinpulver.

[kl99]

Er ikke insulin et hormon? Interessant innlegg uansett!

[Maethor]

Er ikke insulin et hormon? Interessant innlegg uansett!

Jo, insulin er et hormon. Hormoner er en gruppe signalstoffer i kroppen, altså er sier gruppen noe om fuksjonen til stoffet, men ikke noe om strukturen til stoffet. Insulin går innunder "strukturgruppen" proteiner og "funksjonsgruppen" hormoner.

[kl99]

Så ved lite proteinintak må kroppen bryte ned muskler for å lage insulin ved høyt sukkerinntak?

[Maethor]

Tviler, vil tro kroppen vil priorierer det som er mest nødvendig. Men dette er utafor mine kunnskapsområder

[kl99]

Blodsukker er giftig, så om det ikke er viktig vet ikke jeg Jeg skjønner! Takk for info

[Vegard L]

Så ved lite proteinintak må kroppen bryte ned muskler for å lage insulin ved høyt sukkerinntak?

Er ikke store mengdene insulin som skal produseres akkurat, så tror ikke man trenger å bekymre seg for muskelsvinn av den grunn

[kl99]

Skjønner! Takk for opplysningen