Overvekt handler ikke om hvor mye vi spiser (?)

[MEvsME]

Jeg har alltid hørt at overvekt i det store og hele handler om energi inn og ut. Etter jeg ble aktiv på forumet har jeg egentlig fått det bekreftet gang på gang da det ofte blir referert til i forbindelse med anbefalinger og tips til diett, trening og vektnedgang.

Så har vi de typiske unnskyldingene som gjerne blir gjort litt til narr for tiden... fordi vi vet bedre?

Men så kommer jeg over en artikkel/innlegg som sier dette, med samme tittel som denne tråden:

"Det blir fortsatt hevdet at overvekt kommer av at vi spiser for mye eller beveger oss for lite. Det er mange grunner til at dette er en meningsløs uttalelse [...] noen utvalgte fakta som bidrar til å vise at overvekt handler om mer enn bare energi inn og energi ut:"

5.)

Studier hvor deltakere slanker seg gjennom å spise mindre virker fryktelig dårlig. Det vanligste langtidsresultatet er at tapt vekt kommer tilbake igjen.

6.)

Studier av å trene mer viser også svært dårlige resultater med tanke på vekt. Det finnes faktisk ikke nok vitenskapelig dokumentasjon for å argumentere for at man går ned i vekt av å trene.

7.)

Fettlagringen er i stor grad det som gir oss vårt utseende og fettlagring varierer fra person til person, noe som viser at den er genetisk bestemt.

10.)

Forsøksdyr som er overvektige har alle en defekt i fettlagringen, noe som gjør at de legger på seg av samme mengde mat som normalvektige dyr spiser.

11.)

Overvektige mennesker ser også ut til å legge på seg av en normal mengde mat. Forsøker man da å spise mindre enn en normal mengde blir man sulten eller slapp. Hvorfor skulle den overvektige trenge å gå sulten når andre ikke trenger det?

19.)

Overvekt skyldes en defekt i fettmetabolismen.

Siste punkt på artikkelen er dette:

Hva man spiser bestemmer hvor mye man spiser, fordi hva man spiser bestemmer hvor opplagte vi er, hva og hvor mye vi forbrenner og hvor sultne og hvor mette vi blir. Er dette et svar til påstanden i overskriften?

Artikkelen i sin helhet:

Pål Jåbekk: Overvekt handler ikke om hvor mye vi spiser

Koker ikke alt ned til energi inn og energi ut til slutt likevel?

[IdaEriksen]

Jeg avviser nesten kategorisk påstander som ikke har kilder jeg kan sjekke. Det har ikke den artikkelen der. Han slenger ut setninger som i følge _ham_ er fakta, det gidder jeg ikke ta særlig alvorlig

[Vegard L]

Det er meningsløst å se på inntak eller forbruk isolert sett. Det er den totale effekten av livsstilen på energibalansen som vil ha noe å si.

Og til Pål sitt forsvar så skriver han ikke at energi inn vs energi ut ikke gjelder, det er utgangspunktet for anbefalinger/råd han kritiserer.

[Kristianne]

.

[MEvsME]

Det er meningsløst å se på inntak eller forbruk isolert sett. Det er den totale effekten av livsstilen på energibalansen som vil ha noe å si.

Og til Pål sitt forsvar så skriver han ikke at energi inn vs energi ut ikke gjelder, det er utgangspunktet for anbefalinger/råd han kritiserer.

Han skriver at det handler om mer enn bare energi inn og energi ut. Det forstår jeg også og har heller ikke sagt at han mener at det ikke gjelder. Hensikten med tråden var ikke å påstå at han tar feil:)

Jeg bare ønsker å få bedre forståelse for det og tenkte at brukere som deg og andre som tilsynelatende sitter inne med mye kunnskap kan hjelpe meg:) Når jeg leser de 20 faktaopplysningene han kommer med har jeg litt problemer med å lese de i sammenheng, og tenker at det sannsynligvis er avgjørende for å forstå budskapet i artikkelen?

[Hefor]

Jo, det gjør nettopp det. Iallefall slik jeg forstår den siste setning ; Hva man spiser bestemmer hvor mye....."

Kan jo ta et lett eksempel fra egne erfaringer. Er man på maccern og kjøper en meny, så blir man mett og man har fått i seg kcal nok for nesten et døgns behov..Men maten gir en ufattelig lyst på noe søtt, helst en softis, sjokolade, milkshake etc..Man blir sulten bare av lysten på det, enda magen er full og dagens energibehov er fyllt opp. Nå er jeg så sjelden på slike steder, er vel et par år siden sist, og da unner jeg meg gjerne også den desserten. Og man forlater stedet med litt dårlig samvittighet, VELDIG mett og veldig "tung" i kroppen. Man skal ikke ha mer mat den dagen...Og hva skjer? Jo, 30 min eller en liten time etterpå blir man kjempesulten. Og har lyst på noe godt,-igjen....Ikke bare vanlig mat, men helst en burger til eller potetgull, eller sjokolade....Men man vet man ikke trenger det,- men sulten "gnager" i tarmene og man er slapp, trett og uten energi og har bare lyst til og gro fast i sofaen...Kanskje ford maten er full av kcal, men kroppen mangler fortsatt essensielle næringsstoff gor å få energi og greie og fungere optimalt....

Man blir rett og slett "avhengig" av junk,- og kroppen krever stadig mer,- på en merkelig måte...Hva gjorde jeg forrige gang jeg var på burgershappe? Jeg tvang meg selv ut på det som måtte være tidenes verste joggetur (null energi, null lyst, smerter i hele kroppen under og etter trening),- og drakk kun vann og tok litt grønnsaker (gulerøtter og kålrot) før jeg la meg.....Dagen etter var jeg i normal gjenge igjen...For av erfaring har jeg lært at gir man etter for "sulten" og "Behovet" for og holde sofaen, så blir neste dag helt j....Magevondt, slapp, trett, energiløs osv osv...denne gang kom jeg gjennom det verste på en joggetur og et "Mindre godt" kveldsmåltid:) Jeg tenker med gru på hvordan kroppen er til de som spiser slik mat regelmessig/flere gang i uka....

Bekrefter iallefall "HVA man spiser, bestemmer HVOR MYE man spiser....." Usunn mat/mat med mye kcalorier men lite næringsstoff gjør at kroppen krever MER av den type mat...Og da siser det seg selv hva som skjer,- enten gå "sulten" eller gi etter......

[Lame Nordstrom]

Artikkelen i sin helhet: Pål Jåbekk: Overvekt handler ikke om hvor mye vi spiser

Koker ikke alt ned til energi inn og energi ut til slutt likevel?

LOL, for en lavkarbo-freak artikkel .

"3. Fett stimulerer ikke til fettlagring, det er det først og fremst karbohydrater som gjør."

Neida, det handler ikke om termodynamikk i det hele tatt :huh:.

Å si/påstå/hinte at det kun er karbohydrater som gjør oss feite er like tåpelig som lipid hypotesen om at alt fett er ille.

[Oddis]

Hvis dette var helt korrekt så ville det jo ikke vært mulig å gå ned i vekt uten å måtte gå konstant sulten for å vedlikeholde vekta. Selv om 90% av folk som slanker seg går tilbake til samme eller høyere vekt så er det fremdeles 10% som lykkes.

Selv har jeg gått ned rundt 40 kg og dette tror jeg er årsakene til at jeg er blant de 10%:

- Har trent tung styrketrening 3-4 ganger i uken de siste årene som øker forbrenning og forbedrer metabolismen

- Har økt kondisjon og fettforbrenningsevne gjennom intervalltrening

- Har økt generelt aktivitetsnivå

- Spiser mer proteiner enn jeg gjorde før

- Har et lavt/moderat forbruk av godteri og snacks

- Spiser lite prosessert og raffinert mat (med unntak av proteinpulver)

- Har vært sta nok på diett til å komme ned i en relativt lav fettprosent (ca 10-12%)

- Tar høydose D-vitamintilskudd i vinterhalvåret

[Vegard L]

Det er så utrolig mange variabler som påvirker sult/metthet, så den gamle tralten med å spise mindre og trene mer fungerer dårlig på store grupper, mest fordi man fort ender tilbake til gamle vaner pga disse signalene fra kroppen.

Jeg er veldig enig med det hefor skriver over her, om at hva du spiser påvirker hvor mye du spiser. Her vil det være individuelle forskjeller, men man ser blant annet i studier at karbohydratreduksjon i større grupper fører til en spontan reduksjon i energiinntak ad libitum, noe som er en klar indikasjon på at det skjer noe med sultsignalene som gir redusert inntak.

Det er helt klart at en vektoppgang skyldes en positiv energibalanse, men det sier ingenting om hvorfor denne har oppstått. Har man vært en latsabb uten selvdisiplin og presset i seg mer mat enn man trengte, eller har man spist etter hvor sulten man var, men ubalanser i disse signalene førte til at sultfølelsen var for sterk sammenlignet med energibehovet?

Såvidt jeg vet er det veldig få mennesker som påfører seg overvekt med vilje, så for min del er det logisk at det er andre ting som styrer enn selvdisiplin.

[Vegard L]

Ja, man må oppnå energiunderskudd over tid for å gå ned i vekt, eller enkelt og greit forbruke mer enn man spiser.

MEN, hvordan skal man oppnå dette underskuddet?

1. Spise mindre, og undertrykke kroppens signaler som sier at du trenger mer mat?

2. Spise annerledes og velge mat som gir DEG en høyere metthetsfølelse på mindre energi?

3. Trene masse og ikke kompensere med økt mat til tross for en økt sultfølelse/et økt energibehov?

Det er mange ulike strategier, men de fleste som velger nr 1 eller 3 faller før eller siden tilbake, det er noe å tenke på.

[Grethe]

Jeg driver forsåvidt å tester dette på meg selv nå. Jeg har 30-35 kilo jeg skal ned. Har prøvd å trene uten å gjøre noe med maten.. Funker ikke, går ikke ned noe. Prøvd å legge om kostholdet til lavkarbo og ikke trene, funker fint i to uker går ned ca 5 kilo på det, men sklir ut fordi det er for tungvindt og vanskelig og energien til å gidde å lage mat fra bunnen av forsvinner. Opp 7 kilo!

Dette er første uka jeg har telt kalorier og lagt meg på et underskudd på mellom 7-300 kalorier. Pluss at jeg trener både styrke og kondisjon! Ned 1,8 kilo første uka. Har masse energi, går ikke sulten og maten er variert og det er ikke et vanskelig opplegg.

Jeg håper virkelig dette er det som vil funke for meg fordi kroppen min liker det og jeg liker det!

[Vegard L]

Ut vs inn er nok alfa og omega.

Men er det effektivt over lengre tid å bare spise mindre, eller bevege seg mer?

[Tamadeus]

Denne artikkelen er jo meget interessant, og burde bli tatt bedre imot av de fleste her inne, ikke minst for dere som sulter dere ihjel for å oppnå verdens kropps ideal.

[Vegard L]

Definitivt!

Det blir litt som å prøve å finne ut hva som er mest essensielt for å skru fast noe - veggen eller skruen. Om en eller begge av dem forsvinner i løpet av tiden objektet skal være skrudd fast blir resultatet dårlig...

Du misforstod det jeg skrev. Hvor lenge er det effektivt? Så lenge man opprettholder det. Klarer folk flest å opprettholde slike endringer over lengre tid? Nei...

[Lame Nordstrom]

10. Det er vel stort sett mus det er snakk om? For å sitere Lyle MacDonald - "So, are you a mouse?"

Hehe jepp, det er alltid morsomt når lavkarbo-freaks sprer skremselspropaganda om karbohydrater på bakgrunn av studier gjort på gnagere.

"Humans are not rats, especially when it comes to carbohydrate metabolism. The metabolic pathway where carbohydrate is converted to fat within the liver (called de novo lipogenesis, or DNL), is far more efficient in rats than in humans." - Alan Aragon

Chris Shugart Drops The Hammer | Alan Aragon's Blog

[Vegard L]

Hehe jepp, det er alltid morsomt når lavkarbo-freaks sprer skremselspropaganda om karbohydrater på bakgrunn av studier gjort på gnagere.

Enda mer morsomt når folk føler at argumentene sine i seg selv ikke holder, og derfor føler et behov for å kalle meningsmotstanderne sine freaks og sånn

[Lame Nordstrom]

Enda mer morsomt når folk føler at argumentene sine i seg selv ikke holder, og derfor føler et behov for å kalle meningsmotstanderne sine freaks og sånn

Det er forskjell på lavkarbo-tilhengere og lavkarbo-freaks, og jeg har ikke plassert deg i sistnevnte kategori hvis det var det du trodde

[Vegard L]

Nei altså, jeg ser ikke behovet for å kalle noen for freaks i det hele tatt egentlig. Om du mener at argumentene dine er bedre, så burde de kunne stå på egne bein.

[MEvsME]

Om man ser bort i fra hvor effektive eller gunstige hver og enkel metode er så kommer alt faktisk tilbake til energi inn og energi ut likevel? For enten man trener mer, spiser mindre eller moderat, er det energi inn-ut som gir resultatene. Om man opprettholder det over tid eller ikke, vil jo også handle om energi inn-ut. Spiser man kontinuerlig mer eller spiser det samme, men slutter å trene... energi inn-ut påvirkes og resultatene kommer deretter.

Greit. Hva man spiser påvirker hvor mye man spiser... men igjen koker det ned til energi inn-ut. Gir man etter for sultfølelsen og spiser mer øker energiinntaket, om man ikke gir etter ligger man på samme (gunstige?) energiinntak fortsatt. Ofte er jo ikke sultfølelse mer enn en følelse av sult. Kroppen eller sinnet spiller deg et puss om man kan si det på den måten. Om du merker sultfølelsen melder seg og tar husvasken istedenfor å spise forsvinner den ofte etter noen minutter.

[Lame Nordstrom]

Nei altså, jeg ser ikke behovet for å kalle noen for freaks i det hele tatt egentlig. Om du mener at argumentene dine er bedre, så burde de kunne stå på egne bein.

Hvilke argumenter sikter du til egentlig? Og hvis Jåbekk baserer argumentene sine på gnager-forskning så er vel ikke det så imponerende?

Det er likegyldig om man oppnår kaloriunderskudd ved å spise hovedsakelig havregryn eller eggerøre.

Hvis man trives med lavkarbo og oppnår målene sine så er det flott det, men det er jo ikke den eneste veien til Rom.

Jeg er mer tilhenger av å se på årsak/virkning (dvs. kaloriunderskudd fører til vekttap) og velge kostholdsstrategi man trives med utifra det. Heller det enn å henge ut enkelte makronæringsstoffer slik som freaks (der sa jeg det igjen) gjør med karbohydrater nå, på samme måte som fett liksom var skadelig for et par tiår siden.