journalistisk uavhengighet på fitnessbloggen

[Keegil]

Interessant spørsmål. Det er en legitim problemstilling og jeg forstår at det er i beste mening, men som hobbyskribent har jeg nok et litt annet syn på saken. Som vanlig snakker jeg rett fra levra. Understreker også at dette kun er min mening. Eventuell overlapp med andre skribenters meninger er helt tilfeldig!

Jeg er vel en av dem som har skrevet mest for Fitnessbloggen foruten Robert selv, og jeg har i tillegg lest mye korrektur, fikset språkflyt, generelt forsøkt å sørge for at vi kommuniserer det vi ønsker å kommunisere ved det vi skriver (Espen kaller det bare for "kjetilifisering", enda så lite stuerent det måtte høres ut), og hatt noen fingre med i spillet når det gjelder hvordan vi fremstår utad.

Jeg ser ikke på meg selv som noen journalist på noen måte; jeg vet helt ærlig fint lite om journalistiske arbeidsprosesser og retningslinjer, og forholder meg stort sett bare til det jeg selv anser som sunn fornuft. For meg er dette utelukkende en hobby, men likevel en hobby som jeg putter ganske mye tid og arbeid i. Jeg får ikke betalt for det jeg gjør, og det er selvfølgelig helt i orden ettersom jeg skriver, korrekturleser, formaterer og modererer fordi jeg har lyst til det.

Det er derfor jeg også synes dette blir litt dramatisk. Det forholdet jeg har til Fitnessbloggen gjør at jeg ikke føler jeg trenger å ta meg selv så vanvittig høytidelig, og det trives jeg veldig godt med. For meg selv vet jeg utmerket godt at dette ikke har konsekvenser for den objektive gyldigheten av det jeg skriver. Men jeg forstår det om andre vil la det gå på bekostning av min troverdighet som skribent. Det er jeg villig til å leve med hvis det innebærer at jeg kan fortsette å bidra til Fitnessbloggen på akkurat samme måte som jeg gjør i dag.

Det er dette jeg synes er fint med å hete FitnessBLOGGEN, og ikke Fitnessavisen, Fitness Tidende (lol) eller noe annet som impliserer presseorgan. Du har rett i at det faktum at Robert valgte å kalle seg selv "redaktør", og at de andre bidragsyterne her i tråden har referert til oss som "redaksjonen", antyder noe annet. Det mener jeg personlig kanskje er litt uheldig. Samtidig er dette bare et spørsmål om semantikk; vi bruker disse begrepene fordi det er praktisk for oss og kanskje høres hakket mer profesjonelt ut enn "bloggsjef" og "skribentgjeng". Det er ikke meningen å antyde at vi fungerer på samme måten som en avis, for det gjør vi ikke, og jeg tror heller ikke folk flest har noe forhold til hva det egentlig vil si å være redaktør eller å være en redaksjon rent faglig.

Men jeg liker derimot å tro at folk kan tenke selv, og at alle har evnen til selv å avgjøre hvorvidt de vil ha tillit til innholdet på Fitnessbloggen. Jeg synes det er veldig synd om våre lesere mener at vi må underlegge oss bestemte fagpressedirektiver for at de skal kunne stole på det vi skriver. Helt siden Robert opprettet bloggen Bedreviteren, som var Fitnessbloggens forgjenger, har budskapet vært nettopp å rydde opp i feilaktig informasjon i kostholds- og treningsbransjen og være et klart signal som slår ned på sensasjonsnyhetene vi leser i dagspressen. Det blir sagt her i tråden at folk faktisk har tiltro til det vi skriver, enten de ser på oss som en form for blogg eller en nettavis.

Tabloidpressen, derimot, er underlagt retningslinjene til PFU. Men fører dette til at deres informasjon om trening og kosthold på noen måte er av høyere kvalitet eller har høyere troverdighet hos folk? Nei, definitivt ikke. Tabloidpressens forkjærlighet for sensasjonsnyheter er notorisk, ikke minst av kommersielle årsaker, og dette vet folk utmerket godt. Da kan de heller velge å komme til Fitnessbloggen for å lese om trening og kosthold, det være seg faglige artikler som er godt forankret i studier, meningene og tankene til en skribent de stoler på, eller – som i dette tilfellet – en form for promosjon av et aldeles strålende tiltak som jeg mener er akkurat like relevant uavhengig av hvem som har skrevet den. Du må for all del ta det med en klype salt om du vil; det er ditt privilegie.

Jeg har selv ikke noe ønske om å underlegge meg selv fagpresseretningerlinjer, fordi det vil gjøre min hobby litt kjipere og legge begrensninger på oss som jeg føler vi ikke trenger. Jeg vil fortsette å bruke det jeg mener er sunn fornuft når jeg skriver, og jeg har tiltro til at leserne vil gjøre det samme. Hvis konsekvensen av dette er at jeg mister troverdigheten overnfor de mer paragrafrytterske (ikke vondt ment!) leserne, er jeg villig til å akseptere det. Jeg ønsker virkelig at folk skal se på Fitnessbloggen som det vi ønsker å være, altså en blogg hvor vi skriver om og publiserer det vi mener er viktig informasjon, uavhengig av om vi definerer oss selv som presse eller noe annet.

[FrkHoel]

Nok et meget bra innlegg Kjetil :thumbsup:

[wheysted]

jeg synes uansett det er jævlig døvt av henne (artikkelforfatteren) å skrive en artikkel om seg sitt eget team og sin egen greie, og deretter linke til den artikkelen på hjemmesiden sin under kategorien "skrevet om oss".. skrevet om oss av meg selv? hehe

føler ikke at fitnessbloggen mister noe kredibilitet her, da det er en helt ok og informativ artikkel, og jeg synes det er et flott tiltak at de underlegger seg dopingtesting, men jeg vil si at at det heller er team total package som mister litt kredibilitet og virker litt mindre seriøse enn om kanskje noen andre hadde skrevet den artikkelen.

[Vegard L]

Dette kunne vært løst med noe så enkelt som en liten kommentar om at ' Denne saken er skrevet av x, som har startet opp y.'

Ser absolutt problematikken med å legge ut en sak med FBs formatering på FBs side som i bunn og grunn er en helt ekstern persons reklame for sitt eget prosjekt.

Dermed kommer spørsmålet, hva og hvem er FB?

Nå er det jo ikke snakk om en helt ekstern person heller, det er jo en som fra før er skribent.

[Espen Espelund]

Jeg godkjente det som sak siden et fitnessteam med tydelig antidoping holdning er noe nytt, som både er spennende, og har en viss samfunnsmessig betydning. Om en fast skribent hadde startet feks en kosttilskuddnettbutikk ville vurderingen blitt anderledes.

[Linnerle]

I denne saken burde man informert bedre om artikkelforfatterens tilknytning til teamet i det minste. Nevnt det i ingressen eller i starten. Da ville det blitt mye ryddigere. Men godt FB ville vurdert det annerledes om det hadde vært et salgbart produkt, det hadde jo så klart vært et mye værre overtramp.

[Espen Espelund]

Dette tar vi ihvertfall med oss videre. Merk at saken er publisert på grunn av at det var en god sak, og hun ble bedt om å skrive den selv enkelt og greit for å spare litt tid i en hektisk periode. Det er en skribent vi ikke har noe spesielt forhold til, i motsetning til de som leverer saker fast.

[Gjest]

Opprinnelig (når jeg begynte å skrive) var dette et svar på Kjetil sitt lange innlegg, men har etter hvert blitt noen generelle betraktninger.

Kjetil, veldig interessant innlegg du skriver. Jeg vet ikke helt hvor jeg skal begynne, men ditt perspektiv gjør at jeg ser dette noe annerledes. Jeg har vært medlem på fitness”bloggen” et halvt års tid og det er mye historikk jeg ikke kjenner til.

Som en som har vært medlem såpass kort tid, synes jeg det er greit å si noe kort om hvordan jeg ser på/opplever fitnessbloggen. Først og fremst ser jeg ikke på fitnessbloggen som en blogg (nå kan man sikkert definere definisjon opp og ned i mente, men innholdsmessig er det ikke mye som tyder på at dette er en blogg). Det er kun i navnet (som en annen skriver her i denne diskusjonen) dere er en blogg – uansett hvor mye dere forsøker å si noe annet. Jeg ser på FB som et nettsted med en redaksjon (i alle fall inntil nylig gjorde jeg det) med en rekke skribenter som regelmessig produserer (fag)artikler om kosthold og trening (og også synspunkter på dette). I tillegg er det et stort nettsamfunn, kanskje den største og viktigste delen av ”bloggen” (hvilke blogger har noe slikt?). På meg fremstår nettstedet som seriøst, objektivt og ok til bra faglig når det gjelder det som publiseres av artikler. På forumet er det også utrolig mye kunnskap som deles, noe jeg setter stor pris på og leser med interesse. Spesielt bra er det at skribentene også er veldig aktive på forumet.

Derfor (spesielt i lys av det jeg skriver om seriøsitet og objektivitet) fikk jeg bakoversveis da jeg leste artikkelen som har startet hele denne diskusjonen. Noe slikt er umulig å publisere for enhver med noe som helst redaksjonelt eller journalistisk gangsyn, tenkte jeg. Dette bryter jo med alle forestillinger jeg har om dette seriøse nettstedet, fortsatte jeg å tenke. Som leser av FB forsøkte jeg å forankre synet mitt i hva jeg forventer når jeg leser artikler her. Derfor ble det forholdsvis enkelt å bruke de vanlige kjørereglene/retningslinjene som de allerede nevnte ”plakatene”. Disse er ikke noe hokus pokus. Og slik jeg ser det ville de ikke satt noen som helst begrensninger på de artiklene dere til vanlig skriver. Til tross for at det kanskje er mer populærvitenskap enn det er journalistikk (og det synes jeg er interessant i seg selv).

I fremtiden vil jeg også tro, og jeg håper, at dere skriver artikler som går inn i den journalistiske sjangeren: som nyhetssaker og intervjuer. Da er det veldig ok, og ikke minst viktig, at dere har noen standarder som skribentene (redaksjonen) følger. Innad her på fitnessbloggen, i alle fall blant dem som er trofaste lesere og selv aktive på forumet, tror leserne vil klare å skille mellom det som er kvalitet og det som ikke er – men hvorfor i all verden skal ikke alt være kvalitet (artikkelen som startet diskusjonen er per definisjon ikke det siden den er ren reklame og dermed ikke troverdig) Utad, blant andre som leser mer sporadisk, tror jeg ryktet og synet på seriøsiteten raskt blir svekket dersom man ikke over hele linjen alltid fremviser journalistisk (les journalistisk i vid forstand – jeg vet at det fleste skribenter her ikke ser på seg som journalister) og faglig uavhengighet.

Fitnessbloggen er veldig stor nå og fortsetter sikkert å vokse. Uten at jeg har sjekket tallene så vil jeg tro at artikler har femsifrede unike treff og at det er snakk om flere millioner sidevisninger per måned (espen kan ikke du si noe om tallene ??). På Facebook er det over 20000 ”fans”. Her er et stort potensiale (når det gjelder god inntjening vil jeg tro at det bare er snakk om å få den riktige annonseselgeren på plass). Med en slik vekst blir mange øyne også rettet mot fitnessbloggen (også fra andre medier) og dere vil i større grad i fremtiden oppleve at saker fra dere blir brukt i andre medier. Da tror jeg det er viktig for de som er involvert i FB å ta en skikkelig runde på det redaksjonelle produktet og retningslinjer man følger. Og siden dette blant annet er et avsnitt delvis om pengepotensiale, er det vel heller ikke lenge til skribenter får honorar og man kan kreve mer av dem (det er mange av skribentene som fortjener det). Faktisk – hvis jeg har forstått innspill riktig i denne diskusjonen - er det for meg ganske imponerende at det er så mange skribenter som gratis hjelper eierne av nettstedet med en stor økning i verdi på produktet uten å få noe økonomisk igjen for det selv….

Å følge plakatene jeg nevner handler ikke om å ta seg selv høytidelig eller ikke, det handler om hvilken kvalitet man gir leseren og det handler om hvordan leseren oppfatter fitnessbloggen. OG plakatene er ikke noe hokus pokus og de er ikke vanskelige å følge, de er bare rammer som sikrer sunn fornuft og kvalitet.

Om man velger å følge disse (de fleste fagredaksjoner gjør det), kan man fremdeles skrive artikler med egne meninger og som nevnt ovenfor, (de reine) fagartiklene kan ikke angripes.

[MartinK]

For meg ser det ut som det har oppstått et misforhold mellom hva "redaksjonen" mener de driver med, og hvordan brukerne oplever produktet. Har man skapt en forventning om integritet og objektivitet? Er det FBs ønske å fremstå med disse kvalitetene? Tror det kan bli vanskelig å svare nei, ihvertfall på sistnevnte. Man trenger ikke vekttall i presseetikk for å se at det kan være lurt å gå opp noen linjer her, blogg eller ei

Ellers er jeg veldig enig med Kjetil, man kommer ekstremt langt med sunn fornuft. Ingen grunn til å gjøre det mer komplisert enn det egentlig er, men noen kjøreregler bør man ha.

Til alle skribenter og andre bidragsytere: Stay awesome

Følte den måtte med