journalistisk uavhengighet på fitnessbloggen

[Gjest]

Jeg la nettopp inn en kommentar under denne artikkelen:

http://fitnessbloggen.no/nytt-fitness-team-underlegger-seg-dopingtester/

Jeg ønsker ikke at denne bare skal være synlig under selve artikkelen, og legger den derfor inn i forumet også:

"Men hva i alle dager er greien med at Ida Øyan er artikkelforfatter. Hun er jo en av eierne av dette, jfr: artikkel:

«Firmaet The Total Package DA står bak laget, og dette firmaet er opprettet av Marianne Aas Krog, Hilde Eian og Ida Øian.»

Jeg trodde og tok selvsagt som en selvfølge at på Fitnessbloggen kunne man være trygg på å at det som blir presentert til leserne på redaksjonell plass (som vanlige artikler og ikke kommentarer), er artikler forankret etter vanlige kjøreregler for enhver seriøs redaksjon og norsk presse. Dere er faktisk norsk presse (fagpresse).

Derfor må jeg få lov til å spørre redaktør på fitnessbloggen (eller den som for tiden fungerer som redaktør) / og også alle andre som bidrar redaksjonelt på fitnessbloggen:

Er denne artikkelen objektiv journalistikk?

Følger fitnessbloggen de vanlige etiske kjørereglene for (fag)presse som vær varsom-plakaten, redaktør-plakaten og tekstreklameplakaten?

Hvis nei, hvorfor ikke?

Hvis ja, hvorfor er den nevnte artikkelen på trykk?

På hvilke måte kan leserne være trygg på at det som presenteres av artikler på fitnessbloggen er et uavhengig journalistisk/redaksjonelt produkt?

Jeg er glad i fitnessbloggen, spesielt forum og alle tips som man kan få med seg på veien. Dere begynner å bli veldig store. Artiklene deres publiseres også i andre medier (BT og Adressa) – i alle fall gjorde de det for inntil noen uker siden. Da er det særdeles viktig at som leser kan vi stole på at de artikler som blir publisert faktisk er laget etter de vanlige retningslinjer som alle skribenter og journalister selvfølgelig er godt kjent med.

Frank

ps: er selvfølgelig interessert i innspill fra andre enn redkajonen på dette og hva vi som leser kan forvente oss av artikler på fitnessbloggen.

[Espen Espelund]

Saken er selvfølgelig gjennomgått og godkjent av redaksjonen, på lik linje med alt annet vi publiserer. Siden en av personen bak er en skribent vi tidligere har hatt på bloggen, og vi mildt sagt har hatt det travelt i det siste ba jeg henne sende inn forslag til tekst sammen med saken. Hvor vi stiller oss ift alt det andre der kommenterer vi heller når dere har fått diskutere litt

[Gjest]

Takk for svar Espen. Jeg bare påpeker dette i beste mening. Men jeg mener selvfølgelig at dette er noe dere bør gripe fatt i, altså retningslinjene for artikler som publiseres.

Hadde dette blitt klaget inn for PFU for eksempel, hadde dere blitt felt som bare det vil jeg tro.

Med andre ord, artikler publisert av noen med så klare bindinger til det de skriver om (som at de faktisk eier hele greien), bygger ikke troverdighet. Det slår faktisk, i mine øyne, ned veldig mye av det dere har bygget opp.

Når det er sagt, tror jeg at det er veldig bra for dere at det er i den aktuelle artikkelen dette blir synlig. Hva hvis det hadde vært en artikkel der en av deres faste skribenter hadde begynt å importere et kosttilskudd for eksempel, og så skrev han om dette... Det er akkurat det samme.

F.

[Fredrik]

Det må jeg si, her var du dramatisk. Det er, for meg, stor forskjell på mediene du publiserer noe i, samt hva man faktisk publiserer. Hadde det vært en omtale av et salgbart produkt hadde ting stilt seg annerledes, men dette er rett og slett en orientering om hva som skjer innen fitness.

[Vegard L]

Jeg føler for å understreke at fitnessbloggen er nettopp det, en blogg, og ikke en avis. Selvfølgelig vil vi etterstrebe å holde kvaliteten og troverdigheten på et så høyt nivå som mulig, men vi faller likevel ikke inn under de målene som du snakker om...

[Gjest]

Jeg føler for å understreke at fitnessbloggen er nettopp det, en blogg, og ikke en avis. Selvfølgelig vil vi etterstrebe å holde kvaliteten og troverdigheten på et så høyt nivå som mulig, men vi faller likevel ikke inn under de målene som du snakker om...

hvorfor i alle dager faller dere ikke inn i de målene. Hvilke mål har dere da? Vi må jo kunne stole på at det dere skriver er objektivt.

[Gjest]

Det må jeg si, her var du dramatisk. Det er, for meg, stor forskjell på mediene du publiserer noe i, samt hva man faktisk publiserer. Hadde det vært en omtale av et salgbart produkt hadde ting stilt seg annerledes, men dette er rett og slett en orientering om hva som skjer innen fitness.

Ja, men det er skrevet av eieren av konseptet. Og det kommer ikke klart nok frem.

[Vegard L]

hvorfor i alle dager faller dere ikke inn i de målene. Hvilke mål har dere da? Vi må jo kunne stole på at det dere skriver er objektivt.

Du snakker om PFU og vær varsom-plakaten. Fitnessbloggen er på ingen måte underlagt disse, da det ikke er et presseorgan men en blogg.

Fagartiklene her er som regel godt dekket med referanser som man kan sjekke opp i om man er i tvil. Om det ikke er oppgitt referanser, er det ofte snakk om skribentens egne meninger og syn på ting, noe som f.eks. er tilfelle i såkalte narrative reviews, der en fagperson forteller sitt syn basert på det han har sett av forskning og praksis.

[Gjest]

Du snakker om PFU og vær varsom-plakaten. Fitnessbloggen er på ingen måte underlagt disse, da det ikke er et presseorgan men en blogg.

Fagartiklene her er som regel godt dekket med referanser som man kan sjekke opp i om man er i tvil. Om det ikke er oppgitt referanser, er det ofte snakk om skribentens egne meninger og syn på ting, noe som f.eks. er tilfelle i såkalte narrative reviews, der en fagperson forteller sitt syn basert på det han har sett av forskning og praksis.

Jeg tenker: hvordan i alle dager kan man stole på fagartiklene når redaksjonen har et så løssluppent syn på objektivitet i denne andre sammenhengen...?

PFU er helt frivillig. Men jeg mener dere burde fulgt de kjørereglene som pfu følger opp. Det skaper troverdighet. Stort sett er det fagartikler, det er jeg også med på, men i dag da dere beveget dere over i noe som ikke var en fagartikkel, men en vanlig artikkel som burde fulgt vanlige kjøreregler, så viste det seg at det var eieren av hele greien som skrev artikkelen. Ikke bra.

Ok. Dere er ikke vanlig presse (jeg er forsovet enig i det, men jeg mener at dere heller ikke bare er en blogg). Inntil nylig hadde dere jo en redaktør. Hvilken blogg har en redaktør?? Håper du kan forklare poenget med en redaktør siden dere bare er en blogg.

Siden dere er en blogg, hva er dere da. På hvilken måte skal eg som leser lese og bruke fitnessbloggen. Skjønner du hva jeg mener??

F.

[Gjest]

Hadde artikkelforfatter eller redaktør brukt denne overskriften:

Mitt fitness-team underlegger seg dopingtester

istedenfor denne:

Nytt fitness-team underlegger seg dopingtester

så hadde jo alt vært annerledes.

I alle fall hvis det med en gang i artikkelen hadde kommet klart og tydelig frem at det var eieren som skrev om sin egen greie.

Forøvrig skrives artikkelen som om det var en helt objektiv artikkelforfatter. Den burde vært skrevet mye mer subjektivt for å få frem riktig og vinkling som ikke lurte leser.

F.

[Espen Espelund]

Ja vi kunne gjort det anderledes i den saken der, og det tar vi med oss videre. Jeg er mest opptatt av hva folk generelt syntes om den smørbrødlista med regelplakater du listet opp, og hvordan vi forholder oss til de. Det skal også sies at Fitnessbloggen har blitt betydelig snillere det siste halvåret.

[Vegard L]

Jeg tenker: hvordan i alle dager kan man stole på fagartiklene når redaksjonen har et så løssluppent syn på objektivitet i denne andre sammenhengen...?

PFU er helt frivillig. Men jeg mener dere burde fulgt de kjørereglene som pfu følger opp. Det skaper troverdighet. Stort sett er det fagartikler, det er jeg også med på, men i dag da dere beveget dere over i noe som ikke var en fagartikkel, men en vanlig artikkel som burde fulgt vanlige kjøreregler, så viste det seg at det var eieren av hele greien som skrev artikkelen. Ikke bra.

Ok. Dere er ikke vanlig presse (jeg er forsovet enig i det, men jeg mener at dere heller ikke bare er en blogg). Inntil nylig hadde dere jo en redaktør. Hvilken blogg har en redaktør?? Håper du kan forklare poenget med en redaktør siden dere bare er en blogg.

Siden dere er en blogg, hva er dere da. På hvilken måte skal eg som leser lese og bruke fitnessbloggen. Skjønner du hva jeg mener??

F.

Fitnessbloggen jobber for å være en troverdig kilde til informasjon om kosthold og helse, og det er en fin balanse mellom rene fagartikler og artikler/blogginnlegg der skribenten forteller sitt syn på noe. Samtidig må du huske på at denne siden er drevet på frivillig basis, og det er ingen som tjener penger på det som skrives eller publiseres her.

I dette tilfellet er det snakk om en ren informasjonsartikkel om et nytt fitnessteam som har startet opp, og innlegget hadde ikke til hensikt å informere om noe annet enn det. Selv om jeg er enig i at det kunne vært mer tydelig at skribenten var involvert i teamet, syns jeg at dette her er å lage storm i et vannglass, og kan ikke se hvordan dette svekker troverdigheten til det som legges ut av fagartikler. Hadde det vært snakk om et fagspørsmål derimot, ser jeg at tilliten kunne blitt svekket, men i dette tilfellet ser jeg ingen grunner til akkurat det!

[Jørgen Andreassen]

Som om ikke alle landes største aviser som har et konsept å selge ala vektklubb og dnaktiv ikke pusher det på brukerene sine igjenom kostholdsartikler osv? Går du på de på samme måten?

Så ikke noe problemer med den artikelen i det hele tatt.. Om du velger å miste troen på artikler skrevet her tidligere eller i fremtiden, som stortsett er fulle av referanser, pga ett slikt innlegg så fortjener du dagens første facepalm.

[Gjest]

Som om ikke alle landes største aviser som har et konsept å selge ala vektklubb og dnaktiv ikke pusher det på brukerene sine igjenom kostholdsartikler osv? Går du på de på samme måten?

Så ikke noe problemer med den artikelen i det hele tatt.. Om du velger å miste troen på artikler skrevet her tidligere eller i fremtiden, som stortsett er fulle av referanser, pga ett slikt innlegg så fortjener du dagens første facepalm.

Ok. Så du synes det er helt ok at en eier av et konsept skriver en artikkel om sin egen greie og får lov til å pulisere det på fitnessbloggen?

Fitnessbloggen gir seg ut for å være en redaksjon (i alle fall inntil nylig), da bør man kunne forvente at de opptrer som en også.

Hadde fitnessbloggen startet dette konseptet, så hadde det jo vært helt ok at de ga det redaksjonell omtale, så lenge det kom frem hva dette er for noe og deres rolle i det. Det er helt vanlig å gi sine egne tjenester redaksjonell omtale. I dette tilfellet lar fitnessbloggen noen gi redaksjonell omtale til sitt eget konsept som ikke har noe med fitnessbloggen å gjøre. Lesere tror jeg som regel ikke har noe problem med dette så lenge det er tydeliggjort.

Generelt sett har jeg stor tiltro til artikler på bloggen, men synes ikke dette tilfellet er en bra greie. Derfor bruker jeg anledningen til å sette søkelyset på det redaksjonelle gangsynet og bevisstheten hos fitnessbloggen.

f

[Jørgen Andreassen]

Ok. Så du synes det er helt ok at en eier av et konsept skriver en artikkel om sin egen greie og får lov til å pulisere det på fitnessbloggen?

Jeg syns det er helt ok. Både konseptet og budskapet virker veldig lovende og bra, så har null problemer med at det blir skrevet om her. Jeg så også at eieren av konseptet var personen som skrev innlegget, uten å ha noe problemer med det.

[Gjest]

Jeg syns det er helt ok. Både konseptet og budskapet virker veldig lovende og bra, så har null problemer med at det blir skrevet om her. Jeg så også at eieren av konseptet var personen som skrev innlegget, uten å ha noe problemer med det.

Helt enig i at konseptet og budskapet er lovende og bra. Det er faktisk helt topp. Jeg har ikke problemer med at det blir dekket på fitnessbloggen. Det skulle bare mangle. Men jeg synes det er lite troverdig, eller for å snu på det: Det hadde vært mye mer troverdig, og verdig fitnessbloggen, om de laget en egen sak på dette istedenfor å la eieren av det hele skrive om sin egen greie.

Jeg ser forøvrig ikke på det som et innlegg (innlegg leser jeg på forumet), men som en artikkel som gir seg ut for noe helt annet enn det den er.

[HHHH]

treningsforum har jo tidligere publisert pressemeldinger fra diverse firma uten å modifisere det eller skrive det om på noen slags måte, hva syns dere om det?

[Gjest]

treningsforum har jo tidligere publisert pressemeldinger fra diverse firma uten å modifisere det eller skrive det om på noen slags måte, hva syns dere om det?

Min mening: Når pressemeldinger publiseres bør det komme klart og tydelig frem at det er en pressemelding. Det bør ikke være tvil for leser om hva som er en redaksjonell sak og hva som er pressemelding.

[textsurfer]

Det er ikke greit. Pressemeldinger skal være redaksjonellt behandlet. Med det mener jeg ikke at pressemeldinger ikke unntaksvis kan gå på trykk som den er skrevet. Men redaksjonen skal være like kritisk til det som står der som de ville vært overfor en muntlig kilde. Redaksjonen skal med andre ord stå inne for at det som står i pressemeldingen er sant. Helst bør det også komme frem at saken er basert på en pressemelding.

[HHHH]

Jeg mener FB har mye høyere kvalitet slik sett enn hva de tilsvarende treningssidene på nett har hatt. Slik sett håper jeg de fortsetter med like høy kvalitet - og ærlighet. Slik artikkelen ser ut nå så kunne de vel faktisk ha forandret navn på artikkelforfatteren, og da unngått denne diskusjonen i etterkant. Om det da blir et spørsmål om manglende ressurser til å skrive en "ordentlig artikkel" eller nyhetspåfyll med litt uheldig forfatterskap (men oppriktighet ifm det) så velger jeg sistnevnte.