IIFYM/Fleksibelt kosthold

[Gjest aaa]

Martin Berkhan har også en artikkel om hvordan det ofte er lettere å gi råd enn å følge dem selv Når det en snakker om basseres på vitenskap, skal det ikke være nødvendig å måtte skrive biceps og fettprosent under referanser

Jeg liker å bruke Tudor Bompa som eksempel. Han var liten og rund, men "fant opp" periodisering. Men jeg reagerte litt på det samme som Hans Fredrik. Det kan godt hende han har rett (og jeg spiser stort sett sånn jeg også), men om det hadde vært en forsker på 110kg i konkurranseform, så hadde det hatt litt mer pondus

[BadWolf]

Jeg liker å bruke Tudor Bompa som eksempel. Han var liten og rund, men "fant opp" periodisering. Men jeg reagerte litt på det samme som Hans Fredrik. Det kan godt hende han har rett (og jeg spiser stort sett sånn jeg også), men om det hadde vært en forsker på 110kg i konkurranseform, så hadde det hatt litt mer pondus

Absolutt det er en fordel å se bra ut å se bra ut selv, men jeg tar en feit vitenskapsmann som kan vise at det fungerer på flere andre, fremfor en (kanskje genetisk freak ) som får det til på seg selv

[Gjest aaa]

Absolutt det er en fordel å se bra ut å se bra ut selv, men jeg tar en feit vitenskapsmann som kan vise at det fungerer på flere andre, fremfor en (kanskje genetisk freak ) som får det til på seg selv

hehe...du skulle vært der når Lyle McDonald var en dvask syklisk som dokumenterte avføringen sin på newsgroups mens han teste Body Opus og skrev "The Ketogenic Diet"

[Kirill W.]

Når en person kommer med et konsept han mener er genialt og må dele det med omverden, og han ikke ser ut til å akkurat ha stålkontroll på fitnesskroppen selv, så kan jeg ikke si jeg blir superinteressert hvertfall.. neida (joda..)

Ian er langt ifra den eneste som støtter dette konseptet Hadde det utgjort noen forskjell om det var han her som snakket istedenfor Ian i disse videoene?

Han på bildet er med på å styre NBB sammen med Ian.

[Lame Nordstrom]

Jeg har mer tro på en halvfeit Ian McCarthy enn f. eks. Hodge twins på YouTube selv om de ser bedre ut og har flere tilhengere. Fritt fra deres webside:

"Bro, you gotta eat every 3 hours, bro. That's how you remain anabolic throughout the day, yo."

Bro science 101 fra tvillingbrødrene ^^. Jeg abonnerer på YouTube-videoene deres, men det er mest for humoren sin del.

Noe av det fine med vitenskap er at det blir utrolig mange færre feilkilder. Når Bro 1 med 43 cm armer sier at concentration curls former bicepsen bedre enn preacher curls, så betyr det ikke annet enn at Bro 1 har større biceps enn kunnskap. Bro 1 har nok endret på 100 andre paramtere parallelt med bytte av biceps-øvelse, så erfaringene hans veier ikke tungt før de bekreftes ved vitenskapelige metoder.

[xxxxx]

Ian er langt ifra den eneste som støtter dette konseptet Hadde det utgjort noen forskjell om det var han her som snakket istedenfor Ian i disse videoene?

Han på bildet er med på å styre NBB sammen med Ian.

Som sagt, selvfølgelig bryr jeg meg ikke om han er feit eller ikke

Men jeg mener fremdeles at dette "konseptet" deres er helt basic kunnskap for alle som har over gjennomsnittet forståelse for ernæring.

[BadWolf]

Men jeg mener fremdeles at dette "konseptet" deres er helt basic kunnskap for alle som har over gjennomsnittet forståelse for ernæring.

Men det er vell også poenget med konseptet. "Stick to the basics." Folk roter seg ofte vekk i detaljer som de tror skal gi det lille ekstra, alt annet enn tolmodighet ( snakker av erfaring her, vanskelig vane å vende )

[xxxxx]

Men det er vell også poenget med konseptet. "Stick to the basics." Folk roter seg ofte vekk i detaljer som de tror skal gi det lille ekstra, alt annet enn tolmodighet ( snakker av erfaring her, vanskelig vane å vende )

Jeg er helt enig med deg

Kjetil Åmdal prøvde jo egentlig å få fram dette på en enkel og lettfattelig måte i sin artikkel om periodisk faste.. Hvor enkelt ernæring egentlig er, og hvor lett man kan gjøre det. Veldig god artikkel i mine øyne, men det virker jo som om folk misforstod den HELT, og heller skulle starte 1000 spørsmål-leken og gjøre ting enda vanskeligere for seg selv..

Som jeg skreiv i PF-tråden; folk ødelegger for seg selv. De tror mat er rocketscience og blir helt pocoloco av å skulle spise tydeligvis. Er det ikke bare å trøkke maten i trynet og gå på treningssenteret?

[Kirill W.]

Som sagt, selvfølgelig bryr jeg meg ikke om han er feit eller ikke

Men jeg mener fremdeles at dette "konseptet" deres er helt basic kunnskap for alle som har over gjennomsnittet forståelse for ernæring.

Jeg er helt enig. Problemet er a det er ekstremt mange folk som overkompliserer kosthold med en drøss av unødvendige regler. IIFYM er på ingen måter revolusjonerende, folk har tellt kalorier i flere tiår. Det eneste som er "annerledes" er at man ikke driver og unngår alt som ikke er "ren" mat. Du aner ikke hvor mange folk har laget seg idiotiske regler for hva de kan, og ikke kan spise.

[Vegard L]

Jeg er helt enig. Problemet er a det er ekstremt mange folk som overkompliserer kosthold med en drøss av unødvendige regler. IIFYM er på ingen måter revolusjonerende, folk har tellt kalorier i flere tiår. Det eneste som er "annerledes" er at man ikke driver og unngår alt som ikke er "ren" mat. Du aner ikke hvor mange folk har laget seg idiotiske regler for hva de kan, og ikke kan spise.

Det som er spørsmålet er hvorvidt dette fører til at kostholdet som helhet blir bedre eller ikke. Om man ved å lage seg slike regler gjør at man spiser bedre, er ikke dette da positivt for denne personen?

[Kirill W.]

Ja/nei/kommer an på.

[Vegard L]

Utdyp. Kan ikke IIFYM også være ganske rigid med tanke på hvor mye man har bestemt seg for å spise av hvert enkelt makronæringsstoff? Er dette nødvendigvis en god regel i alle tilfeller?

[Lame Nordstrom]

Det som er spørsmålet er hvorvidt dette fører til at kostholdet som helhet blir bedre eller ikke. Om man ved å lage seg slike regler gjør at man spiser bedre, er ikke dette da positivt for denne personen?

Det kan fort bli en psykisk påkjenning å hele tiden skulle nekte seg selv det man har lyst på fordi maten ikke tilfredsstiller "reglene". Hvis man spiser 90 % "bra" mat og tar seg noen friheter med de siste 10 prosentene så får man det bra både fysisk og psykisk.

Utdyp. Kan ikke IIFYM også være ganske rigid med tanke på hvor mye man har bestemt seg for å spise av hvert enkelt makronæringsstoff? Er dette nødvendigvis en god regel i alle tilfeller?

Tja, med IIFYM så kan man i praksis gjøre som man vil med en god del av kaloriene når man har fått i seg det man skal av fett og proteiner. Man kan kjøre høyt på carbs, proteiner eller fett etter preferanser. Jeg synes ikke det er så veldig strengt.

[Vegard L]

Det kan fort bli en psykisk påkjenning å hele tiden skulle nekte seg selv det man har lyst på fordi maten ikke tilfredsstiller "reglene". Hvis man spiser 90 % "bra" mat og tar seg noen friheter med de siste 10 prosentene så får man det bra både fysisk og psykisk.

Det er her individuell tilnærming av kostholdet basert på sunn fornuft kommer inn, der man tar hensyn til disse aspektene. Dette burde gjøres i alle tilfeller.

Tja, med IIFYM så kan man i praksis gjøre som man vil med en god del av kaloriene når man har fått i seg det man skal av fett og proteiner. Man kan kjøre høyt på carbs, proteiner eller fett etter preferanser. Jeg synes ikke det er så veldig strengt.

Vi havner igjen inn på det samme som jeg har skrevet utallige ganger i denne tråden, at IIFYM helt klart kan fungere utmerket, men at det forutsetter en del kunnskap om kosthold. For oss som innehar denne kunnskapen er det veldig vanskelig å sette seg inn i situasjonen til en som ikke har den, da mye av dette kan anses som selvfølgeligheter og noe "alle" vet. Jeg vil likevel gjette at jeg har litt mer innsikt i slike personers situasjon, da jeg har vært borti en del av disse i løpet av studiet. På samme måte som at enkelte ikke evner å lære seg matematikk, er det mange som ikke klarer å forholde seg til karbohydrater, protein, fett og kalorier. De ofte heller ikke interessert i å sette seg inn i dette.

Konklusjonen min blir fremdeles at IIFYM ikke passer for alle, men at mange helt klart kan følge dette uten problemer.

[Lame Nordstrom]

Vi havner igjen inn på det samme som jeg har skrevet utallige ganger i denne tråden, at IIFYM helt klart kan fungere utmerket, men at det forutsetter en del kunnskap om kosthold. For oss som innehar denne kunnskapen er det veldig vanskelig å sette seg inn i situasjonen til en som ikke har den, da mye av dette kan anses som selvfølgeligheter og noe "alle" vet. Jeg vil likevel gjette at jeg har litt mer innsikt i slike personers situasjon, da jeg har vært borti en del av disse i løpet av studiet. På samme måte som at enkelte ikke evner å lære seg matematikk, er det mange som ikke klarer å forholde seg til karbohydrater, protein, fett og kalorier. De ofte heller ikke interessert i å sette seg inn i dette.

Konklusjonen min blir fremdeles at IIFYM ikke passer for alle, men at mange helt klart kan følge dette uten problemer.

Joda, jeg har ingen innvendinger til det egentlig. Å spise "riktig" krever som alle andre ting kunnskap. Litt av problemet med å gi matvarebaserte kostholdsråd er at ikke engang ekspertene er enig om hva som er sunn mat, noe du vel skrev selv i nøkkelhullsartikkelen din. F. eks. har de prestert å sette nøkkelhull på Skyr med 50 % sukker, men ikke på Skyr med 70 % proteiner. Noe jeg mener er håpløst da proteiner er muskelbyggende, har høyest termisk effekt og scorer best på metthetsfølelse av makronæringsstoffene. Sukker har ingen av disse egenskapene... Jeg har også en proteinrik magerost i kjøleskapet uten nøkkelhull som jeg vurderer som sunn. Ikke rart folk blir forvirret når Grandiosa med biff og løk har nøkkelhull, lavkarbo gir åreforkalkning, høykarbo gir overvekt, og for mye proteiner ødelegger nyrene (ifølge VG og Dagbladet i hvert fall).

[Vegard L]

Joda, jeg har ingen innvendinger til det egentlig. Å spise "riktig" krever som alle andre ting kunnskap. Litt av problemet med å gi matvarebaserte kostholdsråd er at ikke engang ekspertene er enig om hva som er sunn mat, noe du vel skrev selv i nøkkelhullsartikkelen din. F. eks. har de prestert å sette nøkkelhull på Skyr med 50 % sukker, men ikke på Skyr med 70 % proteiner. Noe jeg mener er håpløst da proteiner er muskelbyggende, har høyest termisk effekt og scorer best på metthetsfølelse av makronæringsstoffene. Sukker har ingen av disse egenskapene... Jeg har også en proteinrik magerost i kjøleskapet uten nøkkelhull som jeg vurderer som sunn. Ikke rart folk blir forvirret når Grandiosa med biff og løk har nøkkelhull, lavkarbo gir åreforkalkning, høykarbo gir overvekt, og for mye proteiner ødelegger nyrene (ifølge VG og Dagbladet i hvert fall).

Vi kan vel alle være enige om at media er ødeleggende for folks forståelse for kosthold ja.

Det pågår forresten forskning på intermediater i proteinnedbrytningen som kan tyde på at et høyt proteininntak heller ikke er så bra, bare for å komplisere det hele enda litt mer

[Kirill W.]

Konklusjonen min blir fremdeles at IIFYM ikke passer for alle, men at mange helt klart kan følge dette uten problemer.

Side 1:

Som jeg tidligere har sagt: Hvis folk ikke vil slå opp i matvaretabeller, så kan de benytte seg av en lettere men mindre presis strategi for å oppnå kaloriunderskudd som f eks lavkarbo.

[Vegard L]

Side 1:Som jeg tidligere har sagt: Hvis folk ikke vil slå opp i matvaretabeller, så kan de benytte seg av en lettere men mindre presis strategi for å oppnå kaloriunderskudd som f eks lavkarbo.

1. Hva faen er problemet ditt?

2. Mindre presis forutsatt at inntak og forbruk er uavhengige faktorer, noe de ikke er...

[Kirill W.]

1. Poenget mitt var at ingen her har prøvd å påstå at IIFYM passer for alle. Jeg er bare pisslei av diskusjonen om hvem som bør følge IIFYM og om det passer for alle eller ikke. Men for all del, det er fint at du konkluderer med noe vi ble enige om for sånn 40 kommentarer siden.

2. Du mener at det å telle kalorier ikke er mer presist enn å ikke telle de...............?

[wheysted]

Joda, jeg har ingen innvendinger til det egentlig. Å spise "riktig" krever som alle andre ting kunnskap. Litt av problemet med å gi matvarebaserte kostholdsråd er at ikke engang ekspertene er enig om hva som er sunn mat, noe du vel skrev selv i nøkkelhullsartikkelen din. F. eks. har de prestert å sette nøkkelhull på Skyr med 50 % sukker, men ikke på Skyr med 70 % proteiner. Noe jeg mener er håpløst da proteiner er muskelbyggende, har høyest termisk effekt og scorer best på metthetsfølelse av makronæringsstoffene. Sukker har ingen av disse egenskapene... Jeg har også en proteinrik magerost i kjøleskapet uten nøkkelhull som jeg vurderer som sunn. Ikke rart folk blir forvirret når Grandiosa med biff og løk har nøkkelhull, lavkarbo gir åreforkalkning, høykarbo gir overvekt, og for mye proteiner ødelegger nyrene (ifølge VG og Dagbladet i hvert fall).

HOLD UP BRO

hvilken skyr har 50% sukker???

Uæ!